端木賜香

民國年間鑄造的袁世凱頭像銀幣，俗稱“袁大頭”，在貨幣收藏界被稱為銀元之寶，可我們河南帥哥袁世凱本人呢？由于諸多原因，普遍的中國民眾并未讀懂袁世凱，所謂的“袁大頭”，實質上是個“冤大頭”！

革命話語系統(tǒng)下，一般的學者喜歡把袁世凱的出身定位為“地主官僚軍閥世家”。其實，袁家家風官風都挺好的。即使袁世凱本人也算不上軍閥，他夢想國家大一統(tǒng)，軍隊國家化，可惜夢未圓人已逝。

主流史家喜歡把袁世凱本人定位為紈绔子弟，動不動拿袁世凱的不喜讀書說事。以平常心論之，哪個正常的孩子喜歡讀中國所謂的“書”——明清科舉時候的書，還是現(xiàn)在應試教育的書？

科舉不利，袁世凱投筆從戎。他投奔的是慶軍統(tǒng)領、正在登州幫辦海防的千爹吳長慶。之后朝鮮發(fā)生事變，英雄有了用武之地。袁世凱成了李鴻童在朝鮮的總代理，小伙子做事虎虎生風，人稱虎頭。問題是李鴻童的外交乃是蛇尾。于是清朝抗日援朝終成虎頭蛇尾。不過袁世凱個人還是有斬獲的：一是朝野中人對他刮目相看；二是朝鮮乃他的實習基地，之后他在大清舞臺上的成熟與干練即得益于此。

中日甲午之戰(zhàn)的副產(chǎn)品之一就是刺激中國產(chǎn)生了民族主義，朝野上下有了恥感。只不過反省半天，居然還是器物改革、練兵籌餉兩大端，袁世凱在一幫大佬的舉薦下練上了新軍?？上е髁魇芳艺J定此乃軍閥的肇始，還有人更進一步。把曾國藩稱作“近代中國軍閥的鼻祖”。按他們的邏輯，岳飛更是特大軍閥了。

甲午之戰(zhàn)還刺激了康梁維新。袁世凱當然也維新。當時，稍具良知、稍具清醒意識的士大夫都在發(fā)出改革變法的呼聲，但是每個人心中都有自己的理念與方式：孫中山是暴力革命，開天辟地換新顏；張之洞中體西用，是馬體牛用或者牛體馬用，驢唇不對馬嘴；頑固派維舊，僅希望人心嶄新一下，比如激發(fā)天良什么的；康梁有些狗急跳墻……總之，論穩(wěn)健與實用，還數(shù)袁世凱。一句話，維新理念與人不同，怎么能說是假維新？

袁世凱能從康梁狗急跳墻般的政變中解脫出來是他的幸運。諸多學者現(xiàn)在也論證政變的發(fā)生不是出于袁世凱告密，袁世凱是事后補告，只不過這種補告加重了政變的程度：一是光緒本人遭遇囚禁，差點被廢；二是榮祿出于保護光緒的目的對六君子不審而斬，導致康的圍園密謀終不被世人所知，加之康在海外大搞野狐禪，導致世人不識康真面目，把他認作進步維新的代表，袁世凱就只能是“反黨反革命”分子了。

主流史家喜歡說袁世凱鎮(zhèn)壓義和團，鮮血染滿了紅頂子，人民劊子手云云?？墒?，身為朝廷大吏，保境安民是他本職工作，你讓他遇人造反，就跟人同去？再說中國從古至今的農(nóng)民起義都談不上愛國愛民，只能說充當了改朝換代的工具與殺富不濟貧的利器。同去千嘛呢？

義和團的副產(chǎn)品是八國聯(lián)軍進中國，而八國聯(lián)軍進中國讓太后明白，不改革不行了。從1901年到1907年。袁世凱直督六年舉辦了一系列新政，北洋勢力也進一步坐大。只不過在大清特色的體制下，這勢力也全看主子的喜惡了。因為政府想攆他回家，他就只能回家；如果不是革命黨起事，袁世凱也就終老洹水了，而且最終能不能終老還要看政府的意思，所有的安全，既是暫時的更是有限的。都認為袁世凱勢大，除不得，可是政府讓他回老家，他還不是乖乖回了？北洋軍造反了還是他屬員造反了？門兒都沒有。

對于清政府來講，一開始就真的立憲也太難為他們。按照梁啟超的設想，應該先行開明專制再行君主立憲。無它。沒有自治習慣與團體公益觀念的種族是玩不好共和的。問題是，革命派要跑步進入共和。武昌槍聲響了，中外朝野一齊呼喚袁世凱。

大總統(tǒng)最終非袁莫屬了。在此之前，革命黨那邊推舉孫中山先做了民國的臨時大總統(tǒng)。孫中山的意思是，做大總統(tǒng)可以，但是做法式責任內閣制下的總統(tǒng)。我不干。他認為內閣制“斷非此非常時代所宜”，更不樂意“自居于神圣贅疣，以誤革命之大計”。

總之要干就干美式大總統(tǒng)。其他革命黨呢，一是覺得總統(tǒng)制乃本黨一貫之追求；二是覺得若行責任內閣，宋教仁必是責任內閣總理了，想得美，不能遂了這臭小子的賊心！于是孫中山就做了美式大總統(tǒng)，支撐這種制度的乃革命黨人武昌起義后制訂的《臨時政府組織大綱》。可是就資歷威望、實際行政經(jīng)驗、軍隊實力、外交支持等主客觀情勢而言，孫中山又不得不讓位于袁世凱。

讓得不甘啊，于是趕緊制訂《臨時約法》以取代《臨時政府組織大綱》，由于動機不純，所以這個文件制訂得非常匆忙——對比一下美國1787憲法的難產(chǎn)（制憲會議從5月25日開始，到9月才結束），以及制憲會議代表的小心與謹慎，更能襯托出中華民國臨時約法出籠時的輕浮與草率。可以說。自二月七日開始至三月八日，三十二天的時間，《臨時約法》即全部通過，且主要目標，就是變總統(tǒng)制為內閣制，想把大總統(tǒng)規(guī)定成一個不負實際政治責任的國家元首。

總統(tǒng)制就這樣搖身變成了責任內閣制。還有，一般責任內閣制政體，是不設副總統(tǒng)的，但革命黨出于多種考慮，又把黎元洪整成副總統(tǒng)，放到了袁世凱的座椅身旁。

結果袁世凱就讓他們坑了：他那總統(tǒng)不是美式總統(tǒng)，甚至也不是法式責任內閣制下的總統(tǒng)。法國當時是第三共和，法國總統(tǒng)至少還可解散議會，袁卻連這最后的制衡權都沒有。相形之下。議會的權力卻大得無邊無沿，除了立法權之外。行政權也都是它的了：對臨時大總統(tǒng)行使的重要權力，比如對國務員和外交大使公使的任命，具有同意權和最后決定權；可以提出質問書于國務員（國務總理和各部總長），并要求其出席答復；有對總統(tǒng)與國務員的彈劾權等。

嘛叫三權分立？三權分立就是立法、司法、行政三大塊，被分賦于三大系統(tǒng)，而《臨時約法》下的議會卻幾乎把三大塊蛋糕全吞自己肚里了，議會本身卻沒有任何限制，行政當局對國會沒有任何制衡權（如解散權）。如果串成一條法理上的食物鏈的話，民國鏈條是這樣的：內閣總理吃總統(tǒng)。議會又吃內閣總理。反過來，內閣總理與總統(tǒng)卻吃不著議會一口。三權分立，就這樣給《臨時約法》搞成了國會獨大，致使國會議員肆無忌憚，再加上缺少英國所謂的“女王陛下忠實的反對黨”之類的國家利益至上的政黨意識與職業(yè)道德，所以民國就悲劇了，總統(tǒng)和議會、總理和議會、總統(tǒng)和總理。搞不完的磨擦。

不得不承認，那時候的民眾沒有共和素養(yǎng)；那時候一切黨都沒有群眾基礎；那時候的革命黨不懂政黨精神，諸多黨員是跨黨人士，有些黨員干脆沒有政治信仰，把入黨當作仕途，黨義模糊，黨爭卻一點也不模糊。于是內閣習慣性流產(chǎn)，子彈更是亂飛?？傊?，革命年代，參與其中的人都在越界，都不知自己的本分何在，或者說知道也不遵行。袁世凱這個法式總統(tǒng)當?shù)媚墙幸粋€憋屈！

二次革命后，袁世凱把自己的法式總統(tǒng)，改造成了美式總統(tǒng)。中央權威算是有了。問題是時不利兮騅不逝，小日本給他扔過來一個“二十一條”?！岸粭l”取材于日本黑龍會。

其首腦內田良平、顧問頭山滿都是孫中山的好朋友，孫中山的同盟會就是在黑龍會的斡旋下于黑龍會總部成立的。孫中山發(fā)動二次革命前在日本演說。有日本財閥當面攛掇日：“余甚喜援助革命家，且極愿再度援助之?！彼杂袑W者懷疑孫中山與“二十一條”脫不掉干系。但是日本并不是很成功：被袁世凱政府玩得在國際上大丟其人，實際的談判也沒占到什么大便宜。說它是不平等條約尚可，若說袁世凱賣國，則過了。

袁最大的跟頭是稱帝，雖說是君主立憲，可他的政治對手們假裝不知道，相對于原先的君主專制，君主立憲不但不是復辟倒退，甚至是千年的政治大躍進。按保守主義的視角，政權掌握在一個人（皇帝）、少數(shù)人（貴族精英）或者多數(shù)人（民主）手里，都不是問題，問題是權力運作的方式！一句話，國體無所謂，關鍵是政體，政體是憲政就行。

當時的日本、英國、德國，都是君主立憲，誰能說人家不是民主憲政？可惜中國人就跟《莊子·齊物論》中的猴似的——宋國（我們河南商丘）一個養(yǎng)猴的感覺猴食匱乏，就給猴子們開會說：“以后咱的橡果。早上三顆，晚上四顆，行不？”眾猴一聽，群急。于是他改說：“那這樣，早上四顆，晚上三顆，行不？”眾猴一聽趴在地上狂喜。這個故事本來是想告訴大家，名和實、形式和本質要分得清，但中國人在傳遞智慧時，越傳越傻，愣是把個“朝三暮四”傳遞為“朝秦暮楚”。時至如今，還是一聽皇帝就跳腳，一聽共和就兩眼笑瞇瞇，也不管它哪門子皇帝與共和，國體與政體都分不清，這跟猴類有啥差別？

袁一開始并沒有稱帝的意思，只不過架不住外間的紛擾、兒子及身邊人的哄抬，當然也不是沒有民意的成分，湖北商民裘治平上書提出“共和幸福不如亡國奴”。其他人，不管是美人古德諾，還是籌安會六君子，靜下心來讀讀他們的文章，也不是沒有學理上的說服力?？傊?，事情就這樣弄開了。

世人都同情孫中山，不知孫中山的幸運正在于他沒有上位；世人都恨袁世凱，不知袁世凱的悲劇就在于他的上位。試想走向共和這種華麗的制度轉型，在中國這樣一個人多民傻的破舊社會，怎么能會是一日之功？民國初建之時，不但袁世凱的智能條件不夠，一般民眾、革命精英，哪方條件足夠？袁世凱的悲劇，不是他一個人的悲劇，實在是民國的悲劇，民族的悲劇，中國歷史的整體悲劇。面對這種悲劇，我們更需要的是心靈的悲憫、文化的反省和制度的重建，而不是簡單地辱罵可以了事的。簡單辱罵，無非是給晚清民國的悲劇，尋找一個替罪羊而已，袁世凱的“冤大頭”也就這樣當定了！

摘自百度百家