韋加速

[摘要]在司法實踐中，如何區(qū)分詐騙罪與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪是比較困難的。因為生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪一般表現(xiàn)為在產(chǎn)品中摻雜使假、以假充真、以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品等欺騙手段；而詐騙罪常常亦以冒充銷售產(chǎn)品的工商活動來實現(xiàn)。對此問題目前刑法學界尚無定論。而如果從犯罪客體入手，運用哲學質量互變規(guī)律就可以解決此問題：如果案件中使用的物在價值（或價格）上比較靠近合格產(chǎn)品，該物就是偽劣產(chǎn)品，該行為就應該定生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪；如果案件中使用的物在價值（或價格）上與合格產(chǎn)品相去甚遠達到一定的度，該物就不再是偽劣產(chǎn)品，而是詐騙的工具，該行為就應該定詐騙罪。以此觀點來指導司法實踐。

[關鍵詞]詐騙工具；偽劣產(chǎn)品；質量互變

[中圖分類號]D924[文獻標識碼]A[文章編號]1005-6432（2014）34-0168-02〖HJ*4〗

由于生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪一般表現(xiàn)為在產(chǎn)品中摻雜使假、以假充真、以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品等欺騙手段；而詐騙罪常常亦以冒充銷售產(chǎn)品的工商活動來實現(xiàn)，在實踐中司法官員很難區(qū)分兩者。如何準確區(qū)分兩者不但影響到定罪量刑，還影響到司法統(tǒng)一。那么如何準確區(qū)分生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪與詐騙罪呢？對此，刑法學界大多認為，區(qū)分兩罪的關鍵在于：一是從主觀上看有無真實交易的意圖。二是從客觀上看是否交付了標的物，以及標的物有無價值。對于上述觀點，筆者不茍同。第一，主觀方面只能通過客觀方面體現(xiàn)，有無真實交易的意圖只能通過客觀方面體現(xiàn)，而犯罪對象就是重要的客觀方面之一，有時有無真實交易的意圖只能通過犯罪對象判斷，況且有時客觀方面也無法反映有無真實交易的意圖。再者，看行為人有交易的意圖而不考慮客觀方面就定生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品的做法是否有理論根據(jù)？交易也可以作為詐騙的手段，因此，交易的意圖不能作為區(qū)分兩罪的關鍵。第二，把是否交付了標的物作為區(qū)分兩罪的關鍵缺乏理論依據(jù)，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品與詐騙都有交付了標的物的情況，是否交付了標的物也不能作為區(qū)分兩罪的關鍵。筆者認為：從犯罪主觀方面、客觀方面很難區(qū)分兩者，犯罪客體才是區(qū)分兩者的突破口。因為侵犯市場管理的正常活動及消費者的合法權益與侵犯財產(chǎn)有最本質和明顯的不同。而客體只能通過犯罪對象來體現(xiàn)，因此犯罪對象是區(qū)分兩者的關鍵。換言之，犯罪對象的定性是區(qū)分兩者的關鍵。即案件中使用的物是偽劣產(chǎn)品，還是詐騙的工具才是區(qū)分兩罪的關鍵。

〖BT（1+2〗1行為人是構成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，還是構成詐騙罪？關鍵是看犯罪中使用的物是否是偽劣產(chǎn)品

為了更形象、簡便地對兩種罪的區(qū)分關鍵予以呈現(xiàn)，筆者以一個自擬的案例來說明這個問題。行為人在油瓶中倒入95%的水、5%的菜油，然后冒充菜油到農(nóng)村去銷售。該行為是詐騙，還是生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品？行為人在油瓶中倒入50%的水、50%的菜油，然后冒充菜油到農(nóng)村去銷售。該行為是詐騙，還是生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品？行為人在油瓶中倒入95%的油、5%的水，然后冒充菜油去農(nóng)村銷售。該行為是詐騙，還是生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品？一般認為：第一個案件的行為當然是詐騙，第三個案件的行為當然是生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品。何故？原因如下：生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的犯罪對象是偽劣產(chǎn)品，95%油、5%水的油水混合物是偽劣的菜油，而95%水、5%菜油的油水混合物不是偽劣的菜油，是詐騙的工具。就是說，犯罪中使用的物是否是偽劣產(chǎn)品是區(qū)分詐騙罪與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪關鍵。

那么如何準確判斷是否是偽劣產(chǎn)品呢？刑法理論界對此意見不一，第一種觀點認為偽劣產(chǎn)品是指生產(chǎn)銷售存在以及人身，財產(chǎn)安全的不合理危險，不符合產(chǎn)品質量安全，衛(wèi)生標準以及失去使用性能的產(chǎn)品[1]。第二種觀點認為所謂偽劣產(chǎn)品是指以假產(chǎn)品冒充真產(chǎn)品[2]。第三種觀點認為偽劣產(chǎn)品之偽劣，是指質量沒有達到國家質量管理法規(guī)所規(guī)定的標準[3]。第四種觀點認為，“作為生產(chǎn)”銷售偽劣商品犯罪對象的偽劣產(chǎn)品只能是現(xiàn)行刑法第140條明確規(guī)定的摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格冒充合格產(chǎn)品的商品[4]。第一、三兩種觀點是具體羅列各種偽劣產(chǎn)品情況，有失全面性，而且，它們都離開刑法第140條等規(guī)定來界定生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪的對象，有失法定性。第二種觀點將具有危害人身財產(chǎn)安全的產(chǎn)品排列在外也是不正確的。筆者比較同意第四種觀點，從罪刑法定原則的要求來講，作為生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的犯罪對象的偽劣產(chǎn)品只能是刑法第140條明確規(guī)定的情況：①摻雜、摻假的產(chǎn)品；②以假充真的產(chǎn)品；③以次充好的產(chǎn)品；④以不合格冒充合格的產(chǎn)品。因此偽產(chǎn)品是指以假充真的產(chǎn)品；劣產(chǎn)品就是摻雜、摻假的產(chǎn)品，以及以次充好的產(chǎn)品和以不合格冒充合格的產(chǎn)品。但是第四種觀點缺乏可操作性，不能區(qū)分嚴格偽劣產(chǎn)品與詐騙工具。

〖BT（1+2〗2判斷犯罪中使用的物是否是偽劣產(chǎn)品關鍵是看該物是否是比較靠近合格產(chǎn)品（或真產(chǎn)品，以下相同）的物

偽劣產(chǎn)品應該是比較靠近合格產(chǎn)品的物，與合格產(chǎn)品相去甚遠的物不是偽劣產(chǎn)品，而是詐騙中使用的工具。偽劣產(chǎn)品從性能上說，是不具備某種性能而說成具備某種性的產(chǎn)品；從組成上說，不含有某種成分而說含有某種成分。實踐中，一般有兩種情況：一是從此物冒充彼物，扣用人造冒充皮革，以自來水冒充礦泉水等；二是產(chǎn)品的主要組成、性能各不符實。當然此物與彼物絕不是風馬牛不相及，產(chǎn)品的主要組成、性能非絕對完全不符[5]。即用人造革冒充真皮革，人造皮革是偽劣產(chǎn)品，然而用一箱稻草冒充真皮革；一箱石頭冒充儀器，石頭、稻草就不是偽劣產(chǎn)品，而是詐騙工具。因為稻草與真皮革相去甚遠；因為石頭與儀器革相去甚遠。所以說偽劣產(chǎn)品比較靠近合格產(chǎn)品，而詐騙中使用的工具與合格產(chǎn)品風馬牛不相及，性能絕對完全不符。此觀點是有理論依據(jù)的，因為生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的客體是國家產(chǎn)品管理和市場管理制度，犯罪對象應當具有市場流通功能。如果不具有流通功能，就不是該罪的犯罪對象。而犯罪中使用的物具不具有市場流通功能，關鍵是看它是否某一物品與合格產(chǎn)品相去甚遠。如果某一物品與合格產(chǎn)品相去甚遠，那么經(jīng)過轉手以后，就不能再轉手，就不能流通，就不能進入市場，既然不能流通，不能進入市場，就不會侵犯市場管理制度，不可能構成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，只會侵犯財產(chǎn)，只可能構成詐騙罪，該物品就不是生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的犯罪對象，而是詐騙罪的犯罪工具。相反，如果某一物品與合格產(chǎn)品比較靠近，那么經(jīng)過轉手以后，就能再轉手，就能流通，就能進入市場，既然能流通，能進入市場，就會侵犯市場管理制度，就可能構成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，該物品就是生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的犯罪對象——偽劣產(chǎn)品。例如，一瓶水冒充白酒出賣，買主發(fā)現(xiàn)后不大可能再把“白酒”作為產(chǎn)品賣給他人，“白酒”就不能再流通，就不能再進入市場，以一瓶水冒充白酒出賣的行為就不構成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，“白酒” 就不是生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的犯罪對象——偽劣產(chǎn)品。相反，酒里摻少量水冒充白酒出賣，買主發(fā)現(xiàn)后可以再把這種酒水作為產(chǎn)品賣給他人，這種酒水就能再流通，就能再進入市場，酒里摻少量水冒充白酒出賣的行為就構成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，這種酒水就是生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的犯罪對象——偽劣產(chǎn)品。從實質上講，筆者認為，根據(jù)刑法的立法意圖，偽劣產(chǎn)品不同于與合格產(chǎn)品相去甚遠的非產(chǎn)品，邏輯上講，應當也是產(chǎn)品，只不過是有瑕疵的產(chǎn)品罷了；只不過與合格產(chǎn)品較近但不能算合格產(chǎn)品罷了。

既然偽劣產(chǎn)品是比較靠近合格產(chǎn)品的物，那么，如何判斷是否是比較靠近合格產(chǎn)品呢？判斷是否比較靠近合格產(chǎn)品，判斷使用的物是否是偽劣產(chǎn)品必然涉及質、量和度問題，必然需要運用哲學質量互變規(guī)律。

〖BT（1+2〗3判斷犯罪中使用的物是否是比較靠近合格產(chǎn)品的物，是否是偽劣產(chǎn)品，就必然需要運用哲學質量互變規(guī)律

那么，何為質量互變規(guī)律？量變是事物數(shù)量的增減和場所的變更，質變是事物性質的根本變化，是事物由一種質態(tài)向另一種質態(tài)的飛躍。區(qū)分量變與質變的根本標志，在于事物的變化是否超出度的界限。量變與質變既相互區(qū)別，又相互聯(lián)系、相互轉化[6]，這就是質量互變規(guī)律。那么，如何運用呢？

首先，根據(jù)質量互變規(guī)律，物的量超過“度”就會出現(xiàn)質的轉化。是否是比較靠近合格產(chǎn)品的物，是否是偽劣產(chǎn)品關鍵在于量。當案件中使用的物接近合格產(chǎn)品的量達到一定的“度”，引起了質變，由一種質態(tài)向另一種質態(tài)的飛躍，就應將之界定為偽劣產(chǎn)品。相反，當案件中使用的物接近合格產(chǎn)品的量沒有達到一定的“度”，就不發(fā)生質變，就不應將之界定為產(chǎn)品或偽劣產(chǎn)品。那么這個量具體是指什么？也即如何判斷是否接近呢？筆者認為：量具體應是指物的價值（或價格）上的量。當案件中使用的物在價值（或價格）上接近合格產(chǎn)品的價值（或價格）達到一定的“度”，引起了質變，由一種質態(tài)向另一種質態(tài)的飛躍，就應將之界定為偽劣產(chǎn)品。當案件中使用的物在價值（或價格）上接近合格產(chǎn)品的價值（或價格）沒有達到一定的“度”，就不發(fā)生質變，就不應將之界定為偽劣產(chǎn)品。例如，冒充高檔香皂的肥皂是偽劣產(chǎn)品，而冒充黃金的肥皂卻不是偽劣產(chǎn)品，因為價格懸殊太大。至于為何量具體應是指物的價值（或價格）上的量，而不是其他，是因為物的價值（或價格）上的量能相對準確地反映出行為的社會危害性和行為人的主觀惡性，而且以價值（或價格）為準也便于司法機關操作，有利于司法機關準確定罪量刑，打擊罪犯?！糎J1*4〗

參考文獻：

[1]高西江.刑法的修訂與適用[M].北京：中國方正出版社，1997：397.

[2]馬克昌.經(jīng)濟犯罪新論[M].武漢：武漢大學出版社，1998：66.

[3]陳興良.刑法疏議[M].北京：公安大學出版社，1997：258.

[4]黃京平.破壞市場經(jīng)濟秩序罪研究[M].北京：中國人民大學出版社，1999：85.

[5]趙秉志.中國刑法案例與學理研究[M].北京：法律出版社，2004：3.

[6]上海市馬克思主義哲學基本原理編寫組.馬克思主義哲學基本原理上[M].9版.上海：上海人民出版社，106-107.