梁盼

現(xiàn)代社會生活中，沒有銀行等金融機構(gòu)是無法想象的。但是，金融機構(gòu)并非天然地存在于我們身邊。尤其是近代以來，當西方金融機構(gòu)大舉來華開展業(yè)務(wù)之后，中國商人和政府才深刻意識到，金融機構(gòu)不僅僅是只是放貸與存錢，它還關(guān)乎整個國家的安全。道理很簡單，財政經(jīng)濟的崩潰，往往都是一個國家垮掉的第一步。有鑒于此，清末，在盛宣懷的倡導(dǎo)下，中國開辦了第一家商業(yè)銀行——中國通商銀行。

從票號、銀號到銀行

近代以前，中國沒有西方意義上的現(xiàn)代銀行，但從明代中后期中國社會從谷物經(jīng)濟過渡到貨幣經(jīng)濟之后，金融業(yè)自然就會形成，而且有的把業(yè)務(wù)做得很大，譬如山西票號和北京的“四恒銀號”。

山西票號起初主要是做商業(yè)匯兌，簡單地說就是商人拿著某家票號的票據(jù)，就可以在異地立馬兌換成現(xiàn)銀，便于人們資金的攜帶與流通。后來，票據(jù)就可以直接當貨幣使用。如此一來，其銀行的性質(zhì)就很濃厚了。山西商人自明代以來就富甲天下，為其自身貿(mào)易往來的便利，也為了“匯通天下”的金融理想，他們就責無旁貸地做了中國銀行業(yè)的先驅(qū)。

山西票號有錢，連八國聯(lián)軍的“庚子賠款”，慈禧太后都要找山西票號大佬喬致庸借，可見其財力和影響力。而“四恒銀號”——“恒興、恒利、恒和、恒源”——最初則是南方寧波商幫鄭氏家族在北京創(chuàng)辦的銀樓（銷售金銀首飾），后來發(fā)展為4家連鎖的放貸“銀號”，并在從清初到清末的200多年時間里，逐步壟斷了北京城的資金存貸，堪稱京城第一金融大鱷。就連士紳來京“捐官”（法定的花錢買官），也找其貸款融資，甚至由其一條龍代辦。

可是，票號也好、銀號也罷，傳統(tǒng)中國金融機構(gòu)的安全都是來自于同鄉(xiāng)、同行、血緣和地緣的道德倫理保障，相互的制約往往是約定俗成的，沒有西方商業(yè)銀行規(guī)范化和精細化的契約與合同。故而，傳統(tǒng)中國金融機構(gòu)很脆弱，倒閉的風險很大。

舉一個例子，傳統(tǒng)金融機構(gòu)對于貸款抵押做得很不夠，總是不能以法律化的合同把對方的抵押物界定清楚。沒有抵押物，對方看似貸得很舒服，但往往卻要承擔傾家蕩產(chǎn)的無限責任。沒有抵押物的貸款，是金融行業(yè)最大的敵人。而中國的商業(yè)文化環(huán)境使得商人直到19世紀晚期，還因為貸款需要抵押物而倍感丟份，覺得這是一種羞辱和不信任。

另外，鴉片戰(zhàn)爭之后，西方銀行大舉入駐各通商口岸，它們通過匯率手段，逐步控制了中國進出口貨物的價格，并通過牢牢地控制上海的金融業(yè)而掌控了全中國的金融業(yè)乃至經(jīng)濟走向。正如當時英資匯豐銀行上海分行的一位經(jīng)理，在總結(jié)自己25年以來與中國人做的總計幾億兩白銀的交易之后，說道，匯豐銀行要對中國的錢莊和商人保持最大的信任。言外之意，這位經(jīng)理從中獲取了太多的利潤與滿足。

官辦還是民辦

正因為如此，洋務(wù)派的很多官員早就想設(shè)立完全屬于中國人的現(xiàn)代銀行，把金融業(yè)乃至經(jīng)濟的控制權(quán)從西方外資銀行手中奪回來。尤其是甲午戰(zhàn)敗之后，朝野上下一致認識到金融業(yè)對實業(yè)的重要性以及國家仰賴現(xiàn)代銀行的緊迫性。近代史上最大的官商盛宣懷就抓住這個歷史機遇，于光緒二十二年（1896年）向朝廷上《自強大計折》，正式提出開辦“中國通商銀行”的請求。

洋務(wù)運動后期，中國商人和官員逐步認識到，以前所謂“官督商辦”的企業(yè)模式，因為各級政府、官員的“瞎指揮”和“為己謀利”，也就無法最大化地發(fā)揮商人們的積極性，更難以對資源進行高效的配置，產(chǎn)生與歐美一爭高下的民族工商業(yè)。故而，盛宣懷在奏請開辦商業(yè)銀行的同時，一再向朝廷強調(diào)，中國通商銀行總部應(yīng)該設(shè)在上海，為“商辦”，而非“官辦”?？墒?，當時的強勢中央機關(guān)“總理衙門”卻堅持認為：“通商銀行”的總行應(yīng)該在北京和上海同時設(shè)立；政府要獲得50%而非20%的盈余回報；通商銀行要以低于市場行情的低利率，貸款給政府；10萬兩以上的業(yè)務(wù)，必須報告政府。很明顯，總理衙門的做派依然是當年“官督商辦”的思路，想要掌控銀行，并奪商人之利。盛宣懷當然不能同意，他馬上予以反駁，指出，北京既不是商業(yè)中心，也不是股東集中之地，強行在此設(shè)立總行，只會嚴重影響商業(yè)效率；針對政府一貫的吸血鬼角色，他援引外資銀行的佼佼者“匯豐”，來說明商業(yè)銀行本該有的自由和政府也本該有的克制。

與此同時，因為總理衙門的苛刻要求，使得原本認購了通商銀行股本的商人，也紛紛退股，數(shù)額達70萬兩白銀。最后迫于無奈，也不愿過多傷害商人們的興邦夢，總理衙門才答應(yīng)了盛宣懷的各項請求。光緒二十三年（1897年）農(nóng)歷四月二十六日，中國通商銀行正式在上海開張營業(yè)。不過，不管中國通商銀行多么想成為一個純粹的商辦銀行，也不管盛宣懷本人的意愿有多么強烈，從根本上講，通商銀行的官辦色彩還是很濃，畢竟盛宣懷自己就是官商，而且通商銀行也是奉皇帝的“特旨”而開設(shè)。

因為是中國第一家真正意義上的商業(yè)銀行，又得到盛宣懷的全力保駕護航，通商銀行得到了清政府的大力支持，還享受到中央銀行的權(quán)力，如發(fā)行鈔票。1905～1911年，僅僅是發(fā)行鈔票所帶來的貸款收益，就達到80萬兩左右。

從官商銀行到民營商業(yè)銀行

但是，草創(chuàng)之際的通商銀行，從一開始就多災(zāi)多難。1900年，八國聯(lián)軍侵華，通商銀行北京分行的現(xiàn)銀和財產(chǎn)損失達到9萬兩。同時，天津分行的總經(jīng)理梁紹祥不善經(jīng)營，并貪污、挪用公款，造成虧空達63萬兩。事發(fā)后，梁紹祥已病故，其胞兄梁紹剛作為擔保人應(yīng)賠償銀行18萬兩，但他卻只允諾賠償1萬兩。

當時，梁紹剛在一家外國公司任職，并加入英國國籍，這樣官司就從香港一直打到倫敦，并一直拖到武昌起義爆發(fā)。盛宣懷作為鐵路國有化的提倡者，對引發(fā)辛亥革命有一定的責任，被迅速褫奪官職。如此一來，官司不了了之，梁紹剛沒有予以絲毫賠償，反倒是通商銀行光訴訟費就花了7萬多兩。

除此之外，1904年，鎮(zhèn)江分行無法兌現(xiàn)當?shù)卣?3萬兩的存款，盛宣懷嚴查相關(guān)責任人，還鬧出了人命。就連上海的總行也不消停，被一個名為韓祝三的布匹商人騙去巨款10萬兩。還有，4個日本人居然于1902年年底在大阪仿制通商銀行的鈔票，然后把假鈔帶入中國。假鈔被發(fā)現(xiàn)后，立馬造成存戶取款、兌換現(xiàn)銀的狂潮，給通商銀行帶來了不小的資金壓力。最后，通商銀行將真鈔全部收回，連同還未發(fā)行的鈔票，一并銷毀。直到1905年，才重發(fā)新鈔。

雖然命運多舛，但通商銀行作為中國第一家商業(yè)銀行，它除了為股東牟利，與外資銀行競爭，奪回本該屬于自己的中國金融市場之外，它還一直堅持向著民營化的方向發(fā)展，在業(yè)務(wù)上盡最大可能脫離政府的控制。

早在成立之初，清政府為了表示對通商銀行的支持，從戶部的國庫中出資100萬兩作為通商銀行的存款，但僅僅只是存款，而非股本。而這都是盛宣懷運作的結(jié)果，他不允許政府直接入股通商銀行，他需要的是一個相對民營化的商業(yè)銀行，只要是財政的錢，一律作為存款，而非股本。不過，在最初200多萬兩的原始股本中，很大一部分本身就官商難以厘清，這是當時洋務(wù)運動的一大特色。

本來，通商銀行的股本預(yù)計為500萬兩白銀，但最終只募集了不到一半，而盛宣懷直接或間接占有的股份達到75%以上。但是，隨著清帝國的覆滅和盛宣懷退出中國的商界和政界，到了北洋時期，通商銀行把“官”的印記進一步褪去，逐步發(fā)展成為一家真正的民營商業(yè)銀行。