李小新

【摘 要】 目的 對安非他酮、文拉法辛及馬普替林治療精神分裂癥后抑郁的臨床療效和安全性進行研究。方法 將120例精神分裂癥后抑郁的患者分為安非他酮治療組，文拉法新治療組及馬普替林組，后者作為對照，應(yīng)用卡爾加里精神分裂癥抑郁量表（CDSS）、漢密頓抑郁量表（HAMD-17）、簡明精神病評定量表（BPRS）及副反應(yīng)量表（TESS）于治療前及治療后2、4、6周末分別評定療效和副反應(yīng)。結(jié)果 安非他酮、文拉法辛及馬普替林組間的CDSS和HAMD評分差異無統(tǒng)計學意義。安非他酮、文拉法辛治療組的不良反應(yīng)較馬普替林對照組比較有顯著性差異（P<0.05）。結(jié)論 安非他酮、文拉法辛、馬普替林治療精神分裂癥后抑郁的臨床療效無顯著性差異，但前兩種藥物的不良反應(yīng)少，依從性好。

【關(guān)鍵詞】 精神分裂癥后抑郁；安非他酮；文拉法辛；馬普替林

【中圖分類號】 R749.4 【文獻標識碼】 A

1 資料與方法

1.1 一般資料 病例選自我院2009年4月1日—2011年1月1日的門診或住院患者，入組標準：符合CCMD-3中精神分裂癥后抑郁診斷標準[1]，年齡18-60歲，漢密頓抑郁量表（HAMD-17項）評分≥17分，卡爾加里精神分裂癥抑郁量表（CDSS）評分≥6分，簡明精神病量表（BPRS）總分<35分，排除抑郁障礙、分裂情感性精神病、明顯人格障礙、孕產(chǎn)婦、哺乳期婦女、嚴重軀體疾病及物質(zhì)濫用者、腦器質(zhì)性疾病及曾應(yīng)用過抗抑郁劑的患者。共入組120例，按就診序號及自愿原則分別納入觀察。安非他酮治療組40例，男性18例，女性22例，年齡17-58歲，平均（36.14±12.38）歲，病程1.8個月-118年，平均（4.85±3.85）年；入組時使用抗精神病藥物折算氯丙嗪等效劑量為（409.00±139.13）mg/d。文拉法辛治療組40例，男性20例，女性20例，年齡18-56歲，平均（35.98±9.96）歲；病程3個月-15年，平均（4.03±4.82）年；入組時使用抗精神病藥物折算氯丙嗪等效劑量為（411.01±121.46）mg/d。馬替林對照組40例，男性17例，女性23例，年齡22-56歲，平均（39.30±7.58歲，病程3個月-14.5年，平均（4.22±3.28）年；入組時使用抗精神病藥物折算氯丙嗪等效劑量為（410.53±154.56）mg/d。以上在性別、年齡、病程及抗精神病藥物折算氯丙嗪等效劑量的比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。詳見表1。

1.2 方法 研究組和對照組均在原有抗精神病藥物治療基礎(chǔ)上分別加服安非他酮（商品名：樂孚亭，廠家：萬特制藥（海南）制藥有限公司，批號：國藥準字H20070209：75mg *）、文拉法辛緩釋片（商品名：博樂欣，廠家：成都康弘藥業(yè)集團股份有限公司，批號：國藥準字H20070270，75mg/片）及馬普替林（廠家：北京益民藥業(yè)有限公司，批號：國藥準字H11020854）。安非他酮組初始劑量75 mg/d，最大劑量150mg/d；文拉法辛緩釋片組初始劑量75mg/d，最大劑量150mg/d；馬普替林組初始劑量25mg/d，最大劑量200mg/d，共治療6周。在治療前及研究結(jié)束時查血常規(guī)、尿常規(guī)、肝功能、腎功能、心電圖、血糖、心肌酶、電解質(zhì)及胸片、肝臟B超?？挂钟糁委熐凹爸委熀蟮?、4、6周末評采用卡爾加里精神分裂癥抑郁量表（CDSS）[2]、漢密頓抑郁量表（HAMD-17）、簡明精神病評定量表（BPRS）及副反應(yīng)量表（TESS）進行評定。用HAMD減分率評定療效，減分率≥75%為痊愈；50%-75%為顯著改善；25%-50%為改善；<25%為無效。以TESS評定不良反應(yīng)。因嚴重并發(fā)癥、藥物不良反應(yīng)、不愿繼續(xù)進行治療者為脫落病例。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效 安非他酮組脫落2例，文拉法辛組脫落3例，馬普替林組脫落4例，共有101例完成科研觀察。安非他酮治療組痊愈10例（26.3%），顯著改善15例（39.5%），改善6例（10.5%），無效7例（18.4%），脫落2例；文拉法辛治療組痊愈11例（29.7%），顯著改善15例（40.5%），改善4例（10.8%），無效7（18.9）例，脫落3例；馬普替林對照組痊愈7例（19.4%），顯著改善15例（41.2%），改善7例（19.4%），無效7例（19.4%），脫落4例。

2.2 藥物副反應(yīng)比較見表2 安非他酮組與文拉法辛組不良反應(yīng)比較差異無統(tǒng)計學意義，但與馬普替林組的不良反應(yīng)比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。安非他酮治療組常見副反應(yīng)依次為口干、興奮、頭昏、便秘等，因不良反應(yīng)及不依從脫落2例；文拉法辛治療組常見副反應(yīng)依次為口干、頭昏、便秘、興奮等，因不良反應(yīng)及不依從脫落3例；馬普替林組常見副反應(yīng)依次為口干、視力模糊、靜坐不能、便秘等，其中2例因病情明顯波動而脫落，2例因不良反應(yīng)及不依從脫落。治療組副反應(yīng)的發(fā)生率明顯低于對照組。

3 討論

精神分裂癥后抑郁的發(fā)生率約為25%，其抑郁癥狀突出，導(dǎo)致不能及時回歸社會恢復(fù)社會功能，而讓患者有更多的恥敢，產(chǎn)生自責、自罪，嚴重的出現(xiàn)自殺行為，自殺成功率高，給家庭和社會帶來沉重的精神和經(jīng)濟負擔，應(yīng)引起醫(yī)務(wù)人員和患者家人的高度關(guān)注，應(yīng)及時識別，及時進行規(guī)范的抗抑郁治療。對精神分裂癥后抑郁的治療也成近年研究的課題[4]，精神分裂癥后抑郁通常有3種解釋：（1）抗精神病藥物所致；（2）精神分裂癥病程的一部分；（3）隨著自知力的恢復(fù)對前途的失望反應(yīng)[3]。常與預(yù)后差、復(fù)發(fā)率較高、再住院率較高甚至自殺相關(guān)。安非他酮是一個單環(huán)氨基酮，在各種抗抑郁藥物中具有獨特的化學結(jié)構(gòu)。其主要是通過本身及其主要代謝產(chǎn)物抑制多巴胺和去甲腎上腺素的再攝取，增加多巴胺能及去甲腎上腺素功能發(fā)揮抗抑郁作用[4]，文拉法新一直被認為是一種起效較快的SNRI（選擇性五羥色胺和去甲腎上腺素再攝取抑制劑）的代表藥物。其受體作用除了對五羥色胺和去甲腎上腺素再攝取抑制外，在較大劑量使用時還對多巴胺受體具有弱的阻斷作用[5]。安非他酮和文拉法辛均為新型抗抑郁劑，服用方便，本研究也顯示出其不良反應(yīng)率低于傳統(tǒng)抗抑郁劑馬普替林，并有統(tǒng)計學意義，因此具有更高的治療依從性。研究組安非他酮組有效率81.6%，文拉法辛組有效率81.1%，與馬普替林組有效率80.5%間差異無統(tǒng)計學意義，三組經(jīng)過規(guī)范的抗抑郁治療后，卡爾加里精神分裂癥抑郁量表（CDSS）、漢密頓抑郁量表（HAMD-17）、簡明精神病評定量表（BPRS）量表評分均有明顯下降，且有統(tǒng)計學意義（P<0.05），抑郁癥狀的緩解使患者的動力增加，想法變得更加積極，行動更加主動，對疾病治療和康復(fù)的依從性增加，進而促使社會功能的恢復(fù)，減輕了家庭和社會負擔。

參考文獻

[1] 中華醫(yī)學會精神科學會.中國精神障礙分類與診斷標準[M].3版.濟南：山東科學技術(shù)出版社，2001：75-77.

[2] 張鴻燕，肖衛(wèi)東.評價精神分裂癥的抑郁癥狀-卡爾加里精神分裂癥抑郁量表[J].國際精神病學雜志，2006，33（1）：8-12.

[3] 劉守梅.度洛西汀與氟西汀治療精神分裂癥后抑郁對照研究[J].西南軍醫(yī)，2009，11（5）： 840-841.

[4] 潘集陽，廖繼武.抗抑郁藥物安非他酮應(yīng)用新進展[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)刊，2009，11（11）： 1873-1874.

[5] 王歡，王曄，吳翠杰.安非他酮與文拉法新治療抑郁癥的臨床對照研究[J].中國健康心理學雜志，2006年，14（6）：645-646.