中圖分類號：D923.6 文獻標識碼：A

摘要：可預見規(guī)則作為限制損害賠償?shù)闹贫戎?，是損害賠償責任理論中的重要內容，對司法實務有著重要的意義。為了對這一理論有個系統(tǒng)的認識，筆者準備介紹可預見規(guī)則的內涵及其理論基礎以及筆者對其的自身理解，接著對學界現(xiàn)存的可預見規(guī)則理論構成的幾種觀點進行整合并闡述筆者的意見。

關鍵詞：可預見規(guī)則；賠償損害；違約

一、 可預見規(guī)則的一般理論

（一） 可預見規(guī)則的內涵

對于可預見規(guī)則，學者們普遍認為這一規(guī)則最早發(fā)源于古羅馬法?！墩搯栴}》第5編中指出，在奴隸買賣貿易中，“……賣方應賠償?shù)玫讲粌H是購買奴隸的價金還應包括賣方因奴隸被追奪而喪失的一切利益。當然如果買方主張的數(shù)額巨大以致超過了賣方（在訂立合同時）可能預見的程度，例如：買方稱盡管他是以很低的價購買了被追奪的奴隸，但是他已經(jīng)將該奴隸訓練成了一名駕駛戰(zhàn)車者或者總管（并以此為由請求賠償），在這種情況下，判處賣方承擔如此的賠償顯然是不公平的?！睆倪@段論述中可以看出在古羅馬時代就認可了可預見規(guī)則賠償制度。但其真正得到確立是在之后的大陸法系。英美法國家也將這一規(guī)則進行了實踐的運用并進一步豐富和發(fā)展。

可預見規(guī)則是這樣的一種制度，即違約方當事人因違約在賠償對方當事人的損失時，只賠償其在訂立合同時預見到的和應該預見到的損失，包括直接損失和可得利益損失，超出可預見范圍的當事人不予賠償?shù)南拗瀑r責任制度。

（二） 可預見規(guī)則的理論依據(jù)

對于可預見規(guī)則的理論依據(jù)，國內外學者持不同的意見，典型的有意思說、信息有效傳遞說。

意思說是指依據(jù)合同而產(chǎn)生的債務是由雙方當事人達成合意而產(chǎn)生的，其主要體現(xiàn)了當事人的意思自治。具體指當事人對可預見的賠償、賠償?shù)姆秶唾r償?shù)暮蠊际窃谂c對方當事人達成合意的情況下應該考慮到的而以默示的形式存在于合同中。因此基于違約進行賠償?shù)姆秶秃蠊际呛贤性缫汛_定的。持這一觀點的主要是法國學者蘇洛，他認為每一方當事人在訂立合同時都應該并能夠合理的估計其要承擔的風險。

贊同信息傳遞說的學者認為當合同具備以下條件時應當拒絕對原告予以救濟：1.原告掌握著被告不知道的信息。2.被告得到該信息后，可能改變其行為，發(fā)生違約行為的概率變小。3.傳遞這種信息的成本低。4.原告未進行告知。當現(xiàn)實中這四個條件具備時，這種信息的價值對于被告要比原告將信息傳遞給被告的成本高的多，因此要鼓勵這種信息的有效傳遞。持這一觀點大多為英美法學者，而在實踐中，哈德利案的判決也正是這一學說的體現(xiàn)。

以上這些學說都充分說明了可預見規(guī)則得到廣泛運用和發(fā)展的原因，對于可預見規(guī)則的理解和適用有很大的理論意義。筆者認為，合同是當事人合理劃分商業(yè)風險和利益的工具，因此利益均衡在合同中就顯得尤為重要，是當事人訂立合同的根本目的。利益均衡說在可預見規(guī)則理論根據(jù)方面更具有合理性和根本性。

二、 可預見規(guī)則理論的構成

（一） 預見的主體

我國合同法第一百一十三條規(guī)定“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失”。從該法條可以看出我國立法在適用可預見規(guī)則時是以違約方的預見為賠償范圍。

以違約方為可預見規(guī)則的主體的根據(jù)究竟是什么？美國著名法學家波斯納認為以違約方的預見來確定違約損害賠償?shù)姆秶菍?jīng)濟效率的追求。波斯納作為法經(jīng)濟學派的代表人物，其對可預見規(guī)則的總結是“這一原則促使知曉風險的一方當事人自己采取適當?shù)念A防措施，或者在他相信另一方可能為更有效率的預防者或風險分散者時可向該方當事人表明并向他支付代價，要求他承擔這一損失風險。這樣，就產(chǎn)生了以最有效率的方法分配風險的激勵?！?/p>

波斯納用經(jīng)濟分析方法為我們將違約方作為可預見規(guī)則的主體提供了理論上的支持，但當我們進行細致的分析，會發(fā)現(xiàn)其中還是有些瑕疵。首先在惡意違約的情況下，雖然可以達到效率，但是當事人的意思表示在當時并不是真實、自由的。合同是當事人雙方自由意志的產(chǎn)物，合同法保護當事人意思表示的真實和自由。這就使得合同法在價值選擇方面出現(xiàn)了困境，是追求效率，鼓勵交易還是忠于保護當事人自由意志的表達。其次，行為人是有追求利益最大化的價值偏好，但行為人并不是將利益最大化作為唯一的價值偏好而忽略其他價值追求。事實上在實踐中大多行為人的行為并不是為追求利益的最大化?？梢?，雖然波斯納的效率觀點為我們提供了新的思考路徑，但是要支撐起以違約方作為可預見規(guī)則主體的理論還是不夠強大，不夠充分。

筆者認為各國法律將可預見規(guī)則主體規(guī)定為違約方，更多的是法官基于合同的公平正義而限制違約方賠償責任的一種技術性措施。但是合同是雙方當事人達成合意的產(chǎn)物，如果僅僅是依據(jù)一方當事人的預見范圍進行賠償，這種賠償對于對方當事人來說是不充分的。

（二）預見的時間

學界普遍認為可預見的時間為訂立合同時，這是因為當事人在訂立合同時一般都會考慮他要承擔的風險，當事人認為風險過大會在訂約時約定限制責任的條款來縮小自己將要承擔的風險。如果法律規(guī)定讓違約方承擔在訂立合同時不可預見的風險，當事人會因為風險太大而放棄交易，這樣不僅達不到合同法鼓勵交易的目的，還會使市場交易率下降，阻礙經(jīng)濟的發(fā)展。

（三） 預見的范圍

對于可預見的范圍，各國都有不同的觀點，以下幾種觀點最為典型：1.可預見的內容應包括損害的類型和種類，不包括損害的程度和數(shù)額，這種觀點見于英國。2.違約方不僅應當預見損害的類型和種類還應當預見損害的程度，這種觀點以法國現(xiàn)代規(guī)則為代表。3.《美國第二次合同法重述》認為可預見限制排除的救濟通常是基于期待利益和所失利潤，該限制也會排除基于信賴利益的救濟。

筆者認為讓被告在訂約時預見到損害的程度和數(shù)額太過苛刻。前文已述，大部分當事人在違約前是不會預見到自己違約會帶來的后果，因為雙方當事人在訂立合同時都是持著合同可以順利履行的心態(tài)。當事人能預見到自己違約的種類和類型已實屬不易，如果再進一步要求其預見他將來違約所帶來的損失的數(shù)額，對于違約方來說苛責的義務過大。再者，即使要求違約方預見損害的程度和數(shù)額，這要依賴于原告將信息充分的告知被告，這樣被告才能預料到自己違約造成的損害的嚴重性。因此法律規(guī)定讓被告預見違約的程度和數(shù)額實屬不合理。

三、 結語

可預見規(guī)則作為違約賠償責任理論的重要內容之一，無論在理論方面還是司法實踐方面都具有重要意義。我們不僅要認真研究可預見規(guī)則理論，也要積極的借鑒各國關于可預見規(guī)則的法律規(guī)定和司法經(jīng)驗，更要在我國審判案件的過程中靈活運用這一規(guī)則，平衡各方面的利益，最終實現(xiàn)法律的公平，正義，樹立法律的權威。

參考文獻：

[1]張廣興、韓世遠，《合同法總則（下）》，法律出版社，1999年版。

[2]王利明，《違約責任論》，中國政法大學出版社，1996年版。

[3]韓世遠，《違約損害賠償研究》，法律出版社，1999年版。

[4]王斌，《合理預見規(guī)則適用之研究》，現(xiàn)代法學，1999年版。

[5]李永軍，《合同法原理》，中國人民公安大學出版社，1999年。

作者簡介：

張麗媛，內蒙古包頭人，西北政法大學民商法學院碩士研究生。