劉穎 范昊

摘要 《威尼斯商人》（The Merchant of Venice），文藝復(fù)興時期歐洲杰出戲劇家威廉·莎士比亞的四大喜劇之一，第四幕“法庭”一場是全劇的高潮，其中蘊含著深刻的契約法律文化是戲劇情節(jié)及沖突展開的核心，頗值得我們?nèi)テ肺杜c解讀。契約的神圣性與法律的至高無上是當(dāng)時社會的普遍信仰，也是文藝復(fù)興時期的資產(chǎn)階級積極向上發(fā)展過程中堅持的法律理念與精神。

關(guān)鍵詞：《威尼斯商人》 契約神圣 法律至高無上

《威尼斯商人》（The Merchant of Venice），文藝復(fù)興時期歐洲杰出戲劇家威廉·莎士比亞的四大喜劇之一，十分膾炙人口，更是最早在中國上演的莎劇。尤其是第四幕“法庭”一場，更是全劇的高潮，以要不要執(zhí)行契約處罰為戲劇沖突，主要人物全部登場，矛盾雙方正面交鋒，人物形象與劇作主題思想都在這一場辯論中得到充分展現(xiàn)。在這場法庭辯論中，莎翁不吝筆墨引述了大量法律知識，以感性的文學(xué)摹寫了法律的理性，其間“契約”是戲劇情節(jié)及沖突展開的核心，而其呈現(xiàn)的契約法文化更是頗值得我們?nèi)テ肺杜c解讀。

一 契約的神圣性

簡言之，契約就是一種受法律保護、必須理性的承諾，而《威尼斯商人》中最大的戲劇沖突是夏洛克與安東尼奧訂立的“一磅肉”契約。為資助友人巴薩尼奧追妻，安東尼奧向高利貸商人夏洛克借錢，夏洛克借此機會讓安東尼奧簽訂了不收利息但若不能及時還款就在他胸口割一磅肉的契約。結(jié)果因種種意外，安東尼奧未能如期還款，只能在法庭上圍繞是否履行契約割一磅肉與夏洛克辯護，在雙方斗智斗勇的激烈言辭中有一點不容忽視，那就是雙方對契約的神圣性都是無異議的。

地中海是世界上最大的陸間海，北接歐洲大陸，南靠非洲大陸，東臨亞洲大陸，這些便利條件使這一區(qū)域自古以來就貿(mào)易繁盛，發(fā)達的商業(yè)背景下人們特別重視契約尤其是金錢契約的神圣色彩。例如，古羅馬編訂的《十二銅表法》就有規(guī)定債權(quán)人可將還不起債務(wù)者作為奴隸出售，甚至是砍成塊。所以，才會出現(xiàn)夏洛克與安東尼奧訂立“一磅肉”的契約，為安東尼奧辯護的鮑西婭也承認了“根據(jù)法律，這猶太人（指夏洛克）有權(quán)從商人（指安東尼奧）的胸口割下一磅肉來”。而且自古希伯來人開始歐洲人就認定神靈與人類是以契約為聯(lián)系的，這種精神理念一直被繼承和延續(xù)，從猶太教到基督教，從古羅馬帝國到中世紀的歐洲，契約一直都是以等同于國法的地位而存在的。13世紀通行于法國的《博韋的習(xí)俗和慣例》甚至有契約勝過法律的主張。即便是黑死病流行時的中世紀歐洲，出于主的仁慈，神父會赦免懺悔者所有的罪惡，但契約債務(wù)卻唯獨不會被赦免。由此可見，契約在人們心中的神圣且不可動搖的地位。劇作家莎士比亞正是在這樣的法律原則下進行文學(xué)創(chuàng)作的。在《威尼斯商人》中夏洛克與安東尼奧之間訂立的“一磅肉”契約具有和法律一樣的強制力，安東尼奧對自己做出的承諾必須履行，不可逃避，而法庭也必須是嚴格遵照契約內(nèi)容執(zhí)行裁決，絕不能有其它意志。

正是在這種契約神圣性的法制觀念下，威尼斯法庭上，盡管包括法官在內(nèi)的多數(shù)人對夏洛克及“一磅肉”契約咬牙切齒，卻無法反駁夏洛克要求安東尼奧履行契約的決定，撕毀契約的想法更是不曾被他們提出。即使所有人都清楚夏洛克是想用契約報復(fù)安東尼奧，也明了安東尼奧只要不履行契約就可以得救，但是他們更深刻地了解契約的神圣性，威尼斯人的幸福生活與安定秩序是要靠契約來維持的，若是為救安東尼奧一人而罔顧契約的神圣性，那么將會極大地沖擊社會的運轉(zhuǎn)機制，今后更多的罪惡就無法抑制。契約當(dāng)然不會是盡善盡美的，然而，無論如何，一旦雙方締結(jié)契約，它就是神圣不可違背的了，具有了與法律一樣的強制力，任何個體和組織在任何情況下都不能對這種神圣性有質(zhì)疑，這也是莎士比亞在戲劇《威尼斯商人》中傳遞出的一大法律意識。

二 法律的至高無上

莎劇《威尼斯商人》里的人物法制意識十分強烈，法庭上圍繞“一磅肉”激烈爭辯著，唇槍舌劍中卻始終不曾想過放棄法律而用別的途徑解決沖突，有人提出稍微變通一些的想法也被眾人立即否定，即便是安東尼奧及為他辯護的一方也是如此。由此可見，莎士比亞所處的那個時代人們對法律維護社會秩序的信仰之深，戲劇沖突最激烈時主要人物的慷慨陳詞正是這種法律至高無上理念的反映。

在這場契約案件中，原告夏洛克的行為及訴求都是合法的，利用法律保護個人權(quán)益的特點使他對安東尼奧的報復(fù)行動獲得了法律的支持。猶太商人在與基督徒商人的矛盾沖突中處于劣勢，報復(fù)心理下夏洛克借款給安東尼奧的條件是：不要一分錢的利息，卻要訂立一份如果不能按時還款就在胸口割“一磅肉”作為賠償?shù)钠跫s。而后意外發(fā)生，安東尼奧的船只遭遇風(fēng)暴導(dǎo)致無法如期還款，此時夏洛克的機會來臨，上訴法庭，要求安東尼奧履行契約。分析夏洛克的行為，在這次契約事件中他始終都是依循法律的，也正是因此，他對利用法律能實現(xiàn)對安東尼奧的報復(fù)深信不疑，所以他始終堅持嚴格依法裁決，不接受任何勸說。關(guān)于這一點，“夏洛克堅持應(yīng)適用字面解釋的原則，這一點不能只視為是原始復(fù)仇精神的產(chǎn)物。作為一個不受歡迎的外國人，他自然不會信任那種給法官很大裁量權(quán)以削弱僵化法律規(guī)則的法理，因為他可以假定，所有的自由裁量都會對自己不利。拘泥細節(jié)的條文主義是賤民的保護傘，但是，因法律字面含義而生的人也會因法律字面含義而死”。事實上，夏洛克對安東尼奧的仇恨，代表的是當(dāng)時猶太人作為弱勢群體的集體仇恨，基督教價值觀下訂立的威尼斯法律夏洛克等猶太人自然是不信任的，但這并不代表他們不期望法律能公正地維護其權(quán)益。所以夏洛克言辭犀利地向公爵表明，若是今日他的契約得不到法律的保障，那么威尼斯的法律就是一紙空文，這座自由城邦也就不會有真正的自由！夏洛克將契約賦予他的權(quán)利與法律捆在一起，立場沒有一絲動搖，希望借此來證明法律的公正，或者更正確的說是希望法律公正的對待猶太人與基督徒。

安東尼奧作為契約案件的被告人，同樣因信仰法律的至高無上而走上法庭。一開始，安東尼奧為資助友人巴薩尼奧而與夏洛克訂立債務(wù)契約，盡管“一磅肉”的約定有報復(fù)之意，但是締結(jié)契約的雙方——夏洛克和安東尼奧都是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力的理性成年人，而且二人都是在對契約后果有著明確認知的基礎(chǔ)上自愿完成的。而且，夏洛克已經(jīng)借給了安東尼奧三千金幣，履行了契約一方的義務(wù)，那么作為契約另一方的安東尼奧也必須履行他的義務(wù)：按時還款，否則便在胸口割“一磅肉”以作違約賠償。莎士比亞時代，法律的至高無上這一信仰十分強烈，因此，安東尼奧從頭至尾都沒有一句話去否認契約，對夏洛克從自己身上割一磅肉的權(quán)利也是始終認同的。甚至是法庭上有人為其辯護，想讓公爵稍作變通用其它方式代替割肉賠償時，安東尼奧的立場依然堅定：“絕不能變更法律的規(guī)定，因為威尼斯的繁榮，完全依賴著各國人民的來往通商，要是剝奪了異邦人應(yīng)享有的權(quán)利，一定會使人對威尼斯的法治精神發(fā)生重大的懷疑”，這不僅是安東尼奧，更是莎士比亞那個時代人們對法律的功用及其至高無上地位的深刻認知。

喜劇《威尼斯商人》對法律至高無上這一點的最精彩體現(xiàn)在鮑西婭對契約案件的扭轉(zhuǎn)上。法律的至高無上，要求任何案件裁決者在任何情況下都不受到政策、民情民憤等任何因素的影響，法律的尊嚴絕不允許受到一絲的質(zhì)疑。正是因為這種至高無上的法律信仰，夏洛克敢于在法庭上堅持索要“一磅肉”的賠償，安東尼奧也表示愿割肉以維護法律的公正嚴明，以至于基督精神價值觀下的法庭卻是猶太商人占據(jù)一面倒的優(yōu)勢。然而，戲劇沖突最激烈時，鮑西婭在法律至高無上的理念下重新推理，運用法律獨特的邏輯思維辯駁夏洛克至無話可說，使契約案件的局面大幅度扭轉(zhuǎn)，最終使安東尼奧逃脫了契約圈套的迫害。鮑西婭所作的一切辯護都是符合契約神圣性與法律至高無上性，同時更是極力反對法律的變通。首先，鮑西婭對“一磅肉”契約是明確承認的，她依據(jù)威尼斯法律認定“這約上所訂的懲罰，對于法律條文的涵義并無抵觸”，因此，夏洛克的控訴是完全合乎法理的，她也表明了支持和維護的立場。然后，面對法庭上基督徒一派“把法律稍為變通一下，犯一次小小的錯誤，干一件大大的功德，別讓這個殘忍的惡魔逞他殺人的獸欲”的想法，是立即堅決地否決了，同時聲色俱厲地講道“在威尼斯誰也沒權(quán)力變更既成的法律，要是開了這一個惡例，以后誰都可以借口有例可援，什么壞事都可以干了”。這些正是包括鮑西婭在內(nèi)的那個時代人們對契約神圣性與法律至高無上的信仰與維護在文學(xué)中的反映。然而，喜劇《威尼斯商人》的高超之處則在于鮑西亞接下來所作的法理推斷。一般而言，當(dāng)原告的行為與訴求合理時，法庭就應(yīng)判決被告執(zhí)行了，但劇中的鮑西婭卻細心地抓住了夏洛克制定的圈套契約中的漏洞并予以犀利的反擊。遵循契約，安東尼奧要割“一磅肉”以作賠償，但是契約中只約定了割肉可沒有同意流血、更沒有同意多割一點肉。夏洛克堅持安東尼奧割肉是受法律支持的，那么割肉時必須分毫不差且不留一滴血也同樣是受法律保護的，此時法庭形勢立刻完成了大逆轉(zhuǎn)，夏洛克反陷入自己設(shè)定的圈套契約中。

此外，戲劇《威尼斯商人》中法律至高無上的信仰還鮮明地體現(xiàn)在劇中的公爵身上。威尼斯法庭上，公爵是地位最高、權(quán)利最大者，而且更是一位從內(nèi)心深處厭惡著像夏洛克之類不仁慈、好斗猶太人的基督徒，可當(dāng)他裁決契約案件時，不僅遵循法律承認了夏洛克的訴求，也駁回了變通法律的提議。正是因為對法律至高無上地位的深深信仰和認同，公爵只能對安東尼奧表示愛莫能助，只能希冀于夏洛克的仁慈之心，“我們都在等候你一句溫和的回答”。劇中權(quán)利階層對法律的真誠敬畏之心，也是莎翁《威尼斯商人》所倡導(dǎo)的法律理念。

喜劇作為文學(xué)的一種類型，是在對現(xiàn)實的真實且極致描述中詩性地肯定正常的人生與美好的理想。莎翁的《威尼斯商人》是喜劇中的翹楚，劇中描寫的契約與法律事件是那個時代的真實反映，是文藝復(fù)興時期的資產(chǎn)階級積極向上發(fā)展過程中堅持的法律理念與精神。在這部典型的現(xiàn)實主義戲劇作品中，對其中蘊含的契約法律文化進行細致分析，契約的神圣性與法律的至高無上是那個時代社會各個階層的普遍信仰，戲劇的情節(jié)由此展開并走向高潮，這也正是戲劇《威尼斯商人》藝術(shù)價值經(jīng)久不衰的價值所在。

參考文獻：

[1] [英]莎士比亞：《莎士比亞戲劇選》，光明日報出版社，2008年版。

[2] [美]波斯納：《法律與文學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社，2002年版。

[3] 李偉民：《中西文化語境里的莎士比亞》，上海外語教育出版社，2009年版。

[4] 楊虹：《〈威尼斯商人〉的合約解讀》，《外國文學(xué)研究》，2009年第2期。

（劉穎，綿陽師范學(xué)院講師；范昊，綿陽師范學(xué)院工程師）