摘要 “十七年”文學(xué)中的農(nóng)村題材小說，寫作人數(shù)、作品數(shù)量都首屈一指。這是對“五四”以來鄉(xiāng)土文學(xué)的延續(xù)，更是“時代精神”感召下的創(chuàng)新。本文從形象分析入手，以“十七年”農(nóng)村題材小說經(jīng)典作品為例，從歷史和人文的多維角度解讀“十七年”文學(xué)中農(nóng)民形象的建構(gòu)性問題。

關(guān)鍵詞：“十七年”農(nóng)村題材小說 政治意識 農(nóng)民形象 建構(gòu)策略與深層機制

從1949年建國到1966年“文革”爆發(fā)的文學(xué)書寫，被界定為“十七年”文學(xué)。“十七年”文學(xué)作為“社會主義文學(xué)體系”的重要組成部分，以自己獨特的文學(xué)想象方式昭示國家意識形態(tài)對文學(xué)敘事權(quán)力的掌控。小說無疑在這一時期占有相當(dāng)?shù)匚?。這一時期的小說，就題材而言，主要集中在農(nóng)村題材和革命歷史題材上，主要描寫了農(nóng)民由個體私有制向集體公有制轉(zhuǎn)變的全過程。

進入新時期，文壇開始總結(jié)農(nóng)村經(jīng)濟失敗教訓(xùn)。人們否定“文革”的同時，對“文革”前的“十七年”文學(xué)也產(chǎn)生了質(zhì)疑。這其中既有在歷史演進過程中尋求心理補償?shù)尿?qū)動，亦有對這一特殊歷史的再度反思。

然而，在當(dāng)時的歷史情境下，貧窮落后的新中國在成立之初，除了可借鑒前蘇聯(lián)的實踐經(jīng)驗，并無他法。所以，作家的創(chuàng)作只能來自兩個方面：一是各個歷史階段國家指導(dǎo)社會主義革命和建設(shè)的政策條文，這是國家意志力的體現(xiàn)；二是來自實際生活中的普通人民群眾，這是民間的價值標(biāo)準(zhǔn)在文學(xué)與農(nóng)村社會主義改造的國家意志“共名”時代，作家從感情上接受了這是一次廢除土地私有制的偉大革命。所以，“十七年”農(nóng)村題材小說在一定意義上保留了獨特的歷史文化價值和美學(xué)價值?！笆吣辍蔽膶W(xué)是“社會主義文學(xué)體系”的重要組成部分，以自己獨特的文學(xué)想象方式昭示國家意識形態(tài)對文學(xué)敘事權(quán)力的掌控，農(nóng)村題材小說中的人物形象便成為承載這一時期政治意識形態(tài)的有效符碼。

作為農(nóng)業(yè)大國的新中國，農(nóng)民最為迫切要求解決的是土地問題?！笆吣辍蔽膶W(xué)中農(nóng)民形象塑造大都是以土地改革、人民公社化運動、大躍進等作為活動背景的。同中國現(xiàn)代文學(xué)語境中鄉(xiāng)土小說敘事中的農(nóng)民形象相比，他們雖然尚未完全擺脫閏土、阿Q等優(yōu)秀典型的歷史胎記，但確實明顯融入了一些新的元素，帶著鮮明的時代烙印。

一 人物設(shè)置模式類型化

在對待農(nóng)業(yè)合作化等運動上，作家毫無疑問是站在與時代共名的立場上的。小說的基本構(gòu)思、人物設(shè)置，包括階級斗爭的形式，都保持了與國家意志下時代的高度一致，主要正面人物往往有一個共同的名字，叫“高大全”。在人物的設(shè)置上，“十七年”文學(xué)顯現(xiàn)出鮮明的類型化模式：有在社會主義道路上成長的一代新人，也有頑固保守的“舊人”，還有猶豫徘徊的“中間人”。三種類型化的人物形象設(shè)置，實質(zhì)上寓意了三種不同路線的對比。在人物性格上，他們也被作了單一化的處理。

例如，在柳青的《創(chuàng)業(yè)史》中，塑造了中國歷史上絕無僅有的新式農(nóng)民英雄人物梁生寶，舊式農(nóng)民姚世杰、郭士富和郭振山。他們通過活躍借貸、買稻種、新法栽稻等事件，決然地分成了兩個“陣線”。而在兩條路線上猶豫徘徊的農(nóng)民梁三老漢則更傾向于后者。與兒子梁生寶把全部精力投入到農(nóng)業(yè)互助組發(fā)社會主義大“家”不同，梁三老漢對待社會主義革命上，經(jīng)歷了抵觸、懷疑到理解直至皈依到共產(chǎn)主義信仰的曲折歷程。最終，蛤蟆灘的貧民在梁生寶這一引路人的帶動下，通過農(nóng)業(yè)互助組擺脫了困窘的生活。浩然的長篇小說《金光大道》中，作者以劉祥為典型，申述農(nóng)民如果不走合作化的社會主義大道，就面臨失去土地、淪為佃農(nóng)的危險，從而肯定走合作化道路的必要性。

除此之外，李凖的短篇《不能走那條路》、《李雙雙小傳》、《耕耘記》，以分得土地的“翻身農(nóng)民”出現(xiàn)的“兩極分化”來證明農(nóng)業(yè)集體化的正確性。這種政策圖解式的敘事和農(nóng)業(yè)合作化的政策宣講一致，具有宣傳合作化運動、勸說農(nóng)民入社，擁護合作化的政策目的。

二 被寄予濃重的階級意識

近代中國，處在社會底層的農(nóng)民飽受三座大山的壓迫。尤其是抗日戰(zhàn)爭的爆發(fā)，使中華民族的民族國家意識空前增強。中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中華民族共同抗日，推翻了農(nóng)民身上背負(fù)的枷鎖，解決了農(nóng)民最為關(guān)心的土地問題。因此，在時代的演進中，隨著農(nóng)民對中國共產(chǎn)黨認(rèn)識不斷地深入，“沒有共產(chǎn)黨，就沒有新中國”成了此時農(nóng)民自覺的共識。

國際環(huán)境上，帝國主義國家對新中國采取了仇視態(tài)度。這同農(nóng)民建設(shè)美好生活的愿望相違背，農(nóng)民要求鞏固既得利益捍衛(wèi)革命成果的愿望也顯得更加強烈。

中國現(xiàn)代文學(xué)語境中被書寫出的鄉(xiāng)土文學(xué)文本中，農(nóng)民大都是作為受苦受難的對象“粉墨登場”，連最基本的人格尊嚴(yán)和生存權(quán)利都被剝奪殆盡。他們并沒有意識到或者不能意識到自己痛苦和悲劇命運的根源，對待苦難只是逆來順受。即使極力反抗，也不免歸于失敗。所以作家在塑造這一時期農(nóng)民的形象時，凸顯他們善良淳樸品德的同時，更側(cè)重于體現(xiàn)他們身上麻木、愚昧和落后文化心理成分的批判。在鄉(xiāng)土文學(xué)的傳統(tǒng)里，中國農(nóng)村社會同其文化觀念聯(lián)系在一起來反映掙扎在社會底層的廣大農(nóng)民的生活狀態(tài)和精神狀態(tài)。從魯迅筆下的阿Q、閏土、祥林嫂等鄉(xiāng)土農(nóng)民形象，我們不難想象魯迅是怎樣以痛切的批判勞苦大眾在自我斗爭中的精神枷鎖。誠如魯迅所言：“我的取材，多采自病態(tài)社會的不幸的人們，意思是在揭出痛苦，引起療救的注意。”在很大程度上是代表了這一時期作家創(chuàng)作的目的。

所以從這個層面上看，“十七年”農(nóng)村題材小說所極力表現(xiàn)的是農(nóng)民積極樂觀的精神狀態(tài)。即便是偶有矛盾、徘徊等不協(xié)調(diào)因素，最終仍然會賦予大團圓的結(jié)局。正如批評家比較魯迅和趙樹理：“魯迅固然是陰郁的，但老舍、丁玲比他更陰郁。而趙樹理所描繪的農(nóng)村生活，即便是在令人心酸的抗日戰(zhàn)爭或國內(nèi)戰(zhàn)爭中，仍然是穩(wěn)定而明朗的，前途總是會放射出明朗的光輝，農(nóng)民安居樂業(yè)，優(yōu)哉游哉。”

“十七年”時期，土地革命將存在了幾千年的封建土地所有制廢除。農(nóng)民分得了土地，在翻身之后成為了國家的主人，對社會主義制度是衷心擁護的，他們建設(shè)社會主義的熱情也勢不可擋。作家對農(nóng)民落后文化心理的批判在很大程度上已經(jīng)弱化。例如，在《創(chuàng)業(yè)史》中，以梁生寶為代表的農(nóng)民探索農(nóng)業(yè)或作畫的道路，實際上就是對社會主義農(nóng)村改造的展現(xiàn)，作者所要傳達的正是對這一理念的演繹。

“真正到你們下堡鄉(xiāng)五村全村合作化的一天，辦不辦聯(lián)社，有誰來決定呢？我說是黨對群眾的教育來決定……共產(chǎn)黨不得籠統(tǒng)地說人們決定！嗯，不能不這樣說?！蓖鯐浖又卣Z氣重復(fù)了一遍，看著郭振山。

這段帶有強烈意識形態(tài)色彩的理論宣傳，實際上已經(jīng)蘊含著郭振山路子走不通，而梁生寶探索新路成功的原因。作為“引路人”的梁生寶、王書記，實際上是既定理論的闡釋者和宣傳者。

同樣，康濯《春種秋收》中的劉玉翠、《水滴石穿》的張小柳，都是普通農(nóng)村勞動婦女，但其思想已經(jīng)遠遠超越了舊時鄉(xiāng)土文學(xué)中的農(nóng)民。劉玉翠高中畢業(yè)回到農(nóng)村，實現(xiàn)了從“一心向往城市”到“對自己養(yǎng)種的地感到親切”的思想轉(zhuǎn)變。一開始大家對不勞動的劉玉翠并不喜歡，但是當(dāng)她將坡梁上的二畝賴地種得不論是誰見了都大吃一驚的時候，村里人對她的看法就發(fā)生了徹底的轉(zhuǎn)變，并請她到農(nóng)業(yè)互助組去講勞動生產(chǎn)技術(shù)。劉玉翠的可愛以及人民對她的肯定都源于她對社會主義建設(shè)的一腔熱情。《水滴石穿》中的張小柳，有著苗條的身材和白凈的漂亮臉蛋。但進城后屢屢碰壁：護士學(xué)校和戲劇學(xué)校沒有考上，保姆也干的不好，工廠也沒能進去。這些遭遇實際上暗示著如果不好好勞動，前途將是一片黑暗。最終，小柳又回到了農(nóng)村，此時的她已經(jīng)認(rèn)識到“要回農(nóng)村，要勞動，要建設(shè)社會主義，要挽回我過去扔了的前途”。

三 革命現(xiàn)實主義的深化與革命浪漫主義的超越

“十七年”文學(xué)立足于現(xiàn)實主義，同時又融入了作家和時代賦予的浪漫主義情懷?！吧睢睂?chuàng)作極其重要，毛澤東稱它是藝術(shù)創(chuàng)造的唯一源泉。周揚等也不斷申明毛澤東“深入生活”的重要性，盡管只把生活狹隘地理解為“工農(nóng)兵”的斗爭生活。這與相當(dāng)一部分作家接受了蘇聯(lián)對“社會主義現(xiàn)實主義”的規(guī)定有關(guān)，即文學(xué)要“從革命歷史發(fā)展上”反映現(xiàn)實，以表現(xiàn)革命的“遠景”。但為防止文學(xué)創(chuàng)作的神秘化，使其更好地為政治服務(wù)，同時讓群眾直接參與文藝，毛澤東又傾向于將創(chuàng)作視為對“生活”的加工。這樣一來，便出現(xiàn)了矛盾之處：要突出文學(xué)的社會功能，僅靠簡單地對生活加工式摹寫、反映的文學(xué)，必然難以實現(xiàn)。于是，作家往往又以先驗理想和政治烏托邦式的激情來改寫現(xiàn)實，以便使文學(xué)作品“比普通的實際生活更高，更強烈，更有集中性，更典型，更理想，因此就更帶普遍性”。

到了20世紀(jì)50年代，“革命現(xiàn)實主義和革命浪漫主義”相結(jié)合的口號正式提出。柳青曾經(jīng)說過：“我們這個制度，是人類歷史上最先進的制度……《創(chuàng)業(yè)史》就是寫這個制度誕生的?！蔽膶W(xué)文本傳達出的主題，很大程度上是依賴于典型人物的形象塑造。像梁生寶、肖長春、劉雨生、盛淑君這樣的理想農(nóng)民，同梁三老漢、郭振山、郭士富、梁生祿等人的本質(zhì)區(qū)別，在于他們已經(jīng)摒棄了舊式農(nóng)民小生產(chǎn)者的小“家”意識，義無反顧、豪情萬丈地走上了社會主義道路，成了新式農(nóng)民英雄人物的理想化身。梁生寶等人身上的浪漫，是作家對未來農(nóng)村的希望，是對理想農(nóng)民集體精神的稱贊。這種對人物形象夸張的藝術(shù)化處理手法，由于受到時代的影響，甚至出現(xiàn)了夸張的“失真”，為后人所詬病。但畢竟在他們身上，從不同角度反映了時代風(fēng)貌，仍具有相當(dāng)?shù)乃囆g(shù)價值。

“十七年”的文學(xué)，文學(xué)與政治的關(guān)系頗為微妙。這一時期，文學(xué)作為“階級斗爭的晴雨表”而存在，文學(xué)在很大程度上是政治話語下的“文學(xué)”。當(dāng)文學(xué)的權(quán)力階層認(rèn)為作家的作品或某一文學(xué)思潮帶有嚴(yán)重的“政治性”錯誤的時候，文學(xué)批評便會演變?yōu)榇笠?guī)模的政治批判運動。例如，對電影《武訓(xùn)傳》的批判；對胡風(fēng)“反革命集團”的批判等。那么，如何正確看待文學(xué)與政治的關(guān)系呢？

文學(xué)具有政治意識形態(tài)性，不能超脫政治；但文學(xué)又不能僅僅從屬于政治，需要有文學(xué)自己的獨立性。文學(xué)需要去尋求自己的精神獨立和思想獨立，否則也很難成為真正意義上的文學(xué)。正因為如此，文學(xué)與政治的矛盾時有發(fā)生。魯迅在《文藝與政治的歧途》一文中說：“我每每覺得文藝和政治時時在沖突之中?！倍叩乃季S方式不一樣，處理問題的方式也不盡相同。因此，文學(xué)與政治的和諧相處，有賴于文學(xué)家與政治家的共同努力。

“十七年”文學(xué)，以其獨特的地位，列于“社會主義文學(xué)”體系之內(nèi)。這一時期的文學(xué)價值標(biāo)準(zhǔn)是以政治為本位的：政治標(biāo)準(zhǔn)第一，藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)第二。在這樣的特殊時期，如何把個人的激情融入到歷史演進的進程之中，如何在政治意識形態(tài)的話語之下真實地反映“落后”和“陰暗面”。這些是對作家的考驗，也是一個時代留下的問卷。

參考文獻：

[1] 陳思和：《中國當(dāng)代文學(xué)史教程》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2001年版。

[2] 魯迅：《南腔北調(diào)集·我怎么做起小說來》，《魯迅全集》，人民文學(xué)出版社，1990年版。

[3] 孫犁：《談趙樹理》，《天津日報》，1949年1月4日。

[4] 魯迅：《而已集·魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》，《魯迅全集》，人民文學(xué)出版社，1990年版。

[5] 柳青：《創(chuàng)業(yè)史》，人民文學(xué)出版社，2005年版。

[6] 柳青：《在陜西省出版局召開的業(yè)余作者創(chuàng)作座談會上的講話》，《延河》，1979年第6期。

（王鳳英，呼和浩特職業(yè)學(xué)院講師）