阮燦美

“尊重學生的理性思考，特別是在涉及個人體驗與判斷的問題上，引導學生通過自己的思考得出結論，把握‘導而弗牽，強而弗抑，開而弗達，不把既定結論強加于學生?！痹谶@里一個重要的理念就是尊重學生的主體地位。也就是在分清基本的是非標準的基礎上，尊重學生的個人體驗，允許學生有不同的選擇。

但是，在傳統(tǒng)的課堂教學中，學生幾乎沒有什么選擇，道德認知、道德觀念、道德判斷、道德選擇往往都是教師強加給學生的，學生沒有作為一個道德的主體得到尊重。“外在強制的道德判斷、道德選擇難免造成道德上從眾和盲目，其后果是創(chuàng)造性的缺損、權利感的缺失、責任感的失落，個體的德性也就無從生成。個體人格尊嚴和對個人自主選擇的尊重，既是道德教育得以有效進行的前提，也是個體德性生成發(fā)展的基礎。”因此，在新課程實施中，我們對道德主體的自主選擇應給予足夠的尊重。

案例1：把選擇的主動權交給學生

這是一堂公開課，教師上的是《我不膽小》（品德與生活二年級上冊第10課）這一課。圍繞“你有沒有膽小的時候”這個話題同學們進行了很好的交流，很多學生都講了自己的膽小表現(xiàn)。當學生說出自己的膽小表現(xiàn)后，教師就引導全班學生與之進行對話：“同學們，你們有什么好方法給他壯壯膽，有什么好的經驗介紹給他嗎？”“這個方法對你來說管用嗎？”“哪一個方法比較適合你自己？回家試試看?！痹谶@里，教師并沒有把同學們的好經驗強加給學生，而是讓學生自己去選擇，自己去試一試。自主選擇在這一堂課的教學中得到了很好的體現(xiàn)。

案例2：不要把觀點強加給學生

這是一堂公開課，課題是《抄襲害了誰》（品德與社會四年級上冊第6課）。教學中教師提出了這樣一個話題：“為什么金宇感到這只新書包這樣沉重？如果你是他會怎么辦？”之后，教師還特別做了一個聲明：“請大家實話實說。”言下之意，是要求大家一定要把自己真實地投射進去。

交流中，一位學生說：“金宇是靠抄襲得到‘優(yōu)的，不是靠自己的真本領得來的，用這樣的方法得到爸爸獎勵的書包，那多難為情啊。如果是我，我會向爸爸坦白，也會向同學承認自己的不對。”“你們的看法、做法和他一樣嗎？有不同的看法和做法嗎？”老師的話音剛落，一位學生發(fā)言說：“如果是我，我就不會向爸爸媽媽坦白，因為爸爸媽媽知道了真實情況后會打我罵我的；我也不會向同學承認自己的不對，因為那樣我會在同學的面前抬不起頭來的?！崩蠋熞宦牐R上說：“這樣做對嗎？”顯然，教師的心中有標準答案，她認為這樣的做法是不對的。在老師的暗示下，一些同學發(fā)表了一些反對的意見。此時，老師又對那位同學說：“大家的意見你能接受嗎？”沒有想到，大家的意見并沒有說服她：“老師，如果您讓我實話實說，我就這樣做！”老師顯得無可奈何，但又覺得就這樣讓學生堅持似乎不妥：“老師覺得你那樣做不好，向爸爸媽媽坦白有什么不好呢？爸爸媽媽會諒解你的，向同學承認錯誤同學們一定會原諒你的?！?/p>

下課后，我問了那位女同學：“你同意老師的看法嗎？”“那是老師要求我們的?！焙茱@然，那位女同學并沒有從心里認同老師的教育，老師只是把觀點強加給了學生而已。

社會心理學家凱爾曼的“價值內化三階段說”認為，個體價值的內化由順從、認同和內化三階段組成。“順從”是個體表面接受他人的意見或觀點，在外顯行為方面與他人一致，而在認知和情感上與他人并不一定一致，在這種情況下個體態(tài)度是在外在的壓力下形成的；“認同”是個體在思想、情感、態(tài)度上主動接受他人的影響，它不受外在壓力的影響，比“順從”更深入一層；而“內化”是個體在思想、觀點上與他人一致，并將自己所“認同”的思想與自己原有的觀點、信念融為一體，構成一個完整的價值體系，是個體價值形成的高級階段。

學生為什么沒有認同老師的觀點呢？其實是老師沒有走進學生的心靈世界。教師要學生實話實說，女同學是真的把自己投射進去了的，她說的就是她自己，是她自己的經歷和生活。女同學在家或是在外犯了錯，肯定受過父母的打罵，如果把這樣的事在父母面前一說，少不了要挨一頓打；女同學也是一個自尊心很強的人，是個很要面子的人，不愿意把自己的過失或錯誤完全暴露在眾人面前。解決問題的方法應是多樣的，不一定非要按老師說的那樣去做，不告訴父母，也不在同學面前認錯，自己悄悄地改了，不也是一個好學生嗎？引導應因人而異，引導應讓學生自主選擇，讓學生自我內生。把觀點強加給學生不應是我們教育的選擇。

不過，學生德性的生成不能完全寄托于學生的自主選擇，在學生做出非道德的選擇后，教師必須加以澄清，加以引導，并將本真意義的道德展示給學生，讓學生做出合理的選擇。這是一個教師，一個教育工作者應盡的責任。

（作者單位 南京市江寧實驗小學）

？誗編輯 李建軍