劉坤 董新興

內(nèi)容提要從政府的視角出發(fā)，本文首次將公共資源錯配的原因區(qū)分為兩種類型的逆向選擇問題（客觀型與主觀型），并在一個委托代理理論框架下考察了兩類逆向選擇問題對科研產(chǎn)出效率的影響。本文利用2001~2011年間省級面板數(shù)據(jù)估計了政府科研資金分配離散程度（反映客觀逆向選擇問題）與市場化程度（反映主觀逆向選擇問題）對不同收入地區(qū)高等學校科研產(chǎn)出效率的影響。我們的研究發(fā)現(xiàn)：（1）在樣本整體上，政府科研資金分配離散程度越大，市場化程度越高，越有利于提升科研產(chǎn)出效率；（2）在不同收入組別樣本上，政府科研資金分配離散程度與市場化程度對科研產(chǎn)出效率的影響是不同的。我們的研究為理解公共科研資金的配置效率提供了有益的視角和經(jīng)驗證據(jù)。

關鍵詞逆向選擇科研產(chǎn)出效率高等學校

〔中圖分類號〕F81245〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕0447-662X(2014)06-0034-08

引言

近年來，隨著我國經(jīng)濟發(fā)展水平以及財政汲取能力的不斷提升，政府投入到科教領域的公共預算規(guī)模越來越大。2012年，中國科研經(jīng)費投入占GDP的比重達到198%，首次超過了歐盟28國的同期占比（196%）。①在這個背景下，輿論媒體關于少數(shù)高?？蒲腥藛T違規(guī)使用政府科研資金的報導，激發(fā)了全社會對政府科研資金使用（配置）效率的關注。一般來說，高等學校的科研活動主要依賴于政府公共科研資金的支持，高校科研的產(chǎn)出效率在很大程度上直接反映了政府公共科研資金的配置效率。

已有研究大多強調(diào)了事后監(jiān)管對于政府科研資金使用效率的積極影響，②政府科研資金的事前配置效率還未受到應有的重視。本文中，我們將政府科研經(jīng)費分配過程中的逆向選擇問題作為主要研究對象，探討資金配置結構（不同效率類型研究主體間的配置結構以及不同地區(qū)間的配置結構）在知識生產(chǎn)活動中的生產(chǎn)性效應?；谶@一認識，本文嘗試在給定科研資金使用過程中的激勵、監(jiān)督水平前提下，考察政府科研資金分配過程中的逆向選擇問題對高校科研產(chǎn)出效率的影響，并利用相關的省級面板數(shù)據(jù)對相關理論發(fā)現(xiàn)進行檢驗。

本文可能的貢獻是：首次將政府科研資金配置失當?shù)脑騾^(qū)分為客觀逆向選擇問題與主觀逆向選擇問

* 基金項目：國家社會科學基金項目（11BJY006）；教育部新世紀優(yōu)秀人才支持計劃（NCET-11-0429）；中國博士后科學基金面上項目（2013M530417）

① 《中國創(chuàng)新研發(fā)資金投入占GDP比首超歐洲》，http:∥scitech.people.com.cn/n/2014/0111/c1057-24090877.html，2014年1月11日。

② Rajkumar, A.S. and V. Swaroop, “Public Spending and Outcomes: Does Governance Matter?” Journal of Development Economics, vol.86, 2008, pp.96-111.

題兩類，分別檢驗了其代理指標對科研產(chǎn)出效率的影響，并進一步討論了不同收入組別地區(qū)兩類逆向選擇問題對科研產(chǎn)出效率影響的差異。其中，前者指科研經(jīng)費主管部門（委托人/監(jiān)督者）不能有效識別科研主體（代理人，可以是高校、創(chuàng)新集體或高校教師）而引致的逆向選擇問題，后者指監(jiān)督者能夠識別代理人的類型，但利用信息優(yōu)勢，通過與代理人合謀的方式，將有限的科研經(jīng)費配置給低效率類型代理人的情形。

一、理論與假說

1崩礪鄯治

（1）投資不足與過度投資（Underinvestment and Overinvestment）

在有缺陷的資本市場中，融資與投資決策之間并不是相互獨立的，信息不對稱問題可能會導致投資不足或者過度投資。在信息不對稱的情形下，有的凈現(xiàn)值（NPV）為正的項目被放棄了，沒有得到投資；而有的凈現(xiàn)值（NPV）為負的項目卻會被投資。對于企業(yè)所有者來說，這意味著資源錯配，或者說被投資項目間存在逆向選擇問題。信息不對稱導致主要的利益相關者之間存在目標沖突，并進一步引致投資不足或者過度投資問題。

首先，股東與債權人間的目標沖突可能因為逆向選擇機制導致投資不足。由于債權人沒有足夠的信息用于判斷不同投資項目的質(zhì)量，他們因而會要求較高的利率以補償風險。Stiglitz, J. and A.Weiss, “Credit Rationing in Markets with Imperfect Information,” American Economic Review, vol.71, 1981,pp.393-410.在這種情況下，廠商可能寧愿放棄其中一些具備投資價值的項目（NPV為正）。其次，現(xiàn)任股東與將來股東之間的目標沖突也有可能因為逆向選擇問題導致投資不足。Myers and Majluf的研究證明，Myers, S. and N.Majluf, “Corporate Financing and Investment Decisions When Firms Have Information that Investors Do Not Have,” Journal of financial Economics, vol.13, 1984, pp.187-221.如果事前存在關于投資項目與現(xiàn)有資產(chǎn)的信息不對稱，潛在的新股東不知道企業(yè)的實際價值，只有在提高資金價格的情況下他們才有投資的意愿，而較高的資金使用成本使得現(xiàn)有股東可能會放棄股權融資。

2014年第6期

逆向選擇與科研產(chǎn)出效率

過度投資問題的出現(xiàn)是因為股東與經(jīng)理人之間存在目標沖突。在信息不對稱情形下，如果協(xié)調(diào)股東與經(jīng)理人利益的激勵機制不能充分有效，經(jīng)理人就可能從自身利益出發(fā)將自由現(xiàn)金流（free cash flow）用于不盈利的投資項目。Jensen, M., “Agency Costs of Free Cash Flow: Corporate Finance and Takeovers,” American Economic Review, vol.76, 1986, pp.323-329.企業(yè)規(guī)模的擴大能給經(jīng)理人帶來與此相關的財務利益及非財務利益，經(jīng)理人因有激勵進行過度投資。Stulz, R., “Managerial Discretion and Optimal Financing Policies,” Journal of Financial Economics, vol.26, 1990, pp.3-27.

本文從另一角度來理解這一問題，信息不對稱導致資金在投資項目間的逆向選擇問題。在這個意義上，盡管科研生產(chǎn)活動的投入產(chǎn)出具有區(qū)別于私人部門一般投入產(chǎn)出活動的特征，但信息不對稱引發(fā)資金配置過程中逆向選擇問題的邏輯是類似的。

（2）政治關聯(lián)（Political connection）

盡管中國的改革開放已持續(xù)了三十多年，市場機制逐漸發(fā)展成為資源配置領域內(nèi)的基礎性制度，但其作用仍不是決定性的。主管政府官員在對有限資源進行配置時，往往會向與政府聯(lián)系緊密的關系企業(yè)傾斜。一般來說，民營企業(yè)按照市場規(guī)則配置資源，有較高的生產(chǎn)效率，但相對而言遠離政治，通常較難獲取必要的金融資源支持，也難以獲取壟斷性國有經(jīng)濟部門的市場準入機會?？陀^上，政治關聯(lián)有助于企業(yè)獲取發(fā)展所需的關鍵資源。具體而言，政治關聯(lián)的資源效應主要包括兩個方面：（1）資金獲取效應——有助于企業(yè)獲取更多的金融資源；（2）市場準入效應——有助于企業(yè)獲取更好的市場機會。于蔚：《規(guī)模擴張和效率損失：政治關聯(lián)對中國民營企業(yè)發(fā)展的影響研究》，博士學位論文，浙江大學政治經(jīng)濟學系，2013年，第65-70頁。

通過強化政治關聯(lián)，部分民營企業(yè)在政治維度上取得了與國有企業(yè)類似的競爭優(yōu)勢，使得他們可以相對容易的獲得商業(yè)銀行的信貸支持，甚至是獲得資本市場的融資機會，這即是政治關聯(lián)的資金獲取效應。除此之外，政治關聯(lián)有助于減弱民營企業(yè)在投資領域（或者說市場準入機會）方面受到的管制性歧視，增加民營企業(yè)的投資機會，也即政治關聯(lián)的市場準入效應。羅黨論、劉曉龍與羅黨論、唐清泉為政治關聯(lián)的市場準入效應提供了來自民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)。羅黨論、劉曉龍：《政治關系、進入壁壘與企業(yè)績效——來自中國民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)》，《管理世界》2009年第5期；羅黨論、唐清泉：《政治關系、社會資本與政策資源獲?。簛碜灾袊駹I上市公司的經(jīng)驗證據(jù)》，《世界經(jīng)濟》2009年第7期。

政治關聯(lián)對于企業(yè)投資機會的影響可能是正面的，也可能是負面的。當高效率的民營企業(yè)通過政治關聯(lián)獲取必要的金融資源或者市場機會時，政治關聯(lián)有利于提升整體效率；而當?shù)托实钠髽I(yè)（如國有企業(yè)）依賴政治關聯(lián)占據(jù)過多的金融資源和市場機會時，政治關聯(lián)實際上扼殺了許多潛在的高效率的投資機會。概括來說，政治關聯(lián)是市場化程度較低情形下的一種現(xiàn)象，即“看得見”的政府之手在一定程度上替代“看不見”的市場之手配置稀缺市場資源，有可能起到矯正市場失靈的效果，也有可能導致主觀的資源錯配（也即本文中我們要討論的主觀逆向選擇問題）。

2奔偎

具體到政府公共經(jīng)費資助科研活動的場景來說，同樣存在類似于投資不足、過度投資、資金獲取效應以及市場準入效應的問題。與投資不足、投資過度對應的是客觀逆向選擇問題，主要是由客觀上存在的信息不對稱引起的；與資金獲取效應、市場準入效應對應的是主觀逆向選擇問題，主要是由監(jiān)管者利用信息優(yōu)勢與代理人合謀引起的。

科研生產(chǎn)活動中，代理人的人力資本、勞動與公共科研經(jīng)費均可看作是一項潛在科研項目的要素投入。其中，公共部門資助的科研經(jīng)費可視為項目實施所必需的外部融資。對稱信息條件下，當科研經(jīng)費與代理人的人力資本、勞動投入相匹配時，具有最優(yōu)的資源配置效率。而實踐中，信息不對稱情形更為普遍，引發(fā)出類似于不完全資本市場對企業(yè)投資決策影響的問題。具體來說，一方面，主管公共科研資金配置的官員不是科研活動的專業(yè)人士，難以判斷所資助項目的優(yōu)劣，對于給定產(chǎn)出約定的項目，他們有動機減少資助額度，甚至是放棄一些比較具有價值的科研項目。而且，主管公共科研資金配置的官員任期有限，厭惡風險，更希望所資助的科研項目在短期內(nèi)能有足夠的產(chǎn)出，而科研人員有可能希望從事風險較大的科研項目（以增加自身的長期收益），這可能會使前者對后者的資助額度減少，導致資助不足的問題；另一方面，科研人員在獲得了足夠的資助后，即使科研項目順利完成后仍有資金剩余，他們也有激勵將超額經(jīng)費全部支出，引發(fā)過度資助的問題。

科研部門內(nèi)部的代理人與主管公共科研資金配置的官員（或一些項目評審專家）之間也存在著不同程度的政治關聯(lián)。與科研資金管理者政治聯(lián)系密切的代理人（可以是不同層面的代理人，如科研人員、科研機構等）更有可能獲取較大的資助額度，而另一些代理人雖然具有較高的科研效率，但由于缺少政治關聯(lián)，在科研資金的配置過程中受到歧視（類似于民營企業(yè)的融資），難以獲得足夠的資金支持，甚至是難以在某些被壟斷的學科領域內(nèi)獲得資助。

總的來說，科研資金配置過程中，科研項目質(zhì)量（科研人員類型）相關的信息不對稱有可能引發(fā)對不同科研項目的資助不足或過度投資問題（即客觀的逆向選擇問題）；政治關聯(lián)程度的異質(zhì)性則有可能引致經(jīng)費主管部門的資助偏好差異（即主觀的逆向選擇問題）。鑒于數(shù)據(jù)可得性，本文中我們以政府科研資金在不同效率類型高校間分配的離散程度來反映客觀逆向選擇問題，科研資金分配越平均說明客觀逆向選擇問題越嚴重?；谝延械难芯拷Y論，我們進一步假定，市場化程度越高的地區(qū)，政治關聯(lián)程度越低，主觀逆向選擇問題越小。由此，我們得出本文的兩個假說如下：

假說1：科研資金分配越平均，科研產(chǎn)出效率越低。

假說2：市場化程度越高，科研產(chǎn)出效率越高。

二、模型設定與變量度量

1奔屏磕Ｐ

我們分別使用科研資金分配的離散程度（標準差）與市場化程度（市場化指數(shù)）來度量客觀逆向選擇程度與主觀逆向選擇程度。為了檢驗相關假說，我們建立如下面板數(shù)據(jù)模型：

Pit=c+β1RDFeeit-1+β2SDit-1+β3Miit-1+β4Incentit-1+β5Scaleit-1+β6Levelit-1+λD+εit（1）

其中，i和t分別表示省份與年份，c為常數(shù)項，εit為誤差項。被解釋變量Pit為i省第t年的科研產(chǎn)出效率。考慮到科研投入與科研產(chǎn)出間存在時滯的事實，模型右邊的主要解釋變量均采用滯后一期的數(shù)據(jù)。其中，RDFee表示政府科研經(jīng)費投入強度，用來考察科研經(jīng)費的配置對科研生產(chǎn)活動的激勵作用；SD為政府科研經(jīng)費分配離散程度，用于測度政府科研經(jīng)費在不同效率類型科研人員間的配置不當（即客觀逆向選擇問題）對科研生產(chǎn)活動的影響；Mi表示市場化水平，用于反映科研人員（機構）與主管科研經(jīng)費配置的官員間合謀致使政府科研經(jīng)費錯配（即主觀逆向選擇問題）的可能性；Incent表示科研激勵強度，以此控制不同省份的科研激勵制度對科研人員努力程度的影響；Scale表示平均高校規(guī)模，用來控制知識生產(chǎn)活動中潛在的規(guī)模效應；Level表示滯后一期的科研水平，用于控制科研人員的能力差異對科研產(chǎn)出效率的影響。D為一組虛擬變量，包括時間虛擬變量（Dt）和相對收入水平虛擬變量（Dw）。

我們還關注高校收入水平不同地區(qū)的逆向選擇問題（包括主觀與客觀兩方面）對科研產(chǎn)出效率影響的差異。為了實現(xiàn)這一目標，我們在模型（1）的基礎上，引入收入水平虛擬變量（Dw）與科研經(jīng)費分配離散程度（SD）、市場化水平（Mi）的交互項。于是，模型（1）改寫為：

Pit=(c0+ρDw)+β1RDFeeit-1+(φ+θDw)SDit-1+(+γDw)Miit-1+β3Inecentit-1+β4Scaleit-1+β5Levelit-1+λDt+εit（2）

2北淞慷攘

(1)被解釋變量

我們傾向于將高?？醋魇且粋€知識生產(chǎn)單位，由知識生產(chǎn)函數(shù)決定投入產(chǎn)出間的關系。Jones, C., “R&D-based Models of Economic Growth,” Journal of Political Economy, vol.103, no.4, 1995, pp.759-784.由此，我們選擇能夠直觀體現(xiàn)科研投入對科研產(chǎn)出影響的科研全要素生產(chǎn)率（TFP）作為科研產(chǎn)出效率的度量指標，進而將其作為判斷逆向選擇問題在公共部門生產(chǎn)活動中產(chǎn)出效應的依據(jù)。

(2)主要解釋變量

參照Lach與Schankerman的做法，Lach, S. and M. Schankerman, “Incentives and Invention in Universities,” The RAND Journal of Economics, vol.39, no.2, 2008, pp.403-433.我們將與知識生產(chǎn)活動過程中財務性激勵密切相關的公共預算經(jīng)費投入作為主要解釋變量及控制變量。具體來說，我們繼續(xù)選擇政府科研經(jīng)費投入強度來度量政府投入到高校知識生產(chǎn)活動中的經(jīng)費配置情況，采用不同地區(qū)高校教師人均科研經(jīng)費數(shù)量表示。人均科研經(jīng)費越多，越有可能幫助高校教師順利開展研究工作，提升他們的科研積極性，增加其努力程度。

逆向選擇問題是由于代理人相對于委托人的信息優(yōu)勢產(chǎn)生的，實踐中難以獲取關于政府科研經(jīng)費錯配的直接數(shù)據(jù)。我們假定，不同地區(qū)的高校分為兩種類型——高效率類型與低效率類型。其中，985、211及省部共建高?？梢钥醋魇歉咝暑愋偷拇砣?，而其他普通高校則可視作低效率類型的代理人。理論上，政府科研資金越多被分配給高效率類型代理人，將有越高的公共資源配置效率。于是，我們將政府科研資金在不同效率類型代理人間分配的離散程度作為衡量客觀逆向選擇問題的代理指標。具體來說，我們通過計算政府科研資金在不同效率類型代理人間分配的標準差來度量政府科研資金分配的離散程度。計算公式為SD＝ψh?（xh-x）2+ψl?（xl-x）2，其中，xh、xl、x分別表示高效率類型高校的人均科研經(jīng)費、低效率類型高校的人均科研經(jīng)費以及整體上的人均科研經(jīng)費；ψh、ψl分別表示兩種類型高?？蒲腥藛T人數(shù)占全省整體科研人員人數(shù)的比重。

根據(jù)前文的文獻梳理結論，政治關聯(lián)程度的異質(zhì)性有可能引致經(jīng)費主管部門的資助偏好差異（即主觀逆向選擇問題），而較高水平的市場化治理環(huán)境有利于緩解合謀問題的發(fā)生。辛宇、徐莉萍：《投資者保護視角下治理環(huán)境與股改對價之間的關系研究》，《經(jīng)濟研究》2007年第9期。目前，國內(nèi)學術界使用最為廣泛的是樊綱等構建的市場化指數(shù)，樊綱、王小魯、張立文、朱恒鵬：《中國各地區(qū)市場化相對進程報告》，《經(jīng)濟研究》2003年第3期。該指數(shù)可以近似地替代各地區(qū)治理環(huán)境指數(shù)。因此，我們使用樊綱等構建的市場化指數(shù)作為度量主觀逆向選擇問題的代理變量。

(3)控制變量

為了更準確的估計逆向選擇問題對科研產(chǎn)出效率的影響，我們將科研激勵力度作為控制變量，采用不同地區(qū)科研經(jīng)費支出中列支的人工費（或者說勞務費）占科研經(jīng)費內(nèi)部支出的比例替代性度量這一指標；以各地區(qū)高校平均職工人數(shù)作為高校規(guī)模的度量指標，并加以控制；以各地區(qū)高校教師年人均發(fā)表的外國論文數(shù)作為科研水平的替代性度量指標加以控制。

(4)虛擬變量

收入水平虛擬變量用于分析討論不同收入水平地區(qū)逆向選擇問題對科研產(chǎn)出效率的影響。我們通過將不同省份高校年人均收入減去當?shù)爻擎?zhèn)職工年人均收入計算出該地區(qū)的高校教師的相對收入水平，進而以此為參照把我國大陸30個省份（直轄市、自治區(qū)）分為三組，由于西藏存在較多數(shù)據(jù)缺失的情況，沒有納入本文的樣本之內(nèi)。記為G1、G2和參照組。分組的具體結果為：第一組（也即收入水平最高的一組），包括北京、天津、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、湖北、廣東與重慶；第二組（收入水平處于中間水平的一組），包括吉林、安徽、山東、湖南、廣西、海南、四川、云南、陜西與甘肅；第三組（收入水平最低的一組），包括河北、山西、內(nèi)蒙古、黑龍江、江西、河南、貴州、青海、寧夏和新疆。Dt為控制宏觀政策效應的時間虛擬變量。另外，由于收入水平虛擬變量中已經(jīng)包含了地區(qū)信息，為避免共線性問題，我們不再引入地區(qū)虛擬變量。

三、數(shù)據(jù)與描述性分析

1筆據(jù)

本文中，我們以2000~2011年間我國普通高等學校科研活動的投入產(chǎn)出的面板數(shù)據(jù)為基礎，對兩個命題假說進行實證檢驗。我們的研究與高校教師的科研生產(chǎn)活動密切相關，越具體的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)越有利于檢驗逆向選擇問題的影響。然而，由于數(shù)據(jù)可得性的限制，我們難以獲得微觀層面（比如高校、院系、個人）的投入產(chǎn)出信息，只能依據(jù)統(tǒng)計年鑒中以省為單位的信息進行檢驗。也就是說，我們將各個省份分別視作一個獨立的科研生產(chǎn)單位，通過省級面板數(shù)據(jù)進行經(jīng)驗分析。

我們使用估算的科研全要素生產(chǎn)率（TFP）作為科研產(chǎn)出效率的度量指標，限于篇幅，估算過程不再贅述。由于科研投入與產(chǎn)出間存在時滯，我們以滯后一期（即2000~2010年）的科研經(jīng)費投入強度（RDFee）、政府科研資金分配離散程度（SD）、市場化水平（Mi）、科研激勵強度（Incent）、高校規(guī)模（Scale）、科研水平（Level）等指標反映科研產(chǎn)出效率的影響因素。在省份維度上，由于西藏地區(qū)的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)有較多缺失，我們剔除了該地區(qū)的信息。這樣，我們的樣本共計有330個觀測點。

具體來說，科研全要素生產(chǎn)率（TFP）使用估算數(shù)據(jù)；科研經(jīng)費數(shù)據(jù)源于《高等學校科技統(tǒng)計資料匯編》；市場化指數(shù)數(shù)據(jù)引自《中國市場化指數(shù)：各地區(qū)市場化相對進程2011年報告》；樊綱、王小魯、朱恒鵬：《中國市場化指數(shù)：各地區(qū)市場化相對進程2011年報告》，經(jīng)濟科學出版社，2011年，第265頁。該報告中只能獲取2000~2009年各地區(qū)的市場化指數(shù)，我們在此基礎上通過外延法估算了各地區(qū)2010年的市場化指數(shù)。收入水平由《中國勞動統(tǒng)計年鑒》中高校職工平均工資和城鎮(zhèn)職工平均工資之差表示；科研激勵強度、科研水平、高校平均規(guī)模的數(shù)據(jù)分別來自《高等學?？萍冀y(tǒng)計資料匯編》、《中國統(tǒng)計年鑒》。

2筆據(jù)的描述性統(tǒng)計

表1各變量描述性統(tǒng)計結果

變量名變量說明均值標準差最小值最大值觀測值TFP科研全要素生產(chǎn)率23.087.966.5243.78330RDFee科研經(jīng)費投入強度2.842.730.1718.92330SD科研經(jīng)費分配離散程度1.841.750.0612.46330Mi市場化指數(shù)6.302.062.3712.04330Incent科研激勵強度0.110.070.010.39330Scale高校平均規(guī)模820.5192.53791409330Level高校科研水平0.070.060.010.27330表1給出了本文研究中所涉及的主要變量的描述性統(tǒng)計結果。在總體樣本中，科研全要素生產(chǎn)率在不同地區(qū)表現(xiàn)出很大的差異，科研經(jīng)費投入強度的離散程度甚至超過前者；政府科研經(jīng)費分配離散程度（SD）、市場化指數(shù)以及其他變量均有不同程度的離散性。

四、回歸結果與解釋

我們利用stata12.0對本文構建的計量模型進行參數(shù)估計，估計結果顯示在表2中。我們首先使用Hausman檢驗來判斷具體計量模型應該選擇固定效應（FE）模型還是隨機效應（RE）模型，表2中Hausman檢驗的原假設是固定效應與隨機效應模型無系統(tǒng)性差異。檢驗的結果如表2倒數(shù)第二行所示。

表2逆向選擇對科研產(chǎn)出效率影響的估計結果

被解釋變量科研全要素生產(chǎn)率（TFP）模型（1）FE（2）FE（3）RE（4）RE（5）RERDFee0.5624***

（3.06）0.4909**

（2.48）0.7043***

（3.33）0.6227***

（3.05）0.7060***

（3.32）SD-0.0972

（-0.51）0.0162

（0.08）0.3759

（1.19）0.0771

（0.39）0.3622

（1.07）Mi0.1944

（1.10）1.1922***

（3.15）1.4088***

（4.23）1.5449***

（3.72）1.4857***

（3.51）Incent4.2004

（0.82）1.7738

（0.35）2.5468

（0.50）1.7868

（0.35）Scale0.0012

（0.50）0.0053**

（2.38）0.0047**

（2.11）0.0049**

（2.16）Level(omitted)27.9733*

（1.80）36.9086**

（2.30）31.1356*

（1.83）SD X G1〖4〗-0.6295*

（-1.72）-0.5580*

（-1.85）SD X G2〖4〗-0.1064

（-0.29）-0.1490

（-0.32）Mi X G1〖5〗-0.3250

（-1.19）-0.1125

（-0.35）Mi X G2〖5〗0.0118

（0.05）0.0277

（0.09）DtNoYesYesYesYesConstant20.4356***

（23.64）10.7492***

（2.98）2.7953

（0.92）2.6927

（0.83）2.5536

（0.78）R20.45930.52750.59440.59250.5913Hausman檢驗（p值）28.05

（0.0000）23.49

（0.0743）23.50

（0.1335）22.61

（0.1625）20.42

（0.3699）觀測值330330330330330注：（1）括號中的數(shù)字為t統(tǒng)計量；（2）***、**、*分別表示估計值在1%、5%、10%水平上顯著；（3）限于篇幅，年份虛擬變量的回歸系數(shù)沒有報告。

1蹦Ｐ停1）的估計結果

表2中的（1）、（2）列報告了模型（1）的估計結果。從列（2）可以看出，在不引入收入水平分組的情況下，變量政府科研資金分配離散程度與市場化程度的系數(shù)估計結果均為正值。特別是在考慮其他控制變量的情況下，市場化程度對科研產(chǎn)出效率具有顯著的正效應，系數(shù)估計結果為1.1922，且在1%的水平上顯著；政府科研資金分配離散程度系數(shù)的估計結果雖然不夠顯著，但取值與預期一致，本文的假說1和假說2因而得到初步驗證。

一個可能的解釋是，政府科研資金分配離散程度越大的地區(qū)，相對較多的政府科研經(jīng)費被分配給高效率類型的大學，公共科研經(jīng)費被錯配給低效率類型代理人的可能性較低（即客觀逆向選擇程度較低），科研經(jīng)費的配置效率較高，因而有相對較高的科研產(chǎn)出效率；而在市場化程度越高的地區(qū)，政府治理環(huán)境相對較好，科研經(jīng)費分配與使用的透明度較高，主管政府科研資金分配的官員與科研人員合謀的難度較大，科研經(jīng)費被故意配置給低效率類型代理人的可能性因而較小（即主觀逆向選擇程度較低），更有效率的經(jīng)費配置使得科研產(chǎn)出效率較高。

2蹦Ｐ停2）的估計結果

收入水平是影響公共部門代理人行為的重要影響因素，我們進一步討論不同收入組別中兩類逆向選擇問題對科研產(chǎn)出效率的影響。在引入收入水平分組的情況下，表2中（3）-（5）列呈現(xiàn)了模型（2）的估計結果，我們以列（5）的回歸結果為依據(jù)對模型（2）的估計結果進行討論。

(1)政府科研資金分配離散程度的分組效應

政府科研資金分配離散程度（SD）與收入水平虛擬變量交互項的系數(shù)，清楚表明了政府科研資金分配離散程度（SD）在不同收入組別中對科研產(chǎn)出效率有不同的影響。表2中列（5）提供的信息顯示，較高收入組對應的系數(shù)為-0.1958，中等收入組對應的系數(shù)為0.2132，而較低收入組對應的系數(shù)為0.3622。中低收入組對應的系數(shù)大于0，可能意味著該類地區(qū)科研資金的分配過多考慮公平性，未能充分反映出科研經(jīng)費配置的效率原則，使得政府科研經(jīng)費的分配離散程度較低，客觀逆向選擇問題較為嚴重。具體來說，如果中等收入組別地區(qū)的政府科研經(jīng)費在分配中繼續(xù)向高效率類型大學傾斜，很可能會導致整體科研產(chǎn)出效率的提升，經(jīng)費分配離散程度每增加一個單位，該地區(qū)的科研產(chǎn)出效率會提升0.2132個單位；如果較低收入組別地區(qū)的政府科研經(jīng)費在分配中繼續(xù)向高效率類型大學傾斜，很可能會導致整體科研產(chǎn)出效率有較大幅度的提升，經(jīng)費分配離散程度每增加一個單位，該地區(qū)的科研產(chǎn)出效率會提升03622個單位。而對于較高收入組別地區(qū)來說，如果政府科研經(jīng)費在分配中繼續(xù)向高效率類型大學傾斜，則很可能會導致整體科研產(chǎn)出效率的下降，經(jīng)費分配離散程度每增加一個單位，該地區(qū)的科研產(chǎn)出效率會下降01958個單位。

一個可能的解釋是：高校收入相對較高的地區(qū)也是高等教育相對發(fā)達的地區(qū)（高收入組別的十個省份集中了我國六成以上的985、211高校），這些地區(qū)高校眾多，其中的高水平大學與一般大學有較為明顯的水平差距，政府在公共科研經(jīng)費的分配上長期明顯向轄區(qū)內(nèi)的高水平大學傾斜（部分部屬院校的大量經(jīng)費直接來自中央部委，客觀上增加了該地區(qū)不同水平大學科研經(jīng)費配置的差距），一般大學反而不能得到充足的經(jīng)費支持，從而使得政府科研經(jīng)費的分配過于離散。中等收入組別與較低收入組別地區(qū)高水平大學（特別是部屬院校）相對較少，各個高校間的科研水平差距相對較小，而政府科研經(jīng)費的分配主要來自于所在省份的科研主管部門，分配過程較多考慮公平性，因而使得政府科研經(jīng)費分配的離散程度較低，未能充分反映出科研經(jīng)費配置的效率原則。

(2)市場化程度的分組效應

市場化程度（Mi）與收入水平虛擬變量交互項的系數(shù)估計結果，反映出市場化程度（Mi）在不同收入組別中對科研產(chǎn)出效率有不同的影響。如表2中列（5）所示，較高收入組對應的系數(shù)為13732，中等收入組對應的系數(shù)為15134，而較低收入組對應的系數(shù)為14857。這表明，對于不同收入組別地區(qū)的高校而言，市場化程度均是影響科研產(chǎn)出效率的重要因素。而且與政府科研資金分配離散程度（SD）相比，市場化程度（Mi）的系數(shù)更加顯著，在一定程度上說明，市場化程度（比科研經(jīng)費分配離散程度）對科研產(chǎn)出效率的影響更大。值得注意的是，較高收入組對應地區(qū)市場化程度的邊際增量對科研產(chǎn)出效率的貢獻最低?？赡艿脑蚴牵^高收入組別地區(qū)本身就是市場化程度較高的地區(qū)，而市場化程度對科研產(chǎn)出效率的貢獻存在邊際遞減效應。

五、研究結論與政策建議

本文中，我們以中國高等學校運用政府資助的科研經(jīng)費從事科研生產(chǎn)活動的場景為例，考察了逆向選擇問題對政府公共科研資金的使用（配置）效率的影響。在給定科研資金使用過程中的激勵、監(jiān)督水平前提下，我們利用相關的省級面板數(shù)據(jù)，檢驗了關于逆向選擇問題影響科研產(chǎn)出效率的假說。

1毖芯拷崧

我們的研究發(fā)現(xiàn)：在政府科研資金資助大學學術研究的場景下，客觀逆向選擇問題與主觀逆向選擇問題均存在，且均對科研產(chǎn)出效率有不利影響。具體來說，政府科研資金分配離散程度（度量客觀逆向選擇問題的代理指標）越大，意味著較多的科研經(jīng)費被分配給了高效率類型的代理人，對應的科研產(chǎn)出效率越高；市場化程度（反映主觀逆向選擇問題的代理指標）越高，主管科研經(jīng)費分配的官員與代理人之間合謀的可能性越小，對應的科研產(chǎn)出效率越高。進一步引入收入水平虛擬變量后發(fā)現(xiàn)，不同組別地區(qū)政府科研資金分配離散程度對科研產(chǎn)出效率的影響是不同的。其中，在較高收入組別地區(qū)，由于政府科研資金分配離散程度已經(jīng)過大，繼續(xù)增加科研資金分配的離散程度，不利于進一步提升科研產(chǎn)出效率；而中、低收入組別地區(qū)則相反，政府科研資金分配還過于平均，高效率類型代理人未得到足夠的科研經(jīng)費配置，進一步增加經(jīng)費分配離散度有利于提升整體科研產(chǎn)出效率。不同收入組別對應的市場化程度也存在類似的效應，較高收入地區(qū)對應的市場化程度對科研產(chǎn)出效率的影響最小，而較低收入地區(qū)對應的市場化程度對科研產(chǎn)出效率的影響最大。

本文首次將科研經(jīng)費分配過程中的逆向選擇問題區(qū)分為客觀逆向選擇問題與主觀逆向選擇問題，并通過面板數(shù)據(jù)支持了兩種不同類型逆向選擇問題均對科研產(chǎn)出效率存在負面影響的結論。本文的研究發(fā)現(xiàn)為改善政府公共科研資金的配置效率提供了有益的理論分析與經(jīng)驗證據(jù)。

2閉策建議

不同收入組別地區(qū)的逆向選擇問題有著不同的構成。較高收入組別地區(qū)識別代理人的效率類型相對容易（即客觀逆向選擇問題相對較輕），中低收入組別地區(qū)仍然缺乏有效揭示代理人效率類型的機制（即使是在高校層面上），政府科研經(jīng)費的分配相對較平均（即離散程度較低），客觀逆向選擇問題相對較明顯。需要強調(diào)的是，即使是高收入組別地區(qū)，政府在分配科研經(jīng)費時，區(qū)分不同高校的效率類型容易做到，但基于更微觀層級代理人的效率類型識別可能仍是困難的，這可能導致科研經(jīng)費過度向高水平大學傾斜。根據(jù)我們的估計結果，適當減少較高收入組別地區(qū)的科研經(jīng)費分配的離散程度（即增加該類地區(qū)一般高?？蒲薪?jīng)費占比），有利于提升該類地區(qū)的整體科研產(chǎn)出效率。適當增加中低收入地區(qū)的科研經(jīng)費分配的離散程度（即增加該類地區(qū)較高水平高?？蒲薪?jīng)費占比），有利于提升該類地區(qū)的整體科研產(chǎn)出效率。

各組別中因合謀引致的逆向選擇問題均較為嚴重，中低收入組別的主觀逆向選擇問題更是超過較高收入組別，是影響科研產(chǎn)出效率的重要因素，均有待于科研領域更趨市場化的改革?？蒲匈Y金競爭性分配制度的推廣應用、強化科研經(jīng)費使用過程中的信息披露以及增加科研項目成果的透明度等措施，均有利于緩解委托人與科研代理人、監(jiān)督者之間的信息不對稱程度，降低參與合謀者的信息優(yōu)勢，進而有利于矯正因主觀逆向選擇問題造成的科研經(jīng)費配置扭曲。

作者單位：西安交通大學經(jīng)濟與金融學院

責任編輯：牛澤東