鄭捷

摘要：

政府績效評估是自二十世紀七八十年代以來，西方國家“新公共管理”理論催生下“政府再造”運動中政府改革的一項重要工具。我國各級政府從上世紀九十年代后期，以側(cè)重經(jīng)濟目標考核評比模式逐步轉(zhuǎn)向社會發(fā)展全面動態(tài)的績效評估軌道，經(jīng)過近十年的改革與發(fā)展，政府績效評估理論、方法和技術日趨完善。當前學界在研究政府績效評估指標體系中的具體評估方法、手段較少述及，以福州市為例，從政府績效評估指標考核視角，就績效評估中運用統(tǒng)計方法評價地方經(jīng)濟發(fā)展進行探討，以期深化該領域研究視域。

關鍵詞：

績效評估；統(tǒng)計方法；指標實踐

中圖分類號：

F2

文獻標識碼：A

文章編號：16723198（2014）22003002

1政府績效評估簡述

政府績效評估，就是指運用數(shù)理統(tǒng)計、運籌學等原理和特定指標體系，對照統(tǒng)一的標準，按照一定的程序，通過定量定性對比分析，對政府在一定時期的效益和業(yè)績做出客觀、公正和準確的綜合評判。

各級政府績效評估從制度管理層面包括績效目標設定、績效責任分解、績效運行監(jiān)控、績效考核評估、績效結(jié)果運用、績效整改提升六個方面。評估范圍對象為本級政府的黨政部門和所轄的縣（市）、區(qū)，或縣（市）區(qū)所轄的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道。

2政府績效評估指標體系設置

正確評價政府績效，建立一套行之有效的評價指標體系是首要前提，指標體系在整個績效評估實施方案中占中心地位。正如任何事物是在時間和空間的維度中不斷地運動和變化一樣，我國政府績效評估體系也不斷地發(fā)生變化，以適應社會經(jīng)濟變革，同時充分體現(xiàn)對政府發(fā)展的引導作用，最終目的是直接考察政府行為，踐行科學發(fā)展的真實效果及成果。最終則表現(xiàn)在經(jīng)濟增長、社會進步和人民生活質(zhì)量的提高。

2.1政府績效評估指標考核的內(nèi)容變化，突出社會經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展

科學的指標體系設置，要能夠反映一個地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展的總體特征，具有定性認識和定量認識的雙重作用。即有利于分析評價一個地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)狀和改善程度，更有利于從實踐的角度為證明改善成效提供定量支持。

（1）績效評估指標不唯經(jīng)濟增長，而更趨于社會全面發(fā)展。十八大，進一步明確了我國經(jīng)濟社會發(fā)展五位一體建設總布局，從福州市政府績效評估一級指標設置的內(nèi)容上看，2013年作出了較大調(diào)整，具體見表1、表2。

過去缺乏相應評價指標體系或缺少有效激勵的公共服務項目在評估中有了一席之地，從而提高了地方政府相關職能部門服務轉(zhuǎn)變。以與民生相關的環(huán)境保護對城區(qū)考核指標為例，在統(tǒng)一考核指標中，2011年資源環(huán)境考核的指標僅兩項：主要污染物排放總量減排控制指數(shù)和萬元規(guī)模以上工業(yè)增加值能耗；2014年納入生態(tài)文明建設的指標有“十二五”節(jié)能目標完成率、污染物總量減排、PM10年均濃度下降比例、城市園林綠化發(fā)展綜合指數(shù)4項。PM10的出現(xiàn)，則順應了當下公眾的期待。政府績效評估指標體系正不斷修正與革新，以此綜合反映社會進步、科學發(fā)展觀、政績觀。

（2）績效評估指標不再重疊，而更趨于簡明化、科學化。2011年該市績效評估方案中，“民生改善”一級指標下分別設“勞動就業(yè)”和“社會保障”2個二級指標；在“經(jīng)濟發(fā)展”二級指標“財政發(fā)展”下分別設置“地方財政收入增長率”和“地方稅收收入增長率”2個三級指標。雖然不同的政府部門有不同的職能，且職能有時相互重合，但其實現(xiàn)的目的是一致的，顯然，上述龐雜的指標設置忽視了指標自身內(nèi)在差異性。到2014年，績效評估指標已向經(jīng)濟、社會、環(huán)境和生態(tài)等協(xié)調(diào)發(fā)展的綜合指標體系擴展，更加注重指標設置的科學與系統(tǒng)，二級指標縮減9個，三級指標縮減13個，具體見表3。

縮減且優(yōu)化后的績效評估指標體系則較好地體現(xiàn)各級政府在科學發(fā)展觀指導下，以服務民生為本，以共享經(jīng)濟發(fā)展成果為核心，以民生特性為民眾評判的出發(fā)點，以民眾滿意為最終目標，達到主觀評價和客觀評價相結(jié)合的目的。

2.2政府績效評估指標考核的分值變化，突出科學發(fā)展民生關切

長期以經(jīng)濟建設占主體分值的績效考核風向轉(zhuǎn)向了社會發(fā)展的全方位考核，表1、表2顯示，經(jīng)濟指標分值大幅下調(diào)，改變了以往片面追求GDP增長的行為，政府績效評估已深入各級部門核心職能，且最大限度地滲透到反映公眾生活的方方面面。

3政府績效評估指數(shù)應用

政府績效評估指標考核計分是績效評估的一個重要環(huán)節(jié)，計分計算方法的合理應用影響績效結(jié)果的科學與公正。該市績效評估指標計分主要采用指數(shù)法，廣泛應用于經(jīng)濟發(fā)展類指標，并盡量向社會指標拓展。指數(shù)法將單個指標就前三年加權(quán)平均值和當年值，分別計算出速度貢獻指數(shù)和增量貢獻指數(shù)，二者比重設置為60：40，通過功效系數(shù)折算，進行動態(tài)、持續(xù)、穩(wěn)定的評估，客觀反映所轄縣（區(qū)）的發(fā)展成果，從而有效杜絕各級急功近利的發(fā)展模式。

3.2應用評價

發(fā)展指數(shù)，反映某縣（區(qū)）自身發(fā)展情況，大于100，說明該縣（區(qū)）當年的發(fā)展水平較前三年的基數(shù)有進步；貢獻指數(shù)，反映某縣（區(qū)）相對全市的貢獻情況，大于100，說明該縣（區(qū)）當年的發(fā)展對全市而言是有拉動作用的；綜合指數(shù)，是前面兩個指數(shù)的加權(quán)平均數(shù)，反映該縣（區(qū)）綜合發(fā)展情況的指數(shù)。

功效系數(shù)法，是建立在多目標規(guī)劃原理的基礎上，對每一項評價指標確定一個滿意值和不允許值，以滿意值為上限，以不允許值為下限.計算各指標實現(xiàn)滿意值的程度，并以此確定各指標的分數(shù)，再經(jīng)過加權(quán)平均進行綜合，根據(jù)評價對象的復雜性，從不同側(cè)面對評價對象進行計算評分，從而反映被研究對象的綜合狀況，滿足了效績評價體系多指標綜合評價縣（區(qū)）的要求，減少了單一標準評價而造成的評價結(jié)果偏差。本研究中，以綜合指數(shù)為范圍，用最高值減去最低值，得到差值，其本身的功效得分=（a-差值）*40+60，最低分為60分（即為基礎分值），最高分為100分，（a-差值）即平移的平移量。其余縣（區(qū)）在60-100分內(nèi)分配得分，較直觀地顯示本縣（區(qū)）在本組考核中的位次和組內(nèi)的差距，達到了客觀、準確、公正評價縣（區(qū)）政府績效的目的。

當前，科學發(fā)展觀與正確政績觀為公眾所關注，統(tǒng)計部門在各級政府績效評估中承擔了指標數(shù)據(jù)采集和計分工作，統(tǒng)計獨立性倍顯重要。科學的統(tǒng)計方法在政府績效評估中的應用，將其作為研究課題，是統(tǒng)計部門踐行科學發(fā)展的職責所在。

參考文獻

[1]周儉司.減負-建設服務型統(tǒng)計的最佳切入點[J].中國統(tǒng)計，2013，（08）.

[2]孫建強等.地方政府績效評價與統(tǒng)計的獨立性[J].中國海洋大學學報（社會科學版），2006，（06）.

[3]張玉.績效評估視野下地方政府有效的制度建構(gòu)[M].北京：光明日報出版社，2010，5.