【摘要】本文探討基于定量建模的國際金融發(fā)展水平測算問題。本文首先在了解金融發(fā)展理論及其演化過程的基礎上，構建了更具說服力的金融發(fā)展水平的評估指標體系，然后利用美國，英國，法國，日本，德國，加拿大，澳大利亞，韓國，新加坡，中國，俄羅斯，巴西，印度和泰國這十四個國家的數(shù)據(jù)，通過SPSS主成分分析的方法，從實證和統(tǒng)計的角度計算出這十四個國家金融發(fā)展水平的得分。最后，進行分析并得出結論。

【關鍵詞】金融發(fā)展水平 SPSS主成分分析 定量建模

一、引言

20世紀50～60年代，戈德史密斯成功的創(chuàng)造了“比較金融學”的研究方向，他采用了金融相關率FIR指標，初步的衡量比較了對各個國家的金融發(fā)展水平狀況。在70～80年代，麥金農(nóng)和蕭（Micknnon，R.I.& Shaw，E.S.）通過對投資和經(jīng)濟發(fā)展，儲蓄和實際利率水平的關系的分析，逐層形成了金融中介發(fā)展指標體系（例如金融政策指標，金融結構指標等），在此基礎上提出了著名的金融壓制論和金融深化論。90年代的時候，金融市場和內(nèi)生的金融中介被引入了金融發(fā)展水平模型，對金融發(fā)展水平的評估再次被擴充，從金融中介轉(zhuǎn)化為金融市場，從而形成了較為完整的金融發(fā)展水平指標體系。本文在金融發(fā)展水平指標體系的發(fā)展基礎上選取了更適宜現(xiàn)在經(jīng)濟金融環(huán)境的指標。

二、金融發(fā)展水平的模型建立與指標選取

（一）金融發(fā)展水平的指標選取及實證分析所需國家的選擇

1.金融發(fā)展水平指標以及國家選取的過程與原因。（1）金融發(fā)展水平指標選取的過程與原因。本文認為，提出的衡量金融發(fā)展的相應指標應該與金融業(yè)的職能相適應，這就包含以下幾個部分：（a）金融總量指標。金融學家最初用金融資產(chǎn)/GDP比例或M2/GDP比例等金融總量指標衡量金融發(fā)展。但是金融資產(chǎn)市值的增加很可能是由于金融資產(chǎn)泡沫的累積所引起的，所以這類指標的局限性非常的明顯。而像M2/GDP這個指標（M2就是現(xiàn)金加上銀行存款），若其比例提高，就說明現(xiàn)金和銀行存款增加，說明高儲蓄率，也就是低投資率，這顯然是資本市場不發(fā)達的體現(xiàn)。（b）結構性指標。本文認為，金融發(fā)展水平在很大程度上是由金融市場、金融機構和金融產(chǎn)品的多樣化所體現(xiàn)的。所以許多學者也用金融產(chǎn)品結構、居民金融投資和企業(yè)資金來源的結構以及針對現(xiàn)有經(jīng)濟環(huán)境提出的私人非金融部門融資所占比重等指標來衡量金融發(fā)展水平。（c）價格指標。所謂價格指標，一般認為即存貸款實際利率以及金融服務價差（例如，外匯交易價差、存貸款利差等）。金融發(fā)展水平的提高，在與金融抑制的狀態(tài)相比較的情況下，就是體現(xiàn)于金融價差的縮小和實際利率的上升。（d）誠信程度和轉(zhuǎn)換成本。這類指標具體來說就是指用法律結構和賠償合同支撐的融資者誠信程度，以及將不具有流動性的金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)換成可流通的金融資產(chǎn)的擔保程度或轉(zhuǎn)換成本。綜上所述，可以看出上述這些研究的指標選取或者比較單一，不能全面的衡量各國的金融發(fā)展水平，或者過于抽象復雜，難以概括影響金融發(fā)展水平的因素，過于復雜的指標選取也影響了數(shù)據(jù)的可獲得性，使實證分析和計算過程比較繁復。因此，本文研究認為，衡量金融發(fā)展水平的指標應該考慮金融總資產(chǎn)，金融GDP占比，私人信貸發(fā)展程度，金融市場成熟程度這幾個方面，并在此基礎上進行選擇。（2） 國家選取的過程與原因。為了使衡量的金融發(fā)展水平結果更加準確，本文在兼顧數(shù)據(jù)的可獲得性的情況下，決定選取十四個國家用來進行實證分析，考慮到選取的國家必須在國際上有很高的可比性，本文認為應該在發(fā)達國家，發(fā)展中國家中均衡選擇，既包含經(jīng)合組織的，又有非經(jīng)合組織成員。這樣可以確保實證分析結果的準確性以及第四章中進行相關性分析的可比性。

2.金融發(fā)展水平指標以及國家選取的結果。（1）金融發(fā)展水平指標選取的結果。本文從金融總資產(chǎn)，金融GDP占比，私人信貸發(fā)展程度，金融市場成熟程度這幾個方面選擇了金融總資產(chǎn)（銀行資產(chǎn)+股票市值+未清償債券余額）/GDP；私人部門貸款占GDP的比重；金融GDP/GDP；金融穩(wěn)定性；金融產(chǎn)品多樣性；金融市場信息透明度6個指標，構建評價世界各國金融發(fā)展水平的評價指標體系，以SPSS主成分分析法確定各指標的權重，再利用所構建的指標體系，計算出2013年這世界上14個國家的金融發(fā)展水平得分，為各國金融的發(fā)展水平提供參考標準。其中，金融GDP是指某地域內(nèi)金融行業(yè)實現(xiàn)的GDP金額，是反映當?shù)亟鹑谛袠I(yè)在當年經(jīng)濟發(fā)展中的占比的一個指標。在金融資產(chǎn)配置有效率的前提下，金融GDP的增長可以代表金融發(fā)展水平的提高。一般來說，某一國家的金融GDP占比可以部分反映這一國家集聚、輻射以及配置金融資源的能力，因此這個指標也是衡量金融發(fā)展水平的核心指標之一。金融穩(wěn)定性，金融產(chǎn)品多樣性以及金融市場信息透明度這三個指標都是金融市場成熟程度的重要體現(xiàn)，而這三個指標都不能被量化，所以本文運用虛擬變量的設定來為金融穩(wěn)定性，金融產(chǎn)品多樣性以及金融市場信息透明度這三個指標打分。（2）國家選取的結果。另外，本文在使衡量的金融發(fā)展水平結果更加準確，并在兼顧數(shù)據(jù)的可獲得性的情況下，選取了美國，英國，法國，日本，德國，加拿大，澳大利亞，韓國，新加坡，中國，俄羅斯，巴西，印度和泰國這14個世界上具有可比性的國家，進行下一步的實證分析工作。

（二）金融發(fā)展水平的模型建立以及虛擬變量的設定

以各國的金融發(fā)展水平得分的這一變量為因變量，記為F；以各國用來衡量金融發(fā)展水平的金融總資產(chǎn)（銀行資產(chǎn)+股票市值+未清償債券余額）/GDP；私人部門貸款占GDP的比重；金融GDP/GDP；金融穩(wěn)定性；金融產(chǎn)品多樣性；金融市場信息透明度這6個指標作為自變量，分別記為，而a1，a2，a3，a4，a5，a6，則定義為這6個指標的權重，建立金融發(fā)展水平的評估指標模型，如下所示：

盡管在建立金融發(fā)展水平評估指標模型時，本文是本著易量化、數(shù)據(jù)容易獲得和與金融發(fā)展水平的衡量具有較高的相關度的原則進行，但是因為有一些指標雖然難于被量化但是卻非常重要，如金融穩(wěn)定性，金融產(chǎn)品多樣性以及金融市場信息透明度，1分別表示非常不穩(wěn)定，產(chǎn)品多樣性低，非常不透明；2分別表示比較穩(wěn)定，產(chǎn)品多樣性一般，比較透明；3表示非常穩(wěn)定，產(chǎn)品多樣性高，非常透明。這就是本文建立的金融發(fā)展水平的評估指標模型。

三、金融發(fā)展水平指標權重的確定及結果分析

（一）利用主成分分析確定指標權重

本文運用SPSS統(tǒng)計分析軟件Factor過程對各國的金融發(fā)展水平進行主成分分析，以分別確定6個指標的權重系數(shù)。

1.利用主成分分析確定金融發(fā)展水平指標權重的過程。本文運用SPSS主成分分析中因子分析的方法確定14個國家金融發(fā)展水平各個指標權重的過程，可以概括為以下8個步驟：（1）獲取原始數(shù)據(jù)；本文所用的數(shù)據(jù)來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫，IMF國際金融統(tǒng)計年鑒，國際統(tǒng)計年鑒以及各國的統(tǒng)計年鑒。其中，金融總資產(chǎn)占GDP的百分比是由銀行資產(chǎn)占GDP的百分比，股票市值占GDP的百分比以及未清償債券余額占GDP的百分比所組成的。（2）原始數(shù)據(jù)標準化；進行標準化處理后每個變量的平均值為0，方差為1，可以消除量綱的不同而帶來的一些不合理的影響。（3）得到描述統(tǒng)計量；（4）計算標準化矩陣X*的方差協(xié)方差矩陣，即原始矩陣X的相關系數(shù)矩陣R；（5）計算相關系數(shù)矩陣R的特征值和特征向量。令|R-λI|=0，得到特征值，方差貢獻率以及累計方差貢獻率；因為前兩個主成分對應的λ值累計百分比達到92.316%，這說明只要選取兩個主成分，即m=2，信息量就夠了。而第3個λ值是一個明顯的折點，第三個特征值以后都基本呈線性趨勢，這說明選取的主成分數(shù)目應有p≤3。（6）計算初始因子載荷矩陣；（7）計算每個指標所對應的系數(shù)；由于本文主成分取兩個，所以由因子載荷矩陣可以求出前2個特征值的特征化標準向量L1，L2。初始因子載荷矩陣中的數(shù)據(jù)除以主成分相對應的特征根開平方根便得到兩個主成分中每個指標所對應的系數(shù)，公式如下：第一主成分表達了金融總資產(chǎn)/GDP，金融GDP/GDP，金融穩(wěn)定性，金融產(chǎn)品多樣性，金融市場信息透明度的信息，而0.76>0.35，所以第二主成分主要表達了私人部門貸款占GDP的比重這個指標信息，從這里也可以看出，選擇兩個主成分是比較合適的。把系數(shù)帶入公式（1）得到的兩個主成分如下：

（8）由第一，第二主成分加權出各個指標的綜合系數(shù)。綜合主成分用第一主成分F1中每個指標所對應的系數(shù)乘上第一主成分F1所對應的貢獻率再除以所提取兩個主成分的兩個貢獻率之和，然后加上第二主成分F2中每個指標所對應的系數(shù)乘上第二主成分F2所對應的貢獻率再除以所提取兩個主成分的兩個貢獻率之和，表達式如下所示：

綜合模型中每個指標所對應的系數(shù)即金融總資產(chǎn)/GDP，私人部門貸款占GDP的比重，金融GDP/GDP，金融穩(wěn)定性，金融產(chǎn)品多樣性，金融市場信息透明度這6個指標的權重。

（二）計算各國金融發(fā)展水平得分及結果分析

通過構建模型，可以計算得到14個國家的綜合主成分值，也就是各國的金融發(fā)展水平得分，其中最高分為美國的3.453，最低分是俄羅斯的-2.677。將各國的金融發(fā)展水平由高到低排序，分別是英國，美國，日本，法國，德國，加拿大，新加坡，澳大利亞，韓國，中國，泰國，巴西，印度和俄羅斯。

參考文獻

[1]Goldsmith，RaymondW.Financial Structure and Development[M].NewHaven，CT：Yale University Press.1969.

[2]雷蒙德·W·戈德史密斯.《金融結構與金融發(fā)展》（中譯本）[M].上海三聯(lián)書店，1990版.

[3]格利·愛德華·肖.《經(jīng)濟發(fā)展中的金融深化》（中譯本）[M].上海：上海三聯(lián)書店，1988.

[4]Beck Thorsten，Levine Ross，Loayza Norman.Finance and the Sources of Growth[J].Financial Economics，2000（1）.

[5]世界銀行發(fā)展數(shù)據(jù)小組.2010世界發(fā)展指標[M].中國財政經(jīng)濟出版社，2011.

[6]雷宏.金融發(fā)展指數(shù)構建與中國金融市場化進程評價[J].中北大學學報（社會科學版），2007，23（6）：28-32.

作者簡介：朱冰倩（1990-），女，漢族，上海人，就讀于上海交通大學安泰經(jīng)濟與管理學院金融學，碩士，研究方向：國際金融、貨幣與銀行。