【摘要】鑄幣稅的本質(zhì)就是貨幣的票面價值與內(nèi)在價值的差額。在信用貨幣制度下，存在著多種貨幣發(fā)行方式，不同貨幣發(fā)行方式下貨幣的本質(zhì)和擔保機制不同，決定了貨幣的內(nèi)在價值不同，從而決定了是否會產(chǎn)生鑄幣稅。本文旨在通過一般均衡角度進行分析，比較不同貨幣發(fā)行方式對鑄幣稅的影響，并對我國貨幣發(fā)行方式提出改善建議。

【關(guān)鍵詞】鑄幣稅 國債 外匯 聯(lián)系匯率制

一、鑄幣稅是貨幣票面價值與內(nèi)在價值的差額

鑄幣稅起源于金屬貨幣制度中后期，是指政府發(fā)行貨幣的票面價值和內(nèi)在價值之間的差額，是鑄幣者壟斷鑄幣權(quán)而獲取的凈利潤[1]。

在信用貨幣制度階下，隨著政府建立央行，壟斷貨幣發(fā)行權(quán)，法定紙幣制度應(yīng)運而生，一單位的紙幣和一單位的金幣有著相同的購買力，貨幣的票面價值遠遠高于其印制發(fā)行的成本，但這個差額并不能被簡單的理解為鑄幣稅。因為不同國家和地區(qū)運用著截然不同的貨幣發(fā)行方式，不同貨幣發(fā)行方式下貨幣的本質(zhì)和擔保機制不同，內(nèi)在價值也不同，從而導致鑄幣稅的存在情況也截然不同，筆者下文將分別對美國買國債發(fā)行貨幣，我國央行買外匯發(fā)行貨幣以及香港聯(lián)系匯率制下鑄幣稅的情況進行分析。

二、買國債發(fā)行貨幣的方式一般不產(chǎn)生鑄幣稅

買入國債的貨幣發(fā)行方式，是指央行通過買入政府的債券，將貨幣資金注入市場，是將國債作為貨幣發(fā)行擔保的一種貨幣發(fā)行機制，為世界各國普遍采用。以美國買國債發(fā)行貨幣的方式為例，其具體流程為：財政部向公眾發(fā)行國債，進行赤字融資；美聯(lián)儲買進公眾手中的國債，國債成為美聯(lián)儲的資產(chǎn)；美聯(lián)儲買進國債的同時，發(fā)行貨幣，市場上貨幣供給增加；隨著財政支出以及公眾將從美聯(lián)儲獲得的資金用于生產(chǎn)經(jīng)營活動，公眾獲得收入，并按要求繳納稅收，這樣美聯(lián)儲發(fā)行的貨幣回到財政部；財政部用稅款償還央行持有的國債，美聯(lián)儲手中國債消失，增發(fā)的貨幣也退出流通。

從一般均衡的角度來分析，買入國債發(fā)行貨幣的方式下不存在鑄幣稅。買入國債發(fā)行貨幣是一個封閉的循環(huán)，在此方式下，央行發(fā)行的貨幣是以政府的債券作為擔保的，而政府的債券又是以政府未來的稅收償還的，在國債規(guī)定的期限內(nèi)，政府需要以它未來實現(xiàn)的稅收收入來償還公眾和央行手中債務(wù)的本息。因此買入國債發(fā)行的貨幣本質(zhì)上是政府未來的稅收，其內(nèi)在價值即等于其票面價值，故不存在鑄幣稅。

三、買外匯發(fā)行貨幣的方式通常形成大量鑄幣稅

買入外匯的貨幣發(fā)行方式，是指央行通過購買公眾手中的外匯，將貨幣資金注入市場中，以外匯作為貨幣發(fā)行擔保機制的貨幣發(fā)行方式，以我國為主。其具體流程為：中國公眾將商品出口給外國商人；中國公眾從外國商人手中獲得外匯；中國公眾將外匯賣給央行，外匯成為央行的資產(chǎn)；央行發(fā)行人民幣，支付給公眾，貨幣供給增加，公眾將新增貨幣用于生產(chǎn)經(jīng)營過程中。如此在重復上述過程，貨幣供給進一步增加。

從一般均衡的角度分析，我國買入外匯發(fā)行貨幣的方式會產(chǎn)生巨額鑄幣稅。買入外匯的貨幣發(fā)行是個擴張式循環(huán)，在此方式下，央行是以外匯作為擔保來發(fā)行貨幣，然而本質(zhì)上，外匯是公眾的資產(chǎn)，央行等于是用公眾手中的資產(chǎn)作為其債務(wù)的擔保，這是“以負債換資產(chǎn)”的不公平交易，會導致發(fā)行的貨幣的內(nèi)在價值只有代表其成本的印刷成本。同時在我國持續(xù)順差的大背景下，外匯長期存在，不具有期限性和收益性，并且缺乏償還的機制，這意味著作為央行負債憑證的貨幣將被債權(quán)人（公眾）長期持有，債務(wù)憑證基本無效，政府在發(fā)行過程中將持續(xù)長期的占有貨幣的票面價值與印刷成本之間的差額收益，即政府獲得的凈收益，這就是鑄幣稅，其規(guī)模是巨大的，而隨著經(jīng)濟總量的增加，政府可以不還的債務(wù)也在進一步增加。

四、香港聯(lián)系匯率制下不存在鑄幣稅

與我國大陸相似，香港也是通過買外匯發(fā)行貨幣，但是因為發(fā)行貨幣的本質(zhì)和擔保機制不同，香港聯(lián)系匯率制下發(fā)行貨幣并不存在鑄幣稅。

聯(lián)系匯率制是一種固定匯率制，即將本幣與某特定外幣的匯率固定下來，并嚴格按照既定兌換比例，使貨幣發(fā)行量隨外匯存儲量聯(lián)動的貨幣制度[2]。

香港沒有中央銀行，紙幣通過發(fā)鈔銀行（商業(yè)銀行）發(fā)行，當港元兌美元匯率低于7.8，發(fā)鈔銀行有增發(fā)港幣的需求，發(fā)鈔銀行需要按7.8港元兌美元的兌換保證率向金管局提交等值美元，存入外匯基金的賬戶，以此獲得金管局提供的“負債證明書”；發(fā)鈔銀行憑借此證明書，根據(jù)市場情況向公眾發(fā)行港幣，購買公眾手中的外匯，賺取差價；同理，在港幣兌美元匯率高于7.8時，發(fā)鈔銀行有回購美元的需求，這時發(fā)鈔銀行同樣需要按7.8港元兌美元的兌換保證率向金管局提交港幣，購入美元。隨后，發(fā)鈔銀行以高于7.8的匯率向市場出售外匯，賺取差價。

從一般均衡的角度分析，聯(lián)系匯率制下發(fā)行貨幣不存在鑄幣稅。該方式下貨幣發(fā)行雖然和我國央行買入外匯發(fā)行貨幣方式在循環(huán)周轉(zhuǎn)過程上有相似之處，但是其中貨幣的本質(zhì)和擔保機制截然不同。

首先，聯(lián)系匯率制是以“以資產(chǎn)換資產(chǎn)”的公平交易模式，而我國央行買入外匯發(fā)行貨幣是“以負債換資產(chǎn)”的不公平交易。在聯(lián)系匯率制下，正如上述循環(huán)機制所示，發(fā)鈔銀行在需要發(fā)行新港幣時，必須以百分之百的外匯資產(chǎn)向外匯基金交納保證，換取無息的“負債證明書”，即以固定兌換保證率向金管局存入相應(yīng)數(shù)額的美元，而這些美元是發(fā)鈔銀行的資產(chǎn)，也即金管局和發(fā)鈔銀行之間進行的是以美元換取港幣的交易，是發(fā)鈔銀行用自己手中的資產(chǎn)作為擔保發(fā)行了新發(fā)港幣，該交易是實實在在發(fā)生的，是“以資產(chǎn)換資產(chǎn)”的公平交易，因此新發(fā)行基礎(chǔ)貨幣的本質(zhì)上是發(fā)鈔行自己的資產(chǎn)，是社會的真實財富，決定了貨幣的內(nèi)在價值等于貨幣票面價值，因此不存在鑄幣稅。

其次，從擔保機制來看，兩種發(fā)行方式雖然均是以外匯作為擔保發(fā)行貨幣，但是由于發(fā)行機制不同，導致外匯內(nèi)在價值的實現(xiàn)不同。如上文所述，我國目前的經(jīng)濟環(huán)境缺乏能夠消除鑄幣稅的前提條件，因此我國央行通過買外匯發(fā)貨幣導致無需償還的債務(wù)規(guī)模越來越大，外匯長期被央行占有，據(jù)此發(fā)行的基礎(chǔ)貨幣持續(xù)在市面上流通，鑄幣稅數(shù)額巨大，即使在市場上流動性過剩的情況下，央行也不能通過賣出外匯來收回貨幣。但是，在聯(lián)系匯率制下，發(fā)鈔行將根據(jù)市場的流動性情況獨立地決定操作的方向，通過買賣外匯，對市場上的流動性進行反應(yīng)。當市場上資金面比較緊張時，發(fā)鈔行向金管局出售港幣掛鉤的美元，以美元作為擔保換取本地的貨幣，向市場上注入流動性，導致市場上利率的上升，從而提高市場貨幣供給，改善資金面狀況，抵制原有資金的流出的影響；隨著市場上資金面逐漸寬松，超過一定范圍時，發(fā)鈔行又開始進行反向操作，向金管局購回原本作為擔保的外匯（美元），支付港幣，抽出市場上流動性，降低市場利率，降低貨幣供給，抵消資金流入的影響。這是一個完全自動的機制，無須金管局的干預(yù)，市場上流動性情況的變化將導致利率發(fā)生改變，而匯率保持穩(wěn)定，發(fā)鈔行在不斷的進行自發(fā)的套利，進行外匯的買賣，作為擔保的外匯不斷的進出外匯基金賬戶，不會不斷積累，因此一般不形成鑄幣稅。

最后，從受約束的條件來看，聯(lián)系匯率制與買國債發(fā)貨幣相似，“以資產(chǎn)換資產(chǎn)”的交易模式確保貨幣的內(nèi)在價值的實現(xiàn)。為了發(fā)行貨幣，發(fā)鈔行需要以自己的資產(chǎn)作為發(fā)行貨幣的擔保，決定了發(fā)鈔行實行的是受資本金約束的負債機制，受到資本金規(guī)模的約束，因此，其基礎(chǔ)貨幣發(fā)行的規(guī)模是有限的。

五、我國貨幣發(fā)行方式轉(zhuǎn)變的建議

綜上分析，緊扣鑄幣稅的本質(zhì)含義，從一般均衡角度看，國債是由財政未來的稅收作為擔保的，這個過程中發(fā)行的貨幣本質(zhì)上屬于未來的稅收，屬于央行的資產(chǎn)，貨幣發(fā)行的過程是“資產(chǎn)換資產(chǎn)”的等價交換，隨著財政用稅收還本付息，貨幣的內(nèi)在價值得以實現(xiàn)，其數(shù)額等于貨幣票面價值，故不存在鑄幣稅。而我國央行在買外匯發(fā)行方式下，發(fā)行的貨幣是沒有未來的稅收作為擔保的，其本質(zhì)是公眾的資產(chǎn)，貨幣發(fā)行過程是“以負債換資產(chǎn)”的非等價交換，在現(xiàn)有經(jīng)濟制度和持續(xù)國際收支順差的背景，加之歷史存量巨大，政府在整個過程中獲得的收入是長期存在的，政府在貨幣發(fā)行過程中長期占有外匯，無需償還的負債不斷增加，形成巨額鑄幣稅，造成巨大的通貨膨脹壓力。

此外，盡管香港也是通過買賣外匯發(fā)貨幣，但是聯(lián)系匯率制下買賣外匯實現(xiàn)的是“以資產(chǎn)換資產(chǎn)”的等價交換，貨幣的內(nèi)在價值是實實在在的，不存在鑄幣稅。盡管如此，聯(lián)系匯率制也存在著其固有的缺陷。其一、在聯(lián)系匯率制下，貨幣管理局不能運用匯率的變化對經(jīng)濟進行迅速有效地調(diào)節(jié)，聯(lián)系匯率制度使香港貨幣當局喪失了調(diào)整經(jīng)濟的靈活性。相比自由匯率制度，面對競爭對手的貨幣大幅貶值以及出口情況的惡化等經(jīng)濟沖擊時，該制度可能需要更大的調(diào)整力度以及較慢的調(diào)整速度，貨幣當局在相當大的程度上就喪失了運用貨幣政策調(diào)整經(jīng)濟的能力；其二，緊盯美元意味著香港需要跟隨美國的貨幣政策，但是香港和美國的經(jīng)濟周期卻不一定同步。在聯(lián)系匯率制下，沒有足夠空間讓貨幣管理當局運用獨立的利率政策來達到價格穩(wěn)定或者促進經(jīng)濟增長的目標。顯然，這樣的局限性決定了聯(lián)系匯率制并不適合大國央行。

基于以上分析，針對我國目前以買入外匯為主貨幣發(fā)行方式，征收了過多鑄幣稅，我國有必要轉(zhuǎn)變貨幣發(fā)行方式，從以買外匯發(fā)行貨幣的方式逐步向買入國債的發(fā)行貨幣的方式轉(zhuǎn)移。

參考文獻

[1]黃達.貨幣銀行學（第四版）[M].北京：中國人民銀行出版社，2009-02.

[2]汪洋.鑄幣稅：基于不同視角的理解[J].經(jīng)濟學（季刊），2005（04）：639-662.

[3]胡海鷗，歐平.貨幣發(fā)行中買入國債與外匯的不同邏輯含義[J].上海金融，2010，（03）：34-37.

作者簡介：吳繼平（1990-），男，漢族，江西戈陽人，上海交通大學安泰經(jīng)濟與管理學院，碩士研究生，研究方向：傾向理論與政策。