洪承武

【摘 要】目的：探討PPH術(shù)聯(lián)合外痔切剝術(shù)與Milligan-Morgan術(shù)治療混合痔的療效對比。方法：將60例混合痔患者隨機分為2組，每組30例，治療組采用PPH術(shù)聯(lián)合外痔切剝術(shù)；對照組采用Milligan-Morgan術(shù)。對兩組術(shù)后疼痛、出血、水腫、手術(shù)時間、治愈時間及治愈率等進行對比觀察。結(jié)果：① PPH組在術(shù)后疼痛、出血、水腫、手術(shù)時間、治愈時間等方面優(yōu)于M-M組。（P<0.05）②兩組在治愈率方面無顯著性差異（P>0.05）。結(jié)論：PPH術(shù)合外痔切剝術(shù)在術(shù)后疼痛、出血、水腫、手術(shù)時間、治愈時間方面比Milligan-Morgan術(shù)具有優(yōu)勢。

【關(guān)鍵詞】混合痔；PPH術(shù)合外痔切剝術(shù)；Milligan-Morgan術(shù)

【中圖分類號】R657.1 【文章編號】1004-7484（2014）04-2094-02

Clinical Analysis of pph Combined and Milligan-Morgan methods for hemorrhoids

Hong Chengwu

The Coloproctological Dept. of wenshan Prefecture Hospital of TCM，Wenshan，Yunnan 663000

【Abstract】Objective：To compare the effect between pph Combined and Milligan-Morgan method for hemorrhoids. Methods：60 patients were divided into two groups： treatment group was treated with pph combaned and controlled group was Milligan-Morgan method.Result：①The postoperative pain， hemorrhage ， edema ， operation time，healing time of treatment group were lower than controlled group. （P<0.05）. ② The difference between the two groups had no statistical significance in cure rate（P>0.05）. Conclusion pph Combined is better in postoperative pain， hemorrhage ， edema ， operation time，healing time than Milligan-Morgan method.

【Key words】hemorrhoids；PPH Combined External hemorrhoids stripping surgery； Milligan-Morgan surgery

痔病是肛腸外科最常見疾病之一，長時間以來最經(jīng)典的手術(shù)方式為混合痔外剝內(nèi)扎術(shù)（Milligan-Morgan術(shù)），但該術(shù)式存在術(shù)后疼痛明顯、愈合時間長及肛門易狹窄等并發(fā)癥；隨著肛墊下移學說的提出，在此理論基礎(chǔ)上產(chǎn)生了痔上粘膜環(huán)切吻合術(shù)（PPH術(shù)），該術(shù)式具有疼痛輕，愈合時間短，無肛門狹窄等優(yōu)點[1]，越來越受到患者的歡迎，并廣泛推廣開來。但其對外痔處理并不理想，導致贅皮殘留及外痔部分回縮不理想。2011年11月至2012年11月，我科在應(yīng)用PPH術(shù)治療混合痔過程中進行了改良，與外痔切剝術(shù)聯(lián)用，對30例患者進行觀察，并與混合痔外剝內(nèi)扎術(shù)對比觀察，現(xiàn)將結(jié)果報道見下。

1 臨床資料與方法

1.1一般資料 病例均為2011年11月至2012年11月本院肛腸科收治的以Ⅲ、Ⅳ度內(nèi)痔為主的混合痔患者，診斷依照中醫(yī)肛腸科病證診斷療效標準進行[2]，共60例，隨機分為2組。治療組30例，男20例，女10例，年齡在24歲-70歲之間，平均年齡46.6歲；對照組30例，男17例，女13例，年齡在26歲-67歲之間，平均年齡44.2歲。兩組資料無顯著性差異（P>0.05）。

1.2手術(shù)方法 兩組患者術(shù)前準備均予備皮，術(shù)前1小時生理鹽水1000ml清潔灌腸，行腰硬聯(lián)合麻醉，手術(shù)體位予左側(cè)屈膝臥位。

1.2.1 PPH術(shù)聯(lián)合外痔切剝術(shù) 常規(guī)消毒肛管及直腸下段，手指鈍性擴肛，可容3-4指，放入放入帶芯肛管擴張器，取出內(nèi)芯，絲線縫扎固定，放入肛鏡縫扎器，2-0絲線于齒線上3-4CM在粘膜下層行順時針行荷包縫合，出針和進針應(yīng)盡量在同一點，與齒線相平行，針數(shù)應(yīng)盡量少，減少血腫形成，起止點位于12點位，對側(cè)行一牽引線，打開吻合器，抵釘座放于荷包之上，收緊絲線并打結(jié)，帶線器從兩側(cè)孔引出絲線打結(jié)，向后牽引，同時旋緊吻合器至安全線（女性在擊發(fā)吻合器前應(yīng)指診陰道，檢查陰道后壁是否被牽拉進釘倉內(nèi)，以免引起直腸陰道瘺），打開保險，擊發(fā)，保持一分鐘，旋松吻合器，緩慢退出，觀察切圈是否完整；觀察若有吻合口滲血明顯，予3-0可吸收線縫扎止血；退出肛鏡縫扎器后觀察有無回縮不理想的外痔及贅皮殘留，行"V"型切口或縱行切口，剝離痔靜脈叢或結(jié)締組織，使之平整，不需要剝離到肛內(nèi)，減少肛門括約肌損傷，減輕疼痛[3]；最后放入痔瘡栓，凡士林紗條，排氣管，止血海綿，棉墊加壓包扎。

1.2.2 Milligan-Morgan術(shù) 常規(guī)消毒及擴肛后觀察痔核數(shù)量、大小及分界，彎鉗夾住一痔核內(nèi)痔部分并提起，組織剪從外痔邊緣行“V”型切口至齒線上約0.5CM，剝離結(jié)締組織及痔靜脈叢，修剪、對合皮瓣，“10”絲線對鉗下內(nèi)痔行“8”字縫扎，剪除已扎痔核外1/3，同法處理其他痔核，術(shù)中注意保留足夠的皮橋及粘膜橋，結(jié)扎點應(yīng)錯開，避免在同一水平面，以免造成疤痕狹窄環(huán)。

兩組術(shù)后處理均給予抗生素輸液3天以抗感染治療，肛門局部給中藥熏洗，黃連膏涂擦肛門，痔瘡栓塞肛等局部處理。

2 結(jié)果

2.1 術(shù)后疼痛比較

2.2 術(shù)中術(shù)后出血比較

2.3 術(shù)后水腫比較

2.4 手術(shù)時間與治愈時間比較

2.5 治愈率比較

3 討論

混合痔是肛腸外科常見、多發(fā)病之一，手術(shù)方式較多，最經(jīng)典的術(shù)式為Milligan-Morgan術(shù)，即混合痔外剝內(nèi)扎術(shù)，是目前國內(nèi)開展較廣泛的術(shù)式，但其術(shù)口疼痛劇烈、術(shù)中術(shù)后出血較多、術(shù)口水腫明顯、愈合時間長，易致肛門狹窄及肛門精細感覺功能下降等弊端讓廣大患者望而生畏[4]。隨著肛墊學說的提出，并在此理論基礎(chǔ)上產(chǎn)生了痔上粘膜環(huán)切吻合術(shù)（即PPH術(shù)），適應(yīng)癥為Ⅲ、Ⅳ度內(nèi)痔及以內(nèi)痔為主的混合痔患者，其特點是在痔核以上，距齒線3-4CM處作直腸粘膜環(huán)切吻合，把痔核向上懸吊，恢復肛墊的正常位置；同時切斷痔上動脈，致使痔核血供缺失，痔體萎縮[5]。該術(shù)式以其疼痛輕、出血少、無明顯水腫、無肛門狹窄及愈合時間短等特點近年來深受患者歡迎。但臨床工作中，PPH術(shù)的適應(yīng)癥較窄，更多的患者則是內(nèi)痔、外痔兼重的混合痔，特別是外痔部分較重的混合痔，單純的PPH術(shù)不能使外痔部分明顯回縮及較明顯的贅皮殘留，PPH術(shù)已然不能適應(yīng)現(xiàn)實的需要，故我科在原PPH術(shù)基礎(chǔ)上聯(lián)合應(yīng)用外痔切剝術(shù)，既取PPH術(shù)之微創(chuàng)、少痛、住院時間短及不破壞肛管生理功能等，又取外痔切剝術(shù)之縱行剝離切除，肛緣平整美觀。兩術(shù)式聯(lián)用，取得了滿意的療效。

參考文獻：

[1] 袁正Milligan-Morgan術(shù)與PPH術(shù)治療老年環(huán)狀混合痔的臨床對照觀察[J]。 醫(yī)學信息，2011，24（11）：194-195.

[2] 國家中醫(yī)藥管理局，中華人民共和國中醫(yī)藥行業(yè)標準中醫(yī)肛腸科病證診斷療效標準[M].南京：南京大學出版社，1994：136.

[3] 覃小雄 PPH術(shù)治療重度痔臨床療效觀察[J]。結(jié)直腸肛門外科，2010，16（4）：251-253.

[4] 王曉鵬，谷云飛，陳紅棉 保留肛管上皮PPH術(shù)治療混合痔20例臨床觀察[J]。江蘇中醫(yī)藥，2012，44（6）：38-39.

[5] 房平承，金陽，陳方，朱少偉 PPH術(shù)與外剝內(nèi)扎術(shù)治療重度痔的療效比較觀察[J]。中國醫(yī)藥指南，2010，8（29）：5-6.