【摘 要】 要點(diǎn)介紹了會(huì)計(jì)政策選擇策略系數(shù)研究的背景，對(duì)現(xiàn)有會(huì)計(jì)政策選擇策略系數(shù)的計(jì)量方式進(jìn)行了詳細(xì)的分解和說明，依據(jù)會(huì)計(jì)政策選擇策略系數(shù)的內(nèi)涵對(duì)其進(jìn)行定義；系統(tǒng)分析了現(xiàn)有會(huì)計(jì)政策選擇策略系數(shù)計(jì)量的意義，并對(duì)現(xiàn)有研究中會(huì)計(jì)政策選擇策略系數(shù)的計(jì)量缺陷進(jìn)行了剖析，在此基礎(chǔ)上提出改進(jìn)會(huì)計(jì)政策選擇策略系數(shù)計(jì)量的關(guān)鍵問題。在對(duì)數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)中的特征選擇和關(guān)聯(lián)規(guī)則進(jìn)行簡要說明的基礎(chǔ)上，對(duì)數(shù)據(jù)挖掘在會(huì)計(jì)研究領(lǐng)域中的運(yùn)用現(xiàn)狀進(jìn)行了梳理，提出將數(shù)據(jù)挖掘與會(huì)計(jì)政策選擇策略系數(shù)的計(jì)量相結(jié)合、以改進(jìn)會(huì)計(jì)政策選擇策略系數(shù)計(jì)量的思路。

【關(guān)鍵詞】 會(huì)計(jì)政策； 策略系數(shù)； 計(jì)量； 數(shù)據(jù)挖掘

中圖分類號(hào)：F230 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2014）12-0002-05

一、會(huì)計(jì)政策選擇策略系數(shù)的創(chuàng)立——計(jì)量與定義的解讀

各國學(xué)者對(duì)會(huì)計(jì)政策選擇的研究大多是針對(duì)企業(yè)某一單項(xiàng)會(huì)計(jì)政策選擇進(jìn)行的分析，對(duì)企業(yè)整組會(huì)計(jì)政策選擇的研究僅有為數(shù)不多的幾篇文章，而對(duì)企業(yè)整組會(huì)計(jì)政策選擇之于報(bào)告期盈利影響的計(jì)量和評(píng)價(jià)方法的研究則更屈指可數(shù)。率先對(duì)企業(yè)整組會(huì)計(jì)政策選擇進(jìn)行大規(guī)模研究的學(xué)者Zmijiewski和Hagerman早在1981年就提出并創(chuàng)造了“會(huì)計(jì)政策選擇策略（Income Strategy of Accounting Policy Choice）系數(shù)”的計(jì)量方法，并通過這一指標(biāo)來檢驗(yàn)公司整組會(huì)計(jì)政策選擇狀況。

Zmijiewski和Hagerman提出的會(huì)計(jì)政策選擇策略系數(shù)的計(jì)量分為五步：

（一）選擇四種代表性會(huì)計(jì)政策，并按照四種會(huì)計(jì)政策對(duì)盈利的影響方向?qū)⒚糠N會(huì)計(jì)政策的不同選擇進(jìn)行分類定義

Zmijiewski和Hagerman選擇了存貨計(jì)價(jià)、折舊計(jì)提、投資減免稅和以往服務(wù)退休金成本的攤銷期限等四種會(huì)計(jì)政策作為研究的對(duì)象，依據(jù)各項(xiàng)會(huì)計(jì)政策選擇對(duì)盈利的客觀影響進(jìn)行分類，將所有會(huì)計(jì)政策分為增加當(dāng)期報(bào)告盈利和減少當(dāng)期報(bào)告盈利兩類。如將存貨計(jì)價(jià)發(fā)出政策選擇中的后進(jìn)先出法、折舊計(jì)提政策選擇中的加速折舊法歸為減少當(dāng)期報(bào)告盈利類；而存貨計(jì)價(jià)發(fā)出政策選擇中的先進(jìn)先出法、折舊計(jì)提政策選擇中的直線折舊法歸為增加當(dāng)期報(bào)告盈利類。

（二）對(duì)四種代表性會(huì)計(jì)政策進(jìn)行多項(xiàng)排列組合

如果每項(xiàng)會(huì)計(jì)政策均有兩種程序選擇，則四種會(huì)計(jì)政策可以排列出16項(xiàng)組合，用以表示不同企業(yè)會(huì)計(jì)政策選擇策略。每一組合代表一種策略。

（三）假設(shè)各種會(huì)計(jì)政策選擇對(duì)盈利的影響程度，并據(jù)此運(yùn)用多種賦值方法對(duì)每一項(xiàng)會(huì)計(jì)政策組合賦予一個(gè)策略值，形成不同系列的策略值

Zmijiewski和Hagerman假設(shè)了兩種影響程度：

1.各項(xiàng)代表性會(huì)計(jì)政策對(duì)盈利影響程度相同。若選擇四項(xiàng)代表性會(huì)計(jì)政策，則該假設(shè)使得不同組合會(huì)計(jì)政策選擇對(duì)報(bào)告盈利的影響程度由16種組合減少到5種（簡稱5個(gè)策略系列）。其次，對(duì)16種組合策略按照5種影響程度賦予不同的數(shù)值，以表示選擇增加或減少當(dāng)期報(bào)告盈利的會(huì)計(jì)政策可能性的大小，可能性越小，策略值越低。例如當(dāng)增加盈利和減少盈利的兩個(gè)極端組合（1和16）分別被設(shè)為“1”和“5”時(shí)，只有一個(gè)減少盈利政策的所有組合可用“2”表示，擁有兩個(gè)減少盈利政策的所有組合用“3”表示，依此類推；反之，亦然。

2.各項(xiàng)代表性會(huì)計(jì)政策對(duì)盈利影響程度不相同。仍以四項(xiàng)代表性會(huì)計(jì)政策選擇為例，若代表性排位第一的會(huì)計(jì)政策對(duì)盈利的影響程度設(shè)為a，排位第二、第三的會(huì)計(jì)政策對(duì)盈利的影響程度分別設(shè)為a/2，排位第四的會(huì)計(jì)政策對(duì)盈利的影響程度設(shè)為a/4，則該假設(shè)使得不同組合會(huì)計(jì)政策選擇對(duì)報(bào)告盈利的影響程度由16種組合減少到10種（簡稱10個(gè)策略系列）；進(jìn)而對(duì)16種組合策略按照10種影響程度賦予不同的數(shù)值（見表1），其中，四項(xiàng)代表性會(huì)計(jì)政策都選擇的組合策略其值計(jì)算如下：

a+a/2+a/2+a/4=2.25a

依此類推，可以分別計(jì)算出其他9種組合的策略值。

（四）選擇互不關(guān)聯(lián)的獨(dú)立變量代替影響會(huì)計(jì)政策選擇的主要因素或動(dòng)機(jī)

Zmijiewski和Hagerman依據(jù)分紅計(jì)劃假設(shè)、政治成本假設(shè)、債務(wù)契約假設(shè)等選擇了報(bào)酬計(jì)劃、規(guī)模、資本密集度、行業(yè)集中比率、風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)、負(fù)債比率作為影響會(huì)計(jì)政策選擇的因素。

（五）建立回歸分析模型并進(jìn)行分析

運(yùn)用相關(guān)系數(shù)分析法，對(duì)第3步中兩種不同賦值方法下形成的兩種系列的策略值與第4步中選擇的影響因素的相關(guān)性進(jìn)行分析，比較其相關(guān)性的強(qiáng)弱，選取相關(guān)性最強(qiáng)的一組策略值作為被解釋變量，第4步中選擇的影響因素為解釋變量，建立回歸分析模型（1）并進(jìn)行分析。

策略i=C0+C1報(bào)酬計(jì)劃i+C2行業(yè)集中比率i+

C3風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)i+C4規(guī)模i+C5資本密集度i+C6負(fù)債比率i

（1）

C1到C6的測定符號(hào)分別為：（+）、（-）、（-）、（-）、（-）、（+）；i為企業(yè)個(gè)數(shù)。

根據(jù)上述計(jì)量過程所顯示的科學(xué)內(nèi)涵，筆者對(duì)會(huì)計(jì)政策選擇策略系數(shù)作如下定義：會(huì)計(jì)政策選擇策略系數(shù)是度量企業(yè)會(huì)計(jì)政策選擇總體狀況的一種量化指標(biāo)；研究者依據(jù)企業(yè)會(huì)計(jì)政策選擇現(xiàn)狀，選取有代表性的會(huì)計(jì)政策進(jìn)行分類定義和組合；對(duì)每種組合（即不同的選擇策略）采用一定的方法賦予策略值，不同的賦值方法形成不同系列的策略值；預(yù)期會(huì)計(jì)政策選擇的主要內(nèi)外部影響因素并選擇相應(yīng)變量替代，會(huì)計(jì)政策選擇策略系數(shù)是指能恰當(dāng)反映內(nèi)外部影響因素對(duì)會(huì)計(jì)政策組合選擇影響程度差異的一組系列策略值。

每個(gè)企業(yè)在特定會(huì)計(jì)年度的實(shí)際會(huì)計(jì)政策組合策略均可以用一個(gè)策略值來反映，策略值的高低表示企業(yè)選擇增加或減少當(dāng)期報(bào)告盈利的會(huì)計(jì)政策可能性的大小。由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則允許企業(yè)在每個(gè)新的會(huì)計(jì)年度重新進(jìn)行會(huì)計(jì)政策選擇，因而，每個(gè)企業(yè)會(huì)計(jì)政策選擇策略系數(shù)在不同年度有不同的表現(xiàn)。

二、會(huì)計(jì)政策選擇策略系數(shù)的計(jì)量——意義與缺陷并存

可以說，會(huì)計(jì)政策選擇策略系數(shù)是通過合理選擇代表性會(huì)計(jì)政策和重要影響因素，對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)政策選擇信息以恰當(dāng)?shù)男问竭M(jìn)行綜合提煉，并最終以動(dòng)態(tài)指數(shù)的形式予以呈現(xiàn)。因此，會(huì)計(jì)政策選擇策略系數(shù)是一個(gè)信息高度濃縮的指標(biāo)，一方面它是對(duì)企業(yè)整體會(huì)計(jì)政策選擇狀況的總體反映，另一方面又是對(duì)會(huì)計(jì)政策選擇信息的動(dòng)態(tài)描述，是一個(gè)包含不同時(shí)間、不同企業(yè)、不同會(huì)計(jì)政策、不同影響因素的四維信息指數(shù)系統(tǒng)。因而，Zmijiewski和Hagerman的研究具有里程碑的意義，根除了已有研究中對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)政策選擇狀況缺乏總體評(píng)價(jià)和計(jì)量指標(biāo)的不足。

（一）有利于企業(yè)進(jìn)行自我評(píng)價(jià)

根據(jù)會(huì)計(jì)政策選擇策略系數(shù)的計(jì)算方法，可以構(gòu)建企業(yè)會(huì)計(jì)政策選擇綜合評(píng)價(jià)系統(tǒng)，從而可以進(jìn)行企業(yè)會(huì)計(jì)政策選擇分析與評(píng)價(jià)，并形成企業(yè)會(huì)計(jì)政策選擇綜合排名；或通過橫向比較某一時(shí)期的綜合會(huì)計(jì)政策選擇策略系數(shù)，企業(yè)管理當(dāng)局可以了解和比較本企業(yè)的會(huì)計(jì)政策選擇總體狀況，明確與其他企業(yè)的不同；或企業(yè)可以建立個(gè)體會(huì)計(jì)政策選擇策略系數(shù)，通過縱向比較確定其會(huì)計(jì)政策選擇變動(dòng)軌跡，及時(shí)調(diào)整不恰當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)政策選擇，達(dá)到優(yōu)化會(huì)計(jì)政策選擇的目的。

（二）有利于政府宏觀經(jīng)濟(jì)政策的制定和實(shí)施

會(huì)計(jì)政策選擇策略系數(shù)代表了對(duì)應(yīng)時(shí)期企業(yè)整體會(huì)計(jì)政策選擇狀況，通過會(huì)計(jì)政策選擇策略系數(shù)，政策制定者可以分析與企業(yè)會(huì)計(jì)政策選擇相關(guān)的各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和問題（如我國上市公司表現(xiàn)出的會(huì)計(jì)政策選擇中的“大清洗”現(xiàn)象、“再融資”現(xiàn)象等），并進(jìn)行相應(yīng)的政策調(diào)整。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定對(duì)企業(yè)整體和各行業(yè)所造成的影響，可以分別從綜合和分類會(huì)計(jì)政策選擇策略系數(shù)的靈敏變動(dòng)中及時(shí)反映出來，為準(zhǔn)則制定者及時(shí)了解準(zhǔn)則執(zhí)行情況和評(píng)價(jià)不同企業(yè)、不同行業(yè)、不同地區(qū)會(huì)計(jì)政策選擇的總體狀況和差異提供途徑。

（三）有利于會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)問題研究

企業(yè)會(huì)計(jì)政策選擇策略系數(shù)的計(jì)算也為相關(guān)會(huì)計(jì)理論和實(shí)務(wù)問題研究提供了一個(gè)有效的思路與途徑。例如，可以以此為基礎(chǔ)考察會(huì)計(jì)政策選擇策略系數(shù)與股票價(jià)格指數(shù)之間的內(nèi)在聯(lián)系等。上市公司年度報(bào)告附注部分提供了大量的會(huì)計(jì)政策選擇信息，但是面對(duì)冗長的年報(bào)附注及其披露出的各種會(huì)計(jì)政策選擇，如果不加以整理，信息使用者會(huì)無所適從，從而難以對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)政策選擇狀況進(jìn)行準(zhǔn)確的評(píng)判。從大量的企業(yè)會(huì)計(jì)政策選擇信息中挖掘出重要的信息，是一個(gè)復(fù)雜的過程。會(huì)計(jì)政策選擇策略系數(shù)的計(jì)算將這一復(fù)雜問題予以解決，將冗長的會(huì)計(jì)政策選擇內(nèi)容歸納總結(jié)為一個(gè)簡明的會(huì)計(jì)政策選擇策略系數(shù)，從而有助于研究者的使用。

會(huì)計(jì)政策選擇總體計(jì)量指標(biāo)的出現(xiàn)表明會(huì)計(jì)政策選擇研究領(lǐng)域已經(jīng)被研究者向前推進(jìn)了一大步，其研究的科學(xué)性也在增強(qiáng)。但是，Zmijiewski和Hagerman的截面組合模型（1）的R2最高的僅有0.09066，表明該模型有很多方面亟待改進(jìn)。從Zmijiewski和Hagerman會(huì)計(jì)政策選擇策略系數(shù)計(jì)算過程來看，在某些步驟存在嚴(yán)重的缺陷。

首先，計(jì)算過程第一步未對(duì)四種會(huì)計(jì)政策的選用原因做任何說明。在企業(yè)選擇的眾多會(huì)計(jì)政策中，只選用存貨計(jì)價(jià)、折舊計(jì)提、投資減免稅和以往服務(wù)退休金成本的攤銷期限四種會(huì)計(jì)政策（本文稱之為代表性會(huì)計(jì)政策）來計(jì)算會(huì)計(jì)政策選擇策略系數(shù)，顯然這一選擇必須經(jīng)得起嚴(yán)密的推敲才行，但二人并未對(duì)這一選擇原因進(jìn)行說明，只是從之前二人的一篇文章中發(fā)現(xiàn)他們?cè)芯苛诉@四種政策的政治成本和契約動(dòng)因的差異。其次，計(jì)算過程第三步多種賦值方法的運(yùn)用中，并未對(duì)各種會(huì)計(jì)政策選擇對(duì)盈利影響程度的人為假設(shè)加以證實(shí)。二人首先假設(shè)四種會(huì)計(jì)政策對(duì)盈利的影響程度相同并據(jù)此賦予一組策略值，之后假定四種會(huì)計(jì)政策對(duì)盈利的影響程度分別為1、1/2、1/2、1/4并再賦予一組策略值?？陀^地說，各種會(huì)計(jì)政策選擇對(duì)盈利的影響程度是一個(gè)較難測定的問題，不同行業(yè)、不同企業(yè)、不同資產(chǎn)構(gòu)成等都會(huì)對(duì)其產(chǎn)生影響。再次，計(jì)算過程第四步影響因素的選擇可能還不是很恰當(dāng)，導(dǎo)致其與會(huì)計(jì)政策選擇策略系數(shù)的關(guān)聯(lián)性較弱，模型（1）的R2較低。最后，缺乏對(duì)會(huì)計(jì)政策選擇策略系數(shù)的有效性進(jìn)行測試。如以會(huì)計(jì)政策選擇策略系數(shù)為被解釋變量，以影響因素作為解釋變量，建立多元線性回歸模型，進(jìn)行逐步回歸分析。根據(jù)模型的F值、Adj-R2、自變量的方差膨脹因子VIF值、Durbin-Watson值、自變量回歸系數(shù)的顯著性，確定模型是否成功建立，是否有尚未納入分析視野的重要影響因素。

由于這些缺陷的存在，加之獲取各企業(yè)整組會(huì)計(jì)政策選擇信息的工作量極大，故后來很少有學(xué)者再用此方法研究會(huì)計(jì)政策選擇。

我國學(xué)者曾分別以部分省市上市公司、部分行業(yè)板塊上市公司或滬深股市發(fā)行A股的上市公司為樣本，對(duì)會(huì)計(jì)政策選擇策略及其多樣性進(jìn)行了研究，涉及的會(huì)計(jì)政策有存貨發(fā)出計(jì)價(jià)、固定資產(chǎn)折舊、三大減值政策的選擇、交易性金融資產(chǎn)、可供出售金融資產(chǎn)、投資性房地產(chǎn)（公允價(jià)值計(jì)量模式）、債務(wù)重組損益、商譽(yù)、非貨幣性資產(chǎn)交換等。這些研究均采用了Zmijiewski和Hagerman方法，缺陷即是對(duì)代表性會(huì)計(jì)政策隨意選擇、對(duì)會(huì)計(jì)政策選擇策略主觀賦值、影響因素的選擇都是基于機(jī)會(huì)主義行為觀而選擇的（主觀影響因素——公司特征、盈余管理動(dòng)機(jī)等）。

劉斌、胡媛也認(rèn)為Zmijiewski和Hagerman將會(huì)計(jì)政策選擇對(duì)盈利的影響程度進(jìn)行主觀賦值的方法具有主觀隨意性缺陷，且研究對(duì)象只包括了4種會(huì)計(jì)政策，缺乏全面性和說服力，因而以截面修正Jones模型進(jìn)行操控性應(yīng)計(jì)利潤的分離，來計(jì)量組合會(huì)計(jì)政策選擇對(duì)企業(yè)利潤的影響金額。但文章對(duì)納入模型的反映組合會(huì)計(jì)政策選擇計(jì)量結(jié)果的變量之選擇原因并未交待，故仍然具有主觀隨意性。

因此，總體來說會(huì)計(jì)政策選擇策略系數(shù)計(jì)算方法和程序尚缺乏科學(xué)性和條理性，尤其是代表性會(huì)計(jì)政策的選擇方法亟待改進(jìn)。

三、代表性會(huì)計(jì)政策的選擇——基于數(shù)據(jù)挖掘的考量

代表性會(huì)計(jì)政策應(yīng)是最能代表內(nèi)外部重要影響因素對(duì)會(huì)計(jì)政策組合選擇影響程度的會(huì)計(jì)政策，根據(jù)代表性會(huì)計(jì)政策計(jì)算的會(huì)計(jì)政策選擇策略系數(shù)才能恰當(dāng)?shù)胤从硟?nèi)外部影響因素對(duì)會(huì)計(jì)政策組合選擇影響程度。目前關(guān)于代表性會(huì)計(jì)政策的選擇主要有兩種方法：一是Zmijiewski和Hagerman、梁杰等的主觀選擇；二是張永國等運(yùn)用描述性統(tǒng)計(jì)分析和參數(shù)檢驗(yàn)對(duì)代表性會(huì)計(jì)政策的選擇。

其中，梁杰等以2002年東北上市公司128家為樣本建立的多元線性回歸模型分析的F最高為6.838。顏敏等曾結(jié)合我國A股上市公司2001年年報(bào)數(shù)據(jù)對(duì)會(huì)計(jì)政策選擇策略系數(shù)建模并進(jìn)行分析，因當(dāng)時(shí)的會(huì)計(jì)信息披露不全面，代表性會(huì)計(jì)政策選用的是大多數(shù)上市公司都披露的壞賬準(zhǔn)備計(jì)提、存貨發(fā)出計(jì)價(jià)、折舊計(jì)提和所得稅核算四種，重要影響因素是采用描述性統(tǒng)計(jì)和參數(shù)檢驗(yàn)方法選擇的外資股、經(jīng)營現(xiàn)金凈流量、每股經(jīng)營現(xiàn)金凈流量、第1大股東和第1大股東持股比例，但R2僅有0.0354（F為6.44）。張永國等對(duì)我國A股上市公司2007年會(huì)計(jì)政策選擇策略系數(shù)建模并進(jìn)行分析，采用描述性統(tǒng)計(jì)和參數(shù)檢驗(yàn)方法、相關(guān)系數(shù)和逐步回歸分析選擇的代表性會(huì)計(jì)政策是存貨發(fā)出計(jì)價(jià)方法、投資性房地產(chǎn)后續(xù)計(jì)量模式選擇、確認(rèn)負(fù)的公允價(jià)值變動(dòng)損益、存貨跌價(jià)準(zhǔn)備轉(zhuǎn)回等四項(xiàng)政策，重要影響因素是扭虧、高盈利、資產(chǎn)負(fù)債率，但調(diào)整的R2僅有0.0123，F(xiàn)為6.62。顏敏等（2010）采用同樣方法對(duì)我國A股上市公司2008年會(huì)計(jì)政策選擇策略系數(shù)進(jìn)行分析，代表性會(huì)計(jì)政策是投資性房地產(chǎn)后續(xù)計(jì)量模式選擇、確認(rèn)交易性金融資產(chǎn)、存貨跌價(jià)準(zhǔn)備轉(zhuǎn)回、壞賬準(zhǔn)備轉(zhuǎn)回四項(xiàng)政策，重要影響因素是資產(chǎn)規(guī)模、大虧、高盈利和實(shí)際再融資，調(diào)整的R2為0.0645，F(xiàn)為19.82。

第二種方法雖然具有一定的科學(xué)性，但對(duì)影響因素重要性程度的計(jì)量缺乏有效的方法，因而模型的優(yōu)化并不多。我國現(xiàn)有代表性會(huì)計(jì)政策識(shí)別方法的研究成果如表2所示。

從表2可以看出，以以往研究選擇的代表性會(huì)計(jì)政策為基礎(chǔ)建立的會(huì)計(jì)政策選擇模型R2都很低。首先，從年報(bào)披露的詳盡程度而言，目前我國上市公司年報(bào)中會(huì)計(jì)政策的披露已經(jīng)大為改觀，每個(gè)上市公司年報(bào)披露的會(huì)計(jì)政策都在30種左右，其中披露得較為詳盡、具有選擇性且選擇結(jié)果明確的會(huì)計(jì)政策也在10種左右，但這些并不能反映上市公司會(huì)計(jì)政策選擇的全貌。比較而言，10余種會(huì)計(jì)政策中，低值易耗品攤銷和包裝物攤銷會(huì)計(jì)政策是所有上市公司都披露得較為詳盡的會(huì)計(jì)政策，但這兩種會(huì)計(jì)政策就其計(jì)量的資產(chǎn)規(guī)模、比重和重要性而言，恐怕并不能作為重要的會(huì)計(jì)政策代表來反映和測試當(dāng)年公司高管選擇會(huì)計(jì)政策的影響因素。例如，雖然大多數(shù)上市公司的低值易耗品攤銷都選擇一次攤銷法，但并不表明這些公司是因?yàn)榇蛩銣p少當(dāng)期盈利，主要原因應(yīng)是為了簡化操作。其次，從統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)方法來說，各會(huì)計(jì)政策通過參數(shù)檢驗(yàn)的特征變量個(gè)數(shù)和顯著性水平并不一定能表明特征變量的重要性程度，當(dāng)然更無法證明會(huì)計(jì)政策的相互關(guān)系。因此，代表性會(huì)計(jì)政策的識(shí)別尚需采用更為科學(xué)的方法。

從大量數(shù)據(jù)中以非平凡的方法發(fā)現(xiàn)有用知識(shí)的數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)，也許是從眾多會(huì)計(jì)政策選擇中發(fā)現(xiàn)代表性會(huì)計(jì)政策的最佳技術(shù)工具，因?yàn)閿?shù)據(jù)挖掘中的特征選擇和關(guān)聯(lián)規(guī)則挖掘能有效地篩選代表性會(huì)計(jì)政策和重要影響因素。其中，特征選擇是一種預(yù)測模型建立之前數(shù)據(jù)處理的方法，目的是從所有的解釋變量中選擇出對(duì)被解釋變量存在顯著性影響的變量。特征選擇算法的一般流程是：首先，根據(jù)解釋變量對(duì)于被解釋變量的重要程度進(jìn)行排序；其次，根據(jù)選定的顯著性水平p，選出恰當(dāng)?shù)慕忉屪兞考?，一般顯著性水平至少為95%。關(guān)聯(lián)規(guī)則即頻繁模式挖掘，目的在于發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)政策選擇中有趣的關(guān)聯(lián)和相關(guān)，以此可識(shí)別代表性會(huì)計(jì)政策。

但現(xiàn)有數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)在會(huì)計(jì)研究領(lǐng)域的應(yīng)用主要集中在會(huì)計(jì)舞弊識(shí)別、管理會(huì)計(jì)決策、內(nèi)部控制信息披露、企業(yè)績效評(píng)價(jià)等方面，且尤以審計(jì)信息系統(tǒng)和虛假財(cái)務(wù)報(bào)表識(shí)別為多，主要算法包括關(guān)聯(lián)規(guī)則、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、決策樹、貝葉斯網(wǎng)絡(luò)、堆棧變量法等，尚未發(fā)現(xiàn)運(yùn)用數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)分析會(huì)計(jì)政策選擇策略的文獻(xiàn)。究其原因，大概是基于信息不對(duì)稱理論，作為第三方的審計(jì)實(shí)務(wù)界期望運(yùn)用當(dāng)今先進(jìn)的數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)識(shí)別和分析企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性。這也是目前數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)在會(huì)計(jì)政策選擇領(lǐng)域鮮有運(yùn)用的原因，因?yàn)闀?huì)計(jì)政策選擇歷來被認(rèn)為是企業(yè)管理當(dāng)局內(nèi)部的事情，他們對(duì)會(huì)計(jì)政策有自身主觀的選擇原因和邏輯（這些原因和邏輯不希望為外人所知），且大多數(shù)企業(yè)管理者對(duì)優(yōu)化會(huì)計(jì)政策選擇策略的意義并無認(rèn)識(shí)，也無需求。因此，以數(shù)據(jù)挖掘軟件為平臺(tái)，對(duì)代表性會(huì)計(jì)政策和重要影響因素的選擇方法進(jìn)行改進(jìn)將可能成為今后研究改進(jìn)的方向。例如通過特征選擇分析對(duì)影響各種會(huì)計(jì)政策選擇的內(nèi)外部因素進(jìn)行分析，可以掌握影響因素的重要性程度，并選擇重要的影響因素納入回歸分析模型；其次對(duì)各種會(huì)計(jì)政策選擇結(jié)果進(jìn)行關(guān)聯(lián)規(guī)則挖掘，可以掌握現(xiàn)有會(huì)計(jì)政策選擇的相互關(guān)系、因果關(guān)系，以此更好地識(shí)別代表性會(huì)計(jì)政策。

綜上所述，目前關(guān)于會(huì)計(jì)政策選擇策略系數(shù)的計(jì)量研究尚處于起步階段，主要集中于定義、計(jì)算和初步的評(píng)價(jià)，其計(jì)算方法和程序尚缺乏科學(xué)性和條理性，更無數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的介入，且鮮有學(xué)者運(yùn)用其解釋和評(píng)價(jià)企業(yè)會(huì)計(jì)政策選擇策略總體狀況及原因。因此，嘗試運(yùn)用數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)對(duì)上市公司會(huì)計(jì)政策選擇策略系數(shù)的計(jì)量方法和程序進(jìn)行改進(jìn)，并運(yùn)用其評(píng)價(jià)和比較我國不同年度不同地區(qū)上市公司會(huì)計(jì)政策選擇策略，從理論上分析和比較有效契約觀和機(jī)會(huì)主義行為觀對(duì)中國企業(yè)會(huì)計(jì)政策選擇的效力，評(píng)價(jià)中國企業(yè)管理者在會(huì)計(jì)政策選擇行為方面的成長性意義非常。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 吳東輝.中國上市公司應(yīng)計(jì)項(xiàng)目選擇的實(shí)證研究[J].中國會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究，2001（3）：48-81.

[2] 劉斌，孫回回，李珍珍.所得稅會(huì)計(jì)政策選擇的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因及實(shí)證研究[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2005（5）：55-60.

[3] 宗文龍，王春，楊艷俊.企業(yè)研發(fā)支出資本化的動(dòng)因研究——來自A股市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國會(huì)計(jì)評(píng)論，2009（4）：439-454.

[4] 馬文超，吳君民.企業(yè)存貨政策選擇的經(jīng)濟(jì)后果——會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變更的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2010（1）：97-107.

[5] Bujaki，Bruce. Income Tax Accounting Policy Choice： Exposure Draft Responses and the Early Adoption Decision by Canadian Companies[J].Accounting Perspectives，2007，6 （1）：21-53.

[6] 梁杰，于健.公司治理對(duì)會(huì)計(jì)選擇的影響——基于深滬A股東北上市公司的實(shí)證研究[C].中國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)2004年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集，西安：西安交通大學(xué)，2004：121-128.

[7] 梁杰，呂唯.基于模糊化遺傳BPN財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊甄別技術(shù)初探[J].財(cái)會(huì)通訊（綜合），2008（11）：34-36.

[8] 田昆儒，姚會(huì)娟.我國上市公司會(huì)計(jì)政策選擇問題研究——基于上證A股上市公司年報(bào)數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)分析[J].會(huì)計(jì)之友，2008（8）：97-104.

[9] 邵翠麗.管理者行為對(duì)會(huì)計(jì)政策選擇的動(dòng)因探討[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2009（8）：49-54.

[10] 顏敏，王平心，張永國.我國上市公司會(huì)計(jì)政策組合選擇現(xiàn)狀研究——基于2001年滬深股市的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)[C].中國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)2004年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集，西安：西安交通大學(xué)，2004：179-200.

[11] 劉斌，胡媛.組合會(huì)計(jì)政策選擇的契約動(dòng)因研究[J].財(cái)貿(mào)研究，2006（2）：140-145.

[12] 張永國，顏敏.會(huì)計(jì)政策組合選擇分析——基于2007年滬深股市檢驗(yàn)[J].會(huì)計(jì)之友，2010（5）：92-97.

[13] 顏敏，張永國.決定會(huì)計(jì)政策選擇盈利策略的經(jīng)濟(jì)因素分析——基于2008年深滬股市的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)[J].財(cái)會(huì)月刊，2010（8）下：6-9.

[14] Zmijewski，M.，& Hagerman，R. An income stra-

tegy approach to the positive theory of accounting standard setting/choice[J]. Journal of accounting and Economics ，1981（3）：129-149.

[15] Hagerman，R.L.，& Zmijewski，M. Some econo-

mics determinants of accounting policy choice[J]. Journal of Accounting and Economics，1979（1）： 141-161.

[16] 吳亮，符定紅.基于距離擴(kuò)散的審計(jì)信息系統(tǒng)異常數(shù)據(jù)挖掘算法研究[J].長春理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（2）：53-56.

[17] 周喜，曾麗.孤立點(diǎn)數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)在審計(jì)信息化中的應(yīng)用研究[J].南華大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（5）：55-57

[18] 黃輝.數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)在虛假財(cái)務(wù)報(bào)表識(shí)別中的應(yīng)用研究[J].財(cái)會(huì)通訊（綜合），2008（2）：30-32.

[19] 梁杰，徐晉.利用公允價(jià)值進(jìn)行會(huì)計(jì)政策選擇的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)分析——會(huì)計(jì)政策選擇三大假設(shè)的檢驗(yàn)[J].財(cái)會(huì)月刊，2010（2）：13-14.

[20] 汪士果，張俊民.基于數(shù)據(jù)挖掘的會(huì)計(jì)舞弊識(shí)別問題研究綜述[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（1）：79-84.

[21] 張繼東，廖青.建立基于關(guān)聯(lián)規(guī)則數(shù)據(jù)挖掘的會(huì)計(jì)研究分析引擎[J].中國會(huì)計(jì)評(píng)論，2005（2）：403-412.

[22] 邊泓，周曉蘇.如何看待“決策有用觀”中會(huì)計(jì)信息的前瞻性——基于行為金融學(xué)和數(shù)據(jù)挖掘方法的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2007（3）：77-82.

[4] 馬文超，吳君民.企業(yè)存貨政策選擇的經(jīng)濟(jì)后果——會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變更的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2010（1）：97-107.

[5] Bujaki，Bruce. Income Tax Accounting Policy Choice： Exposure Draft Responses and the Early Adoption Decision by Canadian Companies[J].Accounting Perspectives，2007，6 （1）：21-53.

[6] 梁杰，于健.公司治理對(duì)會(huì)計(jì)選擇的影響——基于深滬A股東北上市公司的實(shí)證研究[C].中國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)2004年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集，西安：西安交通大學(xué)，2004：121-128.

[7] 梁杰，呂唯.基于模糊化遺傳BPN財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊甄別技術(shù)初探[J].財(cái)會(huì)通訊（綜合），2008（11）：34-36.

[8] 田昆儒，姚會(huì)娟.我國上市公司會(huì)計(jì)政策選擇問題研究——基于上證A股上市公司年報(bào)數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)分析[J].會(huì)計(jì)之友，2008（8）：97-104.

[9] 邵翠麗.管理者行為對(duì)會(huì)計(jì)政策選擇的動(dòng)因探討[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2009（8）：49-54.

[10] 顏敏，王平心，張永國.我國上市公司會(huì)計(jì)政策組合選擇現(xiàn)狀研究——基于2001年滬深股市的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)[C].中國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)2004年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集，西安：西安交通大學(xué)，2004：179-200.

[11] 劉斌，胡媛.組合會(huì)計(jì)政策選擇的契約動(dòng)因研究[J].財(cái)貿(mào)研究，2006（2）：140-145.

[12] 張永國，顏敏.會(huì)計(jì)政策組合選擇分析——基于2007年滬深股市檢驗(yàn)[J].會(huì)計(jì)之友，2010（5）：92-97.

[13] 顏敏，張永國.決定會(huì)計(jì)政策選擇盈利策略的經(jīng)濟(jì)因素分析——基于2008年深滬股市的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)[J].財(cái)會(huì)月刊，2010（8）下：6-9.

[14] Zmijewski，M.，& Hagerman，R. An income stra-

tegy approach to the positive theory of accounting standard setting/choice[J]. Journal of accounting and Economics ，1981（3）：129-149.

[15] Hagerman，R.L.，& Zmijewski，M. Some econo-

mics determinants of accounting policy choice[J]. Journal of Accounting and Economics，1979（1）： 141-161.

[16] 吳亮，符定紅.基于距離擴(kuò)散的審計(jì)信息系統(tǒng)異常數(shù)據(jù)挖掘算法研究[J].長春理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（2）：53-56.

[17] 周喜，曾麗.孤立點(diǎn)數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)在審計(jì)信息化中的應(yīng)用研究[J].南華大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（5）：55-57

[18] 黃輝.數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)在虛假財(cái)務(wù)報(bào)表識(shí)別中的應(yīng)用研究[J].財(cái)會(huì)通訊（綜合），2008（2）：30-32.

[19] 梁杰，徐晉.利用公允價(jià)值進(jìn)行會(huì)計(jì)政策選擇的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)分析——會(huì)計(jì)政策選擇三大假設(shè)的檢驗(yàn)[J].財(cái)會(huì)月刊，2010（2）：13-14.

[20] 汪士果，張俊民.基于數(shù)據(jù)挖掘的會(huì)計(jì)舞弊識(shí)別問題研究綜述[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（1）：79-84.

[21] 張繼東，廖青.建立基于關(guān)聯(lián)規(guī)則數(shù)據(jù)挖掘的會(huì)計(jì)研究分析引擎[J].中國會(huì)計(jì)評(píng)論，2005（2）：403-412.

[22] 邊泓，周曉蘇.如何看待“決策有用觀”中會(huì)計(jì)信息的前瞻性——基于行為金融學(xué)和數(shù)據(jù)挖掘方法的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2007（3）：77-82.

[4] 馬文超，吳君民.企業(yè)存貨政策選擇的經(jīng)濟(jì)后果——會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變更的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2010（1）：97-107.

[5] Bujaki，Bruce. Income Tax Accounting Policy Choice： Exposure Draft Responses and the Early Adoption Decision by Canadian Companies[J].Accounting Perspectives，2007，6 （1）：21-53.

[6] 梁杰，于健.公司治理對(duì)會(huì)計(jì)選擇的影響——基于深滬A股東北上市公司的實(shí)證研究[C].中國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)2004年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集，西安：西安交通大學(xué)，2004：121-128.

[7] 梁杰，呂唯.基于模糊化遺傳BPN財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊甄別技術(shù)初探[J].財(cái)會(huì)通訊（綜合），2008（11）：34-36.

[8] 田昆儒，姚會(huì)娟.我國上市公司會(huì)計(jì)政策選擇問題研究——基于上證A股上市公司年報(bào)數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)分析[J].會(huì)計(jì)之友，2008（8）：97-104.

[9] 邵翠麗.管理者行為對(duì)會(huì)計(jì)政策選擇的動(dòng)因探討[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2009（8）：49-54.

[10] 顏敏，王平心，張永國.我國上市公司會(huì)計(jì)政策組合選擇現(xiàn)狀研究——基于2001年滬深股市的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)[C].中國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)2004年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集，西安：西安交通大學(xué)，2004：179-200.

[11] 劉斌，胡媛.組合會(huì)計(jì)政策選擇的契約動(dòng)因研究[J].財(cái)貿(mào)研究，2006（2）：140-145.

[12] 張永國，顏敏.會(huì)計(jì)政策組合選擇分析——基于2007年滬深股市檢驗(yàn)[J].會(huì)計(jì)之友，2010（5）：92-97.

[13] 顏敏，張永國.決定會(huì)計(jì)政策選擇盈利策略的經(jīng)濟(jì)因素分析——基于2008年深滬股市的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)[J].財(cái)會(huì)月刊，2010（8）下：6-9.

[14] Zmijewski，M.，& Hagerman，R. An income stra-

tegy approach to the positive theory of accounting standard setting/choice[J]. Journal of accounting and Economics ，1981（3）：129-149.

[15] Hagerman，R.L.，& Zmijewski，M. Some econo-

mics determinants of accounting policy choice[J]. Journal of Accounting and Economics，1979（1）： 141-161.

[16] 吳亮，符定紅.基于距離擴(kuò)散的審計(jì)信息系統(tǒng)異常數(shù)據(jù)挖掘算法研究[J].長春理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（2）：53-56.

[17] 周喜，曾麗.孤立點(diǎn)數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)在審計(jì)信息化中的應(yīng)用研究[J].南華大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（5）：55-57

[18] 黃輝.數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)在虛假財(cái)務(wù)報(bào)表識(shí)別中的應(yīng)用研究[J].財(cái)會(huì)通訊（綜合），2008（2）：30-32.

[19] 梁杰，徐晉.利用公允價(jià)值進(jìn)行會(huì)計(jì)政策選擇的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)分析——會(huì)計(jì)政策選擇三大假設(shè)的檢驗(yàn)[J].財(cái)會(huì)月刊，2010（2）：13-14.

[20] 汪士果，張俊民.基于數(shù)據(jù)挖掘的會(huì)計(jì)舞弊識(shí)別問題研究綜述[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（1）：79-84.

[21] 張繼東，廖青.建立基于關(guān)聯(lián)規(guī)則數(shù)據(jù)挖掘的會(huì)計(jì)研究分析引擎[J].中國會(huì)計(jì)評(píng)論，2005（2）：403-412.

[22] 邊泓，周曉蘇.如何看待“決策有用觀”中會(huì)計(jì)信息的前瞻性——基于行為金融學(xué)和數(shù)據(jù)挖掘方法的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2007（3）：77-82.