王勇

摘要：協(xié)商民主是20世紀(jì)90年代以來在西方政治學(xué)界興起的一種民主理論，新世紀(jì)以來這一理論在我國學(xué)界有著廣泛的影響。從協(xié)商民主的基本內(nèi)涵、協(xié)商民主與選舉（票決）民主和參與民主的關(guān)系、協(xié)商民主的局限和面臨的挑戰(zhàn)以及中國協(xié)商民主的相關(guān)問題這幾個方面，對國內(nèi)學(xué)界的相關(guān)研究成果進(jìn)行梳理和歸納，對于消除對西方協(xié)商民主的誤解、推進(jìn)我國社會主義協(xié)商民主理論和實(shí)踐創(chuàng)新具有重要意義。

關(guān)鍵詞：協(xié)商民主；選舉民主；差異；路徑選擇；參與民主

中圖分類號：D08文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1008-7168（2014）02-0009-07

協(xié)商民主（Deliberative Democracy）是20世紀(jì)90年代以來在西方政治學(xué)界興起的一種民主理論。由于其追求的包容、公開、平等、討論、共識等理念和原則與中國社會主義民主政治所內(nèi)含的“協(xié)商”元素有相似相通之處，這一理論在新世紀(jì)初期譯介到中國之后，隨即引起了學(xué)界的熱切關(guān)注，同時激發(fā)了對中國協(xié)商民主的深入思考。黨的十八大報(bào)告首次明確提出“社會主義協(xié)商民主”、“社會主義協(xié)商民主制度”的概念，強(qiáng)調(diào)“社會主義協(xié)商民主是我國人民民主的重要形式”，并對“健全社會主義協(xié)商民主制度”作出了部署。這是黨在理論創(chuàng)新和制度創(chuàng)新中取得的新成果，在中國政治發(fā)展史上具有標(biāo)志性意義，意味著完善社會主義協(xié)商民主這種人民民主形式將成為深化政治體制改革的重要目標(biāo)。筆者將近年來國內(nèi)學(xué)界關(guān)于協(xié)商民主的研究成果進(jìn)行梳理和歸納，對于消除對西方協(xié)商民主的誤解、推進(jìn)中國社會主義協(xié)商民主理論和實(shí)踐創(chuàng)新具有重要意義。

一、協(xié)商民主的基本內(nèi)涵

對協(xié)商民主進(jìn)行系統(tǒng)的理論研究始于西方。近二三十年來西方學(xué)者從不同的角度對協(xié)商民主的內(nèi)涵進(jìn)行了論爭和界定。有學(xué)者將其主要觀點(diǎn)歸納為五種：其一，協(xié)商民主是一種決策機(jī)制；其二，協(xié)商民主是一種民主治理形式；其三，協(xié)商民主是一種政府性的實(shí)體；其四，協(xié)商民主是人們就公共事務(wù)進(jìn)行協(xié)商并參與立法或公共決策的過程；其五，協(xié)商民主是一種秩序良好的憲政民主[1]。

中國學(xué)者對協(xié)商民主內(nèi)涵的理解主要有以下幾種。

第一，協(xié)商民主，簡單地說，就是公民通過自由而平等的對話、討論、審議等方式，參與公共決策和政治生活。協(xié)商民主是建立在發(fā)達(dá)的代議民主和多數(shù)民主之上的，它是對西方的代議民主、多數(shù)民主和遠(yuǎn)程民主的一種完善和超越[2]。

第二，所謂協(xié)商民主，指的是這樣一種治理形式：平等、自由的公民借助對話、討論、審議和協(xié)商，提出各種相關(guān)理由，尊重并理解他人的偏好，在廣泛考慮公共利益的基礎(chǔ)上，利用理性指導(dǎo)協(xié)商，從而賦予立法和決策以政治合法性[3]。具體包含幾層含義：（1）以人民主權(quán)原則為基礎(chǔ)的代議體制、權(quán)力分立及制衡、選舉以及政黨政治；（2）考慮到現(xiàn)代民族國家人口和疆域的規(guī)模，既強(qiáng)調(diào)代表的智慧與能力，也尊重多數(shù)的意愿表達(dá)；（3）承認(rèn)多元分歧，以及以此為基礎(chǔ)的廣泛參與和對話；（4）強(qiáng)調(diào)超越狹隘的個人利益，訴諸公共利益，以及公開利用理性；（5）合法性源自公民的廣泛參與、偏好表達(dá)與共識達(dá)成；（6）協(xié)商是規(guī)范性理想與經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的結(jié)合[4]。多元性、合法性、程序性、公開性、平等性、參與性、責(zé)任性、理性是協(xié)商民主的基本特征。協(xié)商民主主要包括這樣一些基本要素：協(xié)商參與者、偏好及其轉(zhuǎn)換、討論與協(xié)商、公共利益、共識。其核心要素是協(xié)商與共識[5]。

第三，協(xié)商民主指在政治共同體中自由、平等的政治團(tuán)體和公民，通過參與政治過程，提出自身觀點(diǎn)并充分考慮其他人的偏好，根據(jù)條件修正自己的理由，實(shí)現(xiàn)偏好轉(zhuǎn)換，批判性地審視各種政策建議，在達(dá)成共識的基礎(chǔ)上賦予立法和決策以合法性。協(xié)商民主是吸收各種民主理論的共同價(jià)值和合理成分后形成的新型民主形態(tài)，是傳統(tǒng)民主范式的復(fù)興與發(fā)展[6]。

二、協(xié)商民主與選舉（票決）

民主、參與民主的關(guān)系（一）協(xié)商民主與選舉（票決）民主的關(guān)系

多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，協(xié)商民主與選舉（票決）民主作為現(xiàn)代民主的兩種形式，它們不是替代、對立的關(guān)系，而是相互促進(jìn)、相輔相成的關(guān)系。兩者既有密切的聯(lián)系，又有明顯的差別。學(xué)者們在探討兩者的聯(lián)系時，有的是基于西方協(xié)商民主理論家的相關(guān)論述，更多的則是根據(jù)中國民主政治的實(shí)踐。

協(xié)商民主與選舉（票決）民主的差別是學(xué)者們探討的熱點(diǎn)。有的學(xué)者指出，如果說選舉民主關(guān)注于管理者（統(tǒng)治者）的產(chǎn)生，而協(xié)商民主關(guān)注的是管理過程。前者關(guān)心誰統(tǒng)治，后者關(guān)心如何統(tǒng)治。強(qiáng)調(diào)以公開討論的形式產(chǎn)生公共政策，而不僅僅是通過選舉把公共決策權(quán)力完全交給精英人物，這是協(xié)商民主與選舉民主的最大差別[7]。有的學(xué)者指出，選舉民主在一定程度上是解決權(quán)力的來源問題，而協(xié)商民主是解決權(quán)力的運(yùn)作問題。他還認(rèn)為協(xié)商民主并沒有完全彌補(bǔ)選舉民主的缺陷，兩者各有優(yōu)缺點(diǎn)：選舉民主是管人，不管事（選出的領(lǐng)導(dǎo)人管事），協(xié)商民主是管事，公民直接參與決策過程；在選舉民主中，每個公民都有投票權(quán)，在協(xié)商民主中，只有少數(shù)公民（或指定、或自愿、或隨機(jī)抽出）參與協(xié)商過程；在選舉民主中，公民參與主要是投票、競選活動，在民主協(xié)商中，公民參與是爭辯、討論各種政策；選舉政治是多黨競爭權(quán)力，協(xié)商民主是各方競爭最好的政策，而且可以避免政黨權(quán)力的影響[8]。有學(xué)者認(rèn)為，協(xié)商民主與票決民主的差異主要表現(xiàn)在三個方面：一是參與的主體規(guī)模不同；二是決策的方法不同；三是關(guān)注的側(cè)重點(diǎn)不同[9]。

（二）協(xié)商民主與參與民主的關(guān)系

鄭慧針對當(dāng)前學(xué)界對參與民主和協(xié)商民主這兩個相互聯(lián)系又有所區(qū)別的理論和機(jī)制不加區(qū)分、混為一談的現(xiàn)象，從理論與實(shí)踐兩個方面對其異同進(jìn)行了剖析，指出參與民主和協(xié)商民主的產(chǎn)生都直接針對自由代議制民主所內(nèi)含或誘發(fā)的一系列諸如政治冷漠、社會沖突、民主價(jià)值衰落等問題，共同主張通過擴(kuò)大公民的參與范圍和公民間的平等自治來實(shí)現(xiàn)公民對自我利益、群體利益、公共利益、長遠(yuǎn)利益的認(rèn)知和理解，進(jìn)而直接或間接地影響公共政策和公共治理過程，最終實(shí)現(xiàn)真正的人民的統(tǒng)治。但是，兩者又存在明顯的差異，甚至存在矛盾與沖突之處。其區(qū)別主要表現(xiàn)為四個方面：社會背景之別，對立型社會和多元型社會；發(fā)展策略之別，進(jìn)攻型策略與防守型策略；實(shí)現(xiàn)目標(biāo)之別，直接民主與間接民主；運(yùn)行機(jī)制之別，多數(shù)決定制與合議妥協(xié)制[10]。

三、協(xié)商民主的局限和面臨的挑戰(zhàn)

陳家剛將協(xié)商民主在西方面對的來自各方面批評和挑戰(zhàn)概括為五個方面：一是協(xié)商民主具有精英主義的傾向；二是協(xié)商民主過于理想化和烏托邦色彩濃厚；三是協(xié)商理想和現(xiàn)存民主實(shí)踐之間存在著巨大、似乎不可逾越的鴻溝；四是關(guān)于協(xié)商民主的程序性描述過于狹隘，程序性的描述不利于協(xié)商民主的發(fā)展；五是理性的局限與協(xié)商無效[11]。

賈可卿認(rèn)為，協(xié)商民主的局限具體表現(xiàn)在：其一，由于選擇程序本身可能存在的缺陷，造成在民主條件下的偏好抹殺以及結(jié)果的非唯一性；其二，由于社會各利益主體力量對比的不對稱，導(dǎo)致共識契約難以達(dá)成；其三，由于存在信息不對稱的情況，即使雙方經(jīng)談判協(xié)商自愿達(dá)成共識契約，該契約的真實(shí)性仍然存在模糊之處；其四，協(xié)商民主內(nèi)涵的多數(shù)原則并不具有必然的合理性；其五，協(xié)商民主的實(shí)施存在著交易成本較高的問題[12]。

有學(xué)者認(rèn)為，在協(xié)商民主中存在著一個重大的裂痕，就是高度抽象化和理論化，沒能進(jìn)行更棘手的制度設(shè)計(jì)，這也就導(dǎo)致了協(xié)商民主理論無法實(shí)際應(yīng)用到現(xiàn)實(shí)政治社會。目前的有關(guān)理論基本上是程序性的，是基于理想而非現(xiàn)實(shí)狀況做出的思考。這種理想性研究路徑是一個錯誤，因?yàn)樗y以將規(guī)范性的政治理論同實(shí)際的民主實(shí)踐以及民主變革的真正可能性聯(lián)系起來。即使在理論層面上，國際上的政治理論家對協(xié)商民主的許多問題，如包括何謂協(xié)商、商議等都尚未有定論[13]。

王洪樹指出，協(xié)商民主是建構(gòu)于特定的理論前提和假設(shè)基礎(chǔ)之上的，其實(shí)際推行需要一系列現(xiàn)實(shí)條件的保障。主體的理性不足和政治能力貧困、協(xié)商意識和協(xié)商倫理的缺失或淪喪、協(xié)商的共同價(jià)值原則匱乏和共同利益基礎(chǔ)薄弱、公正的協(xié)商制度和程序的匱乏與協(xié)商場所的不足、強(qiáng)勢力量對協(xié)商的掌控和派系力量對社會共識的漠視等理論缺陷和踐行困境限定了協(xié)商民主的功能作用和適用范圍，可能導(dǎo)致政治運(yùn)作的低效率和協(xié)商民主向精英民主的蛻變[14]。

賀龍棟指出，協(xié)商民主模式盡管不乏制度化的現(xiàn)實(shí)路徑，但還是存在完全走向現(xiàn)實(shí)化的困境。協(xié)商民主可以說是一種規(guī)范性的理論，試圖恢復(fù)古典民主中公民的積極身份和協(xié)商的傳統(tǒng)，重新肯定了參與和協(xié)商在民主理論建構(gòu)中的重要意義，這樣就提供了對現(xiàn)存民主制度的檢驗(yàn)和批判標(biāo)準(zhǔn)，希望用理想的（規(guī)范的）力量改善現(xiàn)實(shí)民主運(yùn)作的弊端，從而提升民主的質(zhì)量。實(shí)際上，在現(xiàn)代民族國家，協(xié)商民主不是全盤取代也不可能取代競爭式民主的運(yùn)作，它只能依附于現(xiàn)有的民主體制的活動或過程而存在[15]。

有學(xué)者指出，協(xié)商民主在具體實(shí)踐中存在著困惑，社會中個人、政治團(tuán)體和階級階層擁有資源和政治能力的不平等、政治貧困狀態(tài)下的公開排斥、難以體現(xiàn)的政治包容、參與者的文化多元性及價(jià)值取向等都對協(xié)商過程中的平等性和結(jié)果的公正性構(gòu)成挑戰(zhàn)[16]。

有學(xué)者認(rèn)為，協(xié)商民主具有內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)和潛在風(fēng)險(xiǎn)。內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)為：異化民主的主體、背離民主的內(nèi)容、傷及民主的價(jià)值、破壞民主的程序和扭曲民主的決策。潛在風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)為：強(qiáng)化精英主義民主、變成傳統(tǒng)好人政治、導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴民參與、降低政治運(yùn)轉(zhuǎn)效率和損害弱勢群體利益[17]。

四、中國的協(xié)商民主

學(xué)者們普遍認(rèn)為，中國的協(xié)商民主深深地植根于中國的革命、建設(shè)和改革的偉大實(shí)踐，有自己的特點(diǎn)和優(yōu)勢，有別于西方的協(xié)商民主。甚至有學(xué)者指出，協(xié)商民主“是中國內(nèi)生的”[18]，“是中華人民共和國與生俱來的民主形式”[19]，“是中國共產(chǎn)黨和中國人民對民主形式的偉大創(chuàng)造”[20]。

（一）中國協(xié)商民主的基本內(nèi)涵

有學(xué)者認(rèn)為，中國協(xié)商民主就是在中國的基本制度框架下，所有受到?jīng)Q策影響的行為主體，圍繞政治社會生活中的議題，通過咨詢、商議、討論的方式，達(dá)成共識的一種民主形式。它既強(qiáng)調(diào)協(xié)商程序的合理性，也強(qiáng)調(diào)結(jié)果的共識性。國家、政黨和社會層面都有這種協(xié)商民主內(nèi)涵的體現(xiàn)[8]。有學(xué)者指出，社會主義協(xié)商民主除了具備協(xié)商民主的一般含義外，還具有不同于其他協(xié)商民主的特殊規(guī)定性，也就是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，社會各個政黨、階層、團(tuán)體、群眾等，就共同關(guān)心或利益相關(guān)的問題，以適當(dāng)方式進(jìn)行協(xié)商，形成各方均可接受的方案，作出決策或決定，以實(shí)現(xiàn)整體的發(fā)展[21]。

（二）中國協(xié)商民主的緣起和發(fā)展歷程

袁峰指出，中國形態(tài)協(xié)商民主具有優(yōu)秀的歷史文化傳統(tǒng)、扎實(shí)的制度基礎(chǔ)、堅(jiān)強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)核心、深厚的理論底蘊(yùn)、豐富多彩的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和日漸合理的運(yùn)作規(guī)程。因此，中國形態(tài)協(xié)商民主不是對西方協(xié)商民主的簡單引入與倡導(dǎo)，而是主要在近代以來中國政治實(shí)踐基礎(chǔ)上對傳統(tǒng)政治文明的繼承與發(fā)展。與西方文化中的源遠(yuǎn)流長的以投票的方式實(shí)現(xiàn)民主的理念與形式類似，協(xié)商歷來是中國的傳統(tǒng)[22]。齊衛(wèi)平指出，協(xié)商民主是近代中國革命實(shí)踐中創(chuàng)造出來的民主形式，從來源上看，它沒有西方政治制度的痕跡，既與西方議會民主無關(guān)，也與當(dāng)代西方學(xué)者提出的協(xié)商民主有別。它是通過統(tǒng)一戰(zhàn)線的路徑生成和發(fā)展起來的，它的內(nèi)生性資源主要是三個方面。第一，半殖民地半封建國情的特殊政治生態(tài)，構(gòu)造了協(xié)商民主的社會資源。第二，中國共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線思想，奠定了協(xié)商民主的理論資源。第三，政黨聯(lián)盟的反專制斗爭形式，提供了協(xié)商民主的組織資源[18]。

齊衛(wèi)平、陳朋指出，中國協(xié)商民主的發(fā)展軌跡是先從政治領(lǐng)域起航，再到政治和社會兩大領(lǐng)域齊頭并進(jìn)：第一階段，奠基起步（新中國成立初至20世紀(jì)60年代中期）；第二階段，曲折前進(jìn)（“文革”十年）；第三階段，揚(yáng)帆重起（改革開放之初至新世紀(jì)之初）；第四階段，快速發(fā)展（新世紀(jì)初期至今）[23]。

（三）中國共產(chǎn)黨的協(xié)商民主思想

有學(xué)者認(rèn)為，中國共產(chǎn)黨的協(xié)商民主觀主要包括四個方面的核心內(nèi)容：其一，政治協(xié)商是中國特色協(xié)商民主的基本實(shí)現(xiàn)形式；其二，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色協(xié)商民主的重要特征；其三，人民政協(xié)是中國特色協(xié)商民主的重要載體；其四，協(xié)商民主是中國特色社會主義民主的一種重要形式[24]。有學(xué)者把中國共產(chǎn)黨協(xié)商民主思想的歷史演進(jìn)分為三個階段。第一階段，新民主主義革命時期：協(xié)商民主思想初見雛形。第二階段，新中國成立初期：協(xié)商民主思想基本形成。第三階段，改革開放新時期：協(xié)商民主思想豐富與發(fā)展[25]。

（四）中國協(xié)商民主與西方協(xié)商民主的差異

雖然中西方協(xié)商民主有許多相似相通之處，如重視協(xié)商討論的優(yōu)勢、承認(rèn)多樣性、強(qiáng)調(diào)包容和共識、追求公共利益、致力于彌補(bǔ)選舉民主的缺陷和不足等，但兩者也存在明顯的差異，我國學(xué)界對此從多個層面進(jìn)行了研究。有學(xué)者認(rèn)為，中西方的協(xié)商民主有本質(zhì)的區(qū)別。西方國家的權(quán)力和利益是相互排斥、相互對立的，相互之間的協(xié)商、妥協(xié)則是臨時的、被動的。中國的協(xié)商民主是各種政治力量在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在目標(biāo)、利益一致的前提下，為了更好地實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，維護(hù)共同利益而進(jìn)行的相互協(xié)商，是各方積極主動的、持之以恒的行為。同時，西方國家的協(xié)商民主僅限于運(yùn)行機(jī)制和操作層面，而中國的協(xié)商民主是一種基本政治制度，已納入國家憲法和黨章，有法律和制度保障[26]。有學(xué)者指出，我國的政治協(xié)商制度與當(dāng)代西方協(xié)商民主理論所提出的協(xié)商民主機(jī)制的一個本質(zhì)區(qū)別在于，我國的政治協(xié)商制度強(qiáng)調(diào)的是堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。作為國家基本政治制度之一的政治協(xié)商制度，體現(xiàn)了鮮明的中國社會主義民主特色。實(shí)際上我國協(xié)商民主政治實(shí)踐的范圍已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出政治協(xié)商機(jī)構(gòu)，而成為黨中央、全國人民代表大會以及各級政府決策的一個基本模式。這也是中國的協(xié)商民主與西方的協(xié)商民主根本區(qū)別的一個重要方面[27]。有學(xué)者指出，中國政治中的協(xié)商元素與西方協(xié)商民主的理念與原則是不同的，這些區(qū)別不僅體現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)與理想的不同，而且在協(xié)商的目的、條件及價(jià)值追求上也存在較大的差異[28]。有學(xué)者指出，中西方的協(xié)商民主理論（概念）出現(xiàn)的背景不同，理論與實(shí)踐的先后有別，所依托的文化傳統(tǒng)相異[29]。還有學(xué)者指出，中西方協(xié)商民主的參與主體、關(guān)注的視角和發(fā)展進(jìn)程都不一樣[30]。

（五）協(xié)商民主在中國的適用性條件和得以成功實(shí)踐的原因

有學(xué)者指出，自改革開放以來，中國民主政治的發(fā)展確已顯現(xiàn)出協(xié)商民主的某些特征和趨勢，中國存在協(xié)商民主的適用性條件毋庸置疑。首先，中國的社會轉(zhuǎn)型、體制轉(zhuǎn)軌引發(fā)的經(jīng)濟(jì)社會深刻而復(fù)雜的變化，為民主政治建設(shè)選擇協(xié)商民主奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會基礎(chǔ)和體制條件。其次，中國政治文化中的“和”、“合”傳統(tǒng)，對多樣性和多元化的認(rèn)可及其對多元共存和發(fā)展的接納，既與現(xiàn)代民主政治的基本精神有所契合，又為協(xié)商民主被中國借鑒提供了深厚的文化基礎(chǔ)和豐富的精神資源。最后，馬克思主義的多黨合作及其統(tǒng)一戰(zhàn)線理論為協(xié)商民主奠定了理論基礎(chǔ)。同時，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度還為協(xié)商民主提供了政治基礎(chǔ)和制度架構(gòu)[31]。有學(xué)者指出，中國特色協(xié)商民主的成功實(shí)踐主要得益于以下條件：其一，黨的領(lǐng)導(dǎo)為協(xié)商民主健康發(fā)展提供了根本保障；其二，中國的民主制度為協(xié)商民主的發(fā)展創(chuàng)造了制度前提；其三，以人為本的理念為協(xié)商民主的發(fā)展賦予了豐富的內(nèi)涵[32]。

（六）中國協(xié)商民主的形式

人民政協(xié)的政治協(xié)商無疑是中國協(xié)商民主的主要形式，但并不止于此，近年來我國創(chuàng)造了多種協(xié)商民主的新形式，例如，全國政協(xié)創(chuàng)立了“專題協(xié)商”這一新的協(xié)商民主形式；在地方治理實(shí)踐中創(chuàng)造了民主懇談會、聽證會、民主議事會、公民旁聽、網(wǎng)絡(luò)參與、公民論壇等協(xié)商民主形式。有學(xué)者將在中國地方治理實(shí)踐中創(chuàng)造的協(xié)商民主形式分為兩種類型。一是懇談型協(xié)商。最早出現(xiàn)于浙江鄉(xiāng)村的民主懇談會。同時，在社區(qū)基層也出現(xiàn)了社區(qū)議事會、評議會，比較典型的是杭州德加社區(qū)的“居民議事會”以及深圳鹽田的“社區(qū)議事會”。二是論壇型協(xié)商。如廣州羊城論壇、南京市民論壇等[33]。有學(xué)者認(rèn)為較為成熟的社會協(xié)商方式主要包括三類：第一類是以確立公共政策問題為目標(biāo)的社會協(xié)商。如市長熱線、領(lǐng)導(dǎo)人接待日制度、公民調(diào)查、專家咨詢等。第二類是以協(xié)商公共政策內(nèi)容為目標(biāo)的社會協(xié)商。如聽證會、民主懇談會、社區(qū)議事會等。第三類是以強(qiáng)化公共政策效果為目標(biāo)的社會協(xié)商。如公民旁聽、公共論壇、信息公開等[34]。

（七）發(fā)展中國協(xié)商民主的路徑選擇

有學(xué)者指出，發(fā)展協(xié)商民主需要走中國特色的政治發(fā)展道路。擺在我們面前的現(xiàn)實(shí)選擇是，在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在保持中國社會主義政治形態(tài)和基本格局不變的前提下，適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)和社會主義民主政治發(fā)展的要求，借助統(tǒng)一戰(zhàn)線和人民政協(xié)所提供的制度資源和社會資源，積極利用互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代傳媒工具，進(jìn)一步建立健全中國特色的協(xié)商民主機(jī)制，積極探索協(xié)商民主的有效實(shí)現(xiàn)形式，有步驟、有秩序地推進(jìn)我國社會主義協(xié)商民主的發(fā)展。一是要積極推進(jìn)人大代議民主與協(xié)商民主的有機(jī)結(jié)合；二是要進(jìn)一步推進(jìn)政治協(xié)商的制度化、規(guī)范化、程序化；三是要進(jìn)一步建立政府公共決策的協(xié)商機(jī)制；四是要努力創(chuàng)新基層民主協(xié)商的實(shí)現(xiàn)形式[35]。

有學(xué)者指出，發(fā)展中國特色協(xié)商民主的基本途徑是，完善中國特色協(xié)商民主的基本實(shí)現(xiàn)形式；加強(qiáng)協(xié)商民主主體建設(shè)，構(gòu)建平等的協(xié)商主體關(guān)系；加強(qiáng)與權(quán)力機(jī)關(guān)及其執(zhí)行機(jī)關(guān)的互動，建立協(xié)商民主的保障機(jī)制；推進(jìn)中國特色協(xié)商民主的制度化、規(guī)范化和程序化建設(shè)[36]。

（八）健全社會主義協(xié)商民主制度

有學(xué)者對社會主義協(xié)商民主制度的概念做了這樣的界定：中國人民內(nèi)部各方面（現(xiàn)實(shí)社會中表現(xiàn)為社會各利益關(guān)系群體），通過國家政權(quán)機(jī)關(guān)、政協(xié)組織、黨派團(tuán)體等渠道，就經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展重大問題和涉及群眾切身利益的實(shí)際問題，進(jìn)行平等、廣泛協(xié)商的規(guī)則和程序等的總稱[37]。有學(xué)者指出，中國協(xié)商民主制度建設(shè)的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)是我國協(xié)商民主制度建設(shè)的根本保證，法制化是協(xié)商民主制度建設(shè)的基本途徑，公共理性的培育是協(xié)商民主制度建設(shè)的重要前提[34]。有學(xué)者指出，十八大提出的健全社會主義協(xié)商民主制度將對人民民主的實(shí)踐和發(fā)展產(chǎn)生全局性和根本性的推動作用。首先，協(xié)商民主制度將使基于人民民主所形成的人民當(dāng)家作主的政治實(shí)踐有了更為廣闊的政治空間與實(shí)踐平臺。其次，協(xié)商民主制度將使現(xiàn)代化、市場化、信息化以及經(jīng)濟(jì)全球化所帶來的中國社會多樣化和多元化，不僅能夠創(chuàng)造并維持多元的活力，而且能夠在社會分化中保持人民團(tuán)結(jié)、社會和諧以及國家統(tǒng)一，從而使多元的活力與一體的合力共同成為推進(jìn)民族振興和國家發(fā)展的積極力量。再次，協(xié)商民主制度將使中國在民主化過程中的民主建設(shè)創(chuàng)造出選舉民主與協(xié)商民主并行結(jié)合的民主運(yùn)行體系，從而使黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國有機(jī)統(tǒng)一的中國民主實(shí)踐有了切實(shí)有效的制度基礎(chǔ)和運(yùn)行機(jī)制。最后，協(xié)商民主制度將為中國的民主化發(fā)展釋放出更多的參與空間、制度平臺以及工作機(jī)制，從而使結(jié)構(gòu)與關(guān)系日益復(fù)雜、公民參與需求日益增強(qiáng)、程序化與規(guī)范化要求日益提高的中國政治、經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展能夠長久地保持在穩(wěn)定、協(xié)調(diào)與可持續(xù)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)[19]。

五、簡要評析

協(xié)商民主的引入有助于政策制定者更好地識別和界定現(xiàn)代社會中各種復(fù)雜的公共政策問題，彌補(bǔ)政策制定的有限理性，打破公共政策問題構(gòu)建的封閉性，提高公共政策的社會公平性、合法性和可接受性，使決策者更加從容地面對和諧社會構(gòu)建中的各種復(fù)雜的問題情境，促進(jìn)政府決策的民主化和科學(xué)化。同時，協(xié)商民主注重的實(shí)質(zhì)，以承認(rèn)利益多元化為前提，主張協(xié)調(diào)各方利益，謀求社會和諧，為完善人民政協(xié)制度提供了借鑒。近年來，特別是自2006年2月出臺的《中共中央關(guān)于加強(qiáng)人民政協(xié)工作的意見》正式提出并論述我國社會主義民主有選舉和協(xié)商兩種重要形式以來，國內(nèi)學(xué)界興起了協(xié)商民主的研究熱潮。這一時期的研究成果為深化對西方協(xié)商民主的認(rèn)識，以及推動我國協(xié)商民主的理論研究和實(shí)踐進(jìn)展發(fā)揮了積極作用，但這項(xiàng)研究畢竟剛剛起步，研究中難免存在一些問題。一是對西方協(xié)商民主存在不同程度的誤讀?！癉eliberative Democracy”雖被翻譯為“協(xié)商民主”，但此“協(xié)商民主”非“社會主義協(xié)商民主”中的“協(xié)商民主”。協(xié)商民主是當(dāng)代西方民主理論和實(shí)踐的新發(fā)展，在政治思想界很有影響，但協(xié)商民主在西方既不是民主理論的主導(dǎo)范式，也沒有健全的制度安排，更未出現(xiàn)民主理論的轉(zhuǎn)向。二是對西方民主理論的依賴。中西方的協(xié)商民主基于不同的理念和原則，差異多于相似，是“兩股道上跑的車”。一些學(xué)者在研究中自覺不自覺地以西方的協(xié)商民主理論來框中國的協(xié)商民主實(shí)踐，期盼在西方民主理論中為中國的協(xié)商民主理論與實(shí)踐找到理論支持，甚至以其為參照“矯正”或設(shè)計(jì)中國的民主政治模式。這種思維方式是不可取的。三是規(guī)范的理論研究多于實(shí)證研究。任何一種民主理論，在對其進(jìn)行規(guī)范研究的同時，實(shí)證研究都不可或缺。遺憾的是，從已有研究成果來看，零散的實(shí)證研究存在于部分規(guī)范研究之中，規(guī)范的實(shí)證研究很少。

推動社會主義協(xié)商民主的理論和實(shí)踐創(chuàng)新，學(xué)術(shù)理論界需要從以下三個方面持續(xù)做出努力。一是構(gòu)建中國特色的社會主義協(xié)商民主理論。實(shí)踐證明，發(fā)展社會主義協(xié)商民主，符合我國國情，符合中國特色社會主義政治制度的要求，調(diào)動了廣大人民群眾政治參與的積極性。廣大學(xué)者和理論工作者應(yīng)增強(qiáng)道路自信、理論自信和制度自信，立足中國實(shí)踐，借鑒西方協(xié)商民主理論，充分發(fā)揮中國傳統(tǒng)政治資源優(yōu)勢，構(gòu)建符合自身特點(diǎn)的協(xié)商民主理論。二是加強(qiáng)對社會主義協(xié)商民主制度的研究。社會主義協(xié)商民主制度涉及中國特色社會主義政治制度的不同層面。完善協(xié)商民主制度和工作機(jī)制，推進(jìn)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展，是完善中國特色社會主義制度的重要內(nèi)容。三是強(qiáng)化社會主義協(xié)商民主的實(shí)證研究。在中國，協(xié)商民主有長期的實(shí)踐、多樣的渠道和豐富的形式，對其進(jìn)行系統(tǒng)歸納、分析，必將有力推動中國協(xié)商民主理論的構(gòu)建和制度的完善，從而促使協(xié)商民主高效地運(yùn)行。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊炳超.協(xié)商民主之內(nèi)涵[J].中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2007，（4）.

[2]俞可平.協(xié)商民主：當(dāng)代西方民主理論和實(shí)踐的最新發(fā)展[N].學(xué)習(xí)時報(bào)，20061106.

[3]陳家剛.風(fēng)險(xiǎn)社會與協(xié)商民主[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2006，（3）.

[4]陳家剛.協(xié)商民主概念的提出及其多元認(rèn)知[J].公共管理學(xué)報(bào)，2008，（3）.

[5]陳家剛.協(xié)商民主：概念、要素與價(jià)值[J].中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2005，（3）.

[6]張愛軍，高勇澤.公民社會與協(xié)商民主[J].社會主義研究，2010，（3）.

[7]燕繼榮.協(xié)商民主的價(jià)值和意義[J].科學(xué)社會主義，2006，（6）.

[8]齊衛(wèi)平，陳朋.協(xié)商民主研究在中國：現(xiàn)實(shí)景觀與理論拓展[J].學(xué)術(shù)月刊，2008，（5）.

[9]李朝錄.論票決民主與協(xié)商民主[J].湖南省社會主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（1）.

[10]鄭慧.參與民主與協(xié)商民主之辨[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2012，（6）.

[11]陳家剛.協(xié)商民主的價(jià)值、挑戰(zhàn)與前景[J].中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2008，（3）

[12]賈可卿.協(xié)商民主的價(jià)值及其局限[J].人文雜志，2008，（4）.

[13]謝慶奎，李允熙.走向決策的協(xié)商民主[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（3）.

[14]王洪樹.協(xié)商民主的缺陷和面臨的踐行困境[J].湖北社會科學(xué)，2007，（1）.

[15]賀龍棟.協(xié)商民主的理論詰難與現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)[J].社會主義研究，2008，（1）.

[16]呂慶春，伍愛華.協(xié)商民主：創(chuàng)新中的運(yùn)行困境[J].理論探討，2009，（4）.

[17]張愛軍，高勇澤.協(xié)商民主的風(fēng)險(xiǎn)及其化解[J].學(xué)習(xí)與探索，2009，（3）.

[18]齊衛(wèi)平.中國特色協(xié)商民主的內(nèi)生源簡論[J].中央社會主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（2）.

[19]林尚立.協(xié)商民主制度：中國民主發(fā)展的新境界[N].人民政協(xié)報(bào)，20121226.

[20]莊聰生.協(xié)商民主：中國特色社會主義民主的重要形式[J].馬克思主義研究，2006，（7）.

[21]劉佳義.大力發(fā)展社會主義協(xié)商民主[N].人民日報(bào)，20121224.

[22]袁峰.中國形態(tài)協(xié)商民主的緣起與內(nèi)涵[J].理論與改革，2006，（6）.

[23]齊衛(wèi)平，陳朋.中國協(xié)商民主60年：國家與社會的共同實(shí)踐[J].中國延安干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（5）.

[24]楊弘，張等文.中國共產(chǎn)黨協(xié)商民主觀的歷史嬗變與新拓展[J].東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011，（2）.

[25]莫岳云，張青紅.中國共產(chǎn)黨協(xié)商民主思想的歷史演進(jìn)[J].馬克思主義研究，2012，（7）.

[26]李景治.當(dāng)代中國政治發(fā)展中的協(xié)商民主與票決民主[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（5）.

[27]龔群.中國協(xié)商民主與西方協(xié)商民主的本質(zhì)區(qū)別[J].紅旗文稿，2011，（8）.

[28]金安平，姚傳明.“協(xié)商民主”：在中國的誤讀、偶合以及創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換的可能[J].新視野，2007，（5）.

[29]浦興祖.有關(guān)“協(xié)商民主”的三個關(guān)系[N].聯(lián)合時報(bào)，20060929.

[30]李仁彬.中外協(xié)商民主比較分析[J].黨史文苑，2009，（2）.

[31]王道坤.協(xié)商民主在中國的適用性條件及其前景[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2006，（4）.

[32]鄭慧.中國的協(xié)商民主[J].社會科學(xué)研究，2012，（1）.

[33]黃振輝，王金紅.協(xié)商民主與中國地方治理創(chuàng)新[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2009，（5）.

[34]王建軍，唐娟.中國協(xié)商民主制度的歷史演進(jìn)[J].中共四川省委省級機(jī)關(guān)黨校學(xué)報(bào)，2013，（1）.

[35]李火林.論協(xié)商民主的實(shí)質(zhì)與路徑選擇[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（4）.

[36]劉冀瑗，發(fā)展中國特色協(xié)商民主的基本途徑[J].長白學(xué)刊，2008，（3）.

[37]劉學(xué)軍.健全社會主義協(xié)商民主制度的幾個問題[N].人民政協(xié)報(bào)，20121128.