景宏軍，王李存

(哈爾濱商業(yè)大學(xué)財(cái)政與公共管理學(xué)院，哈爾濱150028)

一、引言

關(guān)于財(cái)政風(fēng)險的測度，Hana Palakova(1998)首次提出財(cái)政風(fēng)險矩陣，指出了政府債務(wù)中的隱形及或有負(fù)債問題［1］。Easterly＆Yuravlivker(2002)運(yùn)用資產(chǎn)負(fù)債表來評估政府財(cái)政狀況和財(cái)政風(fēng)險情況［2］。Hemming＆Petrie(2002)利用線性加權(quán)預(yù)警指數(shù)方法衡量財(cái)政風(fēng)險程度［3］。歐林宏等(2003)通過對財(cái)政風(fēng)險層次組合模型進(jìn)行實(shí)證分析，得出構(gòu)成財(cái)政風(fēng)險的三種成因［4］。劉尚希(2005)認(rèn)為財(cái)政風(fēng)險程度的評估不能僅僅從會計(jì)學(xué)角度來認(rèn)定，應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)總量的角度來分析［5］。洪源(2011)通過運(yùn)用風(fēng)險因子法和層次分析法來構(gòu)建財(cái)政風(fēng)險非參數(shù)預(yù)警指標(biāo)體系和預(yù)警模型，對現(xiàn)階段我國財(cái)政風(fēng)險狀況作出數(shù)量評價與分析［6］。章志平(2011)利用灰色系統(tǒng)理論來評估地方政府性債務(wù)風(fēng)險［7］。郭玉清(2011)以政府違約和逾期債務(wù)為基點(diǎn)，根據(jù)量化后的風(fēng)險狀況對財(cái)政風(fēng)險進(jìn)行防范和控制［8］。國外對財(cái)政風(fēng)險的研究大多基于政府債務(wù)的角度，偏向政策性分析，而國內(nèi)研究對財(cái)政風(fēng)險的研究，大多基于國家層面的財(cái)政風(fēng)險評估和預(yù)警，對于地方政府財(cái)政風(fēng)險的研究也大多局限于地方債務(wù)問題。地方政府財(cái)政風(fēng)險狀況由于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、財(cái)政收支安排差異較大，完全適應(yīng)地方財(cái)政風(fēng)險測度和防范機(jī)制的研究較少。本文通過模糊綜合評判法并結(jié)合層次分析法(AHP)構(gòu)建地方財(cái)政風(fēng)險測度模型，并對黑龍江省財(cái)政樣板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，進(jìn)而對構(gòu)成風(fēng)險的成因進(jìn)行分析，并提出防范建議。

表1 地方財(cái)政風(fēng)險綜合指標(biāo)集

二、模型構(gòu)建

(一)地方財(cái)政風(fēng)險測度指標(biāo)的選取

選擇地方財(cái)政風(fēng)險的綜合指標(biāo)時，參考劉星等人(2004)提出的財(cái)政風(fēng)險評判指標(biāo)體系［9］。將地方財(cái)政風(fēng)險按不同特征分為五大類:(1)財(cái)政調(diào)控指標(biāo)是地方政府財(cái)政從社會汲取資源的能力，是地方政府實(shí)現(xiàn)其職能的財(cái)力保證，其能力越強(qiáng)，地方政府財(cái)政風(fēng)險越小;(2)財(cái)政收支指標(biāo)代表本級財(cái)政收入是否能夠滿足財(cái)政支出的需要以及預(yù)算外收支的比例，它反映了地方財(cái)政的穩(wěn)定性和抵抗外來不確定性因素的能力;(3)財(cái)政赤字指標(biāo)是財(cái)政吃緊的集中體現(xiàn)，赤字越大，說明財(cái)政面臨支付危機(jī)的可能性越大，地方政府面臨的財(cái)政風(fēng)險越大;(4)金融指標(biāo)主要反映當(dāng)?shù)亟鹑诓块T的風(fēng)險，一般情況下，金融部門風(fēng)險越大，對財(cái)政帶來的威脅越大;(5)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)主要反映當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，其經(jīng)濟(jì)實(shí)力越強(qiáng)，則宏觀經(jīng)濟(jì)波動對地方政府財(cái)政風(fēng)險影響越小。

綜合以上因素，選擇的地方政府財(cái)政風(fēng)險指標(biāo)集如表1所示。

(二)模糊綜合評判模型

鑒于指標(biāo)體系的選取，這里選擇模糊評判模型中的多層次模型，從而避免了風(fēng)險指標(biāo)因素多導(dǎo)致各因素權(quán)重小而造成的嚴(yán)重失真現(xiàn)象或多峰值現(xiàn)象。

1.設(shè)F={F1，F(xiàn)2，F(xiàn)3，F(xiàn)4，F(xiàn)5}，將其作為第一因素集。設(shè)F1={F11，F(xiàn)12，F(xiàn)13}，F(xiàn)2={F21，F(xiàn)22，F(xiàn)23}，F(xiàn)3={F31，F(xiàn)32，F(xiàn)33}，F(xiàn)4={F41，F(xiàn)42}，F(xiàn)5={F51，F(xiàn)52，F(xiàn)53}，將其作為第二因素集。

2.設(shè)評判集V={安全，比較安全，比較危險，危險}，先對第二因素集的元素進(jìn)行單因素評判。利用專家評定法分析風(fēng)險指標(biāo)在集合V 中的隸屬程度，通過對風(fēng)險指標(biāo)打分能夠在數(shù)據(jù)不足的情況下做到定量評價。因此，通過專家評定，我們可以得到單因素評判矩陣:

其中，r 代表指標(biāo)的評價值，m 代表評判集中元素的個數(shù)，n 代表第二級因素集中元素的個數(shù)。設(shè)Fi={Fi1，F(xiàn)i2，F(xiàn)in}的權(quán)重，得到一級綜合評判結(jié)果向量為:

AiRi=Bi(i=1，2，…，k)

3.將每個Fi作為一個元素看待，將Bi作為它的單因素評判，于是得到單因素評判矩陣:

設(shè)F={F1，F(xiàn)2，…，F(xiàn)k}的權(quán)重為A =(a1，a2，…，ak)，于是有二級綜合評判結(jié)果向量B=AoR

在綜合評判中，為了使評判信息得到充分運(yùn)用，對綜合評判模型進(jìn)行改進(jìn)，將M(∧，∨)改為M(.，+)，這樣就可以對風(fēng)險因素依權(quán)重大小均衡兼顧，同時，也考慮到了各個風(fēng)險因素均對總的財(cái)政風(fēng)險起了作用這一事實(shí)。最后，按最大隸屬原則，可以得出該政府的財(cái)政風(fēng)險等級。

4.權(quán)重的確定。利用美國運(yùn)籌學(xué)家Saaty 提出的層次分析法(AHP)。首先利用專家調(diào)查表得到第一、第二因素集的判斷矩陣，利用特征向量法求得各級因素集中元素的權(quán)重，同時，對判斷矩陣的一致性指標(biāo)CR 進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，當(dāng)CR ＜0.01時，即通過了一致性檢驗(yàn)。此時得到的權(quán)重才是符合要求的，否則需重新調(diào)整判斷矩陣。

三、實(shí)證分析

由于黑龍江省2013年度財(cái)政數(shù)據(jù)公布不完整，本文將采用2010—2012年度數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。2010—2012年度財(cái)政數(shù)據(jù)如表2所示。

表2 黑龍江省2010—2012年財(cái)政數(shù)據(jù) (單位:億元，%)

表3 黑龍江省2010—2012年財(cái)政風(fēng)險指標(biāo)集

(一)計(jì)算黑龍江省2010—2012 財(cái)政風(fēng)險綜合指標(biāo)集

經(jīng)過整理后的風(fēng)險指標(biāo)集如表3所示。

(二)兩層次模型因素集中元素權(quán)重的確定

利用層次分析法計(jì)算多層次模型因素集的元素權(quán)重，通過專家問卷得到判斷矩陣，經(jīng)過對一致性指標(biāo)進(jìn)行檢驗(yàn)，從而得到兩層次模型因素集中各元素的權(quán)重。

1.第一因素集各元素的權(quán)重

首先，利用專家調(diào)查表方法得到地方財(cái)政風(fēng)險的判斷矩陣H，為:

利用特征向量法得到第一因素集各元素權(quán)重A=(0.1841，0.2270，0.3593，0.1071，0.1225)，λmax=5.3210，CR=0.0716 ＜0.10，通過了一致性檢驗(yàn)，所以得到的權(quán)重值是符合要求的。

2.第二因素集各元素的權(quán)重

財(cái)政調(diào)控風(fēng)險、財(cái)政收支風(fēng)險、財(cái)政赤字風(fēng)險、金融風(fēng)險和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險的判斷矩陣I1，I2，I3，I4，I5分別為:

利用特征向量法得到第二因素集各元素權(quán)重A1=(0.1062，0.2605，0.6333)，λmax=3.0387，CR=0.0372 ＜0.10;A2=(0.5679，0.3339，0.0982)，λmax=3.0247，CR=0.0237 ＜0.01;A3=(0.1018，0.3661，0.5321)，λmax=3.0948，CR =0.0911 ＜0.10;A4=(0.6000，0.4000)，λmax=2.0000，CR=0.0000 ＜0.10;A5=(0.2311，0.6651，0.1038)，λmax=3.0869，CR =0.0836 ＜0.10。經(jīng)檢驗(yàn)，計(jì)算出第二因素集各元素權(quán)重是符合要求的。

(三)評判過程

1.設(shè)評判集V=(安全，比較安全，比較危險，危險)，對每個Fi=(i =1，2，3，4，5)中的因素進(jìn)行單因素評判，請有關(guān)專家組成評判小組，用投票的方法得到相應(yīng)的單因素評判矩陣。

2.對于第二因素集Fi=(i =1，2，3，4，5)，有F1={F11，F(xiàn)12，F(xiàn)13}，權(quán)重A1=(0.1062，0.2605，0.6333)，單因素評判矩陣為:

作一級綜合評判:

B1=A1R1=(0.12，0.28，0.36，0.24)

類似的，F(xiàn)2={F21，F(xiàn)22，F(xiàn)23}，權(quán)重A2=(0.5679，0.3339，0.0982)，單因素評判矩陣為

作一級綜合評判，得:

B2=A2R2=(0.13，0.29，0.31，0.27)

F3={F31，F(xiàn)32，F(xiàn)33}，權(quán)重A3=(0.1018，0.3661，0.5321)，單因素評判矩陣為:

作一級綜合評判，得

B3=A3R3=(0.05，0.23，0.45，0.27)

F4={F41，F(xiàn)42}，權(quán)重A4=(0.6000，0.4000)，單因素評判矩陣為:

作一級綜合評判，得:

B4=A4R4=(0.23，0.43，0.25，0.09)

F5={F51，F(xiàn)52，F(xiàn)53}，權(quán)重A5=(0.2311，0.6651，0.1038)，單因素評判矩陣:

作一級綜合評判，得:

B5=A5R5=(0.16，0.36，0.34，0.14)

將每個Fi作為一個元素看待，將Bi作為它的單因素評判，于是得到單因素評判矩陣:

而F =(F1，F(xiàn)2，F(xiàn)3，F(xiàn)4，F(xiàn)5)，權(quán)重 A =(0.1814，0.2276，0.3593，0.1071，0.1225)，于是得到二級綜合評判結(jié)果向量:

B=AR=(0.11，0.29，0.37，0.23)

所以，根據(jù)最大隸屬原則，二級綜合評判結(jié)果向量B 中最大的數(shù)對應(yīng)評判集V 相應(yīng)的風(fēng)險等級。由此，可以得出黑龍江省2012年財(cái)政風(fēng)險等級為比較危險。同樣，我們可得黑龍江省2010年和2011年財(cái)政風(fēng)險程度，評判結(jié)果如表4所示。

表4 黑龍江省2010—2011年財(cái)政風(fēng)險程度評判結(jié)果

通過對黑龍江省2010—2012年連續(xù)三年的財(cái)政風(fēng)險狀況進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)雖然2010年和2011年總的財(cái)政風(fēng)險都處在比較安全等級，但已經(jīng)接近比較危險的等級了。同時，構(gòu)成地方財(cái)政風(fēng)險的五個風(fēng)險層中，連續(xù)三年的財(cái)政調(diào)控風(fēng)險和財(cái)政赤字風(fēng)險都處在比較危險的等級，所以，這兩個財(cái)政風(fēng)險層理應(yīng)成為今后黑龍江省財(cái)政風(fēng)險監(jiān)控的重點(diǎn)方面。

下面重點(diǎn)分析黑龍江省2012年財(cái)政風(fēng)險成因。從上面所作的一級綜合評判結(jié)果來看，構(gòu)成地方財(cái)政風(fēng)險的五個風(fēng)險層中，財(cái)政調(diào)控風(fēng)險、財(cái)政赤字風(fēng)險和財(cái)政收支風(fēng)險為比較危險等級。

1.關(guān)于調(diào)控風(fēng)險的分析

黑龍江省2012年財(cái)政收入同比增加0.6%，GDP 同比增加10.0%。財(cái)政集中率為12.0%，遠(yuǎn)低于全國平均水平，這種情況的出現(xiàn)與黑龍江省資源型經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。黑龍江省作為國家的老工業(yè)基地，重工業(yè)比重偏高，國有及國有控股企業(yè)占比偏大。支柱產(chǎn)業(yè)中中直部門經(jīng)濟(jì)規(guī)模偏大，比重居全國第一，地方經(jīng)濟(jì)規(guī)模較小，收益較低。全省主營業(yè)務(wù)超百億的工業(yè)企業(yè)有10 戶，其中8 戶為中直企業(yè)，地方企業(yè)只有2 戶，黑龍江省四大支柱產(chǎn)業(yè)工業(yè)利潤的90% 以上(不低于1 000億元)都要上交中直企業(yè)總部，占全省工業(yè)增加值的40%以上，中直企業(yè)每年向中央上交的利稅總和接近全省GDP 的30%，而對地方財(cái)政收入貢獻(xiàn)較小［10］，使得黑龍江省財(cái)政收入與GDP總量不匹配，即地方GDP 虛高，而地方財(cái)政受益較少。另外，國有經(jīng)濟(jì)在發(fā)揮優(yōu)勢的同時，對非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及市場化程度的提高都有較強(qiáng)的“擠出效應(yīng)”，而民營經(jīng)濟(jì)對吸納就業(yè)和增加地方政府稅收收入的貢獻(xiàn)已被東部沿海省份經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展所證實(shí)。從而，造成了黑龍江省比較危險的財(cái)政調(diào)控風(fēng)險。

2.關(guān)于收支風(fēng)險的分析

自2003年國家實(shí)施振興東北老工業(yè)基地政策以來，作為國家的老工業(yè)基地，雖然中央通過財(cái)政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠加大了對黑龍江省的財(cái)稅支持力度，但由于中央與地方財(cái)權(quán)與事權(quán)不匹配，中央對黑龍江省的財(cái)政支持力度依然有限。另外，國有企業(yè)自身經(jīng)營不景氣，無法承擔(dān)改革所需成本。在轉(zhuǎn)型升級過程中，國有企業(yè)將原來自身承擔(dān)的一部分社會職能交給了地方政府，在實(shí)現(xiàn)政企分離的同時，企業(yè)駐地政府的財(cái)政支出自然會大幅增加。同時，由于黑龍江省中直企業(yè)相當(dāng)一部分為資源型企業(yè)，政府還要對企業(yè)產(chǎn)生的負(fù)外部性，如環(huán)境污染等增加財(cái)政支出。根據(jù)瓦格納法則和恩格爾法則，在社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，隨著經(jīng)濟(jì)增長和人均收入水平的提高，社會的公共消費(fèi)需求會不斷擴(kuò)張，客觀上要求財(cái)政支出比率也應(yīng)不斷增加。但黑龍江省2012年財(cái)政支出/財(cái)政收入為2.27，財(cái)政支出與財(cái)政收入增長彈性系數(shù)為14.6，相對于財(cái)政收入增速，財(cái)政支出增速過快。在財(cái)政運(yùn)行中呈現(xiàn)“支大于收”的狀態(tài)，因缺乏財(cái)力的支撐，財(cái)政支出無法按既定規(guī)模進(jìn)行，從而形成比較危險的財(cái)政收支風(fēng)險。

3.關(guān)于赤字風(fēng)險的分析

由于黑龍江省財(cái)政收入規(guī)模遠(yuǎn)小于財(cái)政支出規(guī)模，財(cái)政出現(xiàn)赤字。地方政府現(xiàn)有財(cái)力難以滿足地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，而剛性財(cái)政支出使政府不得不通過別的渠道彌補(bǔ)赤字。而我國現(xiàn)行《預(yù)算法》又規(guī)定地方政府不能發(fā)債，為了彌補(bǔ)財(cái)政資源不足，便通過設(shè)立大量地方政府投融資平臺，通過向銀行借債和發(fā)行債券完成項(xiàng)目的投融資，形成了地方政府大量的隱性及或有負(fù)債。財(cái)政赤字的增加引起政府債務(wù)的增加，而政府債務(wù)大都需要付息，利息支付將有可能成為產(chǎn)生赤字的又一重要因素，即存在赤字引起的債務(wù)使赤字可能進(jìn)一步擴(kuò)大的風(fēng)險。

由于黑龍江省資源型的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致地方財(cái)政收入和支出的矛盾日益凸顯，財(cái)政風(fēng)險提升。為增強(qiáng)黑龍江省財(cái)政的可持續(xù)性，結(jié)合黑龍江省財(cái)政風(fēng)險測度模型實(shí)證分析結(jié)果，建議增加財(cái)政收入，提高財(cái)政集中度;規(guī)范財(cái)政支出，保持財(cái)政收支協(xié)調(diào);強(qiáng)化政府預(yù)算約束，減少政府財(cái)政機(jī)會主義，以此控制地方財(cái)政風(fēng)險。

四、結(jié)論

本文利用模糊評判法和層次分析法來構(gòu)建地方財(cái)政風(fēng)險測度模型，通過綜合選取靜態(tài)、動態(tài)財(cái)政風(fēng)險指標(biāo)，并采用層次分析法確定指標(biāo)的權(quán)重，充分考慮主觀和客觀因素，提高測度模型的精確性和可操作性。利用該模型對黑龍江省財(cái)政樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，得出了該省年度總的財(cái)政風(fēng)險程度及導(dǎo)致其財(cái)政比較危險的主要成因。且其實(shí)證結(jié)果比較符合黑龍江省財(cái)政的現(xiàn)實(shí)情況，具有較強(qiáng)的可信度，從而使該財(cái)政風(fēng)險測度模型具有一定的應(yīng)用價值和借鑒意義。

［1］Polackova H.Contingent Government Liabilities:a Hidden Risk for Fiscal Stability［M］.World Bank Publications，1998

［2］Easterly W，Yuravlivker D.Evaluating Government Net Worth in Colombia and Republica Bolivariana de Venezuela［J］.Government At Risk:Contingent Liabilities and Fiscal Risk，2002:181－202.

［3］Hemming R，Petrie M.A Framework for Assessing Fiscal Vulnerability［J］.Government at Risk:Contingent Liabilities and Fiscal Risk，2002:159.

［4］侯榮華，歐林宏.中國財(cái)政風(fēng)險的理論思考及實(shí)證分析［J］.財(cái)政研究，2003，(6):19－21.

［5］劉尚希.財(cái)政風(fēng)險:從經(jīng)濟(jì)總量角度的分析［J］.管理世界，2005，(7):31－39.

［6］洪 源.中國財(cái)政風(fēng)險非參數(shù)預(yù)警系統(tǒng)構(gòu)建與實(shí)證分析——基于風(fēng)險因子和AHP 法的研究［J］.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2011，(5):44－51.

［7］章志平.中國地方政府債務(wù)風(fēng)險灰色評估和預(yù)警［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2011，(15):135－138.

［8］郭玉清.逾期債務(wù)、風(fēng)險狀況與中國財(cái)政安全［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2011，(8):38－50.

［9］劉 誼，劉 星，馬千真，等.地方財(cái)政風(fēng)險監(jiān)控體系的建立及實(shí)證分析［J］.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2004，(7):1－5.

［10］王炳春.加快黑龍江省經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變問題研究［J］.理論探討，2010，(5):75－78.