吳琳

案例：

方蕾和張莉是上海一家外貿(mào)公司的女白領(lǐng)，兩人既是工作上的好伙伴，在生活中也是好朋友。

一天晚上，方蕾像往常一樣下班回家，剛到家中她就接到張莉發(fā)來(lái)的一段微信語(yǔ)音：“方蕾，我的信用卡還款日期到了，你能先借我1.5萬(wàn)元嗎？”聽(tīng)到張莉的微信語(yǔ)音，方蕾愣了一下。其實(shí)方蕾的經(jīng)濟(jì)也不寬裕，但她想到自己和張莉關(guān)系不錯(cuò)，張莉又是第一次向自己借錢(qián)，不好拒絕，便答應(yīng)先借張莉1萬(wàn)元。

隨后，張莉?qū)⒆约旱你y行賬戶號(hào)碼通過(guò)微信發(fā)給了方蕾，而方蕾也很快將1萬(wàn)元轉(zhuǎn)到張莉的銀行賬戶中。方蕾以為張莉發(fā)了工資后會(huì)立刻還錢(qián)，可誰(shuí)知張莉再也沒(méi)提過(guò)借錢(qián)這回事。

一個(gè)月后，方蕾委婉地向張莉提起1萬(wàn)元借款的事，可她沒(méi)想到張莉競(jìng)翻臉不承認(rèn)了。兩人因?yàn)檫@件事在單位吵了起來(lái)。無(wú)奈，方蕾將張莉告到了法院。

在法庭上，方蕾告訴法官，張莉的微信賬號(hào)名是“茉莉”，張莉就是通過(guò)“茉莉”這一微信賬號(hào)向自己借了1萬(wàn)元。為了證實(shí)自己的說(shuō)法，方蕾向法院提交了自己和張莉的微信聊天記錄，以及她給張莉銀行卡轉(zhuǎn)賬的記錄。

而張莉承認(rèn)方蕾曾給她轉(zhuǎn)賬1萬(wàn)元，但張莉卻告訴法官，那1萬(wàn)元是方蕾還給她的錢(qián)，而不是借給她的。張莉也承認(rèn)“茉莉”是她的微信賬號(hào)，但張莉表示她的很多朋友都知道這個(gè)微信賬號(hào)和密碼。所以，方蕾提交的那段借錢(qián)語(yǔ)音記錄，并不是她本人所說(shuō)。

因?yàn)闆](méi)有借條做證據(jù)，方蕾和張莉各有各的說(shuō)法。方蕾轉(zhuǎn)給張莉的1萬(wàn)元，究竟是借款還是還款呢？那段微信語(yǔ)音記錄法院會(huì)采信嗎？

審理這個(gè)案子的法官認(rèn)為，雖然方蕾和張莉之間沒(méi)有明確的借條和收條，但張莉承認(rèn)了“茉莉”是她的微信賬號(hào)，而微信聊天的內(nèi)容表明了張莉曾經(jīng)想向方蕾借錢(qián)。在聊天過(guò)后，方蕾便給張莉的銀行賬戶里轉(zhuǎn)賬1萬(wàn)元，這些證據(jù)形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈，所以法院可以認(rèn)定那1萬(wàn)元是方蕾借給張莉的.張莉作為成年人，應(yīng)該有能力保管好自己的微信賬號(hào)和密碼，張莉辯解說(shuō)，那段借錢(qián)的語(yǔ)音微信不是她本人所發(fā).法院并不認(rèn)可。法院判決張莉應(yīng)歸還方蕾1萬(wàn)元。

說(shuō)法：

在沒(méi)有借條的情況下，方蕾最終幫自己要回了1萬(wàn)元。對(duì)此，負(fù)責(zé)這個(gè)案子的法官表示，方蕾之所以能打贏官司，是因?yàn)橛形⑿帕奶煊涗浐娃D(zhuǎn)賬記錄相互佐證，兩者缺一不可。那么，什么樣的微信聊天記錄法院會(huì)認(rèn)可呢？法官解釋說(shuō)，目前QQ聊天、微信聊天、微博私信的內(nèi)容都可以作為電子證據(jù)提交給法院，但因?yàn)殡娮訑?shù)據(jù)易修改、易偽造、易刪除等特點(diǎn)，法院不會(huì)對(duì)所有的電子證據(jù)都認(rèn)可。

一般情況下，法院對(duì)附有安全程序保障以及做過(guò)公證的電子證據(jù)會(huì)認(rèn)可。另外，自己承認(rèn)的電子證據(jù)也會(huì)被認(rèn)可。例如，在這個(gè)案子中，張莉承認(rèn)“茉莉”是她的微信賬號(hào)。雖然她辯解說(shuō)，借錢(qián)的語(yǔ)音聊天不是她本人發(fā)送的，但那段借款語(yǔ)音與銀行轉(zhuǎn)賬憑證互相印證，從而揭穿了她的謊言。

盡管目前QQ聊天、微信聊天、微博私信的內(nèi)容可以作為證據(jù)幫人們維權(quán)，但法官仍提醒說(shuō)，在審案的過(guò)程中，法院對(duì)電子證據(jù)的實(shí)際認(rèn)定并不容易，它還需要其他證據(jù)相互印證。所以朋友或同事借款時(shí)，最好還是清楚明白地寫(xiě)下借條，以免自己利益受損。