吳欣帆

（茂名市人民醫(yī)院口腔科，廣東 茂名 525000）

MTA與氫氧化鈣直接蓋髓在年輕恒前牙外傷治療中的療效觀察

吳欣帆

（茂名市人民醫(yī)院口腔科，廣東 茂名 525000）

目的觀察MTA與氫氧化鈣直接蓋髓在年輕恒前牙外傷治療中的效果。方法選取我院40例年輕恒前牙因外傷而意外露髓患者隨機分成兩組，分別將MTA及氫氧化鈣作為手術(shù)治療中的蓋髓劑進行治療，并在術(shù)后6個月、1年、2年及3年進行復查，分析評價療效。結(jié)果術(shù)后6個月、1年后復查，MTA組治療效果與氫氧化鈣組相似，差異在統(tǒng)計學上沒有可比性（P＞0.05）；術(shù)后2年、3年進行復查，MTA組治療效果明顯優(yōu)于氫氧化鈣組，兩組治療效果有顯著性差異，有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結(jié)論年輕恒前牙外傷治療中，蓋髓劑應優(yōu)先選擇MTA，MTA的遠期治療效果明顯優(yōu)于氫氧化鈣。

MTA；氫氧化鈣；年輕恒前牙；療效

直接蓋髓術(shù)的實施方法主要是將具有活髓保存功能的劑料覆蓋在牙髓暴露的地方，起到保護、保存牙髓，防止細菌感染的作用[1]。過去臨床上常將氫氧化鈣作為傳統(tǒng)的蓋髓劑料[2]。隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展，MTA逐漸成為新一代蓋髓劑料。由于MTA具有十分良好的兼容性、密閉性及抗菌性，因此在臨床上被廣泛使用。本次研究通過比較MTA和氫氧化鈣兩種蓋髓劑料的成功率，分析探討二者在年輕恒前牙外傷治療中的治療效果。取得良好進展，現(xiàn)總結(jié)匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2010年3月至2013年3月來我院就診的年輕恒前牙因外傷而意外露髓的40例患者（44顆），將上述患者隨機分成MTA組與氫氧化鈣組。MTA組：共20例患者（22顆），男11例（13顆），女9例（9顆）；年齡分布6-13歲，平均年齡（8.2±2.2）歲；氫氧化鈣組：共20例患者（22顆），男12例（12顆），女8例（10顆）。年齡分布7～12歲，平均年齡（8.1±1.6）歲。入選標準: 露髓時間均不得＞12 h，穿髓孔較小，無大量滲血，無牙髓炎、牙周炎癥狀；經(jīng)X線片檢查，40例患者均無牙根、牙周膜異常。兩組患者在一般資料比較上均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），有可比性。

1.2 治療方法

手術(shù)前進行X線片照攝，觀察患牙狀況，有無出現(xiàn)病變等情況。使用利多卡因進行局部麻醉，將患牙中的污物清除干凈，備洞并消毒沖洗干燥。MTA組：均使用MTA作為蓋髓劑。取適量MTA粉末與無菌蒸餾水，以3∶1的比例攪拌調(diào)勻呈奶油狀，將其輕覆蓋在患者口腔中露髓孔處，加壓后使用玻璃離子進行充填，將多余水分吸除干凈。氫氧化鈣組：均使用氫氧化作為蓋髓劑，以1∶1的比例進行攪拌調(diào)勻，輕覆蓋在口腔內(nèi)露髓孔處，使用玻璃離子進行充填。兩組患者手術(shù)后于6個月、1年、2年及3年后進行復查。上述操作均由同一位醫(yī)師進行實施。

1.3 療效標準[2]

于術(shù)后6個月、1年、2年及3年后進行復診。成功：患者患牙并無任何自覺癥狀及叩痛感，經(jīng)冷熱刺激后并無任何痛楚感且患牙牙髓活力正常。經(jīng)X線攝片檢查，形成牙本質(zhì)并鈣化橋封，穿髓孔關(guān)閉未出現(xiàn)病變。失?。荷鲜鲋腥我庵笜巳舫霈F(xiàn)異常顯效，則均判斷為蓋髓失敗。

1.4 統(tǒng)計學方法

本次實驗的數(shù)據(jù)均使用SPSS15.0軟件處理統(tǒng)計，使用χ2檢驗進行判定，以P＜0.05為差異，有統(tǒng)計學意義。

2 治療結(jié)果

兩組患者術(shù)后復查結(jié)果：兩組患者經(jīng)手術(shù)治療后6個月、1年后復查，二者比較無意義；2年、3年后復查，差異明顯有統(tǒng)計學意義。見表1。

表1 兩組患者術(shù)后復查結(jié)果

3 討 論

年輕恒牙常由于外傷等因素發(fā)生露髓現(xiàn)象，該種現(xiàn)象對牙根的發(fā)育造成了一定的影響，嚴重者可阻止牙根的再次發(fā)育。國外有文獻報道，MTA遠期蓋髓效果要明顯優(yōu)于氫氧化鈣[4]。將活髓保存的有效方法即為直接蓋髓術(shù)，而其中的關(guān)鍵因素是手術(shù)中使用的蓋髓劑。過去臨床上使用的傳統(tǒng)材料為氫氧化鈣，但由于氫氧化鈣封閉性較差、穩(wěn)定性不足，無法與牙本質(zhì)進行緊密相連。

本次調(diào)查研究中選取40例年輕恒前牙外傷患者，將其隨機分為MTA組與氫氧化鈣組，調(diào)查結(jié)果顯示，手術(shù)后6個月及1年的復查結(jié)果顯示，治療成功率比較上MTA組與氫氧化鈣組無顯著性差異；而在手術(shù)后2年及3年后的復查結(jié)果比較中發(fā)現(xiàn)，MTA組患者的治療成功率明顯高于氫氧化鈣組患者，二者之間差異十分明顯。上述結(jié)果均表明，在短期內(nèi)MTA保存活髓的效果與氫氧化鈣無明顯差異，且二者在成功率比較上差異也不顯著；而術(shù)后2年與3年復查結(jié)果相比較，MTA保存活髓效果明顯優(yōu)于氫氧化鈣，且治療成功率較高。因此，從長遠角度而言，使用MTA更能保存活髓，能為患牙提供更好的生長發(fā)育環(huán)境，提高患者生活質(zhì)量。

綜上所述，治療年輕恒前牙外傷治療中，應優(yōu)先選擇MTA，其遠期治療效果明顯優(yōu)于氫氧化鈣，值得臨床中廣泛推廣使用。

[1] 鄭健華.MTA應用于直接蓋髓術(shù)54例的療效觀察[J].福建醫(yī)藥雜志,2010,32(1):114-115.

[2] 萬揚.MTA和Dycal氫氧化鈣用于年輕恒牙部分活髓切斷術(shù)的療效比較[J].中國美容醫(yī)學,2013,22(13):1428-1429.

[3] 許姚.MTA與氫氧化鈣在直接蓋髓術(shù)中的臨床療效觀察[J].航空航天醫(yī)學雜志,2011,22(4):431-432.

[4] Leye Benoist F,Gaye Ndiaye F,Kane AW,et al.Evaluation of mineral trioxide aggregate (MTA) versus calcium hydroxide cement (Dycal ) in the formation of a dentine bridge: a randomised controlled trial[J].FDI World Dental Federation,2012,10(4):33-39.

A Comparison of the Clinical Effect between MTA and Dycal in Partial vital Pulpotomy of Young Permanent Tooth

WU Xin-fan
(Department of Dentistry, Maoming People’s Hospital, Maoming 525000, China)

ObjectiveMTA observed with calcium hydroxide direct pulp capping effect of trauma in young permanent teeth before treatment.MethodsOur hospital 40 cases of young permanent teeth due to trauma and accident exposed pulp were randomly divided into two groups, namely, the MTA and calcium hydroxide as the surgical treatment of capping agent for treatment and after 6 months, 1 year, 2 years and 3 years for review, analysis and evaluation of efficacy.ResultAfter six months, one year after the review, MTA treatment groups were similar with calcium hydroxide, the difference was not statistically comparable (P＞0.05); after 2 years, 3 years for review, MTA group treatment significantly better than the calcium hydroxide group, the two groups there was a significant treatment effect difference was statistically significant (P＜0.05).ConclusionMTA is a good kind of drug in pulpotomy for the young permanent teeth,and its clinical effects are better than those of calium hydroxide,and it is worthwide application.

MTA; Calcium hydroxide; Young permanent tooth; Efficacy

R781.05

B

1671-8194（2014）13-0045-02