代瑋煒， 蔣詩(shī)萍

（1.湖南大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)與國(guó)際教育學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410082；2.西南民族大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，四川 成都 610041；3.四川大學(xué) 文學(xué)與新聞學(xué)院，四川 成都 610064）

從符號(hào)域到生命符號(hào)學(xué)：塔爾圖對(duì)符號(hào)界域的推展

代瑋煒1，2， 蔣詩(shī)萍3

（1.湖南大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)與國(guó)際教育學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410082；2.西南民族大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，四川 成都 610041；3.四川大學(xué) 文學(xué)與新聞學(xué)院，四川 成都 610064）

符號(hào)域（semiosphere）作為文化符號(hào)學(xué)的重要理論，是塔爾圖學(xué)派的領(lǐng)軍人物尤里·洛特曼留給其繼承者們的寶貴學(xué)術(shù)遺產(chǎn)。在新一代塔爾圖符號(hào)學(xué)家的共同努力之下，符號(hào)域理論得以和塔爾圖的另一寶貴學(xué)術(shù)資源——烏克斯庫(kù)爾的環(huán)境界（Umwelt）理論相融合，從而形成了新塔爾圖學(xué)派的理論基石。在此基礎(chǔ)上，塔爾圖的符號(hào)學(xué)者們將符號(hào)學(xué)研究推進(jìn)至生命符號(hào)學(xué)的領(lǐng)域，從而極大地拓展了符號(hào)學(xué)的疆界，為當(dāng)代的符號(hào)學(xué)發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。

符號(hào)域；塔爾圖；生命符號(hào)學(xué)；符號(hào)界域

在當(dāng)代符號(hào)學(xué)研究中，塔爾圖-莫斯科學(xué)派（Tartu -Moscow School）可謂盛名遠(yuǎn)播。塔爾圖大學(xué)建立于1632年，是北歐歷史第二長(zhǎng)的大學(xué)，歷史傳統(tǒng)十分悠久。塔爾圖處于幾個(gè)文化、歷史、政治、語(yǔ)言、生物地理和生態(tài)邊界的交叉中心，這些邊界或許支持了廣義上的文化創(chuàng)造性。塔爾圖的整個(gè)傳統(tǒng)氛圍具有文化多元性，支持跨學(xué)科的研究，且對(duì)異見(jiàn)者相當(dāng)包容，這或許是為什么該學(xué)派的領(lǐng)軍人物洛特曼（Juri Lotman）聲稱，塔爾圖或許是他的學(xué)派可以形成的唯一一個(gè)地方的原因。①彼得·特洛普寫道：“多虧了塔爾圖這個(gè)地方，這里的符號(hào)學(xué)家們有幸繼續(xù)兩大傳統(tǒng)觀，將烏克斯庫(kù)爾的傳統(tǒng)和洛特曼的傳統(tǒng)相疊加?！保⊿emiotica Tartuensis：Jakob von Uexküll ja Juri Lotman Kalevi Kull & Mihhail Lotman，Chinese Semiotic Studies[J]，2011，6：312）。本文從塔爾圖的理論基石、兩位時(shí)代的異見(jiàn)者——洛特曼和烏克斯庫(kù)爾 （Jakob von Uexküll）的重要概念切入，試圖勾勒出塔爾圖符號(hào)學(xué)從文化研究到生命符號(hào)學(xué)的重大轉(zhuǎn)向，借此說(shuō)明塔爾圖符號(hào)學(xué)派對(duì)當(dāng)代符號(hào)學(xué)做出的重大貢獻(xiàn)。

一、符號(hào)域與環(huán)境界：兩位異見(jiàn)者的寶貴理論遺產(chǎn)

當(dāng)今塔爾圖符號(hào)學(xué)是建立在兩大符號(hào)學(xué)傳統(tǒng)——始于洛特曼的文化符號(hào)學(xué)和始于烏克斯庫(kù)爾的生物符號(hào)學(xué)之上的；具體而言，就是符號(hào)域和環(huán)境界的理論。“符號(hào)域”一詞是洛特曼受到維爾納茨基（Vladimir Ivanovich Vernadsky）“生物域”（biosphere）的啟發(fā)而創(chuàng)造的，這個(gè)奇妙的巧合似乎從一開(kāi)始就暗示著它和生物符號(hào)學(xué)的基本概念“環(huán)境界”具有某種天然的相同之處。根據(jù)洛特曼給出的定義，符號(hào)域指的是符號(hào)存在和運(yùn)作的空間和機(jī)制，它既是文化存在的條件，也是文化發(fā)展的結(jié)果。[1]（p69）洛特曼認(rèn)為，符號(hào)域的邊界在于各文化的自然語(yǔ)，從這一點(diǎn)可以看出，洛特曼符號(hào)學(xué)的研究領(lǐng)域是以語(yǔ)言為界的，即語(yǔ)言是最基本的符號(hào)，由語(yǔ)言符號(hào)構(gòu)成的文本，是符號(hào)域的基本組成單位。

符號(hào)域理論非常強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言符號(hào)在整個(gè)文化系統(tǒng)中的作用：語(yǔ)言是符號(hào)域的邊界，是文化核心的直接體現(xiàn)，它就像是起到過(guò)濾作用的細(xì)胞膜一樣，使外來(lái)文本必須經(jīng)過(guò)翻譯、改寫、變形，才能進(jìn)入到符號(hào)域之中；而在這種語(yǔ)言符碼的轉(zhuǎn)換過(guò)程中，意義的嬗變得以發(fā)生。洛特曼認(rèn)為，在文本意義的多次轉(zhuǎn)換和激活中，語(yǔ)言邊界起到了相當(dāng)大的作用。他的這種看法影響了整個(gè)塔爾圖-莫斯科學(xué)派的學(xué)者們，后來(lái)，他們將自然語(yǔ)言定義成為首度模塑系統(tǒng)（First Modeling System），認(rèn)為它是現(xiàn)實(shí)世界的一般模塑化；而建立在自然語(yǔ)言之上的符號(hào)系統(tǒng)（如文學(xué)藝術(shù)文本）被他們定義成為二度模塑系統(tǒng)（Secondary Modeling System），是對(duì)世界的二次描述——值得注意的是，這種描述不是單向度的機(jī)械再現(xiàn)，模塑的不同方式會(huì)影響到文本化的過(guò)程，甚至改變文本的結(jié)構(gòu)。

正是洛特曼的語(yǔ)言模塑系統(tǒng)理論啟發(fā)了著名的美國(guó)生物符號(hào)學(xué)家西比奧克（Thomas A.Sebeok），他將模塑系統(tǒng)作為遍及所有符號(hào)系統(tǒng)的概念來(lái)使用——這些符號(hào)系統(tǒng)既包括了以語(yǔ)言為基礎(chǔ)的（文化）系統(tǒng)，也包括了前語(yǔ)言的動(dòng)物系統(tǒng)。*“西比奧克……在洛特曼語(yǔ)言觀的給定感知作用中看到了索緒爾或一般的符號(hào)學(xué)家所不具有的對(duì)生物學(xué)的敞開(kāi)。他因此得以將德國(guó)的愛(ài)沙尼亞裔生物學(xué)家烏克斯庫(kù)爾的內(nèi)在世界（Innewelt）和俄國(guó)愛(ài)沙尼亞裔的符號(hào)學(xué)家洛特曼的模塑系統(tǒng)熔鑄為一體，組合為一個(gè)三層的模塑系統(tǒng)?！盋obley，Paul；Deely，John；Kull，Kalevi；Petrilli，Susan （eds.）.Semiotics Continues to Astonish：Thomas A.Sebeok and the Doctrine of Signs.（Semiotics，Communication and Cognition 7.）Berlin：De Gruyter Mouton.2011，8-9西比奧克認(rèn)為，首度模塑系統(tǒng)是所有生命體的感知系統(tǒng)，它們根據(jù)自己的功能圈（functional cycle）對(duì)這個(gè)世界進(jìn)行感知、辨認(rèn)和意義生成，從而模塑出每個(gè)物種所特有的環(huán)境界。西比奧克由此指出，語(yǔ)言只能夠是在此基礎(chǔ)上的二度模塑系統(tǒng)，而語(yǔ)言之上的文本，則是進(jìn)一步的、三度的模塑系統(tǒng)。[2]“模塑”的概念無(wú)疑為“符號(hào)域”和“環(huán)境界”的內(nèi)在貫通提供了融合的渠道：西比奧克自己就指出“英語(yǔ)中與（環(huán)境界）最貼切的對(duì)應(yīng)詞顯然是‘模塑’”。[3]（p46）而洛特曼的傳記作者，美國(guó)的符號(hào)學(xué)家愛(ài)德娜·安德魯斯（Edna Andrews）提到，洛特曼的系統(tǒng)無(wú)疑是和西比奧克、雅各布森和烏克斯庫(kù)爾提出的模式是一致的。[4]（p24）

烏克斯庫(kù)爾和洛特曼具有某種相似的身份：兩人都是學(xué)術(shù)上的異見(jiàn)者，和他們那個(gè)時(shí)代的主流思想格格不入。在達(dá)爾文進(jìn)化論占據(jù)生物學(xué)界主流的時(shí)候，烏克斯庫(kù)爾卻提出了“環(huán)境界”的概念，以此描述生物體和環(huán)境的共構(gòu)（而非單方面的適應(yīng)）關(guān)系，這在當(dāng)時(shí)是需要極大的勇氣和學(xué)術(shù)自信的。

“環(huán)境界”是指作為主體的生命體所建構(gòu)和適應(yīng)的世界，它是生命體從現(xiàn)實(shí)世界中辨認(rèn)、反應(yīng)、建立的意義世界。由于不同生命體的感知器官和方式相異，在同一環(huán)境中生活的不同生命建構(gòu)出了不同的環(huán)境界。比如，同一個(gè)環(huán)境在魚(yú)鷹和魚(yú)的主體意義建構(gòu)中是有著很大差異的，它們所辨認(rèn)出的對(duì)象不同，同一對(duì)象對(duì)它們而言也具有不同的意義。

在這些千差萬(wàn)別的環(huán)境界中，由于只有人類具有二度和三度模塑體系，也就是說(shuō)，由于只有人類具有符形能力（syntactical capabilities），因此，他們是唯一可以構(gòu)想出無(wú)數(shù)環(huán)境界的動(dòng)物，并且可以對(duì)自己建構(gòu)的環(huán)境界進(jìn)行反思。有學(xué)者由此認(rèn)為，這是人類對(duì)其他物種負(fù)有倫理符號(hào)責(zé)任的根本原因。[5]（p535）

除了“模塑系統(tǒng)”這一理念上的內(nèi)在聯(lián)接以外，塔爾圖的學(xué)者們對(duì)“符號(hào)域”和“環(huán)境界”這兩個(gè)概念的互通性進(jìn)行了大量的論證：卡萊維·庫(kù)爾（Kalevi Kull）就指出，這兩者都為我們提供了系統(tǒng)研究的內(nèi)在和外在雙重視角；[6]（p144）而洛特曼的兒子米哈依·洛特曼（Mihail Lotman）則指出，兩者在共時(shí)哲學(xué)范式上具有一致性。[7]（p155）正是這兩者的融合，使得塔爾圖的符號(hào)學(xué)研究突破了文化研究的局限，進(jìn)入了更深廣的生命符號(hào)學(xué)領(lǐng)域；而該領(lǐng)域由兩部分所構(gòu)成：生物符號(hào)學(xué)（bisosemiotics）和生態(tài)符號(hào)學(xué)（ecosemiotics）。

二、生物符號(hào)學(xué)：卡萊維·庫(kù)爾的重要貢獻(xiàn)

生物符號(hào)學(xué)的先驅(qū)，是我們?cè)谏衔闹刑岬降臑蹩怂箮?kù)爾，而奠基者則是西比奧克，自他的動(dòng)物符號(hào)學(xué)系列著作發(fā)表以來(lái)，生物符號(hào)學(xué)得到了相當(dāng)大的發(fā)展，而庫(kù)爾則是這方面的代表人物。庫(kù)爾本人是生物符號(hào)學(xué)歷史的主要記載之一，馬塞洛 （Barbieri Marcello）評(píng)價(jià)說(shuō)，他努力“把生物符號(hào)學(xué)轉(zhuǎn)變成為一個(gè)完全跨學(xué)科的事業(yè)，開(kāi)始吸引越來(lái)越多的科學(xué)家的關(guān)注”。[8]（p226）

庫(kù)爾在生物符號(hào)學(xué)領(lǐng)域最重大的貢獻(xiàn)，就是他整合了國(guó)際生物符號(hào)學(xué)界的資源，積極地推動(dòng)了整個(gè)學(xué)科的發(fā)展。法瓦魯（Donald Favareau）在《生物符號(hào)學(xué)演化史》一書中高度評(píng)價(jià)了庫(kù)爾于1992年開(kāi)始推動(dòng)的生物符號(hào)學(xué)界年會(huì)，認(rèn)為這是當(dāng)代生物符號(hào)學(xué)歷史性的事件，并且把庫(kù)爾看做是“實(shí)際上同時(shí)掌握生物符號(hào)學(xué)傳統(tǒng)，和東歐一般理論生物學(xué)傳統(tǒng)的歷史學(xué)家”。[9]（p55）他高度贊揚(yáng)了庫(kù)爾的組織活動(dòng)，并且指出正是“庫(kù)爾在多方面的背景，包括生物學(xué)方面的實(shí)地考察、基于實(shí)驗(yàn)的生物學(xué)、生態(tài)學(xué)、動(dòng)物行為學(xué)、理論生物學(xué)與生物符號(hào)學(xué)，他才能獨(dú)一無(wú)二地把當(dāng)代生物符號(hào)學(xué)的研究計(jì)劃置于更大的理論生物學(xué)的歷史潮流之中”。[10]（p420）國(guó)際符號(hào)學(xué)界對(duì)于庫(kù)爾的研究主要集中在他對(duì)符號(hào)過(guò)程和生命過(guò)程一致性的討論上，他的研究證明了洛特曼所定義的“符號(hào)域”可以向前推進(jìn)，從而變成“符號(hào)生物域”（semiobiosphere）；在人類的符號(hào)活動(dòng)和生命體的生命過(guò)程之間可以找到相同的意義模式，從而使原本繁復(fù)而不可解的意義過(guò)程變得半透明化，使其中深藏的意義結(jié)構(gòu)得以顯形。這也意味著對(duì)符號(hào)意義的探索進(jìn)入了一個(gè)人文與自然學(xué)科高度交織的領(lǐng)域，符號(hào)學(xué)的疆界得以大幅拓展。

發(fā)展生物符號(hào)學(xué)，就是試圖在符號(hào)學(xué)方法和概念的運(yùn)用和幫助下，為復(fù)雜的現(xiàn)象找到更為簡(jiǎn)單的解釋，找到有機(jī)符號(hào)系統(tǒng)的入口，使我們了解符號(hào)在自然中是如何被創(chuàng)造和翻譯的。對(duì)這種更為廣義的一般意義模式的尋求，使得庫(kù)爾將許多符號(hào)學(xué)描述意義生產(chǎn)機(jī)制的概念巧妙地加以挪用，融入到生物學(xué)的意義研究中去，比如說(shuō)，他和特洛普（Peteer Torop）一起，提出了生物翻譯（biotranslation）的概念。庫(kù)爾和特洛普將翻譯分為前翻譯（protranslation）和真正的翻譯（eutranslation），或者說(shuō)，生物翻譯（biotranslation）和語(yǔ)言翻譯（logotranslation）。他們從環(huán)境界的理論出發(fā)，提出了種際符號(hào)系統(tǒng)（interspecific sign system）的概念，從而進(jìn)一步指出：盡管他們承認(rèn)只有人類才具有語(yǔ)言的能力，但在沒(méi)有句法的符號(hào)系統(tǒng)中，翻譯仍然是可能的。他們認(rèn)為，既然翻譯是意義從一個(gè)符號(hào)系統(tǒng)到另一個(gè)符號(hào)系統(tǒng)的傳播，那么，擁有不同表意系統(tǒng)的物種，就有可能（部分地）對(duì)其他物種的符號(hào)使用進(jìn)行理解。由此，我們就可以理解共生物種之間的意義互動(dòng)關(guān)系，以及不同物種之間的覓食、警告、領(lǐng)地等表意系統(tǒng)的相互轉(zhuǎn)換，這為生物符號(hào)意義的解釋提供了新的視角。他們的研究還進(jìn)一步指出，翻譯可以作為對(duì)遺傳現(xiàn)象的解釋，即不同的代際之間存在著在其他的模式序列上產(chǎn)生的模式序列，而且這種生產(chǎn)需要符碼：基因符碼，它是歷史過(guò)程的結(jié)果，不是可以通過(guò)物理化學(xué)法則可以推斷出來(lái)的，因此，它是一個(gè)符號(hào)學(xué)范疇內(nèi)的問(wèn)題。[11]（p33-43）翻譯，它本來(lái)是符號(hào)域理論中描述文本符碼轉(zhuǎn)換的一個(gè)專有術(shù)語(yǔ)，在這里得到了更為廣義的延伸：它被用于描述不同符號(hào)系統(tǒng)中的符碼轉(zhuǎn)換過(guò)程。文化符號(hào)學(xué)的經(jīng)典概念被運(yùn)用于生物學(xué)的研究范疇，這不能不說(shuō)是符號(hào)學(xué)疆界上的一大突破；而這種探索所具有的開(kāi)放性，也為符號(hào)學(xué)在本世紀(jì)的縱深發(fā)展提供了強(qiáng)勁的助力。

三、文化生態(tài)符號(hào)學(xué)：基本框架的形成

除了在生物符號(hào)學(xué)上取得了突破性的進(jìn)展之外，塔爾圖的符號(hào)學(xué)研究為生命符號(hào)學(xué)的另一分支生態(tài)符號(hào)學(xué)也奠定了理論基礎(chǔ)。生態(tài)符號(hào)學(xué)（ecosemiotics）是諾特（Winfred Noth）于1996年在《生態(tài)符號(hào)學(xué)》一文中提出的，諾特將其定義為：生態(tài)符號(hào)學(xué)是對(duì)生命體及其環(huán)境的相互符號(hào)關(guān)系的研究。1998年諾特和庫(kù)爾在著名符號(hào)學(xué)期刊《符號(hào)系統(tǒng)研究》（Sign Systems Studies）同一期分別發(fā)表題為《生態(tài)符號(hào)學(xué)》（“Ecosemiotics”）和《符號(hào)生態(tài)學(xué)》（“Semiotic Ecology”），庫(kù)爾在該文中將“符號(hào)生態(tài)學(xué)”定義為人與生態(tài)系統(tǒng)的符號(hào)關(guān)系研究，后統(tǒng)一改稱生態(tài)符號(hào)學(xué)。生態(tài)符號(hào)學(xué)作為一門學(xué)科的分支就此正式出現(xiàn)。從它被命名的時(shí)期就出現(xiàn)了兩個(gè)不同的發(fā)展方向：偏向生物符號(hào)學(xué)研究的方向和偏向人類生態(tài)學(xué)的方向，后者主要討論的是文化與自然之間經(jīng)過(guò)符號(hào)調(diào)節(jié)的關(guān)系。在《符號(hào)系統(tǒng)研究》2001年第1期的專題號(hào)《自然符號(hào)學(xué)》（由庫(kù)爾和諾特共同主持）中，所收錄的二十三篇論文中，也可以大致遵循這個(gè)方向進(jìn)行分類。塔爾圖現(xiàn)有的生態(tài)符號(hào)學(xué)研究，明顯延續(xù)了洛特曼文化符號(hào)學(xué)研究的傳統(tǒng)，是遵循文化生態(tài)符號(hào)學(xué)的道路進(jìn)行的。

庫(kù)爾認(rèn)為，對(duì)所有生命及其環(huán)境的生態(tài)符號(hào)學(xué)研究無(wú)法真正和生物符號(hào)學(xué)進(jìn)行區(qū)分，在研究區(qū)域上具有很大的重合性。在他的影響下，塔爾圖的生態(tài)符號(hào)學(xué)家蒂莫·馬倫（Timo Maran）以“環(huán)境界”為基本研究模式，提出了兩個(gè)重要的生態(tài)符號(hào)學(xué)概念：自然文本（nature-text）和地方性（locality），并認(rèn)為生態(tài)符號(hào)學(xué)研究的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是雙重的：除了講述自然、指向自然的書面文本之外，它還包括描述自然環(huán)境本身的部分，為了功能關(guān)系，自然環(huán)境肯定至少在某種程度上是文化性，或者可以被文本化的；這兩個(gè)相對(duì)物之間的意義關(guān)系中形成的單元稱之為自然文本。而對(duì)自然文本的分析應(yīng)當(dāng)包括書面文本的作者和讀者，從而是四重的：一、文本化的自然環(huán)境；二、書面文本；三、文本作者；四、讀者。[12]（p269-294）這個(gè)概念使得自然可以被“文本化”，從而獲得了文本性，成為了符號(hào)域研究的分析對(duì)象，從而使生態(tài)符號(hào)學(xué)研究具有了很強(qiáng)的可操作性。而在《地方性：生態(tài)符號(hào)學(xué)的一個(gè)基礎(chǔ)概念》一文中，他進(jìn)一步指出，地方性具有很強(qiáng)的生命體特征，它與語(yǔ)境性（contextuality）概念的并陳和相融，是和強(qiáng)調(diào)自然與文化的二元主義截然對(duì)立的，而這可以是研究地方性生態(tài)文化的適合起點(diǎn)。[13]（p79-90）這對(duì)于塔爾圖提出的，微觀的、強(qiáng)調(diào)文化個(gè)體性的生態(tài)符號(hào)學(xué)研究是高度貼合的，在這個(gè)初步形成的理論框架之下，可以展開(kāi)許多精彩而有趣的文化個(gè)案研究。

四、結(jié)語(yǔ)

從以上論述可以看出，以“符號(hào)域”和“環(huán)境界”理論為基石的塔爾圖符號(hào)學(xué)研究，將符號(hào)學(xué)界域推進(jìn)到了生命研究的領(lǐng)域，并且始終和文化研究緊緊扣合，顯示出了符號(hào)學(xué)天然的跨學(xué)科性特點(diǎn)，但又并未背離符號(hào)學(xué)對(duì)自身成為“人文學(xué)科最大公分母”的追求。塔爾圖的符號(hào)學(xué)研究為當(dāng)今的符號(hào)學(xué)發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)，值得我們進(jìn)行進(jìn)一步的探求和學(xué)習(xí)。

[1]胡易容，趙毅衡.符號(hào)學(xué)-傳媒學(xué)詞典[M].南京：南京大學(xué)出版社，2012.

[2]彭 佳，湯 黎.與生命科學(xué)的交光互影：論尤里·洛特曼的符號(hào)學(xué)理論[J].俄羅斯文藝，2012，（3）.

[3]〔英〕保羅·科布利.勞特利奇符號(hào)學(xué)指南[M].周勁松，趙毅衡譯.南京：南京大學(xué)出版社，2013.

[4]〔美〕Andrews Edna.Conversations with Lotman：Cultural semiotics in language，literature，and cognition[M].Toronto：University of Toronto Press，2003.

[5]〔意〕Susan Petrilli，Augusto Ponzio，Semiotics Unbounded：Interpretive Routes Through the Open Network of Signs[M].Toronto：University of Toronto Press，2005.

[6]〔愛(ài)沙尼亞〕卡萊維·庫(kù)爾，彭佳.新塔爾圖研究：繼承、融合與推進(jìn)——卡萊維·庫(kù)爾教授訪談[A].趙毅衡主編.符號(hào)與傳媒（第6輯）[C].成都：四川大學(xué)出版社，2013.

[7]〔愛(ài)沙尼亞〕米哈依·洛特曼.主體世界與符號(hào)域[A].湯黎譯，趙毅衡主編.符號(hào)與傳媒（第6輯）[C].成都：四川大學(xué)出版社，2013.

[8]〔意〕Barbieri Marcello.A short history of biosemiotics[J].Biosemiotics，2009，（2）.

[9]〔新加坡〕Favareau，Donald.Introduction：An evolutionary history of biosemiotics[A].In：Favareau，Donald （ed.），Essential Readings in Biosemiotics：Anthology and Commentary.（Biosemiotics 3.）[C].Dordrecht：Springer，2010.

[10]〔新加坡〕Favareau Donald.Theoretical biology on its way to biosemiotics[A].In：Favareau，Donald （ed.），Essential Readings in Biosemiotics：Anthology and Commentary.（Biosemiotics 3.）[C].Dordrecht：Springer，2010.

[11]〔愛(ài)沙尼亞〕Kull Kalevi，Torop Peeter.2000.Biotranslation：Translation between umwelten.In：Petrilli，Susan （ed.），Tra Segni[M].Roma：Meltemi editore.

[12]〔愛(ài)沙尼亞〕Maran，Timo 2007.Towards an integrated methodology of ecosemiotics：The concept of nature-text[J].Sign Systems Studies 2007，35（1/2）.

[13]〔愛(ài)沙尼亞〕Maran，Timo.Locality as a Foundation Concept for Ecosemiotics[A].In Siewers Alfred K.（ed.），Re-imagining Nature：Environmental Humanities and Ecosemiotics[C].Lewisburg：Bucknell University Press.2013.

（責(zé)任編輯：張立榮）

FromSemiospheretoBiosemioticstheSemioticBoundaryPromotedbyTartu

DAI Weiwei1，2， JIANG Shiping3

（1.College of Foreign Languages，Hunan University，Changsha，Hunan 410082；2.College of Foreign Languages，Southwest University for Nationalities，Chengdu，Sichuan 610041；3.College of Literature and Journalism，Sichuan University，Chengdu，Sichuan 610064，China）

Semiosphere，one important theory in the cultural semiotics，is the valuable heritage left by Juri Lotman，the leading figure of the Tartu School.With the efforts and collaborations of the new generation of semioticians of Tartu School，semiosphere has been merged with another precious theoretical legacy，the theory of umwelt of Jakob von Uexküll，and forms the theoretical cornerstone of the new Tartu School.Based on this theory，the semioticians of Tartu School pushed the semiotic studies to the realm of biosemiotics，greatly expanded the boundary of semiotics，making significant contributions to the development of current semiotics.

semiosphere；Tartu；biosemiotics；semiotic boundary

2014-04-26

教育部人文社會(huì)科學(xué)青年基金項(xiàng)目“新塔爾圖學(xué)派符號(hào)學(xué)研究”（編號(hào)：13YJC720029）；西南民族大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)基金項(xiàng)目“卡萊維.庫(kù)爾的符號(hào)學(xué)前沿研究”（編號(hào)：13SZYQN01）

代瑋煒（1975-），男，湖南隆回人，湖南大學(xué)外國(guó)語(yǔ)與國(guó)際教育學(xué)院博士研究生，西南民族大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院講師。 蔣詩(shī)萍（1988-），女，四川南充人，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院博士研究生，符號(hào)學(xué)-傳媒學(xué)研究所研究員。

I0-03

A

1000-579（2014）04-0083-04