郝 雨，蘇立業(yè)

（上海大學(xué) 影視學(xué)院，上海 200444）

中國媒介批評(píng)學(xué)的世界性視野

郝 雨，蘇立業(yè)

（上海大學(xué) 影視學(xué)院，上海 200444）

中國媒介批評(píng)學(xué)體系的原創(chuàng)與建設(shè)，作為近30年來傳播學(xué)中國化追求的一個(gè)突破口，其意義極為重大。而中國媒介批評(píng)學(xué)體系的建設(shè)，不僅要立足于中國文化的土壤，面向中國的媒介傳播實(shí)踐，更要努力追求這一頗具探索性的批評(píng)體系具有更加開闊的世界眼光，更加具有普遍性的意義和價(jià)值。那么，這種價(jià)值的理論基點(diǎn)和核心性構(gòu)成是什么？我們從對(duì)東西方兩大文明的歷史回溯中發(fā)現(xiàn)，以人為本不僅是西方文藝復(fù)興以來世界文明的基本精神，而且實(shí)際上更是中國傳統(tǒng)文化相對(duì)穩(wěn)定的價(jià)值觀。本文將重點(diǎn)探討“人文精神”何以具有世界性的意義，并詳細(xì)闡述其對(duì)中國媒介批評(píng)學(xué)體系以及對(duì)整個(gè)世界傳播學(xué)發(fā)展的潛在價(jià)值。

傳播學(xué)中國化；普世價(jià)值；人文精神；世界性視野

中國媒介批評(píng)學(xué)體系的原創(chuàng)與建設(shè)，作為近30年來傳播學(xué)中國化追求的一個(gè)突破口，其意義極為重大。[1]而中國媒介批評(píng)學(xué)的建設(shè)，在當(dāng)今全球化、地球村的時(shí)代背景之下，既要立足于中國傳統(tǒng)文化的深厚土壤，吸收中國本土思想文化精萃，通過對(duì)中國媒介批評(píng)學(xué)的構(gòu)建，提出在媒介批評(píng)方面的中國眼光、中國態(tài)度、中國評(píng)價(jià)，同時(shí)又要廣泛借鑒世界文化，探索出一套能夠更加廣泛行之于世，放之四海而皆可參照的媒介批評(píng)理論體系，以期對(duì)世界傳播學(xué)的發(fā)展做出中國的貢獻(xiàn)。那么，在全球化舞臺(tái)上，中國媒介批評(píng)學(xué)也面臨著世界范圍內(nèi)的學(xué)術(shù)審視，中國媒介批評(píng)學(xué)是否能擺脫西方傳播學(xué)的籠罩，獨(dú)立創(chuàng)新出一條新路，中國媒介批評(píng)學(xué)是否能尋找和建立起一整套具有世界性普遍意義的理論參照系統(tǒng)，這就需要我們對(duì)中國媒介批評(píng)學(xué)的理論內(nèi)核進(jìn)行探討。媒介批評(píng)的理論內(nèi)核其實(shí)就是對(duì)媒介主體的媒介行為、媒介內(nèi)容以及媒介現(xiàn)象的價(jià)值判斷。因此，既要從中國眼光出發(fā)又要有世界性應(yīng)用價(jià)值的中國媒介批評(píng)學(xué)，必須積極發(fā)現(xiàn)并構(gòu)建起一套能最大限度囊括世界各國文化認(rèn)同的普世價(jià)值。

一、普世價(jià)值的內(nèi)涵及意義辯證

社會(huì)意識(shí)是建立于社會(huì)存在基礎(chǔ)之上的，由于世界各國地處于不同自然地域環(huán)境、經(jīng)歷了不同的歷史文化進(jìn)程，所以在世界觀、價(jià)值觀方面存在著一定的差異，這也是我們這個(gè)世界矛盾叢生的原因之一。但是，作為同一種群的人類，我們相信，盡管對(duì)于各種事物或問題存在著不同的認(rèn)識(shí)，具有著巨大的差異，但是無論如何也一定存在著一個(gè)為全世界人民所認(rèn)同、為全世界各民族所推崇的具有普世意義的核心價(jià)值。尤其從當(dāng)代世界發(fā)展的基本趨勢(shì)來看，不同質(zhì)文化的相互溝通、交流日益頻繁，從而形成了文化互動(dòng)、價(jià)值互補(bǔ)的形勢(shì)，于是產(chǎn)生了價(jià)值觀念在一定程度上的趨同化走勢(shì)。一些原本分屬東方或西方的價(jià)值觀念，在全球化時(shí)代正在沖破各自的文化版圖和“思想轄地”，而日益為全人類所“共有”、“共識(shí)”與“共享”。從這個(gè)層面來說，普世性價(jià)值觀一定是存在的。

“普世”（Ecumeincal）一詞的希臘文詞根是Oikoumene，最初是指家務(wù)管理，后來擴(kuò)大為凡是人所居住的地方，即世界，進(jìn)而引申為希臘文明影響下的整個(gè)世界。[2]在原始詞意上來說，普世主義是帶有相當(dāng)程度的西方文明中心論成分的。國內(nèi)通常所說的普世價(jià)值是對(duì)英文單詞“Universal Value”的中文翻譯，其中“Universal"一詞源于基督教，認(rèn)為自然法則和自然規(guī)律是上帝制定的，這種規(guī)則具有“Universal”性。因此“Universal”的基本含義是超越時(shí)間和空間的。也就是說，在此概念意義上所謂的普世價(jià)值，應(yīng)該是具有普遍性、歷時(shí)性、穩(wěn)定性，是為世界人民廣泛接受，被人類世代傳承的。如果用中國的語言來闡釋的話，即“放之四海而皆準(zhǔn)，推諸百世而不?！?。

判定價(jià)值是否為普世價(jià)值，有學(xué)者提出應(yīng)該遵循以下三條標(biāo)準(zhǔn)：“其一，適用于所有人；其二，適用于所有時(shí)間、所有地點(diǎn)，不以任何條件為轉(zhuǎn)移；其三，以普遍必然判斷來表述。”[3]這樣的標(biāo)準(zhǔn)和條件看上去有些絕對(duì)化，甚至是高不可攀，但是，這確實(shí)是理解普世價(jià)值的最清晰最條理化的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。因此，我們可以得出這樣的初步結(jié)論，即真正的普世價(jià)值應(yīng)該是世界上各個(gè)國家、各個(gè)民族、各個(gè)階層所持有的價(jià)值觀念的最大公約數(shù)，是各種各樣多元的價(jià)值的集合，是不同價(jià)值體系中相同的部分，只有這樣的價(jià)值，才能稱之為普世價(jià)值。那么，按照普世價(jià)值的三條標(biāo)準(zhǔn)來考察，我們?cè)噷⑵帐纼r(jià)值定義為：在人類共同生存的世界，按照人類的共同需求以及人性中共同具有的精神目標(biāo)，能夠在不同時(shí)間和地域普遍適用，并且能夠?yàn)椴煌褡搴臀幕餐裱膬r(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的基本構(gòu)成來源于各個(gè)民族和文化區(qū)域的本土價(jià)值觀所具有的交叉與重合的部分和內(nèi)容，并且能夠在一定程度上消除和彌合民族及國家間在政治立場(chǎng)、意識(shí)形態(tài)方面的對(duì)立和沖突。

如果我們就以上所述的關(guān)于普世價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)來考察西方學(xué)界所說的“普世價(jià)值”，就會(huì)發(fā)現(xiàn)有許多相異之處。西方學(xué)界與媒體一說到普世價(jià)值，往往將其與民主、自由、法制、人權(quán)等指標(biāo)相聯(lián)系，仿佛這些才是普世價(jià)值的全部內(nèi)容，但是我們可以看到，西方并不是一開始就尊崇這些內(nèi)容的，“民主”、“自由”、“法制”、“人權(quán)”與其說是一種價(jià)值觀，不如說更多的是政治理念，是伴隨著資產(chǎn)階級(jí)登上歷史舞臺(tái)而創(chuàng)建的為資本主義發(fā)展服務(wù)的上層建筑。在西方所尊崇的“民主之搖籃”、“自由之濫觴”的古希臘文明時(shí)期，民主與自由也并不是經(jīng)過所有人認(rèn)可的。比如，對(duì)西方文明發(fā)展影響極大的柏拉圖就曾在《理想國》的后半部分論述了四種他認(rèn)為會(huì)敗壞國家的政治狀態(tài)，即名譽(yù)政治（Timarchy）、寡頭政治（Oligarchy）、民主政治（Democracy）和僭主政治（Tyranny）。其中，他認(rèn)為民主政治甚至?xí)?dǎo)致暴民政治，因此嚴(yán)重反對(duì)。在人權(quán)方面，柏拉圖的學(xué)生，同樣對(duì)西方文明居功至偉的亞里士多德甚至在《政治學(xué)》中提出了“天然奴隸”觀點(diǎn)，認(rèn)為有一部分人天生就是做奴隸的，有一部分人天生就是做主人的。在西方文明最為燦爛輝煌、引以為傲的古希臘文明時(shí)期，這些價(jià)值觀念尚且不能統(tǒng)一，更不用說之后的古羅馬時(shí)期，以及連西方人自己都稱之為“黑暗世紀(jì)”的中世紀(jì)了。可見，西方當(dāng)代所鼓吹的這些“自由”、“民主”、“法制”、“人權(quán)”觀念并不是一以貫之的，而是近代資本主義崛起帶來的產(chǎn)物。同時(shí)，正如英國著名思想家洛克在其名著《政府論》中所述，“社會(huì)先于國家”，一個(gè)國家的政治制度應(yīng)該建立于其社會(huì)基礎(chǔ)之上，西方的“普世價(jià)值”是建立于西方的歷史和社會(huì)環(huán)境之中的，一旦移植到其他歷史背景與社會(huì)環(huán)境，往往會(huì)帶來排異后果。這也是西方所謂的“普世價(jià)值”并不能很好地在全世界推行的原因。由此可見，西方標(biāo)準(zhǔn)下的“普世價(jià)值”并不是真正的普世價(jià)值。

二、人文精神與普世價(jià)值

那么，什么樣的價(jià)值才是普世價(jià)值？我們?nèi)绾螌ふ液驼J(rèn)定普世價(jià)值呢？我們需要將目光轉(zhuǎn)向中國以及世界各國在千百年的歷史演進(jìn)中一直堅(jiān)守、彼此共通的那些顛撲不破的價(jià)值觀。從世界各個(gè)文明的發(fā)展過程及其成果來看，無論生活習(xí)俗如何變幻，無論文化取向如何轉(zhuǎn)變，無論政治制度如何更改，其中對(duì)人的關(guān)心、關(guān)懷是不變的，是歷經(jīng)百代而不衰的，是自遠(yuǎn)古傳承至今的鮮艷的文明花朵。從西方文明來看，早在古希臘時(shí)期，智者學(xué)派的偉大代表普羅泰格拉就曾說：“人是萬物的尺度?！敝鲝垙淖鳛槟軇?dòng)主體的人的角度來認(rèn)知和理解世界，強(qiáng)調(diào)了人的價(jià)值，樹立了人的尊嚴(yán)感。蘇格拉底作為西方哲學(xué)史上的里程碑式人物，同樣關(guān)注人文精神，尤其關(guān)注人的精神世界和倫理道德方面的建設(shè)。他認(rèn)為，通過道德，人與人之間才能建立一種和諧穩(wěn)定的關(guān)心，有利于人類群體的進(jìn)步。蘇格拉底主張：“美德即知識(shí)”、“善是人的內(nèi)在靈魂”、“教育使人認(rèn)識(shí)美德”。亞里士多德則認(rèn)為：“在自然界中，人是最高級(jí)的?！倍?dāng)基督教席卷歐洲大陸，西方文明進(jìn)入黑暗的中世紀(jì)的時(shí)候，西方文明關(guān)于人文精神的探索并沒有停止，而是在基督教神學(xué)的壓迫下悄悄蟄伏，構(gòu)成了后來文藝復(fù)興風(fēng)暴的基礎(chǔ)。中世紀(jì)人文精神的代表是但丁的作品《神曲》，正如但丁的自我評(píng)價(jià)：“僅從字面意義論，全部作品的主題是‘亡靈的境遇’，……但是如果從寓言意義看，則其主題是人，人們?cè)谶\(yùn)用其自由選擇的意志時(shí)，由于他們的善行或惡行，將得到善報(bào)或惡報(bào)。”[4]因?yàn)榈?duì)其后文藝復(fù)興的巨大啟發(fā)意義，恩格斯對(duì)但丁贊嘆道：“封建的中世紀(jì)的終結(jié)和現(xiàn)代資本主義紀(jì)元的開端，是以一位大人物為標(biāo)志的。這位大人物就是意大利人但丁，他是中世紀(jì)最后一位詩人，同時(shí)又是新時(shí)代最初一位詩人?！盵5]經(jīng)過中世紀(jì)的千年黑暗，到了文藝復(fù)興時(shí)期，人文精神更是如同野火燎原般燃遍歐洲大陸，文學(xué)三杰的薄伽丘、彼特拉克、但丁以其文學(xué)作品抨擊神學(xué)對(duì)人性的壓制，通過文學(xué)創(chuàng)作沖破宗教的壓抑，重新點(diǎn)燃人性之光。而作為藝術(shù)三杰的達(dá)芬奇、拉斐爾、米開朗基羅則將藝術(shù)創(chuàng)造對(duì)象由宗教詩篇拉回到塵世中的活生生的人，通過展現(xiàn)人類身體之美，呼喚人性光輝的普照。莎士比亞甚至在《哈姆雷特》中大聲贊美人為“宇宙的精華，萬物的靈長”。文藝復(fù)興后，經(jīng)過宗教改革、啟蒙運(yùn)動(dòng)，人文精神得到不斷完善與補(bǔ)充，使得人文精神真正成為現(xiàn)當(dāng)代西方文明的真正的文化內(nèi)核。而從中華文明來看，中國擁有悠久而深厚的人文精神傳統(tǒng)，始終是關(guān)注人的自我完善以及人類群體整體和諧的。儒家建立了一套以“仁”為核心的倫理道德體系，立足于人的精神與道德發(fā)展，力圖建立一個(gè)能夠使人幸福生活、自由發(fā)展的大同社會(huì)。儒家的重要代表是孔子及其后傳弟子。在關(guān)懷人的方面，孔子主張：“仁者，愛人”、“己所不欲，勿施于人”、“因民之利而利之”、“君子成人之美，不成人之惡，小人反是”。在人的自我發(fā)展方面，孔子主張人的自立自強(qiáng)和積極向上，如“三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也”、“朝聞道，夕死可也”。不同于孔子對(duì)人的微觀意義上的關(guān)懷，亞圣孟子則更多地從宏觀上看待人的發(fā)展，他勸誡統(tǒng)治者施行仁政，主張：“惟仁者宜在高位。不仁而在高位，是播其惡于眾也”、“國君好仁，天下無敵焉”、“民為貴，社稷次之，君為輕”。在勸誡統(tǒng)治者的同時(shí)，他對(duì)普通人也提出了期望：“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼”、“由是觀之，無惻隱之心，非人也；無羞惡之心，非人也；無辭讓之心，非人也；無是非之心，非人也”。另一位儒家學(xué)派的重要人物荀子則曾論述道：“金石有形而無氣，水火有氣而無生，草木有生而無知，禽獸有知而無義，人有氣、有生、有知且有義，故最為天下貴也?！睒O高地肯定了人的價(jià)值。在對(duì)于人的關(guān)心、關(guān)愛方面，墨家同樣留下了重要論述。墨家主張“兼愛”，要求人將對(duì)親友的關(guān)愛拓展到他人身上，做到完全的博愛。主張“非攻”，反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)帶來的收獲并不能彌補(bǔ)人民傷亡所帶來的損失。中國歷史上，諸子百家的爭(zhēng)鳴是中華文明發(fā)展歷程中最為光輝燦爛的一段，并為之后的文明發(fā)展劃定了航道，指明了前進(jìn)方向，在五千年的文明發(fā)展過程中，中華文明一直奉人文精神為圭臬，從而締造出了獨(dú)特的文明傳統(tǒng)。

從對(duì)東西方兩大文明的歷史追溯中，我們可以看到，人文精神才是貫穿于人類歷史發(fā)展始終的穩(wěn)定價(jià)值觀，是為世界人民所一致認(rèn)同的普世追求。普世價(jià)值應(yīng)該是根植于人的全面發(fā)展的價(jià)值判斷，是源于人的自身天性的，是為人的幸福服務(wù)的，是能夠滿足人的需求，是能夠?yàn)槿说陌l(fā)展與自我提升提供豐富精神營養(yǎng)的。它不僅包括人的物質(zhì)生活，也包括人的精神生活；不僅是滿足個(gè)人的，更是滿足于社會(huì)的，這樣的價(jià)值判斷和取向才是普世的。

三、普世價(jià)值下的媒介批評(píng)

既然已經(jīng)明確了人文精神具有普世性，那么我們不妨以人文精神作為媒介批評(píng)的評(píng)判內(nèi)核，來審視現(xiàn)在媒介生態(tài)以及媒介批評(píng)的基本狀況，并以此為前提來構(gòu)建中國的媒介批評(píng)學(xué)?，F(xiàn)有的媒介批評(píng)更多的是從新聞專業(yè)主義的角度對(duì)媒介進(jìn)行技術(shù)性的批評(píng)，運(yùn)用的方法則是新聞傳播學(xué)研究的傳統(tǒng)方法，如符號(hào)學(xué)分析、意識(shí)形態(tài)分析、結(jié)構(gòu)主義分析、敘事理論分析。這樣的方法雖然能夠從新聞學(xué)和傳播學(xué)的專業(yè)角度，進(jìn)行全面性和精確性的分析，有利于規(guī)范媒介行為，提高新聞傳播效率，但仍囿于對(duì)媒介本身以及媒介所生產(chǎn)的媒介內(nèi)容的分析，并沒有顧及到媒介傳播行為所帶來的后果，即媒介傳播的影響。因此，這樣的媒介批評(píng)是不完整的媒介批評(píng)。在傳統(tǒng)的新聞專業(yè)主義對(duì)媒介的技術(shù)批評(píng)之外，還要加上一個(gè)新的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，即倫理批評(píng)。我們要看到，隨著現(xiàn)代通訊技術(shù)的突飛猛進(jìn)，我們已經(jīng)進(jìn)入到了一個(gè)信息無所不在的時(shí)代。由不同信息構(gòu)成的擬態(tài)環(huán)境，對(duì)于作為行為主體的人的判斷和行為會(huì)產(chǎn)生巨大的影響，因此媒介行為的正確與否，對(duì)群眾生活和社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)有著重大的關(guān)系。媒介批評(píng)應(yīng)該在針對(duì)媒介及媒介內(nèi)容的新聞專業(yè)主義批評(píng)基礎(chǔ)之上，增加對(duì)媒介行為后果的批評(píng)。這種對(duì)媒介的新批評(píng)范疇所憑借的內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)就是我們前面所述的普世價(jià)值，即人文精神。新聞的誕生是由于隨著世界變化的加劇和社會(huì)規(guī)模的擴(kuò)大，作為個(gè)體的人無法把握自己的周邊環(huán)境，因此從社會(huì)群體中分化出一批人專門從事對(duì)新近發(fā)生的事實(shí)進(jìn)行報(bào)道，從而誕生了新聞這個(gè)行業(yè)。正如著名的《紐約世界報(bào)》創(chuàng)辦者普利策所說：“倘若一個(gè)國家是一條航行在大海上的船，新聞?dòng)浾呔褪谴^的嘹望者。他要在一望無際的海面上觀察一切，審視海上的不測(cè)風(fēng)云和淺灘暗礁，及時(shí)發(fā)出警告。”因此，新聞從一開始就是為人服務(wù)的，是天生帶有人文關(guān)懷的，人文關(guān)懷應(yīng)該是其第一屬性。但是，由于近現(xiàn)代資本和市場(chǎng)導(dǎo)向式的媒介經(jīng)營方式，經(jīng)濟(jì)利益的考量干擾了一些媒介從業(yè)者的人文關(guān)懷精神，從而出現(xiàn)了一些為了謀求商業(yè)利益不惜侵害個(gè)人權(quán)益的情況。我們的媒體常常超越法律范圍代替執(zhí)法部門而預(yù)先假設(shè)和介入其中，這些新聞作品雖然進(jìn)行了詳細(xì)采訪與報(bào)道，滿足了公眾的求知欲，但卻違背了新聞倫理，忽視了人文關(guān)懷。

在新聞報(bào)道中，如何平衡報(bào)道公開與保護(hù)隱私，是自新聞專業(yè)主義確立以來一直存在的難題，也是現(xiàn)在和未來新聞從業(yè)者必須要解決的問題。以往的媒介批評(píng)雖然也從新聞倫理方面提出了一些警告，但并沒有提出針對(duì)此類具有惡劣影響的新聞行為的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。我們認(rèn)為，人文精神是具有普遍性和恒久性的普世價(jià)值，因此也應(yīng)該成為此類媒介行為和媒介內(nèi)容的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，從而推動(dòng)媒介良性發(fā)展，避免媒介的異化。

四、求同存異的對(duì)話與精神交往

由于各種歷史上的遺留問題和現(xiàn)實(shí)利益的沖突糾纏，當(dāng)今世界依然是一個(gè)沖突不斷的世界。這種世界現(xiàn)狀表現(xiàn)在媒介上就是各國的媒體從各自國家的利益出發(fā)，互相敵視，彼此攻訐。西方國家的媒體熱衷于帶有偏見地將非西方世界描述為野蠻、落后、異質(zhì)、危險(xiǎn)的地帶，為其受眾營造出一副與真實(shí)情況具有較大誤差的擬態(tài)環(huán)境，刻意地塑造對(duì)立，將西方與非西方劃分為“我們”和“他們”，通過攻擊“他們”來凝聚“我們”，進(jìn)而引導(dǎo)受眾認(rèn)可和支持西方國家針對(duì)非西方國家的敵對(duì)行為。著名的美國阿拉伯裔學(xué)者薩義德敏銳地捕捉到了這種策略和手段，并將其稱為“東方主義”。他在其名作《東方學(xué)》中，尖銳地指出：東方主義屬于西方建構(gòu)產(chǎn)物，旨在為東西建立一個(gè)明顯的分野，從而突出西方文化的優(yōu)越性；他還指出：對(duì)于歐洲而言，東方既不是歐洲純粹虛構(gòu)或奇想，也不是一種自然的存在，而是一種被人為創(chuàng)造出來的理論和實(shí)踐體系，蘊(yùn)含著漫長歷史積累下來的物質(zhì)層面的內(nèi)容。而非西方國家，在面對(duì)西方媒體的歪曲報(bào)道和媒體攻擊時(shí)，則出現(xiàn)了民族主義義憤下的反彈，比如在“3.14拉薩事件”中，面對(duì)西方媒體的惡意和不公正報(bào)道，中國民間迅速做出了還擊，一批八0后年輕人成立了Anti-CNN網(wǎng)站，編譯和傳播外國媒體不實(shí)報(bào)道，以此來表達(dá)他們對(duì)西方媒體的不滿。在全球化時(shí)代下，世界交往頻繁而密切，通過媒介得到的錯(cuò)誤信息和態(tài)度會(huì)激發(fā)各國民眾間的對(duì)立情緒，為世界的和平和進(jìn)步帶來阻礙。全球化時(shí)代世界各國秉持的信念不應(yīng)該是你死我活的零和游戲，而應(yīng)該是你儂我儂的雙贏模式。雖然社會(huì)存在方式有所不同，但總有一些價(jià)值觀是基于人類本性，為全人類所共有的，我們認(rèn)為，那就是人文精神。因此，媒介應(yīng)該在秉持人文精神的前提下，求大同，存小異，通過媒介作品來破處橫亙于人類群體之間的隔閡和誤解，從而促進(jìn)和推動(dòng)世界的進(jìn)步。

[1]郝雨.原創(chuàng)，從建設(shè)中國媒介批評(píng)學(xué)體系起步[J].當(dāng)代傳播，2011（2）：50－54.

[2]楊涯人,鄒效維.“普世價(jià)值”考辨[J].哲學(xué)研究，2011（2）：107－111.

[3]程廣云,韓璞庚.論普世價(jià)值如何可能[J].學(xué)術(shù)月刊，2002(5):14－21.

[4]伍蠡甫.西方文論選:上卷[M].上海：上海人民文學(xué)出版社，1986:160.

[5]馬克思，思格斯.馬克思恩格斯全集:第22卷[M].北京：人民出版社，1974:429-431.

［責(zé)任編輯 王金茹］

Global View of Chinese Media Criticism

HAO Yu,SU Li-ye
(School of Film and TV Arts&Technology,Shanghai University,Shanghai 200444,China)

The originality and construction of the Chinese media criticism system,as a breakthrough of Chinization of the communication study in recent 30 years,are of great significance.The construction of Chinese media criticism system should not only be based on Chinese culture and cater for the Chinese media practice,but also try to seek a much broader visual field for this exploratory criticism system so as to endow it with more universal significance and value.So,what are the theory base and core component of this value?Through looking back to the history of the civilizations of east and west,we might find that people-oriented philosophy is not only a basic spirit of world civilization since the Renaissance,but also a relatively stable value of traditional Chinese culture in practice.This paper mainly discusses how could“humanism”possess the universal significance,and elaborate its potential value to Chinese media criticism system as well as to the development of the world communication studies.

Chinization of the communication study;universal value;Humanism；global view

G206

A

1007-5674(2014)06-0085-04

10.3969/j.issn.1007-5674.2014.06.017

2014-09-20

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“中國化媒介批評(píng)教材體系創(chuàng)新”（編號(hào)：10YJA860005）

郝雨（1957—），男，河北昌黎人，原名郝一民，上海大學(xué)影視學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：新聞理論；蘇立業(yè)（1987—），男，河北唐山人，上海大學(xué)影視學(xué)院新聞傳播學(xué)碩士研究生，研究方向：新聞理論。