鄭 銀

(西南政法大學(xué) 民商法學(xué)院，重慶 401120)

一、票據(jù)無(wú)因性概述

(一)票據(jù)無(wú)因性含義

現(xiàn)代票據(jù)的無(wú)因性原則源起于德國(guó)，其在德國(guó)票據(jù)法理論研究領(lǐng)域占據(jù)著不可動(dòng)搖的核心地位。施米托夫?qū)ζ睋?jù)的特征有過(guò)這樣的見(jiàn)解：“票據(jù)交易的特征是，它作為一種純粹的金融交易，完全脫離了交易的最終目標(biāo)，按它自己的是非曲直作出判斷?！盵1]我國(guó)目前的票據(jù)法研究理論深受德國(guó)等大陸法系國(guó)家有關(guān)票據(jù)無(wú)因性原理研究的影響，通說(shuō)認(rèn)為票據(jù)無(wú)因性的含義是指：票據(jù)行為與票據(jù)原因關(guān)系相互分離，票據(jù)行為的效力獨(dú)立于其原因關(guān)系，不受其原因關(guān)系成立與否或效力瑕疵與否的影響。換句話(huà)說(shuō)，即票據(jù)權(quán)利依照票據(jù)法上的規(guī)定取得，而不需要考慮其發(fā)生的原因或基礎(chǔ)，一般情況下權(quán)利人持有票據(jù)就應(yīng)理所當(dāng)然地享有票據(jù)權(quán)利，至于權(quán)利人持有或取得票據(jù)的原因則在所不問(wèn)。[2]

(二)票據(jù)無(wú)因性之法律效力

根據(jù)傳統(tǒng)票據(jù)法研究理論認(rèn)為，票據(jù)無(wú)因性原則的一般法律效力主要表現(xiàn)在，票據(jù)關(guān)系和其基礎(chǔ)關(guān)系或原因關(guān)系的相互脫離上，即票據(jù)行為的效力獨(dú)立于票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系，即使票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系出現(xiàn)無(wú)效、瑕疵或被撤銷(xiāo)的情形也不會(huì)影響票據(jù)持票人對(duì)票據(jù)權(quán)利的享有。[3]該原則的法律效力主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，票據(jù)行為的效力相互獨(dú)立；第二，依據(jù)票據(jù)所確立的具體債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照票面上的記載行使；第三，票據(jù)當(dāng)事人之間要發(fā)生舉證責(zé)任倒置。

(三)票據(jù)無(wú)因性的基本內(nèi)容及其具體表現(xiàn)

我國(guó)票據(jù)研究領(lǐng)域?qū)W者對(duì)票據(jù)無(wú)因性?xún)?nèi)涵的理解，通常包括兩方面的基本內(nèi)容：第一，票據(jù)行為和票據(jù)原因行為是兩個(gè)相互分離且彼此獨(dú)立生效的法律行為。票據(jù)行為一經(jīng)成立即與其基礎(chǔ)關(guān)系相脫離，不受原因關(guān)系效力的約束，無(wú)論其基礎(chǔ)關(guān)系是否成立、是否有瑕疵均不影響票據(jù)行為的獨(dú)立生效，票據(jù)本身的效力不因其原因關(guān)系的瑕疵、無(wú)效或被撤銷(xiāo)而受到影響。第二，票據(jù)行為之間也是相互分離、獨(dú)立生效的。[4]“票據(jù)的無(wú)因性必然導(dǎo)致票據(jù)權(quán)利、票據(jù)關(guān)系的無(wú)因性?！盵5]票據(jù)無(wú)因性具體表現(xiàn)為以下三個(gè)方面的內(nèi)容：

1.票據(jù)行為的效力獨(dú)立存在。“票據(jù)上的債務(wù)是基于票據(jù)行為自身而發(fā)生和存在的，和作為票據(jù)接受原因的法律行為存在或有效與否無(wú)任何關(guān)系?！盵6]

2.票據(jù)權(quán)利人不負(fù)任何給付原因存在的證明責(zé)任。對(duì)于持票人來(lái)說(shuō)，其只要依據(jù)票面上所記載的內(nèi)容即可主張票據(jù)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。反之，票據(jù)債務(wù)人若認(rèn)為票據(jù)持票人所持票據(jù)是由于“欺詐、脅迫、偷盜”等不正當(dāng)事由取得的，則由其對(duì)持票人權(quán)利取得有瑕疵承擔(dān)證明責(zé)任。

3.對(duì)善意第三人的權(quán)利保護(hù)。在涉及第三人的票據(jù)關(guān)系中，即使背書(shū)人沒(méi)有相關(guān)的票據(jù)權(quán)利，只要其后手支付了相應(yīng)的對(duì)價(jià)且符合《票據(jù)法》上關(guān)于票據(jù)權(quán)利的取得的規(guī)定，受讓人就應(yīng)依法享有票據(jù)權(quán)利。[7]

二、票據(jù)立法選擇無(wú)因性的緣由

(一)票據(jù)無(wú)因性選擇之法理基礎(chǔ)

在一般民事法律關(guān)系中，原因關(guān)系與結(jié)果關(guān)系存在著某種相互牽連的關(guān)系，即當(dāng)原因關(guān)系出現(xiàn)瑕疵時(shí)，與其相對(duì)應(yīng)的結(jié)果關(guān)系也會(huì)受到相應(yīng)的影響。然而，法律有時(shí)也會(huì)根據(jù)一些技術(shù)性處理，將民事行為之原因關(guān)系與結(jié)果關(guān)系相分離，基于“某些特殊理由，如維護(hù)交易安全和保障相對(duì)人的信賴(lài)交往，法律承認(rèn)某些法律行為可以無(wú)因化，不使其存在與否或生效與否影響這些法律行為的效力”。[8]票據(jù)行為的產(chǎn)生本身是存在原因的，但鑒于票據(jù)行為承載了保障票據(jù)流通性的特殊的經(jīng)濟(jì)職能，就決定了票據(jù)行為不能按照一般法律行為的規(guī)定來(lái)處理。為保障票據(jù)的充分流通及提高票據(jù)的安全性，我國(guó)《票據(jù)法》在一定程度上采納了票據(jù)的無(wú)因性原則。

票據(jù)無(wú)因性的功能，從根本上說(shuō)體現(xiàn)了票據(jù)行為無(wú)因性理論追求票據(jù)交易的迅捷、效率、安全化，充分保障票據(jù)的快速流通，以此來(lái)發(fā)揮票據(jù)的支付、結(jié)算、信用、擔(dān)保等功能。[9]例如，甲乙發(fā)生商事交易活動(dòng)時(shí)甲出票給乙,乙丙發(fā)生交易時(shí)乙將票據(jù)背書(shū)給丙,當(dāng)丙從乙處受讓票據(jù)時(shí)，要嚴(yán)格審查甲乙之間的票據(jù)原因關(guān)系是否合法成立并生效，而這僅從票面記載上看是很難察覺(jué)出問(wèn)題的，此將會(huì)導(dǎo)致受票人丙花費(fèi)大量精力去調(diào)查前手之間的基礎(chǔ)關(guān)系情況；加之甲一旦與乙發(fā)生合同糾紛或解除合同，會(huì)使得丙票據(jù)權(quán)利的直接消滅。由此可見(jiàn)，若堅(jiān)持票據(jù)的有因性原則將會(huì)使票據(jù)的背書(shū)轉(zhuǎn)讓步履維艱，原因是任一受票人在準(zhǔn)備接受票據(jù)時(shí)，都必須花費(fèi)時(shí)間和精力去充分確認(rèn)之前背書(shū)轉(zhuǎn)讓的真實(shí)有效性，對(duì)其前手之間的實(shí)質(zhì)交易情況也要去調(diào)查清楚，這會(huì)導(dǎo)致實(shí)踐操作的繁復(fù)，嚴(yán)重影響票據(jù)流通功能的發(fā)揮。是故票據(jù)有因性原則將阻礙票據(jù)的流通，威脅票據(jù)交易的安全，沒(méi)有了流通性票據(jù)也就喪失了其生命力，它在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的巨大作用就難以發(fā)揮到淋漓盡致。所以，票據(jù)立法領(lǐng)域以無(wú)因性原則取代有因性原則是現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要，其最能深刻地反映出票據(jù)行為的本質(zhì)。

(二)票據(jù)無(wú)因性選擇之經(jīng)濟(jì)價(jià)值

首先，我國(guó)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后與世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益加強(qiáng)，特別是在入世后這種聯(lián)系更使得我國(guó)票據(jù)立法不得不與國(guó)際接軌，因此在立法上就必須明確票據(jù)的無(wú)因性原則，這無(wú)疑對(duì)于促進(jìn)我國(guó)與其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)有深遠(yuǎn)影響。[10]在票據(jù)法研究領(lǐng)域有不少學(xué)者仍然主張票據(jù)法應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持票據(jù)有因性原則[11]，他們認(rèn)為票據(jù)有因性可以更好地防范商業(yè)詐騙和金融欺詐，然而事實(shí)上這種不道德、不合法的情況畢竟只是少數(shù)，如果因?yàn)闃O個(gè)別現(xiàn)象的出現(xiàn)而否定掉整個(gè)票據(jù)理論體系無(wú)因性原則的價(jià)值，這必然會(huì)使多數(shù)商品交易活動(dòng)的成本增加，而大量的事前審查義務(wù)及票據(jù)轉(zhuǎn)讓安全性的考慮，使得票據(jù)流通性大大降低，降低了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活躍程度，減少了商品交易的數(shù)量，這樣的結(jié)果必然是弊大于利的。

其次，票據(jù)無(wú)因性原則作為票據(jù)制度研究領(lǐng)域的一項(xiàng)重要原則，是票據(jù)法的靈魂與精髓所在。票據(jù)制度作為商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的伴生物，其作用主要體現(xiàn)在商品交易活動(dòng)中，票據(jù)源源不斷的流動(dòng)可以加速資金使用效率而繁榮商品經(jīng)濟(jì)。在票據(jù)關(guān)系中若以有因性不當(dāng)干涉無(wú)因性原則，票據(jù)就無(wú)法發(fā)揮其信用、匯兌、擔(dān)保、融資等多項(xiàng)金融功能。票據(jù)無(wú)因性原則的精髓及核心價(jià)值就在于其促進(jìn)了票據(jù)流通。票據(jù)無(wú)因性原則也使得票據(jù)背書(shū)轉(zhuǎn)讓的程序?qū)彶闃?biāo)準(zhǔn)降低，安全系數(shù)大幅提高，同時(shí)使票據(jù)債務(wù)人的抗辯權(quán)行使受到極大限制，進(jìn)而減少了票據(jù)持票人的審查義務(wù)，保障了其票據(jù)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

最后，堅(jiān)持票據(jù)的無(wú)因性有利于加強(qiáng)票據(jù)的流通性和交易的安全性，有利于減少交易成本和達(dá)到活躍市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之目的。從票據(jù)發(fā)展的歷史上看，票據(jù)從作為現(xiàn)金替代品的支付工具，到成為如今集信用、匯兌、擔(dān)保、融資等多項(xiàng)功能于一身的綜合金融工具，票據(jù)關(guān)系與其賴(lài)以生存的基礎(chǔ)關(guān)系已基本相脫離。[12]票據(jù)基本功能的逐步演進(jìn)使得票據(jù)行為效力與票據(jù)資金關(guān)系、票據(jù)原因關(guān)系、票據(jù)預(yù)約關(guān)系相互脫離，這樣更有利于加強(qiáng)票據(jù)的流通性和交易的安全性，更能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的客觀需要。從宏觀上看，票據(jù)流轉(zhuǎn)的環(huán)節(jié)越多采取無(wú)因性原則所獲得的經(jīng)濟(jì)效益就越大，因?yàn)槊恳涣魍ōh(huán)節(jié)都在票據(jù)上多加了一層保證，使得票據(jù)本身更加安全可靠。

票據(jù)的無(wú)因性原則正是滿(mǎn)足了商事交易活動(dòng)對(duì)高效率的客觀要求，但是，確立票據(jù)無(wú)因性原則著眼于保障票據(jù)流通及善意持票人的合法權(quán)益，但這極有可能是以犧牲掉債務(wù)人的相關(guān)利益為代價(jià)的，因?yàn)榧词箓鶆?wù)人被欺詐、脅迫也仍應(yīng)對(duì)善意第三人承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。促進(jìn)交易迅捷高效、保護(hù)善意第三人的信賴(lài)?yán)媾c維護(hù)票據(jù)債務(wù)人的合法利益必然形成沖突矛盾，在雙方激烈博弈的情況下，立法者必須對(duì)雙方利益進(jìn)行合理權(quán)衡，以此來(lái)確定法律保護(hù)的傾斜方向，在堅(jiān)持票據(jù)無(wú)因性原則之時(shí)為平衡各方權(quán)益也應(yīng)當(dāng)考慮該項(xiàng)原則之例外。

三、票據(jù)無(wú)因性之相對(duì)性討論

對(duì)票據(jù)無(wú)因性原則的法律確認(rèn)在促進(jìn)票據(jù)流通、提高商業(yè)交易速率上有著巨大推動(dòng)作用，但不少學(xué)者認(rèn)為對(duì)票據(jù)無(wú)因性的認(rèn)可程度應(yīng)受特定社會(huì)的法律文化制度、商業(yè)道德習(xí)慣、金融信用機(jī)制及相應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平制約。因此承認(rèn)票據(jù)無(wú)因性原則也不是絕對(duì)的，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況結(jié)合具體國(guó)情客觀地確定票據(jù)無(wú)因性的范圍，即票據(jù)無(wú)因性之相對(duì)性，否則將會(huì)有害于商品交易的安全保障。[13]103

(一)立法上規(guī)定票據(jù)無(wú)因性之相對(duì)性的緣由

現(xiàn)代票據(jù)法的規(guī)則制定更多的是出于加速票據(jù)流通、保障交易安全、活化商品經(jīng)濟(jì)等立法目的考慮，目前世界上大多數(shù)國(guó)家的票據(jù)法都將效率、迅捷、方便置于比安全、穩(wěn)定、秩序更高的地位考量，因此將票據(jù)的無(wú)因性原則納入了立法的首要考慮。但若在立法上只考慮方便、快捷、效率而忽略了對(duì)公平秩序的尊重，忽略了對(duì)票據(jù)權(quán)利行使所必要的穩(wěn)定、安全的保障，這樣的法律傾斜也是欠妥當(dāng)?shù)?。[14]正如臺(tái)灣學(xué)者鐘兆民所言：“依票據(jù)法的規(guī)定，票據(jù)固為不要因證券，若絕對(duì)堅(jiān)持這一原則，亦足以妨害票據(jù)的流通性。按票據(jù)法之所以規(guī)定票據(jù)為不要因證券者，原在保護(hù)票據(jù)的流通性，若今為保障執(zhí)票人之權(quán)利而輕易舍棄發(fā)票人或執(zhí)票人前手權(quán)利之保護(hù)于不顧，自非本部分法條之本意?！盵13]104所以，在堅(jiān)持票據(jù)無(wú)因性原則的基礎(chǔ)上也應(yīng)考慮該原則適用的例外情形，以此達(dá)到對(duì)法律安定性和衡平性?xún)r(jià)值追求，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益最大化。

(二)票據(jù)無(wú)因性原則的相對(duì)性之立法規(guī)定

關(guān)于對(duì)票據(jù)無(wú)因性原則的相對(duì)性理解，結(jié)合我國(guó)《票據(jù)法》的相關(guān)規(guī)定，概括起來(lái)主要具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.我國(guó)《票據(jù)法》第十三條第二款規(guī)定：“票據(jù)債務(wù)人可以對(duì)不履行約定義務(wù)的與自己有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人進(jìn)行抗辯?！笔枪试谄睋?jù)直接當(dāng)事人之間，票據(jù)債務(wù)人可對(duì)持票人以基礎(chǔ)關(guān)系所產(chǎn)生的抗辯事由來(lái)與之抗辯。

2.我國(guó)《票據(jù)法》第十條第二款規(guī)定：“票據(jù)的取得必須給付對(duì)價(jià)，即應(yīng)該給付票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相應(yīng)的代價(jià)?！币虼?，票據(jù)持票人在取得票據(jù)時(shí)未給付合理對(duì)價(jià)，那持票人就不享有相應(yīng)的票據(jù)權(quán)利，只要票據(jù)持票人在取得票據(jù)時(shí)給付了相應(yīng)的對(duì)價(jià)，就應(yīng)當(dāng)享有票面上所記載的票據(jù)權(quán)利。此外，我國(guó)《票據(jù)法》第十一條也規(guī)定了例外情況：“因稅收、繼承、贈(zèng)與可以依法無(wú)償取得票據(jù)的，不受給付對(duì)價(jià)的限制，但其所享有的票據(jù)權(quán)利不得優(yōu)于其前手的權(quán)利?！奔矗绻笆窒碛械钠睋?jù)權(quán)利是完全的，即通過(guò)繼承、贈(zèng)與取得而未支付對(duì)價(jià)的持票人依法享有票據(jù)權(quán)利；但如果前手所享有的票據(jù)權(quán)利不是完全的，那么轉(zhuǎn)讓給未支付對(duì)價(jià)的特定受讓人后，其也不享有票據(jù)權(quán)利，這就是我國(guó)法律在權(quán)衡各方利益后的特殊規(guī)定。

3.我國(guó)《票據(jù)法》第十二條規(guī)定：“以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)的，或明知有前列情形仍出于惡意取得票據(jù)的，不享有票據(jù)權(quán)利。因重大過(guò)失取得不符合本法規(guī)定的票據(jù)的，也不得享有票據(jù)權(quán)利?！睆脑摋l法律條款中我們可以認(rèn)識(shí)到，若受票人在取得票據(jù)時(shí)主觀上是出于惡意，則法律沒(méi)有為這樣的非善意行為進(jìn)行保護(hù)之必要，故在上述情況下取得的票據(jù)不享有票面上記載的票據(jù)權(quán)利。

上述幾種情形就是我國(guó)《票據(jù)法》對(duì)票據(jù)無(wú)因性原則相對(duì)性作出的具體規(guī)定。立法者們正是通過(guò)對(duì)無(wú)因性原則例外情況的逐一列舉來(lái)明確此原則的效力范圍，指導(dǎo)該原則的正確適用，以達(dá)到平衡票據(jù)流通性與保障安全性統(tǒng)一之雙重立法目的。

四、我國(guó)票據(jù)無(wú)因性的立法缺陷及完善

(一)對(duì)我國(guó)票據(jù)無(wú)因性立法的評(píng)價(jià)

結(jié)合我國(guó)《票據(jù)法》相關(guān)立法規(guī)定，我國(guó)對(duì)票據(jù)的無(wú)因性的態(tài)度采取的是相對(duì)無(wú)因性主義。我國(guó)《票據(jù)法》第十三條第一款規(guī)定：“票據(jù)債務(wù)人不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由，對(duì)抗持票人。”即票據(jù)無(wú)因性之效力拘束不了有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的當(dāng)事人。對(duì)于票據(jù)關(guān)系效力的認(rèn)定在直接前后手之間采有因性，但在間接前后手之間卻又采無(wú)因性，在法律邏輯上有違同一行為應(yīng)具有同一屬性的客觀要求。我國(guó)票據(jù)法對(duì)票據(jù)無(wú)因性原則作出例外情形的規(guī)定是認(rèn)為，只有采此種方式才能充分保障票據(jù)直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系人之間的票據(jù)權(quán)利義務(wù)的分配及糾紛處理。然而事實(shí)上票據(jù)無(wú)因性的最重要價(jià)值是在于加速票據(jù)流通、鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的開(kāi)展及保障商品交易安全，同一個(gè)行為應(yīng)具有同一屬性，行為性質(zhì)不能因人而異。[15]若按照我國(guó)《票據(jù)法》的規(guī)定，票據(jù)行為的直接前后手之間為有因性，間接票據(jù)當(dāng)事人之間又是無(wú)因性，同一行為卻有不同屬性，在邏輯層面無(wú)法自圓其說(shuō)，在實(shí)踐中造成票據(jù)關(guān)系處理情況的混亂。

(二)我國(guó)票據(jù)無(wú)因性立法存在的具體問(wèn)題

從總體上看，我國(guó)《票據(jù)法》對(duì)票據(jù)無(wú)因性的規(guī)定模糊[13]105，對(duì)于票據(jù)直接前后手和間接前后手規(guī)定不統(tǒng)一、界定不清晰，在理論上欠科學(xué)性，實(shí)踐中也存在如下問(wèn)題：

1.直接導(dǎo)致票據(jù)的流通性受阻。人們?cè)诮邮芷睋?jù)時(shí)往往顧慮重重，因?yàn)閾?dān)心票據(jù)信用而不敢輕易交易，因而否定了票據(jù)的無(wú)因、文義等特性，使得票據(jù)的流通性受到極大破壞，從而喪失其的優(yōu)越性。

2.使得商品交易成本的增加。對(duì)票據(jù)無(wú)因性不同屬性的模糊規(guī)定，使得當(dāng)事人在進(jìn)行交易前不得不事先認(rèn)真審查其前手之間的真實(shí)交易情況及債權(quán)債務(wù)關(guān)系，這勢(shì)必加大交易成本，拖延市場(chǎng)交易時(shí)間，也使票據(jù)的流通性受阻。

3.與大多數(shù)國(guó)家所確立的票據(jù)無(wú)因性原則相背。[16]票據(jù)無(wú)因性原則是票據(jù)法理論研究的基點(diǎn)，也是整個(gè)票據(jù)法體系的核心原理。因此我國(guó)立法對(duì)票據(jù)無(wú)因性原則的模糊界定無(wú)疑使得整個(gè)票據(jù)研究理論的科學(xué)性、合理性大大減弱，同時(shí)還會(huì)導(dǎo)致《票據(jù)法》相關(guān)法條之間的矛盾沖突。

(三)立法中有違無(wú)因性原則的具體條款

1.第十條第一款規(guī)定:“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則，具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系?！边@一規(guī)定采納了“真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系”作為立法指導(dǎo)原則，這是將票據(jù)關(guān)系與票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系不當(dāng)?shù)南酄窟B，使得票據(jù)行為的效力直接受制于其基礎(chǔ)關(guān)系的效力，票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系若出現(xiàn)瑕疵將會(huì)對(duì)票據(jù)行為的效力產(chǎn)生直接影響。票據(jù)債務(wù)人可以引用該條款沿用原因關(guān)系中的抗辯事由(如與持票人不存在真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系)來(lái)對(duì)票據(jù)權(quán)利人權(quán)利主張進(jìn)行抗辯，這對(duì)票據(jù)的安全與信用保障是極其不利的。

2.第二十一條第一款規(guī)定：“匯票的出票人必須與付款人具有真實(shí)的委托付款關(guān)系，并且具有支付匯票金額的可靠資金來(lái)源?！边@款規(guī)定是將票據(jù)關(guān)系與資金關(guān)系不當(dāng)?shù)南酄窟B，這樣的規(guī)定違背了票據(jù)的無(wú)因性原則，在實(shí)踐操作中也會(huì)受到極大阻礙。票據(jù)付款人完全可以“自己與出票人無(wú)真實(shí)的委托付款關(guān)系”為由，來(lái)拒絕向票據(jù)權(quán)利人付款，使得持票人的權(quán)利處于游離狀態(tài)，無(wú)法得到合理保障。

3.第八十七條第一款規(guī)定:“支票的出票人所簽發(fā)的支票金額不得超過(guò)其付款時(shí)在付款人處實(shí)有的存款金額?！贝丝畹囊?guī)定也是把票據(jù)關(guān)系和資金關(guān)系聯(lián)系在一起，使得受票人在接受票據(jù)時(shí)要擔(dān)心出票人在付款人處是否有足額存款，這將直接影響票據(jù)信用、擔(dān)保、融資等多項(xiàng)金融功能的發(fā)揮。這樣的規(guī)定易使得持票人對(duì)出票人的信用產(chǎn)生疑問(wèn)，其會(huì)為保障票據(jù)流通的安全性，進(jìn)而盡可能的減少票據(jù)轉(zhuǎn)讓的次數(shù),使得票據(jù)流通受阻，大大降低了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活躍程度。

(四)對(duì)于完善我國(guó)《票據(jù)法》的具體建議

1.建議刪除的條款。第一，刪除《票據(jù)法》第十條第一款，此條款的規(guī)定用票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系來(lái)對(duì)抗票據(jù)關(guān)系，極大地制約了票據(jù)的流通和票據(jù)其他功能的充分發(fā)揮?！罢鎸?shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系”屬于票據(jù)原因關(guān)系的范疇，其與票據(jù)行為的效力應(yīng)該彼此獨(dú)立、互不影響，不應(yīng)受到基礎(chǔ)關(guān)系的不當(dāng)約束。第二，刪除《票據(jù)法》第十二條,本條規(guī)定了在“欺詐、偷盜、脅迫”等幾種惡意情形下持票人不得享有票據(jù)權(quán)利。這樣的條款會(huì)對(duì)持票人票據(jù)權(quán)利的保護(hù)產(chǎn)生影響。因?yàn)槠睋?jù)具有無(wú)因性、文義性等特征,所以不管持票人所持有的票據(jù)是通過(guò)何種形式取得，都應(yīng)在所不問(wèn)，只要他所持票據(jù)符合《票據(jù)法》對(duì)有效票據(jù)形式要件的要求，就應(yīng)當(dāng)依法享有票面上記載的票據(jù)權(quán)利，至于他是否以“欺詐、偷盜、脅迫”等不正當(dāng)手段取得票據(jù)，不應(yīng)是《票據(jù)法》調(diào)整的范疇，具體可適用《侵權(quán)責(zé)任法》甚至《刑法》加以調(diào)整。第三，刪除《票據(jù)法》第八十七條。此條款是關(guān)于禁止簽發(fā)空頭支票的規(guī)定，這樣嚴(yán)苛的規(guī)定尚欠科學(xué)性，易使得持票人對(duì)出票人的信賴(lài)基礎(chǔ)產(chǎn)生動(dòng)搖。因?yàn)橹钡某銎比嗽诟犊钊颂幉还苡袥](méi)有足夠的資金，只要他開(kāi)出的支票是符合《票據(jù)法》上所需的支票形式要件的規(guī)定，持票人就應(yīng)當(dāng)享有票據(jù)權(quán)利，付款人就必須無(wú)條件付款。這是票據(jù)文義性與無(wú)因性的客觀要求，也是保護(hù)善意第三人的必然要求，至于付款人因此遭受的損失可以向出票人追償。

2.建議增加的條款。首先，建議在《票據(jù)法》中增加“不得以基礎(chǔ)交易關(guān)系或債權(quán)債務(wù)等原因關(guān)系來(lái)進(jìn)行抗辯”，以及“違反票據(jù)資金關(guān)系的真實(shí)簽章人，仍應(yīng)按照票據(jù)上所記載的事項(xiàng)向持票人足額付款”等能充分體現(xiàn)票據(jù)行為無(wú)因性原則的相關(guān)條款，使票據(jù)無(wú)因性原則的具體適用能一貫到底。其次，添加“為保障票據(jù)流通”這樣的明確字眼來(lái)作為我國(guó)《票據(jù)法》立法的指導(dǎo)原則?？v觀國(guó)外票據(jù)立法,無(wú)論是英美法系國(guó)家的票據(jù)立法還是大陸法系國(guó)家的票據(jù)立法，都堅(jiān)持著“保障票據(jù)流通性”的立法宗旨。我國(guó)臺(tái)灣票據(jù)理論學(xué)者鄭玉波教授認(rèn)為：“助長(zhǎng)流通乃法律上對(duì)于票據(jù)所采取之最高原則，票據(jù)法之一切制度，無(wú)不以此原則為出發(fā)點(diǎn)?！盵17]如果票據(jù)的無(wú)因性原則得不到一貫到底，票據(jù)的流通性就會(huì)受到極大阻礙，是故我國(guó)《票據(jù)法》第一條在設(shè)立立法宗旨時(shí)，就應(yīng)增加“為促進(jìn)票據(jù)流通和轉(zhuǎn)讓”這樣的字眼，來(lái)明確我們的立法目的，統(tǒng)帥指導(dǎo)具體票據(jù)規(guī)則的制定。

[1] 施米托夫.國(guó)際貿(mào)易法文選[M].北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社,1993:65.

[2] 趙萬(wàn)一.商法[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2009:238.

[3] 廖明松.票據(jù)無(wú)因性之探討[J].中國(guó)律師,2010(7):58-60.

[4] 于治潔.從德國(guó)《民法典》看票據(jù)的無(wú)因性[J].濟(jì)南金融,2005(1):29-30.

[5] 付鼎生.票據(jù)行為無(wú)因性二題[J].法學(xué),2005(12):56-65.

[6] [日]龍?zhí)锕?jié).商法略論[M].謝次昌,譯.蘭州:甘肅人民出版社,1996:43.

[7] 門(mén)獻(xiàn)敏.審判實(shí)踐中票據(jù)權(quán)利的善意取得[J].求索,2007(1)：111-113.

[8] 龍衛(wèi)求.民法總論[M].北京:中國(guó)法制出版社,2001:494.

[9] 夏林林.對(duì)票據(jù)無(wú)因性原則法律適用的思考[J].法律適用,2004(1):40-45.

[10] 張玉坤，陳延洲.試論我國(guó)票據(jù)立法的基本構(gòu)想[J].法商研究——中南政法學(xué)院學(xué)報(bào)，1994(6):11-15.

[11] 李欽賢.票據(jù)法專(zhuān)題研究[M].臺(tái)北：三民書(shū)局,1986:309.

[12] 趙新華.票據(jù)法問(wèn)題研究[M].北京:法律出版社,2002:5.

[13] 于瑩.論票據(jù)的無(wú)因性原則及其相對(duì)性——票據(jù)無(wú)因性原則“射程距離”之思考[J].吉林大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2003(4).

[14] 于曉今,于桂音.淺談票據(jù)無(wú)因性原則[J].中國(guó)科技信息報(bào),2008(3):139-140.

[15] 高磊.票據(jù)無(wú)因性及相關(guān)法律問(wèn)題[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技,2008(6):126-127.

[16] 董晶晶.試析我國(guó)票據(jù)無(wú)因性立法[J].華商,2008(16):63.

[17] 劉心穩(wěn).票據(jù)法[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2002:43.