展 龍 劉小龍

求真務(wù)實論從史出
——評郭培貴教授《明代學(xué)?？婆e與任官制度研究》

展 龍 劉小龍

2014年6月，郭培貴教授新著《明代學(xué)?？婆e與任官制度研究》一書由中國大百科全書出版社出版，共59.5萬字，在諸多方面把明代學(xué)校、科舉和任官制度的研究提升到一個新的高度。以下就筆者印象最深者談幾點體會。

一、學(xué)術(shù)視野寬闊

該書學(xué)術(shù)視野廣闊，主要表現(xiàn)在兩方面：一是分別從55個角度，對自1933年至2013年80年間以中國大陸為主體包括臺灣、香港、美國、日本、韓國、加拿大等國家和地區(qū)發(fā)表和出版的相關(guān)主要研究成果進(jìn)行了系統(tǒng)的總結(jié)，并指出其仍存在“泛論多、精品少、很多重要選題無人問津或研究薄弱”等不足。二是把明代選舉制度置于中國古代選舉制度發(fā)展的長河和明代歷史的大背景之下，努力揭示其時代特點及其與明代政治及社會的有機(jī)聯(lián)系。如指出“明代學(xué)校、科舉與任官制度的高度成熟既是繼承和發(fā)展前代選舉制度的產(chǎn)物，更是滿足明代社會現(xiàn)實需要的結(jié)果”，具有“高度體系化、程序化”和“形式公平達(dá)到空前高度”等特點；指出洪武時期是“中國古代地方官學(xué)發(fā)展中少有的處于繼往開來、承前啟后地位并使府州縣學(xué)制度及其設(shè)置達(dá)到高度成熟的輝煌期”；明朝是“中國歷代王朝中設(shè)置都司衛(wèi)所學(xué)數(shù)量之多‘空前絕后’的朝代”等。

二、史料詳實可信

據(jù)不完全統(tǒng)計，該書引用古籍多達(dá)400余種，且為保證所用史料信實可靠，對每條史料都進(jìn)行了必要的比對、梳理和考證。如作者通過對洪武時期直隸和北平等13布政司所設(shè)每所府、州、縣學(xué)的逐一考證，確認(rèn)當(dāng)時全國“共設(shè)府、州、縣學(xué)1318所，其中府學(xué)124所、州學(xué)146所、縣學(xué)1048所，與當(dāng)時全國府、州、縣總數(shù)（1435）相比，平均設(shè)學(xué)率為91.85%”。又如作者論述《類姓登科考》一書的價值，除指出其共載明代“88科89榜共24364名進(jìn)士，已十分接近明代實有進(jìn)士總數(shù)”外，還指出其“最值得稱道的地方”就是“簡要、系統(tǒng)記載了有明一代出自進(jìn)士家族的進(jìn)士親屬關(guān)系”，所載進(jìn)士家族代數(shù)最多者達(dá)六代”，由此，“為從社會史角度研究明代科舉制度及其引起的社會流動提供了頗有價值的參考”。

三、研究方法多樣

該書研究方法多樣，尤以下述三種最為常見：其一，寓論于考、考論結(jié)合。如作者在確鑿史實的支撐下，指出明中葉后學(xué)校教育“越來越變?yōu)槌渭兝位\士子的工具”，故從長遠(yuǎn)看，“與其說是培養(yǎng)人才，倒不如說是摧殘和扼殺人才；與其說對當(dāng)時社會起了穩(wěn)定的作用，倒不如說對當(dāng)時社會起了凝固和僵化的作用。中國在世界上的地位到明后期開始出現(xiàn)由強(qiáng)盛發(fā)達(dá)轉(zhuǎn)向落后衰弱的跡象，無疑與明代教育的上述特點具有一定關(guān)系”。又如，在考證出明代會試錄取率呈不斷下降趨勢的基礎(chǔ)上，進(jìn)而揭示其主要是由國家官缺的有限性與科舉人才持續(xù)增多而其用途又單一狹窄的矛盾日益尖銳造成的。其二，統(tǒng)計和定量分析。該書在對相關(guān)史實進(jìn)行逐一考證的基礎(chǔ)上廣泛使用了統(tǒng)計和定量分析的方法，制成了關(guān)于明代府州縣儒學(xué)和都司衛(wèi)所儒學(xué)設(shè)置、“明代各直省鄉(xiāng)試錄取解額數(shù)沿革”、“明代歷科會試、殿試榜數(shù)及其錄取名數(shù)”等共34個統(tǒng)計表，得出明代舉人總數(shù)至少103073人，會試中式者為24652人，進(jìn)士為24586人，南直和浙江、江西、福建4直省所出會元和狀元分別占全國會元和狀元總數(shù)的79.55%和79.78%，“明代進(jìn)士實際平均中式年齡應(yīng)為33.4歲”等數(shù)據(jù)，不僅大大提高了史料的使用價值，而且還顯著提高了研究的精度。其三，制度與實態(tài)并重。如作者認(rèn)為“全國鄉(xiāng)試平均中式率為3.88%，低于同期朝廷規(guī)定5.9%的錄取率”。并進(jìn)而揭示形成上述差距的“直接原因應(yīng)是提學(xué)官在科考之時為‘收士心’，而‘往往于定額之外加取’，也即參加鄉(xiāng)試的人數(shù)多于規(guī)定額數(shù)造成的；而根本原因則是由于應(yīng)試士子日益增多和科舉功名相聯(lián)系的官缺相對穩(wěn)定的矛盾日趨尖銳造成的”。

四、論斷嚴(yán)謹(jǐn)、創(chuàng)見迭出

該書論斷嚴(yán)謹(jǐn)，如論及明代庶吉士數(shù)量時，該書強(qiáng)調(diào)“‘1421’名仍只是一個‘至少’的數(shù)字，而不是最終結(jié)論；又如在考證明代不拘額數(shù)錄取時期舉人數(shù)量時，指出“‘22878’人，還只是一個不足的統(tǒng)計數(shù)據(jù)；同時又在各個部分都提出了新穎而獨到的見解，如認(rèn)為朱元璋“治國以教化為先、教化以學(xué)校為本”的理念與實踐達(dá)到了中國古代統(tǒng)治者所能及的最高水平；從中央到地方對各項教育制度的切實執(zhí)行構(gòu)成了洪武教育的突出特色；認(rèn)為明代科舉形成了科考、鄉(xiāng)試、會試、殿試、庶吉士五級考試體系，而“童試”只是“入學(xué)考試”而非科舉考試；又如，作者還對五級考試的錄取率做了獨特而系統(tǒng)的探討；對學(xué)界尚未注意到的“進(jìn)士家族”定義為“五代直系親屬內(nèi)產(chǎn)生過2位以上進(jìn)士的家族”；諸如此類，恕不備舉，所有這些都會為相關(guān)領(lǐng)域研究的深入提供重要助力和參考。

該書還有不少顯著優(yōu)點，如注重歷史研究為現(xiàn)實提供有益的啟示與借鑒；又如重視與已有研究成果“對話”，克服“自說自話”的弊端；再如給讀者留下獨立思考的空間，在探討明代進(jìn)士總數(shù)時，設(shè)有“資料來源、備異及說明”一欄，注出所取數(shù)據(jù)的資料來源和不同記載，“以便讀者參考并作出獨立判斷”，限于篇幅，恕不一一列舉。

當(dāng)然，該書也留下了一些遺憾。如其用大量篇幅探討了舉人和進(jìn)士群體，而對庶吉士群體卻著墨不多。又如，兩監(jiān)監(jiān)生人數(shù)在成化元年應(yīng)為19000余人，卻誤作“1900余人”。但瑕不掩瑜，該書的出版必將對推動明代選舉制度研究的深入發(fā)揮重要作用。

（責(zé)任編輯:鄭芳）

展龍，男，甘肅靖遠(yuǎn)縣人，河南大學(xué)歷史文化學(xué)院博士生導(dǎo)師，主要研究方向為明史（開封475001）；劉小龍，男，四川南充人，福建師范大學(xué)社會歷史學(xué)院碩士研究生，主要研究方向明代科舉史（福州350117）