陳志恒，馬學禮

（吉林大學東北亞研究院，吉林長春130012）

美國“競爭中立”政策：平臺、特點與戰(zhàn)略意圖

陳志恒，馬學禮

（吉林大學東北亞研究院，吉林長春130012）

美國一直致力于把競爭政策與貿易問題掛鉤，近期大力推進的所謂“競爭中立”政策即是最新表現(xiàn)，其推進平臺涵蓋雙邊與諸邊協(xié)定，已滲透到TPP、TTIP等區(qū)域貿易協(xié)定談判當中。美式“競爭中立”政策具有標桿引領性、重視邊界內措施、影響范圍廣、隨意性大和經濟問題政治化等特征，其戰(zhàn)略意圖在于保護國內市場與技術、擴大美國在新興經濟體的貿易與投資市場份額和爭奪經濟發(fā)展模式話語權。美國的“競爭中立”政策將對我國國企的“走出去”戰(zhàn)略產生巨大的負面影響，需要盡早籌劃應對之策。

競爭中立；平臺；特點；戰(zhàn)略意圖

一、從競爭政策到競爭中立政策

自由競爭是市場經濟的前提，而競爭政策的目的就在于確保市場可以更為有效地運行。在過去幾十年里，各國一直在試圖解決國際經濟領域的競爭問題。如：1951年歐洲達成了《巴黎條約》（該條約具體是在1951年4月18日簽訂的，簽訂的國家主體包括西德、法國、意大利、荷蘭、比利時以及盧森堡），嚴格禁止煤炭鋼鐵等部門的卡特爾條款。除此之外，還有經濟合作與發(fā)展組織（Organization for Econmic Co-operation and Development），簡稱經合組織（OECD），該組織由34個國家構成，旨在共同應對全球化帶來的挑戰(zhàn)，并及時把握全球化帶來的機遇，成立于1961年，總部在巴黎。三年之后，又有聯(lián)合國貿易與發(fā)展會議成立（United Nations Conference on Trade and Development），簡 稱 貿 發(fā) 會 議（UNCTAD）?？梢园l(fā)現(xiàn)：這些組織都從各自的角度對處理限制性商業(yè)做法做出了自己的努力。

在世界貿易組織（World Trade Organization）框架下，貿易與競爭政策的關系一直是焦點問題，也是各方爭議最大、討價還價最為激烈的問題之一。在1996年新加坡部長級會議上，WTO引入了包括競爭政策在內的“新加坡議題”，并正式成立了WTO貿易與競爭政策相互關系工作組（WGTCP），該工作組的主要任務是分析情況，不對新規(guī)則或承諾做出規(guī)定。在其后的部長會議上，競爭政策議題要么因各方分歧較大而擱淺，要么淪為農產品問題談判的籌碼，始終沒有取得突破。[1]

對于競爭政策，WTO最迷人之處在于它擁有強有力的爭端解決機制，雖然只能約束政府行為，不直接適用于私人部門，但WTO的諸多程序性規(guī)定（如磋商機制、專家組裁判制度、上訴制度、授權報復機制等）使其成為目前國際經濟治理體系中最有效的執(zhí)法程序。不過，由于WTO始終無法在競爭政策上取得實質性進展，美國的興趣轉向于把自己的反托拉斯法適用到境外，所以基本放棄了在多哈回合談判中推進競爭政策議題的努力。

“競爭中立”（Competitive Neutrality）最早由澳大利亞提出，主要是指政府的商業(yè)活動不得因其公共部門所有權地位而享受私營部門競爭者所不能享有的競爭優(yōu)勢，這就在一定意義說明：各國政府有義務去確保市場參與者之間的公平競爭?！案偁幹辛ⅰ闭呤歉偁幷叩闹匾M成部分，在理念和宗旨上二者都有很大的重疊，如：促進公平競爭、維護市場秩序，等等。但二者也有很多不同之處，最突出的是：競爭政策針對的是市場結構和競爭秩序（如禁止惡性卡特爾等），雖然針對的是政府和個別企業(yè)的反競爭行為，但不涉及所有權特征；而競爭中立政策對國有企業(yè)具有高度針對性，“強調了由于企業(yè)所有權優(yōu)勢造成的市場不平等競爭地位”[2]。

繼澳大利亞之后，美國、歐盟等發(fā)達國家或國家組織成為了競爭中立原則最為積極的推進者。美國國務院負責經濟、能源和農業(yè)事務的前副國務卿羅伯特·霍馬茨（Robert D.Hormats）對競爭中立原則非常熱衷，其觀點也最具代表性，廣為引用。

在2011年5月的一次長篇演講中，霍馬茨以“國家資本主義”概括中國、俄羅斯等新興經濟體的發(fā)展模式，并指出，須以“競爭中立政策”加以規(guī)制。他認為，這些國家的國有企業(yè)（SOEs）和政府支持企業(yè)（SSEs）已經成為美國在世界市場最強勁的競爭對手，這些國有企業(yè)擁有充足的財力來實施產業(yè)升級、向價值鏈頂端爬升的計劃。最為重要的是，它們幾乎不受現(xiàn)有國際經濟規(guī)則的有效約束，從而使得國有企業(yè)和私人部門的競爭根本不在同一個水平線上。而這些企業(yè)的競爭優(yōu)勢來自于各國政府在犧牲私人部門利益的前提下給予其在融資、補貼、稅收、擔保、監(jiān)管和政府采購等方面上的優(yōu)惠政策。根據霍馬茨的說法，“競爭中立”指的是國有企業(yè)不再享有政府賦予的高于其競爭對手的各種優(yōu)惠政策，政府要實行稅收中立、債務中立和監(jiān)管中立，從而保證國有企業(yè)和私人企業(yè)在市場上的公平競爭[3]。

二、美國推進競爭中立政策的平臺

（一）雙邊協(xié)定與諸邊框架中的競爭中立政策

第一，美國通過各種雙邊貿易及投資協(xié)定推進競爭中立政策。2012年4月，美國公布了最新版本的雙邊投資協(xié)定范本（BIT），以此作為美國今后對外進行雙邊投資協(xié)定談判的基礎。該范本強化了有關國有企業(yè)優(yōu)惠待遇的規(guī)制，反映了美國把投資政策與競爭中立政策捆綁的新動向。[4]此前，中美雙方在BIT談判中主要涉及三個方面的分歧：一是市場準入，即準入前國民待遇和負面清單問題；二是公平競爭問題，主要涉及到我國國有企業(yè)以及競爭中立問題；三是權益保障，主要涉及金融服務、稅收以及補償標準等問題。中國國企改革問題是中美雙邊投資協(xié)定中最大的障礙之一。[5]

第二，美國聯(lián)手歐盟共同推進競爭中立政策，這對于強烈要求改革國際競爭政策的歐盟來說自然樂于為之。2012年4月，美歐發(fā)布《歐盟與美國就國際投資共同原則的聲明》，聲明中共涉及七項原則，具體包括：開放的、非歧視的投資環(huán)境；公平的競爭環(huán)境；強有力的投資保護措施；公平和有約束力的爭端解決；健全的透明度和公眾參與規(guī)則；負責任的商業(yè)行為準則；嚴格適用的國家安全審查制度。[6]其中，聲明的第二條直接表達了競爭中立政策的內容，第五條和第七條也與競爭中立政策密切相關。

第三，美國政府及其政要在各種國際場合積極宣揚競爭中立的必要性。經合組織、聯(lián)合國貿易與發(fā)展會議和亞太經合組織等國際組織都成了美國游說的舞臺。其中，以OECD框架下的成果較為明顯。從2009年起，經合組織啟動了競爭中立的研究，進展迅速。在經合組織關于競爭中立政策的報告中，“競爭中立”的定義更為一般化，適用范圍更廣，包括：1.傳統(tǒng)的國有企業(yè)；2.其他政府商業(yè)活動，比如享受稅收等優(yōu)惠措施的非盈利公共部門所從事的商業(yè)活動，或者深受政府影響的私有企業(yè)（特別許可企業(yè)、剛剛私有化的企業(yè)、行業(yè)領軍企業(yè)、政府參股企業(yè)等）。[2]此外，美國還竭力在OECD內推動“競爭中立框架”的制定和實施。

第四，在美國已經簽訂的自由貿易協(xié)定（Free Trade Area，簡稱FTA）當中，如北美自由貿易協(xié)定和隨后的美國-澳大利亞FTA、美國-智利FTA、美國-哥倫比亞FTA、美國-秘魯FTA、美國-新加坡FTA和美韓FTA中都有關于國民待遇、非歧視、透明度等方面的規(guī)定。但這些自由貿易協(xié)定并沒有廣泛討論國有企業(yè)問題。[7]

（二）美國推進競爭中立政策的新平臺

由于區(qū)域貿易協(xié)定比多邊貿易協(xié)定擁有更嚴格和更靈活的規(guī)則，因此近年來美國非常重視在區(qū)域貿易安排的談判中強化全球競爭規(guī)則，跨太平洋伙伴關系協(xié)議（Trans-Pacific Partnership Agreement,簡稱TPP）與跨大西洋貿易與投資伙伴協(xié)議（Transatlantic Trade and Investment Partnership,簡稱 TTIP)便是美國推進競爭中立政策的最新平臺。

TPP談判中的議題可以分為四大類，分別是：市場準入類、規(guī)則建設類議題、橫向議題與機制建設議題。其中，與競爭中立政策相關的是規(guī)則建設類議題和橫向議題。在規(guī)則建設類議題的競爭政策中，美國要求制定的壟斷廠商和國有企業(yè)要按照商業(yè)化運作；美國商界團體指出，競爭政策條款最為關鍵的是要處理好國有企業(yè)問題，特別是在解決融資問題、監(jiān)管和透明度方面，以確保各自政府不對國有企業(yè)提供不公平的競爭優(yōu)勢。國有企業(yè)議題是橫向議題的重要組成部分，在該項議題中，美國把國有企業(yè)的特征概括為“直接或間接為政府所有或受政府影響”[7]。此外，美國勞工組織尤其關心外國國有企業(yè)在美國的投資以及可能造成的不公平競爭。

在TPP談判中，美國針對國有企業(yè)提出一系列要求，具體包括：以商業(yè)方式進行采購與出售商品和服務；在重要國家項目上不能歧視他國企業(yè)；限制政府補貼與信貸支持，如果競爭者認為自己受到了不公平待遇，可申請仲裁。[8]美國貿易代表辦公室發(fā)言人卡羅爾·格思里蓋爾（Carol Guthrie）表示，競爭中立政策將適用于所有加入該貿易協(xié)定的國家。該發(fā)言人宣稱：“（美國的）提案旨在確保在任何國有企業(yè)與私營企業(yè)競爭的領域內，都有相應的規(guī)則來保證貿易協(xié)定的目標和利益不受到競爭所在國政府補貼的損害?！盵8]

截至2014年4月，美歐之間的TTIP談判進行了四輪，相關議題已經進入實質性談判階段。TTIP談判是基于美國-歐盟就業(yè)與增長高級別工作組（HLWG）的《最終報告》而展開的，該報告明確了美歐談判的主要框架，主要有三個組成部分，即：市場準入和監(jiān)管、非關稅壁壘以及規(guī)則建設。其中，“規(guī)則建設”包括反競爭的政策和行為以及全球性挑戰(zhàn)和機遇相關的其他議題，內容涵蓋國有企業(yè)、進口限制、原材料、本土化壁壘等一系列問題。[9]美歐雙方都認為應當在投資、政府采購、標準與認證、監(jiān)管一致性、競爭政策以及知識產權等新領域建立21世紀的新型貿易規(guī)則，而競爭中立政策和國有企業(yè)議題可以用來解決新興經濟體在國際貿易中越來越重要角色的挑戰(zhàn)。[10]

三、美國競爭中立政策的特點

（一）標桿引領性：21世紀的新一代貿易議題

美國認為，國有企業(yè)相對于私有企業(yè)具有不公平的優(yōu)勢，因為它們從政府獲得的諸多優(yōu)惠待遇，使得市場競爭環(huán)境惡化，并危害到了美國的利益；為解決這種困局，美國政府有必要不遺余力地推廣競爭中立原則。從國際規(guī)則層面來講，競爭中立政策旨在彌補現(xiàn)有的國際經濟規(guī)則無法保證國有企業(yè)和私營企業(yè)公平競爭的缺陷。競爭中立政策是新一代貿易議題的典型代表，也是最能體現(xiàn)新區(qū)域主義特色的代表性議題。[11]這些都使得競爭中立政策在談判內容和談判重點上都有著迥異于傳統(tǒng)貿易議題的特點。

（二）更加重視各國的邊界內措施和社會問題

GATT/WTO多邊貿易體制屬于第一代貿易規(guī)則，全球性多邊貿易體制重在解決關稅壁壘和配額等邊界問題，也就是對成員方進行邊界措施的規(guī)范。競爭政策之所以在WTO框架內進展緩慢，很大一部分原因在于大多數發(fā)展中國家反對將競爭政策等涉及國內法律制度的邊界內措施與貿易掛鉤。而競爭中立政策屬于典型的邊界內措施，而且展示出更強的市場進攻性，在保護本國市場的同時還搶占其他國家市場，從而涉及到了締約方內部的政治體制和經濟主權。

與此相應的是，競爭中立政策不僅關注貿易領域問題的磋商與協(xié)調，而且更加重視各國內部社會問題的協(xié)調。在原來的多邊貿易體制下的傳統(tǒng)議題并不過多涉及一國國內的社會問題，但競爭中立政策不僅影響締約方（尤其是發(fā)展中經濟體）市場結構和外貿結構，還與各國國內的法律制度、法制建設、中小企業(yè)發(fā)展、就業(yè)等社會問題直接相關。

（三）影響貿易-投資-金融一攬子議題的談判

競爭中立政策屬于典型的橫向議題。所謂“橫向議題”是從橫平面方向對縱向議題（如關稅、原產地規(guī)則等）全部或者部分議題產生影響，一旦各方就某個橫向議題達成一致，將被自動運用于協(xié)定的其他章節(jié)，其他議題也要服從于橫向議題提出的規(guī)則、規(guī)定和要求。[12]換句話說，競爭中立政策不僅涉及國際貿易領域議題，而且將自動適用于貿易、投資、金融等領域的談判進程。美國一直認為，世界各國之間仍存在較多的投資和服務貿易壁壘，金融危機發(fā)生后，包括新興經濟體在內的發(fā)展中國家對進一步的開放猶豫不決。所以，競爭中立將對國際貿易、國際投資、政府采購和主權財富基金運作等國際經濟領域帶來巨大影響。

（四）規(guī)制范圍廣、隨意性大

美國版本的“競爭中立”在內涵上與澳大利亞最初的定義不同，有著規(guī)制范圍更廣、標準更嚴、隨意度更大的特征。首先，在TPP議題中，國有企業(yè)被定義為“其商業(yè)運營直接或間接為一國政府所有或受其影響的企業(yè)”，界定很寬泛。其次，美式競爭中立政策的執(zhí)行標準很嚴格，如：美國明確提出要在OECD的“競爭中立框架”中包括非常嚴格的標準，并促使各國達到這些標準以確保其全面有效性，甚至提出各成員國應對此問題做出“政治性承諾”。再次，美國在判定國有企業(yè)及其運營是否違規(guī)這一關鍵問題上，并不是按照嚴格的所有權標準，而是以自身利益為出發(fā)點，具有很大的隨意性，比如：我國的民營企業(yè)華為進入美國市場多次受阻、步履維艱，因為美方一直懷疑中國政府對華為有某種程度的參與。

（五）經濟問題政治化

美國政界對所謂的以國有企業(yè)為代表的“國家資本主義”的恐懼在于：美國始終認為國有企業(yè)的商業(yè)運作擔負有特定的政治使命。如伊恩·布雷默認為，中國等新興經濟體的國有公司在非洲、中東等很多政治不穩(wěn)定地區(qū)進行投資，這種不惜成本、不計回報的投資方式明顯是為了特殊的政治目的，其動機絕不單純是獲取商業(yè)利潤，而是服務于整個國家的戰(zhàn)略。[13]所以，美國政界視競爭中立政策為解決新興經濟體國有企業(yè)問題的契機，希望透過多種國際治理平臺的規(guī)則制定效應把競爭中立確立為新的國際經濟交往標準，以此來限制新興經濟體國有企業(yè)的經營活動空間和成長勢頭。

四、美國競爭中立政策的戰(zhàn)略意圖

美國競爭中立政策的矛頭直指中國等新興經濟體，尤其是這些國家的國有企業(yè)。美國力推競爭中立原則至少包括四方面的目的：第一，加強保護國內市場份額，并借此嚴格控制美國技術向中國等國家轉移。第二，擴大美國商品在發(fā)展中國家的市場份額，并以此擴大在發(fā)展中國家的投資空間。第三，遏制新興經濟體國家的出口和海外投資勢頭，并以此維護自身在世界市場的壟斷地位。第四，打擊所謂“國家資本主義”模式的蔓延趨勢，爭奪經濟發(fā)展模式的話語權。

（一）保護國內市場及技術

在貿易方面，金融危機過后，美國國內對于貿易政策產生了大辯論，辯論中的觀點大致可以分為三類：貿易自由主義者、公平貿易論者和貿易懷疑論者。其中，“公平貿易論者”承認貿易自由化的好處，但認為美國公司和工人可能會被迫在他們認為不公平的條件下競爭，他們只支持含有“公平競爭”條款的貿易協(xié)定，[14]而中國等新興市場國家中廣泛存在的國有企業(yè)恰恰是這種“不公平”的“確鑿證據”。一方面，越來越多的美國決策者開始堅持以“公平競爭”為旗號的貿易政策，他們認為，美國必須確保貿易伙伴履行世貿組織義務和其他貿易協(xié)議，并要求美國政府通過使用立法、貿易政策工具和加強“貿易執(zhí)法”來達到“公平貿易”的目的，有些人甚至將限制進口作為一項政策選項。[14]另一方面，隨著參與國際產業(yè)鏈分工的程度日益加深，我國出口產業(yè)的分工格局開始向產業(yè)鏈的高端環(huán)節(jié)延伸，美國同類產品在國內市場也感受到了中國產品的競爭壓力。所以，為保護國內市場和穩(wěn)定失業(yè)率，美國試圖通過其掌握國際貿易規(guī)則制定權的優(yōu)勢來打造并強化競爭中立規(guī)則，進而提高新興經濟體進入美國市場的門檻。

在投資方面，“美國認為，中國對美投資政策是中國通過獲取美國技術從而推動核心產業(yè)發(fā)展的政府計劃的一部分，并認為中國政府將繼續(xù)有選擇地把投資與稅收優(yōu)惠以及政府采購政策結合起來，將中國企業(yè)培育為世界級企業(yè)。”[15]實際上，含糊的定義、嚴苛的標準和操作的隨意性，都使得“美式國企條款”具有很強的進攻性，只要美國愿意，可以給任何一家進入美國的中國企業(yè)貼上“政府支持”的標簽。以我國民營企業(yè)華為為例，近年來，華為多次試圖擴大在美國市場的份額，但每次嘗試都以失敗告終，美國認定華為在美擴張業(yè)務會給美國國家安全帶來威脅，而且懷疑華為與中國軍方有深厚關系，是受到中國政府支持的。

（二）擴大美國在新興國家的出口市場及投資

美國前副國務卿霍馬茨認為，新興市場國家給予國企的壟斷性優(yōu)勢使得其他國家的公司在貨物、服務、投資等方面的市場準入更為困難，甚至成為不可能。這種不公平的貿易環(huán)境已經嚴重損害了美國的利益。

在對外貿易領域，競爭中立政策將對現(xiàn)行的國際貿易格局和規(guī)則產生重要影響，這種影響突出表現(xiàn)在國營貿易領域。世界各國都存在大量的國營貿易，各個國家都對重要商品施以國營貿易管理制度，但美國強烈反對有關國家保留國營貿易企業(yè)，認為國營貿易制度打亂了國際市場競爭秩序，對自由貿易造成了潛在或現(xiàn)實的嚴重阻礙作用，并將強化競爭規(guī)則、限制和消除國營貿易制度作為其貿易政策的主要目標，尤其主張限制國際農產品貿易領域的國營貿易制度，美國一直認為，就是這種由政府壟斷的農產品國營貿易制度對美國農產品進入發(fā)展中國家市場構成巨大障礙。

在對外投資領域，“美國始終將促進別國的開放投資看作其經濟繁榮及增長的主要支柱，是美國企業(yè)打開外國市場的大門，出口美國產品及服務的保障，也是美國實現(xiàn)其政治目的的渠道?！盵15]美國認為，各國的國有企業(yè)使得外來競爭者面臨著不公平的待遇，比如對資金轉賬施加限制、歧視性的監(jiān)管手段、必須簽訂共享技術的協(xié)議等。美國很多商業(yè)團體也指出，競爭政策條款有助于解決國有企業(yè)在融資、監(jiān)管和透明度等方面的不公平競爭優(yōu)勢。[7]但是，美國對自己的大型跨國公司是否遵守東道國的競爭政策和反壟斷法并不感興趣。

（三）爭奪經濟發(fā)展模式的話語權

金融危機使得西方新自由主義經濟學陷入困境，而主張國家力量調節(jié)經濟運行的國家干預主義學說更加受到重視，中國等新興經濟體采用的以國有企業(yè)為主要特征的經濟管理體制引起了各發(fā)展中國家的廣泛興趣。美國政治咨詢公司Eurisa Group創(chuàng)始人伊恩·布雷默和著名金融大鱷索羅斯都將“國家資本主義”與自由資本主義模式對立比較。[13]

伊恩·布雷默認為，“國家資本主義”的最大威脅是：國有企業(yè)使得各國可以在經濟全球化和民族經濟獨立這對矛盾中找到平衡點，更多的西方國家及其公司將更為仰仗發(fā)展中國家對國內市場開放的態(tài)度，甚至將使得世界經濟體系“去耦合化”，也就是使得各個發(fā)展中國家的經濟更為獨立自主，更多的發(fā)展中國家將在相互之間做生意，從而把美國排除在外，這將給美國帶來災難性的后果。更為恐怖的是，作為一種行之有效的管理國民經濟的載體，國有企業(yè)所展現(xiàn)出來的諸多優(yōu)勢將使得更多國家效仿這一模式，從而嚴重影響世界范圍內自由市場經濟的運行，并削弱美國在國際經濟治理中的話語權。所以，伊恩·布雷默宣稱，以國有企業(yè)為典型特征的“國家資本主義”模式是冷戰(zhàn)后西方國家面臨的最大挑戰(zhàn)，這是一場“公司與國家之間的戰(zhàn)爭”！[13]彼得森國際經濟研究所專家格瑞·布瑞納德（Gray Brainard）更是直言不諱地說道：“從外交政策的角度出發(fā)，美國不會讓中國設計未來的經濟模式?！盵8]

五、競爭中立政策對我國國企“走出去”戰(zhàn)略的影響

美國政商各界力推競爭中立政策與國有企業(yè)議題，究其本質，是對中國等新興經濟體發(fā)展模式的反制。其背景在于：新興經濟體中已出現(xiàn)許多國營企業(yè)，“這些國企由于資金、技術及人力動員有效，在國際高端商業(yè)活動，如企業(yè)合并、大型投資與開發(fā)上極有競爭力，使美國跨國公司的利益極受影響?！盵16]最為明顯的對比就是，當2007年美國國會準備拋出針對人民幣匯率的多個對華貿易提案時，包括英特爾、微軟、沃爾瑪、花旗集團、摩根士丹利、可口可樂、寶潔、雪佛龍、通用電氣等在內的160家美國跨國公司和行業(yè)協(xié)會采取高調行動，聯(lián)手致信國會，反對國會采取針對中國的貿易保護主義措施。[17]而最近出現(xiàn)的“反國企論”浪潮則多由大型跨國企業(yè)及財團支持，包括在華美國商會等組織。[18]

首先，美國的競爭中立政策涉及各國深層次的結構性問題，其實質是要求發(fā)展中國家和新興經濟體改變其內在的市場結構、法律法規(guī)和競爭導向，是對WTO多邊貿易體制及多哈回合談判路線的實質性修改。競爭中立政策的作用不僅在于獲得有限的、一般性的貨物貿易市場準入，更著眼于使發(fā)達國家及其跨國公司更加順利地進入發(fā)展中國家市場的國際競爭規(guī)則，從而達到維持西方大型跨國公司在世界市場上的壟斷地位、強化全球貿易主導權的目的。

其次，競爭中立政策更將對我國國企“走出去”戰(zhàn)略產生深遠影響。誠如西方著名學者鮑德溫所說，當成長起來的新興經濟體跨國公司大力向外擴展時，卻發(fā)現(xiàn)西方發(fā)達國家制定的貿易-投資規(guī)則早已深深地嵌入到了世界市場之中，或者說，早已嵌入到中國、印度和巴西等新興經濟體準備投資的引資國國內的法律和規(guī)定之中，不管愿不愿意，我們都不得不屈從于美國等國家制定的、滲透著巨大的權力不對稱的游戲規(guī)則。[11]

雖然美國等發(fā)達國家推動的競爭中立政策明顯不符合我國目前的國情，但也必須看到，在國有企業(yè)問題上我們確實存在很大的改進空間，規(guī)范國企行為、健全競爭政策法律法規(guī)也是我國全面深化改革的重點課題。為防止“二次入世”，我國必須做好充分的準備，及時跟蹤美國競爭中立政策的推進進程；但最重要的是，我國必須加快推進國有企業(yè)改革和經濟社會領域的全面改革，以更充分的自信面對未來的挑戰(zhàn)。

[1]白樹強.全球競爭政策——WTO框架下競爭政策議題研究[M].北京:北京大學出版社,2011:66-76.

[2]唐宜紅,姚曦.競爭中立:國際市場新規(guī)則[J].國際貿易,2013(3):54-59.

[3]HORMATS R D.Ensuring a Sound Basis for Global Competition:Competitive Neutrality[EB/OL].(2011-05-05)[2014-07-14]http://www.state.gov/e/rls/rmk/2011/163 472.htm.

[4]U.S.GOVERNMENT.2012 U.S.Model Bilateral Investment Treaty[EB/OL].(2012-04-20)[2014-07-14]http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2012/04/188199.htm.

[5]張茉楠.中美雙邊投資協(xié)定面臨主要障礙[EB/OL].(2013-06-03)[2014-07-14]http://review.ec.com.cn/article/gdjmsp/201306/1246293_1.html.

[6]U.S.DEPARTMENT OF STATE.Statement of the European Union and the United States on Shared Principles for International Investment[EB/OL].(2012-04-10)[2014-07-14]http://www.state.gov/p/eur/rls/or/2012/187618.htm.

[7]FERGUSSON I F,COOPER W H,JURENAS REMY,WILLIAMS B R.The Trans-Pacific Partnership Negotiations and Issues for Congress[EB/OL].(2013-01-24)[2014-07-14]http://fpc.state.gov/documents/organization/203736.pdf.

[8]陳曦.美國給國有企業(yè)定規(guī)矩[J].中國新時代,2012(1):36-38.

[9]OFFICE OF THE UNITED STSTES TRADE REPRESENTATIVE.Final Report of the U.S.-EU High Level Working Group on Jobs and Growth[EB/OL].(2013-02-11)[2014-07-14]http://www.ustr.gov/about-us/press-office/re ports-and publications/2013/final-reports-us-eu-hlwg.

[10]AKHTAR S I,JONES V C.Proposed Transatlantic Trade and Investment Partnership(TTIP):In Brief,CRS,R43158[EB/OL].(2013-07-23)[2014-07-14].http://fpc.state.gov/docu ments/organization/213004.pdf.

[11]BALDWIN RICHARD.21st Century Regionalism:Filling the gap between 21st century trade and 20th century trade rules,WTO Staff Working Paper ERSD-2011-08[EB/OL].(2011-05-23)[2014-07-14]http://www.wto.org/english/re s_e/reser_e/ersd201108_e.pdf.

[12]蔡鵬鴻.TPP橫向議題與下一代貿易規(guī)則及其對中國的影響[J].世界經濟研究,2013(7):41-48.

[13]BREMMER I.State Capitalism Comes of Age:The End of the Free Market?[J].Foreign Affairs,2009(88):44-45.

[14]COOPER W H.The Future of U.S.Trade Policy:An Analysis of Issues and Options for the 112thCongress[EB/OL].(2011-01-04)[2014-07-14]http://www.l20.com/20081017 62576187.html.

[15]王婷.競爭中立:國際貿易與投資規(guī)則的新焦點[J].國際經濟合作,2012(9):75-78.

[16]南方朔.下一個戰(zhàn)場:TPP[J].南風窗,2012(13):94.

[17]中國日報網.微軟等美國百余跨國公司聯(lián)名反對國會對華制裁[EB/OL].(2007-09-08)[2014-07-14]http://www.chinadaily.com.cn/hqzg/2007-09/28/content_6141503.htm.

[18]趙令彬.國企問題成中美新爭端[EB/OL].(2012-03-19)[2014-07-14].http://club.china.com/data/thread/1011/2738/64/97/01.htm.

［責任編輯 馮立榮］

America's Competitive Neutrality Policy:Platform,Characteristics and Strategic Intent

CHEN Zhi-heng,MA Xue-li
（Northeast Asian Studies College,Jilin University,Changchung,Jilin 130012，China）

The United States has been committed to the competition policy and trade issues,has actively promoted the so-called"competitive neutrality"policy,the push platform covers bilateral agreements,the plurilateral agreement,and penetrate the TPP,TTIP Regional Trade Agreement.American competitive neutrality policy is leading benchmarking,attaches importance to Behind-the-Border measures,wide range of effects,large political characteristics,such as economic problems.Its strategic intent is to protect domestic market and technology,expand trade and investment in emerging economies in the United States market share and maintain its position in the world market and compete for economic development model.Competitive neutrality policy strategy of state-owned enterprises going out of our country have a great negative impact,need to be planning a response as soon as possible.

competitive neutrality;platform;characteristic;strategic intent

F115

A

1007-5674(2014)05-0067-06

10.3969/j.issn.1007-5674.2014.05.015

2014-07-14

國家社科基金項目“低碳經濟全球博弈與我國的對策研究”（編號：11BJY060）

陳志恒（1968—），男，吉林公主嶺人，吉林大學東北亞研究院世界經濟研究所所長，教授，博士生導師，研究方向：世界經濟理論，東北亞區(qū)域經濟；馬學禮（1986—），男，河北香河人，吉林大學東北亞研究院博士研究生，研究方向：世界經濟理論，國際政治經濟學。