董 慧

生態(tài)帝國主義，從這一概念的使用情況來看，它不是指稱帝國主義或資本主義的某個階段，而是為描述資本主義發(fā)展所引起的各種生態(tài)問題。早期它重在生態(tài)描述，后期則著重于資本主義批判。1986年，克羅斯比(Alfred W.Crosby)在其《生態(tài)帝國主義：歐洲的生物擴張900～1900》(EcologicalImperialismTheBiologicalExpansionofEurope，900～1900)一書中首次使用這一范疇，其涵義僅在于描述歐洲殖民者在早期資本主義階段進行移民時，也一并移入了舊世界的植物和動物的疾病，導(dǎo)致殖民地區(qū)巨大的生態(tài)災(zāi)難。其后，西方馬克思主義的代表人物之一福斯特沿用了這一范疇，從一個新的角度對資本主義展開批判。福斯特認為：資本的無限擴張帶來了帝國主義文明和資本主義制度化的經(jīng)濟增長，同時破壞了人類對地球的感情，將人類置于生態(tài)環(huán)境危機的風(fēng)口浪尖；不公正不合理的國際經(jīng)濟合作關(guān)系、發(fā)達國家對發(fā)展中國家的環(huán)境剝削與生態(tài)掠奪、大量有毒有害垃圾污染的傾卸轉(zhuǎn)移，向人們展示了一幅生態(tài)帝國主義赤裸裸的、極具復(fù)雜性的圖景。生態(tài)帝國主義既是推動資本主義全球化的重要力量，也是人類生態(tài)文明和社會正義的巨大威脅。福斯特賦予生態(tài)帝國主義一些新的涵義，提供了認識和批判資本主義的一個新視角，值得深入探討。

生態(tài)帝國主義：特征及其表現(xiàn)

生態(tài)帝國主義，可以看作是始于歐洲殖民擴張時期的以帝國主義為政治方案的生態(tài)及政治經(jīng)濟進程。它是“生物擴張的生態(tài)邏輯”與“資本擴張的政治經(jīng)濟邏輯”這兩種邏輯辯證融合和共同作用的結(jié)果。前者重在揭示帝國主義的殖民擴張帶來的生態(tài)問題；后者重在揭示帝國主義處于支配和控制地位的資本必然導(dǎo)致不平等的生態(tài)交流以及這種生態(tài)交流帶來的人類生態(tài)災(zāi)難，從一個獨特視角批判帝國主義的政治經(jīng)濟擴張及其后果。正因為如此，生態(tài)帝國主義成為當(dāng)代資本主義批判的一個重要領(lǐng)域。福斯特等人借用生態(tài)帝國主義這一概念，展示了資本主義國家借助經(jīng)濟和技術(shù)優(yōu)勢，剝削、攫取、掠奪和轉(zhuǎn)移殖民地國家或發(fā)展中國家資源的破壞性行徑，讓我們清楚地看到帝國主義征服、剝削和掠奪的本性。作為一個忠實于“利潤與生產(chǎn)之神”①，以強大的經(jīng)濟與資本實力為后盾，遵循所謂的“叢林交換”原則，不斷通過對發(fā)展中國家進行環(huán)境剝削和生態(tài)掠奪來實現(xiàn)自我擴張的價值體系，帝國主義必將保持它的顯著特征即利潤、競爭、不平等生態(tài)交流，在更大更廣的規(guī)模上進行掠奪式開發(fā)和剩余價值的積累。

生態(tài)帝國主義在歷史上以對自然極盡掠奪的殖民主義展開其發(fā)家史?，F(xiàn)代世界歐洲霸權(quán)的建立開始于新歐洲人的生態(tài)擴張，他們手揮生態(tài)之劍打破了當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)的平衡，幫助外來物種在被破壞了的生態(tài)環(huán)境中尋求新的生存空間，通過生態(tài)侵占創(chuàng)造了適合新歐洲人生存的自然生態(tài)環(huán)境。農(nóng)業(yè)耕種、牲口喂養(yǎng)、狩獵、樹木砍伐以及將非本土的物種引入當(dāng)?shù)厣飬^(qū)的殖民實踐，是生態(tài)帝國主義擴張的主要構(gòu)成要素。生態(tài)倫理學(xué)家和全球氣候變化專家蒂姆·威斯科爾在《帝國的代言人：走向帝國主義的生態(tài)學(xué)》中認為，存在著一種“本土生態(tài)系統(tǒng)的物質(zhì)與能量流”②，在復(fù)雜的、相互增強的、彼此依賴的生態(tài)結(jié)合過程中，新物種迅速扎根并大量繁衍，會改變整個生態(tài)系統(tǒng)的物質(zhì)與能量流，使新大陸的自然生態(tài)環(huán)境遭到極度破壞和掠奪?，F(xiàn)在的生態(tài)帝國主義則越來越像奧康納所說的那樣，將“自然環(huán)境，非工業(yè)化經(jīng)濟和人類社會領(lǐng)域(人類)作為資本庫，并將這些庫存整理成可以在市場上進行買賣的財產(chǎn)”③。

生態(tài)帝國主義今天的表現(xiàn)更加多元和復(fù)雜：如以美國為首的西方國家想盡一切辦法擴張對世界石油儲備的控制力，最大限度開采石油戰(zhàn)略以延長資本利益集團的統(tǒng)治，造成自然和土地資源枯竭，挑戰(zhàn)著人類世界對化石燃料過度依賴的生存方式；西方發(fā)達國家運用資產(chǎn)階級理性經(jīng)濟學(xué)的原則和資本積累的邏輯，非法地、不道德地將貧窮國家變成轉(zhuǎn)移污染和有毒廢料的垃圾場。英國著名生態(tài)學(xué)家愛德華·哥爾德史密斯曾指出，“發(fā)達國家每年都在向第三世界運送數(shù)百萬噸的廢料……污染了當(dāng)?shù)氐耐恋睾偷叵滤雹?，這一情形令人憂慮，這些都表明帝國主義一直在左右著第三世界的事務(wù)。奧康納則更加深入地描述了這一狀況，他指出，“與不平等的生態(tài)交換和核心外圍統(tǒng)治的理論相聯(lián)合的不平衡發(fā)展”⑤，對環(huán)境保護的政策熟視無睹，淋漓盡致地表現(xiàn)著全球資本主義體系中帝國主義力量與殖民地、中心地區(qū)與邊緣地區(qū)、城市與鄉(xiāng)村之間的剝削與被剝削的關(guān)系，資本不平衡發(fā)展的程度越高，污染的空間積聚也就越高，生態(tài)惡化反過來又進一步加重不平衡發(fā)展的程度，整個世界陷入生態(tài)破壞與人類本身破壞的惡性循環(huán)中。

生態(tài)帝國主義是一個過程，從最初包含著美國全球史學(xué)家和環(huán)境史家克羅斯比所說的“生物學(xué)或是生態(tài)學(xué)成分”⑥的歐洲殖民擴張，到今天在資本無節(jié)制的增長和消費驅(qū)動下的全球范圍內(nèi)構(gòu)架起來的生態(tài)侵略和殖民體系，我們都可以看到生態(tài)帝國主義的核心原則——永無休止的擴張所起的作用，因為持續(xù)不斷的帝國主義擴張是資本主義存活并且保持活力的必要條件。生態(tài)帝國主義的發(fā)展過程是生物擴張的生態(tài)邏輯與資本擴張的政治經(jīng)濟邏輯共同作用的結(jié)果：歐洲生物種類在世界范圍內(nèi)無休止的傳播、外來動植物的入侵、地球物種的重新分配，生物擴張的生態(tài)邏輯對地球生物群產(chǎn)生破壞，挑戰(zhàn)著生態(tài)系統(tǒng)；同時迷戀利潤和積累的資本，將自然和人的一切變成自我擴張的手段，不斷超越各種限制，將殖民主義政策延伸到能夠滲透的地方，竭力搶占全球公共資源，史無前例地掠奪自然資源的同時又生產(chǎn)廢物和沒有節(jié)制的污染，資本擴張的政治經(jīng)濟邏輯正在將人類能動的伙伴大自然變成資本主義生態(tài)商品化的最后獵物，掠奪并威脅著人類生存權(quán)利、人類的生活資料及人類生活本身。

生態(tài)帝國主義的雙重邏輯，不僅僅提出全球性的環(huán)境與政治經(jīng)濟問題，同時也提出人類生存境遇問題，需要生態(tài)學(xué)與政治學(xué)的雙重視角來觀察和解決。生態(tài)學(xué)的視角能夠幫助我們將帝國主義研究、國際政治經(jīng)濟關(guān)系研究中不同的傳統(tǒng)與現(xiàn)代路徑整合起來，正像政治學(xué)和國際關(guān)系學(xué)者沃爾特·克萊門森所說的能夠“使地緣政治學(xué)或經(jīng)濟學(xué)中一些抽象灰色概念變得具有生氣”⑦；不僅如此，所有重要的問題，也都與生物性的存在相關(guān)，比如一些政治行為，諸如戰(zhàn)爭、帝國主義的結(jié)果等，都可以借全球棲息地的情境來描繪；再如類似抵制與對抗帝國主義的政治行為，從某種程度上說就是如何應(yīng)對政治世界與生物圈之間互動產(chǎn)生的一系列全球性問題的具體表達。因此，引入生態(tài)學(xué)，拓展研究視角，是十分必要的。還有一個非常重要的方面就是，生態(tài)帝國主義也給生態(tài)學(xué)家提出了新的要求，生態(tài)學(xué)家同樣需要應(yīng)對和抵制生態(tài)帝國主義，“警惕否認那些看起來像是理性和開明的自身利益的表現(xiàn)的決策”⑧，因為即便生態(tài)學(xué)家們能夠把握生物圈的動態(tài)規(guī)律，除非政治行動主體的政策與生態(tài)的指導(dǎo)方針相一致，否則，他們就會被精于計算與獻策的本性徹底拋棄。

生態(tài)帝國主義：生物擴張的生態(tài)邏輯

生態(tài)帝國主義生物擴張的生態(tài)邏輯在前面有所涉及，這個邏輯往往被大多數(shù)研究者所忽略。環(huán)境、生態(tài)和生物進程對不同區(qū)域甚至是全球的影響是客觀存在的，理解人類的第一步，就是將其看作是一個生活在地球上的生物存在體，這個生物存在體影響著他周圍的有機體，同時也受這些有機體的影響。當(dāng)我們仔細思考由那些動植物和它們的微觀寄生物入侵所帶來的陸地、島嶼和海洋的改變，就會發(fā)現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)的紊亂錯位及無法預(yù)料的后果。蒂姆·威斯科爾認為，生態(tài)帝國主義中“存在著從不太有組織的系統(tǒng)向有組織系統(tǒng)流動的能量和物質(zhì)流”，而且“可能被委婉的說法所掩飾，即‘進步’和‘發(fā)展’是很突出的”。⑨人類是自然界積極的有目的的行動者，但也是自然界中不完全的知情人。人類在廣泛的動植物王國內(nèi)有目的地創(chuàng)造，同時也經(jīng)常不知不覺地生產(chǎn)出大量小的帝國。我們改變能量流，改變物種的分配，造成物種滅絕，選擇適合自己的生存伴生種(companions)。然而在上述復(fù)雜的生態(tài)進程中，我們作為生態(tài)行動者的作用并不總?cè)Q于我們會如何假設(shè)或如何提議。為了人類自己的目的而復(fù)制其他生命形式的正當(dāng)辯護通常在道德層面上被質(zhì)疑，但問題不在于“道德甚至是權(quán)力政治”，生態(tài)帝國主義有一個很容易被忽略的邏輯，那就是羅伊·拉波特所說的“生物生存能力”⑩的生態(tài)邏輯。

蒂姆·威斯科爾借用著名生態(tài)學(xué)家伊夫林·赫群森曾提出的概念——“戲劇”——描述這一狀況，他認為“帝國主義引發(fā)了包含不同特征或劇幕的生態(tài)學(xué)戲劇的特殊類型”，這些生態(tài)學(xué)戲劇清晰地表明了生態(tài)帝國主義生物擴張的生態(tài)邏輯。殖民主義的擴張導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境改變的連續(xù)過程往往具有令人沮喪的重復(fù)性，就好像人類和自然知道隱藏在永恒擴張的世界殖民之旅中的生態(tài)邏輯具有規(guī)律性和階段性，但卻無力改變它一樣。生態(tài)邏輯的第一階段，就是殖民擴張開啟了生物交替變換的大門。原有土地上舊物種的聯(lián)合被入侵物種打亂，新生物群落在新物種聯(lián)合體基礎(chǔ)上被創(chuàng)造出來，新的交互關(guān)系改變了局部生態(tài)系統(tǒng)中物質(zhì)和能量的流動。緊接著進入到第二個階段——選擇物種群爆發(fā)性的激增。激增與第一階段有密切聯(lián)系，因為殖民遭遇過程中生態(tài)領(lǐng)域的小生態(tài)環(huán)境通常有未被占有或未被充分占有的情況。被選擇的土生土長的物種群落，若“從由殖民遭遇過程本身提供的外在物質(zhì)或能量的融合中發(fā)現(xiàn)新的活力”，則可能異常茂盛。同時在新的環(huán)境中，入侵物種改變它們的行為，通過限制自身、習(xí)慣等來選擇它們潛在生態(tài)環(huán)境的最優(yōu)部分。這種選擇代表著成功地剝削或占據(jù)它們潛在生態(tài)環(huán)境的方式。外侵物種會在新發(fā)現(xiàn)的潛在生態(tài)環(huán)境中茁壯成長，其實它們在大多數(shù)情況下并沒有完全了解和意識到自己所參與的過程。另一方面，人類作為有意識、有目的、有計劃的行動者，卻很少真正意識到自然、權(quán)力以及自身在復(fù)雜生態(tài)系統(tǒng)中的作用和力量。在新能量流、新技術(shù)或主導(dǎo)殖民實踐的新思想的幫助下，內(nèi)生物種的新的生態(tài)領(lǐng)域(eco-terrian)被創(chuàng)造出來，但它本質(zhì)上不是通過改變環(huán)境而創(chuàng)造的，而是通過改變自身內(nèi)部的能量流，或是應(yīng)用于其上的技術(shù)或剝削式策略來實現(xiàn)。隨即進入到生態(tài)邏輯的第三階段。以人口為例，人口的爆炸性擴張產(chǎn)生了一個對于其他居住者來說全新的生態(tài)小環(huán)境空間，這個生態(tài)小環(huán)境同樣也受到其他物種的沖撞，出現(xiàn)競爭性排斥。人口擴張同時伴隨著新建立起來的生態(tài)系統(tǒng)中的人口崩潰，非對稱性力量關(guān)系不可避免地產(chǎn)生，在這種關(guān)系中，一個地區(qū)的人或生物群落，通過非對稱的物質(zhì)流和他者的參量來維護自身。用生態(tài)術(shù)語說，這“意味著寄生狀態(tài)的新關(guān)系(偶爾的掠奪)，在最初直截了當(dāng)?shù)母偁幹蠛芸斓亟⑵饋怼?。生態(tài)邏輯的最后一個階段，則是出現(xiàn)在殖民生態(tài)系統(tǒng)中成熟的害蟲和掠奪性人口，與入侵的物種或人口之間建立起一個持久的共生關(guān)系。這個階段的特征，被蒂姆·威斯科爾描述成“創(chuàng)造共生群落相互作用的穩(wěn)定模式，這種創(chuàng)造是通過回溯人口振蕩，以及在本土物質(zhì)循環(huán)和能量脈沖的參量內(nèi)進行調(diào)整以適應(yīng)他人需要的方式來實現(xiàn)的。生態(tài)系統(tǒng)趨向于創(chuàng)造一些群落，這些群落能夠抵抗建立在持續(xù)太陽能流動基礎(chǔ)上的，物質(zhì)或能量從局部可持續(xù)的物質(zhì)循環(huán)中的流入或流出”。

人類作為殖民擴張過程中的積極行動者，被賦予簡化本土生態(tài)系統(tǒng)復(fù)雜性，改變能量流，使之流向有營養(yǎng)的或具有經(jīng)濟價值的選擇物種的權(quán)力。但另一方面人類又不是地球生態(tài)系統(tǒng)的主要生產(chǎn)者，開放的能量系統(tǒng)對人類實踐提出了限制與挑戰(zhàn)。人類在某種程度上變得越來越狹隘，日益用能源密集技術(shù)耕作開發(fā)自然資源，加速了不可再生資源的耗竭。如果這種行為不加以遏止，將會引發(fā)巨大的生態(tài)災(zāi)難。當(dāng)前突出的氣候變化警示我們需要慎重的努力，盡快重新改變?nèi)嗽旖?jīng)濟，使之在自然經(jīng)濟的邏輯中起作用?！八械纳鷳B(tài)系統(tǒng)中都存在著生態(tài)邏輯(eco-logic)”，隨著時間的推移，生態(tài)系統(tǒng)中的附屬經(jīng)濟都會出現(xiàn)生態(tài)測算。自然的經(jīng)濟最終將自身強加到人類經(jīng)濟之上。從更廣泛的意義上說，對帝國主義生態(tài)學(xué)的考察正引起一個嚴肅的問題，那就是迫切需要重新評價主導(dǎo)我們過去500年的完全市場經(jīng)濟，只有這樣，才能在全球系統(tǒng)的生態(tài)邏輯所帶給我們的無情災(zāi)難面前作出明智的決策。

生態(tài)帝國主義：資本擴張的政治經(jīng)濟邏輯

生態(tài)擴張的生態(tài)邏輯局限于一般性的生態(tài)學(xué)問題，還不足以說明帝國主義的實質(zhì)，因為它并沒有直接涉及作為經(jīng)濟和政治統(tǒng)治的國際體制的帝國主義。而生態(tài)帝國主義所揭示的資本擴張的政治經(jīng)濟邏輯，則說明了資本輸出本質(zhì)就是對資本輸入國的經(jīng)濟、政治及生態(tài)的掠奪與壓迫：所有要素包括自然資源、生產(chǎn)工具、科學(xué)技術(shù)、勞動力等結(jié)合在一起參與資本擴張的過程，通過各種方式實現(xiàn)資本主義制度化的經(jīng)濟增長，維護了資本主義盤踞社會歷史中心和主導(dǎo)世界經(jīng)濟體系的霸權(quán)地位。

正如福斯特所言，歐洲殖民擴張包含著“對于星球來說的帝國主義關(guān)系”，這種關(guān)系蘊含著資本擴張的政治經(jīng)濟邏輯。當(dāng)歐洲國家通過軍事暴力向世界偏遠地區(qū)大規(guī)模進軍的時候，他們采取征服、占有的商業(yè)化政策，通過殖民種族滅絕，來獲得占有及貿(mào)易的權(quán)利，更為殘酷的惡行是他們在殖民地上強加給原住居民的對自然的生態(tài)統(tǒng)治行為，這種生態(tài)統(tǒng)治行為的后果直到今天還在持續(xù)影響著地球。

盡管英國并沒有在這項殖民事業(yè)中孤軍奮戰(zhàn)，但它是第一個同時也是最主要的對于生態(tài)系統(tǒng)自身產(chǎn)生深遠影響的帝國強權(quán)。17世紀(jì)之后，英國的經(jīng)濟和文化統(tǒng)治日益滲透到了北美、南非、澳大利亞、新西蘭、印度、亞洲等地，英國學(xué)者霍布森認為還延伸至“太平洋以及別處的許多島嶼”中，英國毫無懸念地充當(dāng)了生態(tài)帝國主義的旗手。大不列顛的成長及英國的擴張是巨大的難以想象的，英國生態(tài)帝國主義的實質(zhì)及其最主要的動機就是，必須找到新的土地，以便于英國人能夠容易地從中獲取及占有原材料，剝削那些從殖民地本土所得到的廉價的強迫勞動力，殖民地同時也可以成為他們工廠過剩產(chǎn)品、垃圾及廢料的傾卸地，為了利潤和積累，他們希望最大限度地控制自然資源，并且愿意付出任何代價，甚至吞并整個星球。不用說，這種思維傾向當(dāng)然對自然環(huán)境造成了毀滅性影響。因此生態(tài)帝國主義可以被看作是通過搶掠邊緣國家自然財富和剝奪生態(tài)資源來實現(xiàn)資本積累，與之?dāng)y手的則是本地居民所遭受的種族滅絕，還有公開的掠奪搶劫，奴役和謀殺。自然環(huán)境和殖民地的人們一樣受到殘酷的剝奪，對自然的控制成為英國經(jīng)濟的最主要的邏輯。

帝國主義發(fā)展過程中的生態(tài)統(tǒng)治及生態(tài)侵略隨后采取了多種面孔，但仍舊逃離不了資本擴張的政治經(jīng)濟邏輯。在帝國主義力量的威懾下，所有的東西包括勞動力、自然資源和空間的價格等等都潛在地被列入到資本成本的核算之中，所有的東西都無法逾越資本本身，都是為了實現(xiàn)資本的自我擴張服務(wù)。資本擴張的政治經(jīng)濟邏輯的動機是共同的貪婪、對利潤的追逐，其實現(xiàn)的方式則是缺乏理性和民主的生態(tài)和經(jīng)濟規(guī)劃的、使所有要素資本化的純粹理性經(jīng)濟發(fā)展模式，同時伴隨著對資源及市場的不加限制的競爭，反生態(tài)的投資等等，其內(nèi)在深層次原因正在于資本積累與生態(tài)危機、資本積累與社會運動和政治學(xué)之間復(fù)雜的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

生態(tài)帝國主義在今天重要的侵略目標(biāo)之一就是掠奪有限的能源資源。世界上每個國家的經(jīng)濟活動及生產(chǎn)活動都建立在石油基礎(chǔ)上，石油作為資本流通及資本增值的奧秘和關(guān)鍵因素，其高消耗已深深地內(nèi)化在今天世界資本主義經(jīng)濟與政治之中，人類對化石燃料的過度依賴本身已造成地球生物圈的斷裂。奧康納認為，“幾個主要帝國主義國家的當(dāng)權(quán)者把精力放在了對石油儲量的勘探、開發(fā)與壟斷上，并試圖以此來獲得他們的經(jīng)濟未來”，帝國主義國家為了獲取廉價石油，為了以最低成本實現(xiàn)資本擴張和對生產(chǎn)、利潤的最大化追求，在油田上實行霸權(quán)和壟斷，或通過政治代理人實現(xiàn)其統(tǒng)治，以粗暴的工業(yè)化模式開發(fā)原油資源，結(jié)果就是人與自然之間的基本的新陳代謝遭到破壞，能源迅速耗盡衰竭，整個地球早已千瘡百孔，不堪一擊。生態(tài)帝國主義資本擴張的政治動機與經(jīng)濟動機相伴而存，而對被剝削、掠奪和侵略的國家而言，政治上他們對自己的命運沒有任何控制權(quán)，經(jīng)濟上各種關(guān)系日益技術(shù)化、物化和貨幣化，貧富差距日漸擴大。

生態(tài)帝國主義政治邏輯展開的另一種方式是為了緩和自身矛盾而向不發(fā)達地區(qū)轉(zhuǎn)移生態(tài)問題，比如轉(zhuǎn)移有毒垃圾、轉(zhuǎn)嫁環(huán)境污染成本等等，造成全球公域不斷生態(tài)惡化。不僅如此，生態(tài)帝國主義在進行這種轉(zhuǎn)移時，又借資本的國際化大力掠奪他國財富，以新的方式展示出全球化時代帝國主義的不變本質(zhì)。資本主義的生產(chǎn)方式和政治制度，抑或生態(tài)帝國主義的政治經(jīng)濟邏輯，掏空了自身內(nèi)在的價值，并把它變成可以出售的商品。生態(tài)帝國主義的后果，包括從對異國土地殖民剝削實踐產(chǎn)生的破壞性影響，到本土物種包括人類的大量毀滅，以及資本生產(chǎn)過剩危機引發(fā)的生態(tài)危機。

生態(tài)帝國主義：人類中心主義的思想根源

關(guān)于生態(tài)帝國主義的上述考察，揭露了帝國主義的生態(tài)邏輯和政治邏輯及其本性，但對于生態(tài)帝國主義更為深入的理解和批判，還需要反思它的思想根源，那就是根深蒂固的人類中心主義的世界觀。事實上，從資本主義的發(fā)展歷程來看，無論是帝國主義還是生態(tài)帝國主義，應(yīng)當(dāng)說都與西方思想中的人類中心主義有關(guān)。20世紀(jì)的現(xiàn)代性批判已經(jīng)深刻地認識到這個方面，而西方馬克思主義中諸如福斯特這樣的思想家也已深刻地認識到這個方面，在后者那里，這又與資本主義的殖民密切相關(guān)。眾所周知，人類中心主義世界觀對西方思想影響深遠，以至于隨后的環(huán)境策略改變了星球的基本生態(tài)循環(huán)。生態(tài)哲學(xué)認為它的根源是17世紀(jì)的科學(xué)革命，科學(xué)革命明顯地形塑了整個西方的認識論，重新安排了西方社會的社會文化和政治結(jié)構(gòu)，廣泛傳播了他們的話語實踐與經(jīng)濟機制。不止如此，它還毫無疑問地為英國和歐洲在遠程區(qū)域的殖民擴張?zhí)峁┝藙恿涂茖W(xué)合法性。從那之后，世界就被分成中心與邊緣兩個部分，中心的經(jīng)濟增長和物質(zhì)文明越來越依靠對邊緣人民和生態(tài)的巨大剝削。

對此，福斯特早就有所提醒，“失去整個物種并不只是減少地球上生命的多樣性，而是失去為我們提供新食品、新抗癌藥品以及其它產(chǎn)品的基因庫”。帝國主義國家不愿意承認這個事實，因為這不符合資本擴張的政治經(jīng)濟邏輯，滿足不了他們商業(yè)利潤的需求。所以他們通常將其行為原因“訴諸于為他們頻繁的暴力手段辯護的自然法則”，來掩蓋資本擴張的貪婪本性。殖民統(tǒng)治者不僅僅公開支持自己運用科學(xué)、進步、理性和現(xiàn)代性的極其強大的普遍力量，同時也讓我們看到其侵略暴行滲透并瓦解了被稱為傳統(tǒng)的制度和文化?？茖W(xué)因此變成了一個位之于自然之上的為帝國統(tǒng)治合法性進行辯護的有用手段，如同控制殖民地人民生命的有用工具一般。經(jīng)濟與社會政策的科學(xué)基礎(chǔ)存在于對自然的控制之中，這樣社會與生態(tài)的統(tǒng)治以科學(xué)與社會進步的名義得到合理辯護?？茖W(xué)自身的推動力量源于笛卡爾的身心二元論，身心二元論不僅僅開創(chuàng)了現(xiàn)代主義的先河，也為人類獲取對自然的優(yōu)先統(tǒng)治權(quán)與控制權(quán)開啟了思想與實踐的道路，同樣也對殖民過程本身產(chǎn)生重要影響。現(xiàn)代機械主義科學(xué)奉行的是自我中心的倫理，機械唯物主義哲學(xué)家和科學(xué)家，假定了一個物質(zhì)與精神分離的世界。在他們看來，單獨的人類思想按照理性法則行事，自然、人類身體、動物就如同一部機器一樣都是能夠被描述、修復(fù)和控制的。這如同霍布森所言：“事實上，從生物學(xué)專業(yè)這個行業(yè)來說，那些杰出的科學(xué)家比如赫胥黎和華萊士，他們都參與到這種分離主義之中，將人類競爭中倫理的或精神的發(fā)展與一般的宇宙發(fā)展區(qū)分開來，賦予人類品質(zhì)和行動法則，這種品質(zhì)與行動法則與在動物王國所獲得的是不同的?！边@種人類中心主義的范式在過去的300年獲得如此的“自動動量”，以至于變成了美國生物學(xué)家馬勒在《西方世界中的自由：從黑暗時期到民主的崛起中》提到的“廣泛的文化行動”。對統(tǒng)治和控制的執(zhí)著正是帝國主義發(fā)端時的特征，這種執(zhí)著和迷戀最終就是“相信對自然的理解暗示著由人類行使的對于自然的統(tǒng)治”，從17世紀(jì)起，科學(xué)的目標(biāo)就一直是知識，這種知識是可以用來控制、操控和剝削自然的，這恰恰已經(jīng)被證明了是“危險的、有害的、極度反生態(tài)的”。

反生態(tài)的思想由科學(xué)革命的主要肇始者培根、笛卡爾和牛頓發(fā)起。二元論的締造者笛卡爾將自然看作一部機器，生態(tài)學(xué)家喬治·雷森所說的“新科學(xué)將使人成為自然的統(tǒng)治者和所有者”是許多學(xué)者們的共識和信念。所有的自然有機物都是機器，都可以用普遍的數(shù)學(xué)規(guī)則來解釋，而人類則是理性的存在物，具有賦予自然第二地位的權(quán)力，這樣自然就被簡化為供人利益需要使用的無生命的物質(zhì)。這就是經(jīng)典科學(xué)的笛卡爾—牛頓范式。而真正第一個建立科學(xué)知識與帝國主義之間聯(lián)系的人是培根。如同培根所說，科學(xué)知識和帝國權(quán)力為了支撐生態(tài)帝國主義的殖民意識必須相伴而行，物質(zhì)文明的思想最初源于培根，培根在牛頓之前就“形塑了一個新的倫理，支持對自然的剝削”。他對人類中心主義的影響是確定的，因為他的工作為對自然的實際統(tǒng)治提供了科學(xué)范式，對自然的實際統(tǒng)治則在牛頓機械力學(xué)中達到頂峰。在培根的認識論中，人類被升級成帝國主義的代理人，自然則是純粹的商品。他在《新工具》中引人注目地概述了知識如何與權(quán)力政治相聯(lián)系，強調(diào)科學(xué)知識在殖民化過程中的重要作用。對他來說，“科學(xué)真實的合法的目標(biāo)”是“人類生命天生具有新發(fā)現(xiàn)和權(quán)力”，并反復(fù)為了“科學(xué)的進步”發(fā)展新方法的重要性進行辯護。用他自己的話來說，“我正在建構(gòu)人類理解世界的真實模式，這是事實，而不是人類自身的理由使之成為那樣；如果沒有對世界的認真的分析與分解，這件事情是無法完成的”。培根所說的真實的模式，就是對非人類力量比如植物、動物以及其他有機體的最終控制的國家計劃。培根思想中一系列對于自然和科學(xué)的態(tài)度，證實了早期資本主義內(nèi)在追求增長和進步的傾向，其建立人類對于自然優(yōu)先控制權(quán)的計劃使殖民土地上環(huán)境征服的帝國主義策略成為可能，可以說推動了帝國主義的生態(tài)擴張。比殖民帝國主義擴張更為糟糕的是生態(tài)帝國主義文化的廣泛傳播，它使得對自然的控制因此與種族意識形態(tài)，歐洲中心主義的殖民進程以及帝國主義的權(quán)力政治緊密相聯(lián)起來。

所有這一切都清晰地表明，資本主義的經(jīng)濟發(fā)展通常伴隨著社會和生態(tài)的惡化。生態(tài)帝國主義意味著生態(tài)破壞的更為糟糕的形式，所有這些造成的后果都是由邊緣而不是中心來承擔(dān)。邊緣與中心之間不平等的關(guān)系一直沒有改變，19世紀(jì)的鳥糞和硝石戰(zhàn)爭以及20世紀(jì)晚期和21世紀(jì)早期的石油戰(zhàn)爭就是很有力的說明。目前情勢更為嚴峻，資本通過地理擴張尋求空間修復(fù)應(yīng)對過度積累的危機，但卻遭遇了無法克服的生態(tài)障礙。空間修復(fù)與帝國主義霸權(quán)復(fù)雜地糾纏在一起，任何帝國主義霸權(quán)都會無止境地尋求擴張、延伸來增強它的權(quán)力，以保證在資本積累中的穩(wěn)固地位。資本積累必然會物質(zhì)地植入社會生態(tài)的生活之網(wǎng)，更大范圍地導(dǎo)致中心非持續(xù)增長、邊緣全方位的生態(tài)退化和衰落，帶來更激烈的生態(tài)沖突與矛盾，從而危及整個生物圈。當(dāng)前生態(tài)帝國主義為了與多國家的資本主義體系保持一致采取了更多元和更復(fù)雜的形式，并且愈演愈烈，但對于挽救瀕臨危機的地球來說仍存在著一線希望。除了深刻認識資本主義的本質(zhì)，深入批判資本主義制度之外，還至少有兩個方面的重要工作要做：一方面，需要從科學(xué)和文化、社會與文學(xué)話語中實現(xiàn)人類中心主義的范式向生態(tài)中心價值范式的轉(zhuǎn)變，生態(tài)中心價值面對社會和人類生態(tài)意識，意味著人與自然的和諧統(tǒng)一，意味著一個可持續(xù)的社會，意味著擔(dān)負智慧應(yīng)對生態(tài)危機的巨大責(zé)任；另一方面，需要生態(tài)與政治的博弈視角。政治科學(xué)應(yīng)該為全球的生態(tài)規(guī)劃提供指導(dǎo)，為增進全球的生態(tài)福祉服務(wù)，而生態(tài)科學(xué)也需要突破自然平衡的科學(xué)的界限，在更廣泛的背景下探索人的剝削關(guān)系，成為推進我們文明和對社會展開激烈批判的杠桿。

①Rachel Carson,LostWoods:TheDiscoveredWritingofRachelCarson, Beacon Press, 1999,p.210.

③Martin O’Connor, “On the Misadventures of Capitalist Nature”, inIsCapitalismSustainable? Martin O’Connor, ed. (New York: Guilford Press, 1994), p.126.

④Edward Goldsmith, et. al.,TheImperilledPlanet,Cambridge, MA: MIT Press, 1990, p.147.

⑥Crosby, A.W.EcologicalImperialism:TheBiologicalExpansionofEurope, 900～1900, Cambridge: Cambrige University Press, 1986, p.7.

⑦⑧Walter C. Clemens Jr, Ecology and International Relations,InternationalJournal, Vol. 28, No.1, Earth.

⑨Politics(Winter, 1972/1973), p.1，p.18.Weiskel, T. (Winter 1987). Agents of Empire: Steps Toward an Ecology of Imperialism,EnvironmentalReview， 11(4), p.275.

⑩Roy Rappaort, “The Flow of Energy in an Agricultural Society”,ScientificAmerican， 225 (September 1971), p.122.

作者簡介：董慧，1974年生，哲學(xué)博士，華中科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授。