文/李自立

“塔西陀陷阱”與“徙木立信”

文/李自立

反PX事件又出現(xiàn)了。這次是在茂名。以前發(fā)生在廈門、寧波、大連、青島、昆明等地的“劇情”，又再次重演。PX毒性如何？項目安不安全？政府說，毒性不高、安全有保障，但是老百姓不信?，F(xiàn)在的情況是，老百姓一聽說PX，好像就形成天然的抵觸，絲毫不管政府部門如何解釋，連出來說話的一些專家也被一起拉入不信任的黑名單。

“不管你信不信，反正我不信。”有人把這種現(xiàn)象總結為“塔西陀陷阱”。據說它指的是在人民不相信公權力部門的情況下，不管這些部門或官員講的話是真是假，做的事是對是錯，人民都認為是說假話、做錯事。塔西陀是古羅馬的一位歷史學家、執(zhí)政官，這是他的執(zhí)政感受。就PX項目而言，似乎和這個陷阱有點關聯(lián)。

PX是一例，另外很典型的一例就是人們對待城管的態(tài)度。長期以來，人們對城管的印象都不太好，簡單粗暴的執(zhí)法方式在媒體上、在現(xiàn)實生活中都時常發(fā)生。人民日報微博曾發(fā)布了一篇關于城管打傷高考學生致其放棄高考的新聞，評論接近2000條，幾乎一邊倒地罵城管是“流氓”、“黑社會”。同樣是人民日報微博，之前發(fā)布了一篇為勸離占道經營，城管隊員湊錢買下所有商品的微博，評論數不足800條，其中有一大半都在質疑城管的行為。

最近，有人就在《聯(lián)合早報》上指出，大陸“反PX們”與臺灣反服貿的“太陽花們”的心態(tài)其實有點雷同?！疤柣▊儭备悴欢裁词恰皟砂斗召Q易協(xié)議”，他們也不反對自由貿易，但反對國民黨政府與大陸之間簽署促進自由貿易的協(xié)議?！胺碢X們”極可能也沒搞懂什么是PX，他們也不一定都反對PX本身?！皟烧叩目謶侄荚从诓恍湃巍！?/p>

在西方國家，人們對政府的不信任則相當普遍。比如美國人民就深深地不相信聯(lián)邦政府，甚至于國會。有調查顯示，1964年民調顯示有3/4的美國公眾信任聯(lián)邦政府，而1995年同樣民調顯示只有1/4美國公眾信任聯(lián)邦政府。全球知名公關公司愛德曼發(fā)布“2014年度愛德曼全球信任度調查”顯示，全球主要的27個國家或地區(qū)，公眾對政府的信任度已下降到44%。

政府公信力的下降，其原因是多方面的。從政治系統(tǒng)論來看，在客體方面，有官員腐敗、體制機制不健全的原因；在主體方面，有公眾非理性、認知與期望值的差距因素；在介體方面，有媒體報道失真、公眾與政府溝通渠道不暢等因素；在環(huán)境方面，有制度不公平、不公正的因素。

如果老百姓變成“老不信”，其后果是可想而知的，會造成政府合法性降低、引發(fā)社會不穩(wěn)定、執(zhí)法成本提高，還會導致整個社會的不信任風氣。因此，必須想辦法防治“老不信”問題。

可是話又說回來，如果讓全體人民都絕對信任政府，就一定好嗎？公眾的這種不信任就一定不好嗎？看來也未必。信任與不信任都各有利弊。我們可以根據公眾對政府的信任度不同，分為四種模式，即絕對的信任、絕對的不信任、以信任為主、以不信任為主。如果大家都絕對信任政府，那么就容易產生公權力濫用、缺乏監(jiān)督等問題，我國歷史上不乏這方面的教訓。以現(xiàn)代政治學眼光來看，政治不信任是制度設計的起點。正是由于不信任，才需要監(jiān)督、權力制衡，才能保護公民權益。因此，適當的不信任沒什么不好，相反可以促進民主政治健康發(fā)展。

最好的情況就是構建一個“復合型的政府信任模式”。在該模式中，政治信任居于主體地位，起著主導作用；而政治不信任處于從屬地位，在防止信任濫用時起作用。

一般說來，轉型時期的政府公信力相對較低，重塑老百姓對政府的信任是一項大工程。這波改革當中，需要統(tǒng)籌考慮這個問題。慶幸的是，高層已注意到了這點。今年全國人代會期間，習近平總書記在上海代表團參加審議時明確指出，中央提出的八項規(guī)定用意就是要起到“徒木立信”的作用，要以踏石留印、抓鐵有痕的力度牢牢抓住不放，不能有反彈，要善做善成。黨中央的決心和氣魄，讓大家看到了希望，讓老百姓增強了信心。相信老百姓與政府的良好信任關系，會在新一輪改革當中重新建立起來，到時PX項目也就能順利地建起來。