張無為

（赤峰學(xué)院文學(xué)院，內(nèi)蒙古 赤峰 024000）

草原文化與現(xiàn)代性
——以中國蒙古族文學(xué)為例

張無為

（赤峰學(xué)院文學(xué)院，內(nèi)蒙古 赤峰 024000）

文章圍繞中國蒙古族文學(xué)與現(xiàn)代性的關(guān)系展開，闡發(fā)了蒙古文學(xué)中古代即有潛在的現(xiàn)代性元素，當(dāng)代則有更多自覺或不自覺的現(xiàn)代性理念的事實，揭示出與漢文化不同的個性及其對中華民族的獨(dú)特貢獻(xiàn)；同時對現(xiàn)代性和文學(xué)現(xiàn)代性、民族性、草原文化、蒙古族文學(xué)等概念及其界定均有新的思考，以期為蒙古族文學(xué)、民族文學(xué)研究提供見仁見智的思考向度；由此也為當(dāng)下中國文學(xué)的深入研究、混亂認(rèn)識的澄清提供一些參照。

蒙古文學(xué)；草原文化；現(xiàn)代性；民族性

從內(nèi)蒙古文藝界入手，打造草原文化的舉措是智慧、及時而富有遠(yuǎn)見的。因為，提升或者矯正一個民族的精神品格與生活質(zhì)量，以文學(xué)藝術(shù)潤物細(xì)無聲的方式是最具長效與實效的選擇。雖然，喚起華夏民族精神，重鑄民族文化品格，是以全國五十六個民族為公分母或公約數(shù)的，但蒙古族文化畢竟是草原文化及少數(shù)民族文化最為典型的代表之一，故草原文化工程的建設(shè)，不僅能推動本地域文明前行，而且對整個國民素質(zhì)的跟進(jìn)提高，必將產(chǎn)生不可替代的影響力。

不過，多年來，每當(dāng)提起中國少數(shù)民族文化及其與漢文化之間的關(guān)系，大多都以為，后者是中心，是主流，是強(qiáng)勢文化；前者只是邊緣，是補(bǔ)充，是弱勢文化。這在報刊文字中亦不鮮見，如此評價顯然有問題。甚至，有的少數(shù)民族文化人，在提起自己的身份時，自慚形穢之感或有流露，更是大不應(yīng)該。

因為我在考察文化現(xiàn)代性時發(fā)現(xiàn)，少數(shù)民族文化不僅各有其特長，而且其中一些民族文化中的根本性元素乃至文化精神，在漢語文化的時代轉(zhuǎn)型中，是非常值得借鑒與汲取的。例如：蒙古族傳統(tǒng)文化中的某些元素與現(xiàn)代性就有天然的相通之處，有些原生態(tài)特征都不必“搖身一變”，繼承和發(fā)揚(yáng)即可水到渠成。這是其它一些民族，尤其是漢文化中恰恰被斷裂的。關(guān)注中國文化的現(xiàn)代性必須注意到這些。下面僅以考察中國蒙古族文學(xué)與現(xiàn)代性的關(guān)系為重心，兼對民族性、草原文化、民族文學(xué)等相關(guān)概念等進(jìn)行一些反思。

一 幾個相關(guān)概念的清理與界定

至今，有關(guān)“現(xiàn)代性”、“民族文化”、“民族文學(xué)”等術(shù)語，在見仁見智中雖有相當(dāng)?shù)墓沧R，但在內(nèi)涵、外延的界定上依然莫衷一是，而這些都關(guān)涉到文化立場與文化發(fā)展，筆者以為，對此有必要進(jìn)一步確認(rèn)。

（一）現(xiàn)代性、文學(xué)現(xiàn)代性再確認(rèn)

1918 年《新青年》第 4卷第1號，登載過周作人翻譯的《陀思妥夫斯奇之小說》中，即有“現(xiàn)代性”一詞。原文是：“陀氏著作，近來忽然復(fù)活。其復(fù)活的緣故，就因為有非常明顯的現(xiàn)代性（現(xiàn)代性是藝術(shù)最好的試驗物，因真理永遠(yuǎn)現(xiàn)在故）?！?948年《文學(xué)雜志》第3卷第6期登載過袁可嘉的漢譯論文，標(biāo)題就是《釋現(xiàn)代詩中底現(xiàn)代性》。但在當(dāng)時，這個術(shù)語并未引起學(xué)術(shù)界注意，真正運(yùn)用“現(xiàn)代性”理論研究中國問題是從海外學(xué)者開始的。

上世紀(jì)70年代末,李歐梵等編 《劍橋中華民國史》①，將1895—1927年的中國文學(xué)思潮定性為“追求現(xiàn)代性”，已經(jīng)有意識地將現(xiàn)代性理論系統(tǒng)應(yīng)用于中國文學(xué)研究，但在中國并沒有波瀾。直到20世紀(jì)90年代，“文學(xué)現(xiàn)代性”才開始在學(xué)術(shù)界討論得風(fēng)風(fēng)火火。1996年，楊春時、宋劍華發(fā)表《論20世紀(jì)中國文學(xué)的近代性》②，引發(fā)了論爭，文章結(jié)論是：“20世紀(jì)中國文學(xué)的本質(zhì)特征，是完成由古典形態(tài)向現(xiàn)代形態(tài)的過渡、轉(zhuǎn)型，它屬于世界近代文學(xué)的范圍，所以，它只具有近代性，而不具備現(xiàn)代性?！庇纱?，文學(xué)現(xiàn)代性成為大陸理論界關(guān)注的熱點(diǎn)。如楊春時就相繼發(fā)表 《試論20世紀(jì)中國文學(xué)的前現(xiàn)代性》和《文學(xué)的現(xiàn)代性與中國現(xiàn)代文學(xué)》。他指出，現(xiàn)代性“包括工具理性（科學(xué)）和人文理性（自我價值）”，“理性精神成為現(xiàn)代性的核心”，而文學(xué)現(xiàn)代性不是對社會現(xiàn)代性的認(rèn)同，而是對現(xiàn)代性的反思、批判，因此，現(xiàn)代文學(xué)才突出了非理性精神。他還闡釋了文學(xué)現(xiàn)代性的一些特征：文學(xué)獨(dú)立，反傳統(tǒng)，世界文學(xué)，雅俗文學(xué)分流等。

就討論情形而言，應(yīng)該說，學(xué)術(shù)界已經(jīng)意識到，對現(xiàn)代性這一概念不能作簡單化理解，必須注意其內(nèi)在張力，并大體有澄清的共識。不過，至今依然有人將現(xiàn)代性概念與人文主義、現(xiàn)實主義等19世紀(jì)以前的思潮屬性混為一談，可見現(xiàn)代性界定依然有爭議。不解決這個問題，許多事情都難以說清楚。

那么，現(xiàn)代性究竟指什么？首先它是與傳統(tǒng)性相對而言的；現(xiàn)代與傳統(tǒng)之間的界限又是什么呢？對此，中國與西方區(qū)別明顯，即在中國有“偏斜”特點(diǎn)。

在西方，現(xiàn)代性是指伴隨西方工業(yè)化而產(chǎn)生的，與西方現(xiàn)代派社會思潮、現(xiàn)代派哲學(xué)、文學(xué)等流派特質(zhì)相一致的某種屬性，其核心理念是從新層面去反思人類，包括重新審視人的智慧、能力、價值意義以及人與人的關(guān)系，人與自然的關(guān)系?？梢?，現(xiàn)代性與既定的人文主義思潮有別，甚至有抵觸。筆者以為，它是對人文主義思潮的某種糾偏與超越，正如后現(xiàn)代性是與后現(xiàn)代主義并駕齊驅(qū)?？梢姡瑥膫鹘y(tǒng)的人文主義思想到現(xiàn)代派思潮前后承上啟下關(guān)系非常明顯而有層次。

然而在中國，現(xiàn)代性從五四運(yùn)動前后已經(jīng)產(chǎn)生。當(dāng)時，人文主義思潮、現(xiàn)代派思潮以及馬列主義傳播相互并存，此起彼伏。但是在中國大陸，從上個世紀(jì)40年代末一直到70年代末的三十年間，現(xiàn)代性則完全變成了另一種樣子。人文主義思潮、現(xiàn)代派思潮都被排擠到圈外，甚至在邊緣之外。你可以說這是獨(dú)特的文化景觀，不過，其中的現(xiàn)代性元素究竟如何判斷這難免成問題。所以，中國的現(xiàn)代性并沒有完全與西方接軌。正因此，當(dāng)深入觸及到一些關(guān)節(jié)就會發(fā)現(xiàn)，中國現(xiàn)代性、中國文學(xué)現(xiàn)代性兼有獨(dú)特性與局限性。以下三點(diǎn)必須引起學(xué)術(shù)界注意：

第一，中國現(xiàn)代性的發(fā)生固然是被動遭遇的，但其理論價值逼使我們必須真正改變單一化研究視角，拋開以“特色”為由的自以為是，而應(yīng)該對傳統(tǒng)文化進(jìn)行深入反思與批判，否則，勢必還會像建國后的中國現(xiàn)代作家一樣，以“反傳統(tǒng)”的姿態(tài)出現(xiàn)，最終卻皈依了傳統(tǒng)而不自知。其立場的如此轉(zhuǎn)換，不僅導(dǎo)致了創(chuàng)作的全面滑坡，而且是十分可怕的。只有以極具內(nèi)在張力的“現(xiàn)代性”視角審視現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)活動，才能推進(jìn)這一學(xué)科的進(jìn)一步發(fā)展和繁榮，才能在更大程度上彌補(bǔ)以往過于偏重中國現(xiàn)代文學(xué)的啟蒙層面所帶來的某些缺憾，才能在整體觀照 20世紀(jì)中國文學(xué)發(fā)展中促進(jìn)多樣化，進(jìn)而實現(xiàn)世紀(jì)轉(zhuǎn)型。

第二，在西方文學(xué)中，“啟蒙”與“審美”是對立的，而在中國現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展歷程中，很少有人自覺、有意識地表現(xiàn)“審美”與“啟蒙”的截然對立。中國作家在追求現(xiàn)代性審美層面的同時，并沒有放棄對“啟蒙”的訴求。長期以來，現(xiàn)代文學(xué)研究界所關(guān)注、挖掘的也是現(xiàn)代文學(xué)作品中啟蒙層面的現(xiàn)代性，這使我們對中國現(xiàn)代文學(xué)的解讀一直徘徊在改造國民性、個性解放、革命等領(lǐng)域。新時期初，這種相互雜糅在一起的特征再一次出現(xiàn)，有學(xué)者把它概括為前現(xiàn)代性，是不無道理的。其實，“現(xiàn)代性”的審美層面有助于彌補(bǔ)現(xiàn)代文學(xué)研究中的這一缺憾，它對人、人類的生命、感性、終極的關(guān)注，將過去與現(xiàn)在有機(jī)地融為一體，揭示了作品何以經(jīng)久不衰的奧秘。

第三，由于中國文學(xué)的現(xiàn)代性特點(diǎn)，是在“追求社會進(jìn)步”和“表現(xiàn)人的生存體驗”之間偏重于前者，那些追求現(xiàn)代性的先驅(qū)們看重的是現(xiàn)代化技術(shù)，而非內(nèi)在的精神,“中體西用”曾幾度成為多數(shù)人所認(rèn)同的選擇。因而，中國現(xiàn)代知識分子對現(xiàn)代性的追求更集中地表現(xiàn)在對國家富強(qiáng)的渴求方面（如四個現(xiàn)代化），這一點(diǎn)與西方更看重個人自由的現(xiàn)代性追求有明顯差異。故1980年代以前的現(xiàn)代文學(xué)史，無論是階段劃分、作家評價還是具體文本分析，都僅將文學(xué)看作中國現(xiàn)代化進(jìn)程的一個注腳。中國現(xiàn)代文學(xué)研究，長期以來過于重視文學(xué)與政治、革命、進(jìn)步等層面的關(guān)系問題，而從根本上忽略了當(dāng)代讀者的個體生命感受。

既然是在全球視野下考察“現(xiàn)代性”，就不能因為各國特點(diǎn)而忽略概念的一致。

（二）民族性、草原文化、蒙古族文學(xué)再思考

1.民族、民族性梳理

“民族”于19世紀(jì)從日語傳入中國，與中國古代的“族、族類”等含義相同或相近。民族有廣義、狹義之分。廣義上指人們在歷史上經(jīng)過長期發(fā)展形成的、處于不同時間階段的各種共同體（如原始民族、古代民族、現(xiàn)代民族），或作為某個區(qū)域內(nèi)所有民族的統(tǒng)稱（如美洲民族、非洲民族、阿拉伯民族），或作為多民族國家內(nèi)所有民族的總稱（如中華民族）。狹義上流行較廣的是斯大林1913年在《馬克思主義與民族問題》③中的定義：“民族是人們在歷史上形成的一個有共同語言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活以及表現(xiàn)于共同文化上的共同心理素質(zhì)的穩(wěn)定的人們共同體?！睋?jù)此，世界目前約有大小民族2千多，其中中國有56個，包括漢族和55個少數(shù)民族。本文中所關(guān)注的民族在狹義范疇。

不過，各個民族在實際上都不可能涇渭分明。在戰(zhàn)爭與掠奪、通婚與交流、遷徙與往來等復(fù)雜的融合中，原初的各個民族之間不斷同化或異化，在語言、地域、經(jīng)濟(jì)生活以及文化、心理素質(zhì)等無不發(fā)生新的組合，百代千年，盤根錯節(jié)，而所謂各原初民族基本上已經(jīng)不存在。所以，所有民族只能是相對而言。

民族性即各個民族，無論是廣義的還是狹義的，在發(fā)展中形成并具有的屬性及特質(zhì)。張俊才在《正確理解和把握文學(xué)的民族性》④中所說的，對“民族性”這一概念的理解和詮釋，是因時、因勢、因人而異的?？梢姡褡逍砸捕际窍鄬Φ?，各個民族性之間的差異，只能在比照中大體厘定。如：本文將考察的對象即以中國蒙古族為主體，依托草原環(huán)境生息發(fā)展過來的龐大、復(fù)雜的群體，及其生成的文化特征與精神屬性。中國北方的各個民族，在千百年來盤根錯節(jié)般的紛爭與融合中，無論在血緣關(guān)系及其遺傳基因還是在文化習(xí)俗與心理上均同樣呈現(xiàn)為既有穩(wěn)固獨(dú)立性亦相互交織滲透的事實，這是在考察民族性時所不能忽略的。

2.草原文化及其特征

中華文明有三大主源，即黃河文化、長江文化、草原文化。潘照東先生認(rèn)為，草原文化以草原民族的游牧文化為主體，在北方草原，即以主要發(fā)源于蒙古高原西部（如：匈奴、突厥、回紇、維吾爾等）的族系，發(fā)源于蒙古高原東部的東胡、烏桓、鮮卑、契丹、蒙古族系，及主要發(fā)源于大興安嶺以東的肅慎、女真、滿族族系等三大族系的草原民族形成、發(fā)展過程中所創(chuàng)造的生產(chǎn)、生活、意識形態(tài)、風(fēng)俗習(xí)慣的總體，它包括：北方草原的原生文化，北方草原民族與中原民族、西域民族、藏族及南亞、中亞、西亞、歐洲等民族交往中，特別是北方草原民族入主中原、建立中央王朝后創(chuàng)造的次生文化，還包括自古以來生活在北方草原卻并非游牧民族的人們創(chuàng)造的共生文化。

該作者認(rèn)為，草原文化的特質(zhì)包括：地域文化與民族文化的統(tǒng)一，游牧文化與多種文化的統(tǒng)一，現(xiàn)代文化與傳統(tǒng)文化的統(tǒng)一。當(dāng)然，這樣從整體上作鳥瞰式的概括很有必要，也為下一步細(xì)致研究既確定了基調(diào)，留出了空間。如：草原文化在保持傳統(tǒng)中，也“積極吸納現(xiàn)代文化的一切有益因素，從內(nèi)涵到外在形式不斷增強(qiáng)其現(xiàn)代性，與時代同步發(fā)展”，那么，有沒有例外？現(xiàn)代文化在生活方式與精神心理上的作用有沒有差異？傳統(tǒng)文化中有沒有現(xiàn)代元素？等等，都可以繼續(xù)深入。還有，吳團(tuán)英在《略論草原文化研究的幾個問題》⑦中認(rèn)為，草原文化的基本特質(zhì)是否可以概括為如下三個方面：一是崇尚自然。二是踐行自由。三是英雄崇拜。這些同樣都值得參考、借鑒。蒙古族文化在草原文化中是核心，也是最為突出、壯觀的，在其文化深處，永遠(yuǎn)有不斷深入挖掘的可能性。

3.蒙古族文學(xué)新界定

蒙古族文學(xué)是中國當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)的主體之一。對當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)的劃分標(biāo)準(zhǔn)一般來說，作者的民族成分、民族題材和民族語言是三個主要標(biāo)準(zhǔn)。不同的學(xué)者有不同的看法。

有些學(xué)者特別嚴(yán)格，把民族語言這一標(biāo)準(zhǔn)也納入進(jìn)來，如劉賓在其《對界定“民族文學(xué)”范圍問題之管見》一文中指出，民族文學(xué)應(yīng)具備以下條件：“作家是少數(shù)民族，作品所反映的內(nèi)容是少數(shù)民族的生活，作品的語言是民族語言。一些學(xué)者的劃分標(biāo)準(zhǔn)略有放松，對民族語言這一標(biāo)準(zhǔn)不再嚴(yán)格要求，如《中國少數(shù)民族文學(xué)》三卷本主編毛星提出：“所謂‘民族文學(xué)’，我們的理解是：第一，作者是這個民族的；第二，作品具有這個民族的民族特點(diǎn)，或反映的是這個民族的生活。”有些學(xué)者的劃分標(biāo)準(zhǔn)比較寬泛，只強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作者的民族歸屬這點(diǎn)，認(rèn)為凡是屬于少數(shù)民族作家創(chuàng)作的文學(xué)都應(yīng)該屬于少數(shù)民族文學(xué)的范疇，如何其芳在 《少數(shù)民族文學(xué)史編寫的問題》一文中指出：“判斷作品所屬民族一般只能以作者的民族成分為依據(jù)?！雹?/p>

我以為，在劃分的標(biāo)準(zhǔn)比較寬泛的基礎(chǔ)上還可以再寬泛些，即在一定范圍內(nèi)，凡是民族生活題材的作品均應(yīng)被納入其所在的民族文學(xué)范疇?！耙欢ǚ秶笨梢园▍^(qū)域內(nèi)長期生活的非本民族居民，或包括國內(nèi)公民等。前者是因為其生活習(xí)慣、心理、語言都會“融合”，甚至民族中途也改變；后者理由是研究范疇所需，如：蒙古國作家作品屬于蒙古族文學(xué)，卻不屬于中華民族，斯諾及《西行漫記》、好萊塢電影《末代皇帝》也同樣。而中國作家，無論他是什么民族，既然生活或傾心于觀照某民族，并創(chuàng)作出了相關(guān)文本，產(chǎn)生了社會作用，就應(yīng)該考慮納入某民族文學(xué)，其中的民族元素、文化心理等也肯定有不同程度的體現(xiàn)，對考察這個民族肯定會有益處。而且，自我表達(dá)是主要的依據(jù)，但也不能忽略旁觀者清。所以，民族文化身份應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是文化身份，而不是“血緣身份”。

二 蒙古族文學(xué)中草原文化的現(xiàn)代性

在本部分，蒙古族文學(xué)中草原文化的現(xiàn)代性就是基于筆者在前面對相關(guān)概念的界定之上思考的，這決定了本文中的觀點(diǎn)與其他專家學(xué)者的見解勢必有較大的區(qū)別。歡迎批評。

（一）文學(xué)中潛在的現(xiàn)代性體現(xiàn)。

普通高中財務(wù)會計核算工作的質(zhì)量會影響到高中資金活動的使用，所以需要提升會計核算的質(zhì)量和效率。就目前的具體分析來看，如何在會計實務(wù)中，會計核算的項目確定清楚，具體核算的內(nèi)容明確，有效的避免核算的紕漏，在會計核算中明確內(nèi)容十分的必要?；诖?，從高中具體工作實踐入手對會計核算的具體內(nèi)容做清楚的分析，然后基于內(nèi)容討論研究會計核算質(zhì)量提升的策略和方法，這于實踐工作而言價值十分突出。

在考察與研究中我發(fā)現(xiàn)，我們今天認(rèn)為的現(xiàn)代性元素潛藏在少數(shù)民族文化中。

據(jù)《讓草原文化走向全國走向世界》⑨報道，內(nèi)蒙古廣播電視大學(xué)副教授敖敦其木格說：“草原文化博大精深、底蘊(yùn)深厚，也包含很多現(xiàn)代元素，是一種具有可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略資源?！笔聦嵉拇_如此，而且現(xiàn)代性元素不僅現(xiàn)代有，古代也有。

我想，從原因上來看，漢民族傳統(tǒng)文化中，卻很少有現(xiàn)代性元素，應(yīng)該是中國傳統(tǒng)文化源遠(yuǎn)流長的結(jié)果。當(dāng)然，在少數(shù)民族文化中，現(xiàn)代性與原始性也混雜在一起，對此需要我們認(rèn)真清理。關(guān)鍵的問題是，我們必須認(rèn)真地有所發(fā)現(xiàn)，整理出來。還需要把他提升到自覺的高度。通過少數(shù)民族文化中的現(xiàn)代性元素來重新確認(rèn)中國文化的新格局，個中意義重大。所以，少數(shù)民族面對自身文化應(yīng)該挺起胸脯，因為這種貢獻(xiàn)是獨(dú)特的也是無可替代的，漢民族也應(yīng)為之肅然起敬。

那么，在蒙古族文學(xué)中，潛在現(xiàn)代性都有哪些突出的表現(xiàn)與特點(diǎn)呢？在此不妨主要以蒙古族文學(xué)歷史中的詩歌等文本為例，作基礎(chǔ)性分析。

1.蒙古族古代文學(xué)中的現(xiàn)代性元素

筆者在閱讀蒙古族古代文學(xué)中感受到了這種可貴品質(zhì)。如詩歌：13世紀(jì)的《成吉思汗訓(xùn)辭》⑩中有這樣的詩句，“視戰(zhàn)斗之日為新婚之夜∕把槍刺當(dāng)作美女的親吻”，“獅子般的諾顏(大臣)們∕則由老虎般的群臣相伴∕……豹子似的諾顏們∕則由狐貍似的群臣相伴——因而民眾必遭苦難”。這些詩句所表現(xiàn)出來的情感思想與漢族文化有明顯的區(qū)別。他對于人的生命價值，對人與人之間的關(guān)系都有現(xiàn)代性的感悟。

14世紀(jì)詩人卻吉奧塞爾的 《萬物難以永存》：“蒼生性命短促∕如長空之閃電滾雷∕倏忽一瀉而下的江水”；19世紀(jì)詩人桑德格的 《雪的自白》：“暖風(fēng)吹起∕大地露出黑斑渾身支離破碎∕才生出幾多憂愁滋味……∕終于化凈流干∕不留絲毫形骸”等詩歌也包含了現(xiàn)代性元素。而依希桑布的《黃羊孤羔之言》中，與母親的告別大有現(xiàn)代人的孤獨(dú)感。沙格德爾的詩多批判現(xiàn)實，揭露統(tǒng)治者，但如《“贊頌”王爺》：“為了讓奴隸們走進(jìn)天堂，∕您把他們吊在背架上；∕為了讓奴隸們的頭頂發(fā)亮，∕……您把他們的頭發(fā)全部拔光”；還有20世紀(jì)初詩人達(dá)那楚克道爾吉的《愛情》里：“所謂愛情，可也脆弱，磕磕碰碰，裂成碎片。”……

從以上詩人的一些詩中可見，在表達(dá)對生命與自然的關(guān)系時，明顯留有現(xiàn)代氣息。我以為，這種現(xiàn)代性元素是與生俱來的，而且沒有像漢族文化及文學(xué)中那樣，從根本上受到了儒家等思想的傳統(tǒng)影響，相反，這些詩中所表現(xiàn)出的，確實是蒙古族同胞生命深處本色感悟，這些元素現(xiàn)在看來都是十分可貴的。

2.古代蒙古族民歌中也有潛在的現(xiàn)代性元素

民歌《黑駿馬》（蒙語“鋼嘎·哈拉”）是流傳于錫林郭勒盟北部及外蒙古蘇赫巴托一帶的一首長調(diào)，全詩寫在“我”騎著黑駿馬去尋找嫁到了遠(yuǎn)方的心愛的妹妹，到過哈萊井、“艾勒”帳篷都不見她的蹤影；向牧羊人打聽，說她運(yùn)羊糞去了；向牧牛的詢問說她拾牛糞去了。我舉目眺望那茫茫的四野，突然發(fā)現(xiàn)山梁上有她的影子，就騎馬飛奔上山梁，結(jié)果那熟識的身影卻不是她！

人們大多以為，此詩以黑駿馬為名，講述的卻是一個悲愴的愛情故事。其實，透過愛情的表層，我們還能發(fā)現(xiàn)更深層的價值，那就是人類命運(yùn)的獨(dú)特關(guān)系，即使追求的理想似乎就在眼前，也常常感到觸手可及，但它是可望而不可及的；即使你真的獲得了，他已經(jīng)徹底改變性質(zhì)。這應(yīng)該是現(xiàn)代人才感受到的一種困惑與無奈，說到底這是由于人本身的原因造成的。一首古歌能夠感悟到這樣的層次是難能可貴的。當(dāng)然，民歌中的主體一般都是詠唱愛情，蒙古族的民歌也不例外，但就這首詩所感悟到的現(xiàn)代性元素而言，在漢族文化中近乎為零。

（二）中國當(dāng)代更多的詩人、作家自覺或不自覺地表達(dá)出現(xiàn)代性理念

在許多現(xiàn)代蒙古族詩人、作家筆下，大面積呈現(xiàn)出現(xiàn)代性理念與手法。如：牛漢《華南虎》《悼念一棵楓樹》、鄧一光《我是父親》、《我是太陽》、《想念草原》，郭雪波的《大漠魂》、《大漠狼孩》、《銀狐》、《蒼鷹》等生態(tài)小說，寧才的《天上草原》、《季風(fēng)中的馬》，塞夫、麥麗斯的《悲情布魯克》等電影，鮑爾吉·原野的散文，席慕容、查干、娜仁琪琪格、白濤的詩歌等，很多很多。而且，“草原風(fēng)景”已然成為了深入他們內(nèi)心與敘事本質(zhì)的一種民族精神，就此毋庸贅言。

在非蒙古族作家隊伍里，以蒙古族生活為重要或主要創(chuàng)作資源的作家，伴隨再次以其新近性、開放性、動態(tài)性和時效性蓬勃起來的中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展，或從上世紀(jì)70年代末以后成為杰出作家和文學(xué)復(fù)興的中堅；或自90年代后登上文壇，產(chǎn)生反響。 如張承志的《黑駿馬》、《春天》，老鬼的《血色黃昏》、鄧九剛《走西口》、馮苓植的《忽必烈大帝和察苾皇后》等小說，馮小寧的《嘎達(dá)梅林》、王全安的《圖雅的婚事》等電影，敕勒川等許多詩人詩作。

如對張承志、老鬼等，學(xué)術(shù)界主要將其歸入“知青”作家，其中對張承志的研究最多，也主要考察其理想主義、昂揚(yáng)的激情、穆斯林理念等藝術(shù)品格，認(rèn)為他在尋覓一代知青失落的青春記，表達(dá)漢人與牧民的深厚友情，甚至認(rèn)為他是用現(xiàn)代手法表現(xiàn)的卻是傳統(tǒng)文化精神等等。對老鬼，都將其作品歸入新“傷痕文學(xué)”。對郭雪波的評論集中在從生態(tài)關(guān)系、環(huán)境保護(hù)方面。事實上，他們寫蒙古族生活的作品，對深入研究草原與蒙古族文化有重要參考價值與啟示意義。因為在他們的作品中，有作者從旁觀者的角度對所書寫生活的獨(dú)特體驗與感悟，僅僅將其納入比較研究視野是不夠的。

張承志是回族作家，著有長篇小說 《金牧場》，中篇小說《黑駿馬》、《北方的河》等。他1983獲北京文學(xué)獎的《春天》，通過展現(xiàn)東烏珠穆沁青年馬倌喬瑪在暴風(fēng)雪之夜為保護(hù)馬群而殉職的故事，以極其抒情的筆調(diào)，刻畫了喬瑪勇于獻(xiàn)身的形象，并通過象征化的手法詩意地揭示了春天、愛情、青春和生命的意義：它既美麗迷人，而又意味著莊嚴(yán)的責(zé)任和嚴(yán)酷的考驗，同時也揭示了生命的價值。作品揭示出生命的奔騰與躍動體現(xiàn)在人、馬、自然等方方面面，生命各有自身的本性，而各種奔放的生命，在錯落糾纏中的對峙、較量博弈中，無不閃現(xiàn)燦爛光輝，正是這些光輝構(gòu)成了絢麗多姿的世界。從這個意義上，本篇不僅是一曲具有現(xiàn)代性品格的生命贊歌。作品在多種層面上運(yùn)用象征手法，春天、暴風(fēng)雪、白色的兒馬、駝背老人的話等都具有深刻、豐富的蘊(yùn)含。

三 不算結(jié)論

總之，本文之所以考察草原文化、蒙古族文學(xué)及其與現(xiàn)代性的關(guān)系等問題，首要目的是確認(rèn)蒙古族文化的豐富多彩，無論在它自身的發(fā)展積淀中，還是在與其它文化的交匯影響中，既有草原游牧文化的傳統(tǒng)特點(diǎn)，也有在文化整合中的變化規(guī)律。特別是，即便在傳統(tǒng)蒙古文化中，也有一些現(xiàn)代性元素，這是人類共同性的應(yīng)有一隅。有此，才意味著該文化有常態(tài)性；知此，才能把握某種民族文化與世界文化的關(guān)系，才能把握民族文化的獨(dú)特符號并找到民族文化進(jìn)入世界的通道。

同時，也是出于一種使命感，即思考中國既定文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。因為現(xiàn)代性是新科技、新視野下人類智慧，對人與自身、人與人、人與自然進(jìn)行更深刻的觀照；是基于傳統(tǒng)人文主義，糾正包括人文主義思潮在內(nèi)的片面性，及其在人類發(fā)展中對人類造成的危害，例如環(huán)保。更為重要的是，現(xiàn)代性能夠使人們正視自身，避免在對人類及其命運(yùn)相關(guān)問題的處理方面自以為是。也特別有利于對于深受儒家思想影響以及漢民族文化深處的根性，進(jìn)行真誠、深刻的反思。

這不僅有助于對相關(guān)作家的深入考察，更有助于作家在感悟和體驗蒙古族生活與文化中增加一些新向度，為蒙古族文學(xué)研究特別是文化研究提供一些新的啟示。這至少能引發(fā)人們對相關(guān)問題進(jìn)行再思考，進(jìn)一步擴(kuò)大自治區(qū)文學(xué)在國內(nèi)外的影響。當(dāng)然，最終要使中華民族真正站在人類的前沿，還有較長的路。

注釋：

①費(fèi)正清、費(fèi)維愷編，劉敬坤等譯，《劍橋中華民國史》，中國社會科學(xué)出版社1994年1月版。

②《學(xué)術(shù)月刊》，1996年第12期；后面兩篇分別載于《文藝?yán)碚撗芯俊?997年第4期與《學(xué)術(shù)月刊》1998年第5期。

③中央馬、恩、列、斯著作編譯局編，《斯大林選集》上卷，人民出版社1979年版，第61頁。

④⑥《光明日報》，2004年1月21日。

⑤參見《內(nèi)蒙古草原文化的“根”到底在哪里》，《內(nèi)蒙古晨報》，2006年1月23日。

⑦《鄂爾多斯文化》，2006年第2期。

⑧楊春風(fēng)，《中國當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)的民族性辨析》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》，2008年第11期。

⑨劉昕、李國萍，《北方新報》，2011年7月11日。

⑩那順德力格爾主編，《歷代蒙古族文學(xué)作品選I》，作家出版社2010年版，本節(jié)中的作家作品均出自此書。

Prairie Culture and Modernity——A Case Study of Mongolian Literature in China

ZHANG Wu-wei
（College of Arts of Chifeng Unviersity，Chifeng 024000，Inner Mongolia）

In the paper,centering upon the relationship between Mongolian literature in China and modernity，the author expounds upon the fact that there was the potentiality of some modern elements in the Mongolian literature in the Medieval ancient and medieval eras and now there is an emergence of more conceptions of modernity-consciously or unconsciously；and the author also reveals the uniqueness of the Mongolian culture，which is quite different from the Chinese one，and uncovers its unique contribution to the Chinese nation by pondering freshly over the definitions of the following conceptions like“modernity”，“l(fā)iterary modernity”，“nationality”，“prairie culture”and“Mongolian literature”in the hope of providing a different perspective for the related research on Mongolian literature and national literature and hence offering some reference for clarifying the confusions in the further study of contemporary Chinese literature.

Mongolia literature；prairie culture；modernity；nationality

I29；G127

A

2095-3771（2014）01-0023-07

2013-10-15

張無為（1960—），男，漢族，河北省承德市人，赤峰學(xué)院文學(xué)院教授，赤峰學(xué)院詩詞學(xué)會會長，赤峰市文藝評論家協(xié)會主席。