李紅霞

(泰州學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江蘇泰州 225300;上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院，上海 200234)

波里比阿是希臘時(shí)代最后一位也是羅馬時(shí)代第一位偉大的歷史家，他對(duì)羅馬史學(xué)產(chǎn)生了直接影響。他繼承了希羅多德和修昔底德開創(chuàng)的歷史學(xué)傳統(tǒng)，并在前人的基礎(chǔ)上更近一步。波里比阿的歷史著作成為后人研究羅馬崛起為世界帝國(guó)的最重要的史料來源，他的史學(xué)理論和史學(xué)方法最合乎歷史科學(xué)的要求，因此被稱作為“歷史學(xué)家中的歷史學(xué)家”。本文擬就波里比阿嚴(yán)謹(jǐn)?shù)那笳婢?、因果關(guān)系理論和實(shí)用史學(xué)理論等三個(gè)方面來初探他的史學(xué)特點(diǎn)。

一、波里比阿的生平和著述

1.貴族出身、經(jīng)歷非凡

波里比阿(Polybius，公元前200至公元前118年)①關(guān)于波里比阿的生卒年月目前學(xué)術(shù)界沒有達(dá)成一致意見，比較混亂，本文采取的是《大英百科全書》第15版的說法。是公元前二世紀(jì)的希臘籍羅馬史家，出身于希臘中部麥加羅城(Megalopolis)的貴族之家。其父萊克塔斯(Lycortas)在阿卡亞同盟中居重要地位，是希臘人中反羅馬派的領(lǐng)導(dǎo)者之一。波里比阿年少時(shí)，勤奮好學(xué)，受到良好的教育，文武兼?zhèn)?，很早就參與政事，曾被任命為大使和行政長(zhǎng)官。公元前171年至前168年第三次馬其頓戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，波里比阿為同盟的騎兵長(zhǎng)官，率軍抵御羅馬侵略軍，但在公元前168年的畢德納之戰(zhàn)(Battle of Pydna)中戰(zhàn)敗，波里比阿等一千名出身高貴的希臘人被當(dāng)作人質(zhì)遣送到羅馬。直到公元前151年，羅馬人才給這些人質(zhì)以自由，而最終回到希臘的不足300人。波里比阿因才識(shí)淵博而得到羅馬貴族集團(tuán)的賞識(shí)，他受聘為鮑羅斯的幼子、后來成了羅馬大將“小西庇阿”的家庭教師，與之建立了深厚的友誼。由于西庇阿家族的庇護(hù)，他不同于一般的“人質(zhì)”，竟有點(diǎn)像是客卿。他寄寓羅馬16年，其間曾漫游各地，遍訪古跡，進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，并得以出入羅馬的國(guó)家檔案庫(kù)，查閱許多第一手的文獻(xiàn)資料，研讀畢克托等人的歷史記載和羅馬元老院對(duì)以往戰(zhàn)爭(zhēng)的記述。第三次布匿戰(zhàn)爭(zhēng)期間，他曾經(jīng)陪同小西庇阿前往北非。當(dāng)公元前146年羅馬軍隊(duì)最后攻陷并徹底摧毀迦太基城時(shí)，他是親身在場(chǎng)的。不久，羅馬人毀滅科林斯時(shí)，他受托處理善后事宜。其晚年又親歷政局混亂直至格拉古兄弟改革。波里比阿在82歲高齡時(shí)，由馬上墮地而死。

2.宏偉著作、影響深遠(yuǎn)

波里比阿著述很多，代表作有《通史》(Histories)、《紐曼西亞戰(zhàn)爭(zhēng)史》、《菲羅皮門傳》和一部《文法手冊(cè)》等，除《通史》僥幸傳之后世外，其余可惜都已失傳。波里比阿所著《通史》由第一次布匿戰(zhàn)爭(zhēng)始，主要敘述了公元前220——公元前146年間的歷史，敘述了羅馬對(duì)地中海世界的征服。全書共40卷，但只有前5卷完整保存下來，后35卷則只余殘篇，主要散見李維、阿庇安和普魯塔克等人的著作中。不過從這些留存下來的部分里，仍可窺見全書的梗概:頭兩卷是引言，簡(jiǎn)單追敘第一次布匿戰(zhàn)爭(zhēng)的史事;接著主要描述羅馬和迦太基在第二次布匿戰(zhàn)爭(zhēng)期間的殊死斗爭(zhēng)，并詳論羅馬政治制度的特點(diǎn)，說明羅馬之所以能夠轉(zhuǎn)敗為勝、終于打敗迦太基的原因;然后敘述第三次布匿戰(zhàn)爭(zhēng)和迦太基的毀滅，以及羅馬在地中海東部所進(jìn)行的那些戰(zhàn)爭(zhēng)，希臘各邦的被征服，而最后羅馬帝國(guó)建立。波里比阿《通史》始終圍繞一個(gè)主題即羅馬對(duì)地中海世界的成功征服，第二次布匿戰(zhàn)爭(zhēng)是羅馬有目的地進(jìn)行海外征服的開始，自此之后整個(gè)地中海世界的歷史事件都?xì)w于羅馬征服的進(jìn)程之中，“意大利和非洲發(fā)生的事情也牽涉到亞洲和希臘，而所有發(fā)生的事都趨向一個(gè)目標(biāo)。”［1］(Ⅰ，3)在《通史》中始終涵蓋著他的普世觀念，西方學(xué)者一般也認(rèn)為波里比阿是最早也是最為深刻地表述普世史思想的歷史學(xué)家，對(duì)羅馬史學(xué)產(chǎn)生了重大影響。同樣，波里比阿也在其著作中顯示出對(duì)歷史真實(shí)性的追求及嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹问窇B(tài)度。

二、歷史真實(shí)的追求

波里比阿嚴(yán)謹(jǐn)求真的態(tài)度頗受后人好評(píng)，德國(guó)著名羅馬史專家蒙森稱贊他為“羅馬史領(lǐng)域中的太陽”。在《通史》第一卷中，波里比阿就以形象的比喻表述了這一基本態(tài)度:“在歷史作品中，真實(shí)應(yīng)當(dāng)是凌駕一切的。正如活著的人或動(dòng)物若失去了雙目就會(huì)成為廢物，歷史若失去真實(shí)就會(huì)變成無稽之談”［1］(Ⅰ，14)。在其作品中，反復(fù)強(qiáng)調(diào)真實(shí)的重要性。他還進(jìn)一步指出，歷史學(xué)家不應(yīng)以奇聞?shì)W事來取悅讀者，不論歷史的事實(shí)多么平淡無奇，都只能如實(shí)地記事載言;史學(xué)的目的與戲劇恰恰相反，戲劇家是以最動(dòng)人的文句打動(dòng)觀眾于一時(shí)，歷史學(xué)家則以真實(shí)的事跡和真實(shí)的言詞取信于人，使嚴(yán)肅的學(xué)者得益于永久。

如何做到歷史的真實(shí)性，波里比阿在第十二卷有集中的論述，特別指出歷史研究應(yīng)包含有三個(gè)基本要素:“第一是對(duì)傳說和檔案文獻(xiàn)的勤勉研究，并比較異同;第二是對(duì)城市、地區(qū)、河流、湖泊的調(diào)查，從總體上說明陸地洋海的特征及各地之間的距離;第三是對(duì)政治事務(wù)的回顧。”［1］(25e)這樣，在他看來歷史學(xué)家只有具備一定的地理知識(shí)、政治經(jīng)驗(yàn)和批判吸收史料的能力，方才具有編寫真正歷史的資格。波里比阿是非常注重搜集檔案資料的，并且不是簡(jiǎn)單引用諸如條約、決議、銘文、信件等文獻(xiàn)，而是向讀者提供所引用的史料的確切出處，如發(fā)現(xiàn)地、保存地、保管人、起草或簽訂者，文獻(xiàn)本身的情況等，類似現(xiàn)代學(xué)術(shù)引文的出處注釋。［2］(PP.75－76)如在分析第二次布匿戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的原因時(shí)，波里比阿回顧和引用了羅馬與迦太基簽署的四個(gè)條約，并指出所引用的條約，乃是自己親眼所見保存于朱庇特衛(wèi)城神廟旁市政官的國(guó)庫(kù)里。為考證漢尼拔進(jìn)軍意大利的軍事路線，他不辭辛勞地沿著漢尼拔當(dāng)年的行軍路線，翻越阿爾卑斯山脈，丈量行軍路程，其一絲不茍的史家風(fēng)范很好地詮釋了他的史學(xué)素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)于前人或者同代人書寫的內(nèi)容，波里比阿也做為史料的來源之一，但持嚴(yán)格批判的態(tài)度，從對(duì)他們的批判中，以求探究歷史的真實(shí)性。尤其是在《通史》第十二卷中，波里比阿對(duì)提邁烏斯(Timaeus，約公元前前350－公元前260年)做了大量的批判。提邁烏斯是比波里比阿早半個(gè)世紀(jì)的著名歷史學(xué)家，其著作《歷史》是一部西地中海世界的通史，在當(dāng)時(shí)的希臘羅馬史學(xué)界產(chǎn)生了較大的影響。波里比阿在對(duì)提邁烏斯史學(xué)成就加以贊揚(yáng)的同時(shí)，更多的則是對(duì)提氏的史學(xué)思想進(jìn)行了比較尖銳的批評(píng)。波里比阿批評(píng)提氏主要集中在以下兩點(diǎn)，第一，就是在歷史研究的方法方面要特別重視對(duì)歷史事件的發(fā)生地和歷史資料進(jìn)行實(shí)地考察與驗(yàn)證。在波里比阿看來，提邁烏斯在著作中屢屢犯錯(cuò)的原因在于他迷信歷史材料，聽信傳聞，忽略了充分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼{(diào)查研究，對(duì)歷史的核心任務(wù)——親自調(diào)查研究，全然草率處之，這是其史學(xué)的致命傷。他認(rèn)為:“自然已經(jīng)賜予我們認(rèn)知、調(diào)查每件事情的兩件寶貝——聽覺和視覺。赫拉克利特曾說:‘眼睛比耳朵的見證更準(zhǔn)確’。現(xiàn)在，提邁烏斯只借助兩條道路中更舒適的一條著手調(diào)查，他完全不憑眼睛，更喜歡用耳朵。聽來的知識(shí)有兩種，提邁烏斯勤奮地追求其中之一——讀書，如我上面所指出的，而疏忽使用另一個(gè)——詢問活生生的見證人。”［1］(Ⅻ，27)

美國(guó)著名史學(xué)家湯普森(Thompson)指出:“古希臘文化后期是博學(xué)時(shí)代而不是行動(dòng)的時(shí)代;……波里比阿是在反對(duì)古希臘文化后期的歷史編纂法，以提邁烏斯為例證來強(qiáng)調(diào)他的論點(diǎn)?！保?］(P.70)波里比阿和修昔底德均認(rèn)為，一個(gè)歷史學(xué)家的首要任務(wù)是按實(shí)際的發(fā)現(xiàn)并聯(lián)系事實(shí)，其著作的目的是說明，而不是娛樂。因而從希臘史學(xué)史來看，他的史家批評(píng)思想似乎是一種回歸，即恢復(fù)了修昔底德的求真的傳統(tǒng)，而實(shí)際上是對(duì)修昔底德及其以后所有的史學(xué)的一種重要發(fā)展?？仆呗苑蚍Q贊道“波里比阿和修昔底德一道，是古典史學(xué)的最大的代表者。”［4］(P.208)波里比阿對(duì)歷史真實(shí)的追求及對(duì)修昔底德史學(xué)的發(fā)展，還表現(xiàn)在對(duì)歷史事件尤其是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)因果關(guān)系理論的探究上。

三、因果關(guān)系理論

波里比阿比古代任何史家都看重對(duì)原因的解釋，把它作為歷史作品的最重要之處，在第三卷32節(jié)中他著重強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn):“依我們的看法，歷史最為必須的成分是敘述事件和情況的后果，特別是它們的原因。”［1］(Ⅲ，32)波里比阿對(duì)原因的分析不是粗略的，而是把他們分成“理由”、“原因”及“開端”，他極力批判了前人混淆三者的差別，“原因和理由具有超乎一切的地位，而開端只有第三等意義。就我而言，我把導(dǎo)致履行業(yè)已被采納的決定的最初幾部稱作一切事物的開端，而原因要先于決定和計(jì)劃，我指的是設(shè)想、心情，以及與之相關(guān)的念頭打算，此外是所有使我們做出確切決定和計(jì)劃的東西”。［1］(Ⅲ，6)波里比阿特別注重討論戰(zhàn)爭(zhēng)原因，而不是引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的開端，把它比喻為醫(yī)生如果不知道病因就無法正確地治療疾病。

基于這樣的理論，波里比阿用大量的篇幅分析了第二次布匿戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的原因。他將漢尼拔在西班牙攻擊羅馬盟友薩貢托(Saguntum)和越過埃布羅河致使羅馬宣戰(zhàn)僅僅看做是第二次布匿戰(zhàn)爭(zhēng)的開端而非原因。在第三卷中，他分析了戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的三個(gè)層次的原因，漢尼拔的父親哈密爾卡的憤怒是戰(zhàn)爭(zhēng)的初因;羅馬兼并西西里并增加迦太基的賠款數(shù)額看做戰(zhàn)爭(zhēng)的第二個(gè)并且最重要的原因;迦太基人在西班牙的開發(fā)成功帶來實(shí)力的增長(zhǎng)被認(rèn)為是第三個(gè)原因。并且各個(gè)原因并不是等同的，他總要找出一個(gè)決定性的原因。如在分析羅馬與馬其頓的戰(zhàn)爭(zhēng)中，認(rèn)為菲力五世對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)具有決定作用。波里比阿努力探討戰(zhàn)爭(zhēng)的原因，主要從戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的經(jīng)過，發(fā)生的時(shí)間及為什么會(huì)發(fā)生，并從各個(gè)因素相互關(guān)系分析原因，總體上來為解釋羅馬的成功尋找原因。

波里比阿對(duì)原因的探究，不是單獨(dú)的，而是綜合了各種因素，尤其聯(lián)系了政治制度，如他認(rèn)為一國(guó)政治制度的優(yōu)劣是該國(guó)能否強(qiáng)盛、贏得戰(zhàn)爭(zhēng)的決定因素之一。在《通史》第六卷中，當(dāng)羅馬于坎奈遭遇慘敗后的關(guān)鍵時(shí)刻，中斷有關(guān)第二次布匿戰(zhàn)爭(zhēng)的敘述，專門論述羅馬共和國(guó)的政治制度，以揭示羅馬政體在其命運(yùn)最低谷時(shí)所具有的優(yōu)越以及坎奈之后的逐步復(fù)興。在此過程中，他提出了自己的政體循環(huán)論。波里比阿認(rèn)為，人類歷史上一共存在過六種基本政體，其中三種為正常形態(tài)，分別是王政、貴族政治和民主政治，另外三種則是正常政體的變態(tài)，更準(zhǔn)確地說是墮落形態(tài)，分別是僭主政治、寡頭政治和暴民政治。

波里比阿如此重視對(duì)原因的探究，這使人不得不考慮其認(rèn)識(shí)的思想根源。無疑，希臘哲學(xué)對(duì)波里比阿有著直接間接的影響。在希臘哲學(xué)家眼里，個(gè)別的直接經(jīng)驗(yàn)算不得智慧，只有關(guān)于普遍知識(shí)，及原因和原理的知識(shí)才是人們認(rèn)知的目標(biāo)，才能達(dá)到“智慧”的層面。［2］(P.77)

波里比阿在《通史》中一直在尋找羅馬成功的因素，但波里比阿并不總能從人事的角度解釋羅馬的崛起，有時(shí)也把羅馬成功的原因訴諸命運(yùn)來解釋。如在第一卷中，“命運(yùn)已經(jīng)使得整個(gè)世界和它的歷史朝向一個(gè)目標(biāo)發(fā)展——羅馬帝國(guó)?！保?］(Ⅰ，4)但在另一處，波里比阿又說道:“顯然，談?wù)撁\(yùn)是相當(dāng)不合適的，那是一種淺薄的解釋，而我們必須尋找原因。”［1］(P.38)這里顯示了波里比阿相互矛盾之處，一方面感慨命運(yùn)之變化，一方面又試圖對(duì)這種飄忽不定的因素做出解釋。［5］但波里比阿心中的命運(yùn)，含有規(guī)律的意思，并非全然受神意的擺布。實(shí)際上，波里比阿盡力的探尋戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生及羅馬統(tǒng)一的原因，并深深影響了其它羅馬史學(xué)家。

四、歷史的垂訓(xùn)和實(shí)用價(jià)值

波里比阿對(duì)歷史真實(shí)性和因果關(guān)系的探究，給出了他對(duì)歷史的本質(zhì)即對(duì)人們過去活動(dòng)的真實(shí)記錄和解釋的解答。其實(shí)，《通史》也著重強(qiáng)調(diào)了歷史的目的，即實(shí)現(xiàn)真實(shí)的記載和為需要的人提供經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和行動(dòng)的指南?！澳脷v史上的事實(shí)來比照比照我們當(dāng)前的情況，我們便可以得到一種方法和根據(jù)，用以推測(cè)未來?！薄皬臍v史研究中所得到的真知灼見，對(duì)實(shí)際生活說來是一種最好的教育。因?yàn)闅v史，而且只有歷史，能使我們不涉及實(shí)際利害而訓(xùn)練我們的判斷力、遇事能采取正確的方針?！保?］(Ⅻ，256)

在寫作中，波里比阿也是這樣做得，如在第二次布匿戰(zhàn)爭(zhēng)中，不僅探究戰(zhàn)爭(zhēng)的原因，敘述戰(zhàn)爭(zhēng)的情況，還分析了交戰(zhàn)雙方領(lǐng)導(dǎo)人的性格，尤其對(duì)隆古斯想要盡快立功的性格和心理分析，“既然他選擇的交戰(zhàn)時(shí)間不是由局勢(shì)之事實(shí)來指定，而是出自個(gè)人動(dòng)機(jī)，所以他的判斷必然會(huì)出現(xiàn)問題。”［1］(P.60)在分析弗拉米寧的性格時(shí)，波里比阿諄諄教導(dǎo)“對(duì)一位將軍來說，沒有一項(xiàng)資產(chǎn)比了解敵手之指導(dǎo)方針及人格特質(zhì)更加寶貴;任何不以為然的人，都是既盲且蠢。”［1］(Ⅲ，81)

有關(guān)波里比阿歷史實(shí)用性的特點(diǎn)，很多學(xué)者對(duì)此做了研究，凱利認(rèn)為“‘實(shí)用歷史’是波里比阿用以表達(dá)‘改良和愉快’的短語，也是他在畢生作品中提供的效用”。［6］(P.58)湯普森進(jìn)一步指出“和修昔底德類似，波里比阿也是一位實(shí)用主義歷史家。他不厭其煩地重申，歷史是實(shí)例施教的哲學(xué)?！保?］(P.79)王佳倩分析波里比阿實(shí)用主義歷史產(chǎn)生的原因時(shí)，指出羅馬社會(huì)急功近利的思想氛圍產(chǎn)生了波里比阿的實(shí)用主義史學(xué)，“羅馬歷史的一線發(fā)展為歷史學(xué)家提供了豐厚的歷史經(jīng)驗(yàn)，羅馬社會(huì)內(nèi)部的統(tǒng)一和內(nèi)聚的要求，又成為歷史學(xué)家尋求歷史起始的動(dòng)因?！保?］(PP.40－41)波里比阿作為一個(gè)希臘人，之所以要撰寫這樣一部羅馬武力擴(kuò)張史和羅馬政治制度的演變史，其宗旨就在于觀往事以說明現(xiàn)在、鑒陳跡而明了事理、用來垂訓(xùn)后世。

五、結(jié)論

綜上所述，波里比阿的史學(xué)求真精神、因果關(guān)系理論和實(shí)用史學(xué)理論是他的重要的史學(xué)理論，并且三者是互為因果，相輔相成的。求真是史學(xué)的本質(zhì)，為了更好的求真，需要充分解釋歷史事件發(fā)生的因果關(guān)系，探究歷史事件的根本動(dòng)因。而求真和探究因果關(guān)系，最終服務(wù)于歷史的實(shí)用價(jià)值，給后世以規(guī)勸和警戒。

波里比阿身處羅馬東征西討的激動(dòng)歲月里，憑借自己的特殊地位，敏感地把握住了時(shí)代發(fā)展的脈搏。其著作不僅呈現(xiàn)了羅馬在53年內(nèi)征服當(dāng)時(shí)已知世界的進(jìn)程，成為后人研究這段歷史必不可少的史料來源，而且在史學(xué)理論和方法上也作出了突出的貢獻(xiàn)，對(duì)世界史學(xué)產(chǎn)生了不可估量的影響。只可惜他的文章既不如希羅多德的流暢華美，也不及修昔底德的簡(jiǎn)潔生動(dòng)，多系平鋪直敘，因而知之者甚少、流傳不廣，散佚頗多。這是西方史學(xué)史上的一大憾事，也為后人留下了令人重視的教訓(xùn)。

［1］Polybius.The Histories(translated by W.R.Paton，Loeb Classical Library)［M］.Cambridge:MA，1998.

［2］郭小凌.西方史學(xué)史［M］.北京:北京師范大學(xué)出版社，1995.

［3］［美］J.W.湯普森.歷史著作史(上卷，第一分冊(cè))［M］.北京:商務(wù)印書館，1996.

［4］［俄］科瓦略夫.古代羅馬史［M］.上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2007.

［5］陳金海.論波里比阿的史學(xué)價(jià)值觀［J］.廊坊師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(5).

［6］［美］唐納德·R·凱利.多面的歷史［M］.北京:三聯(lián)書店，2006.

［7］王晴佳.西方的歷史觀念［M］.北京:北京師范大學(xué)出版社，2013.