邵 維 國 張 竹 云

(1．廣州大學(xué)法學(xué)院， 廣東廣州 510006；2. 廣州大學(xué)公民與政治教育學(xué)院， 廣東廣州 510006)

案例教學(xué)：法學(xué)本科教學(xué)的生命*

邵 維 國1張 竹 云2

(1．廣州大學(xué)法學(xué)院， 廣東廣州 510006；2. 廣州大學(xué)公民與政治教育學(xué)院， 廣東廣州 510006)

推行案例教學(xué)是國家本科教學(xué)改革政策的要求。案例教學(xué)是最符合法律認(rèn)知規(guī)律的教學(xué)方法。英美法系國家和大陸法系國家都把案例教學(xué)作為法學(xué)教育重要形式。中國的法學(xué)院校應(yīng)當(dāng)充分借鑒外國案例教學(xué)的成熟經(jīng)驗，并根據(jù)自身教學(xué)條件和學(xué)生情況開創(chuàng)案例教學(xué)的新模式。這種模式應(yīng)當(dāng)以調(diào)動學(xué)生解決案例的興趣、培養(yǎng)學(xué)生解決案例的能力、促使學(xué)生自主學(xué)習(xí)與案例解決相關(guān)的法學(xué)基本知識為導(dǎo)向，要以精選教學(xué)案例、編寫案例教程為基礎(chǔ)條件，以發(fā)揮學(xué)生集體協(xié)作精神為評價機(jī)制。

社會治理； 案例教學(xué)； 教學(xué)改革政策； 外國經(jīng)驗； 新模式

一、我國本科教學(xué)改革政策和法律認(rèn)知規(guī)律都要求推進(jìn)案例教學(xué)

2012年3月21日教育部印發(fā)的《高等教育專題規(guī)劃》(教高〔2012〕5號文件)第三條第(一)項第3段規(guī)定：“要重視學(xué)生在學(xué)習(xí)中的主體地位，注重學(xué)思結(jié)合，倡導(dǎo)啟發(fā)式、探究式、討論式、參與式教學(xué)。”對于法學(xué)本科教學(xué)而言，進(jìn)行案例教學(xué)是貫徹“啟發(fā)式、探究式、討論式、參與式”教學(xué)的重要形式。第一，案例教學(xué)是一種啟發(fā)式教學(xué)。和傳統(tǒng)的“滿堂灌”教學(xué)法相比，案例教學(xué)注重啟發(fā)學(xué)生的分析問題與解決問題的思路。教師在授課過程中，時刻以解決案例的方式向?qū)W生提出問題，使學(xué)生開動腦筋，保持高度活躍的思維。教師用啟發(fā)式、提問式教學(xué)方法，回應(yīng)學(xué)生所提出的案例解決方案。第二，案例教學(xué)是一種參與式教學(xué)。在案例教學(xué)過程中，學(xué)生必須事先閱讀與案例相關(guān)的法律知識和基礎(chǔ)理論，把自己的思維置于案例的情境里，參與到案例解決方案的探討中，其主動性和積極性都得到了極大的發(fā)揮。第三，案例教學(xué)是一種討論式教學(xué)。在案例教學(xué)過程中，教師可以就案例闡明自己的觀點，學(xué)生也可以就案例發(fā)表自己的意見。學(xué)生和學(xué)生之間、學(xué)生和老師之間均可自由討論、辯論，充分陳述自己的觀點和理由。

案例教學(xué)是最符合法律認(rèn)知規(guī)律的教學(xué)方法。法律本來就是將生活中發(fā)生的真實案例通過歸納、整理，上升為一般性規(guī)定的東西。法學(xué)理論也來源于對生活案例的總結(jié)，或者說是對生活案例的類型化。法律調(diào)整就是從具體案例上升為類型指導(dǎo)的過程。自然的、具體的、不定型的生活案例，只有經(jīng)過立法者的定型后，才能上升為法律規(guī)定。立法者將生活案例上升為法律規(guī)定的過程，實際就是一種抽象和概括的過程。立法的抽象和概括過程具有如下特點：(1)它舍掉生活行為個案的某些外部環(huán)節(jié)、非本質(zhì)特點、差異，而抽取出其共同的東西。(2)它在思維中將生活行為個案的不同方面隔離開來、剝離開來，將所要著重研究的那一方面抽取出來，而將其他方面暫時地舍棄掉。(3)它將生活行為個案的現(xiàn)實復(fù)雜關(guān)系“簡化”為邏輯上的關(guān)系，著重研究這種簡化了的關(guān)系的變動情況及其制約條件。這就是法律產(chǎn)生的邏輯進(jìn)程。根據(jù)這樣的邏輯進(jìn)程，人們對于抽象、概括的法律規(guī)定的講授、學(xué)習(xí)，只有將它(該法律規(guī)定)還原到生活案例的情境中，才能真正地理解它，才能清楚地解釋它，才能學(xué)習(xí)到它的本來面目和實質(zhì)內(nèi)涵。既然立法是由具體到抽象的過程，那么學(xué)習(xí)法律就必須是一個由抽象到具體的展現(xiàn)過程，必須將一條條抽象的法律規(guī)定，展現(xiàn)為它的來自面目——生活案例。法律的教學(xué)活動必須遵循這一規(guī)律，必須采取“把法律還原為生活案例”的教學(xué)方法。

二、法律教育發(fā)達(dá)國家或地區(qū)都將案例教學(xué)作為法律教學(xué)的主要形式

美國內(nèi)戰(zhàn)之后，哈佛法學(xué)院首創(chuàng)的案例教學(xué)法得到推廣，甚至成了美國法律教育的代名詞。案例教學(xué)法的創(chuàng)始人蘭德爾教授認(rèn)為法律是一門科學(xué)，而科學(xué)意味著實用性，案例教學(xué)的目的在于培養(yǎng)學(xué)生像律師一樣進(jìn)行思考的能力。學(xué)生借助于對案例的分析來尋找各種法律原則，訓(xùn)練法律思維，獲得分析和綜合能力。[1]美國的案例教學(xué)模式主要訓(xùn)練學(xué)生識別爭議的精確要點及順利解決爭議的能力。這種方式首先要求學(xué)生在面對爭論時，能夠通過篩選判例找出切合案例的法律規(guī)則，然后以此為切入點，為有利于己方的解決方案據(jù)理力爭。美國的判例教學(xué)法是與學(xué)徒制、講授制教學(xué)法進(jìn)行了長時間的競爭并最終取得勝利的，是與從個案中尋找法律規(guī)則這一普通法體制取得優(yōu)勢地位分不開的。[2]

在“遵循先例”的普通法背景下，英國的法律教育更是注重案例教學(xué)。在英國，幾乎任何一門課程中最經(jīng)典的案例都會在課堂上進(jìn)行分析。為了讓學(xué)生們熟悉典型案例，各科教師還經(jīng)常布置案例分析作業(yè)。學(xué)生們要在課外充分閱讀、研究案例，上課時他們走上講臺來講述自己對于案例解決的觀點和思路。其他學(xué)生可以提問，最后再由老師進(jìn)行講評。英國大學(xué)的案例分析課一般是小班上課(不超過20人)，每 5人為一組。上課時學(xué)生圍成圈。教師總結(jié)上次學(xué)習(xí)或者討論的內(nèi)容和技能，然后當(dāng)場向每小組下發(fā)書面案例材料(多數(shù)為法院的真實案例)和相關(guān)的問題等，然后在小組內(nèi)進(jìn)行討論分析，每位學(xué)生均須發(fā)表自己的觀點，教師有時給予必要的指導(dǎo)。然后，每小組選出本組代表進(jìn)行小組總結(jié)性的發(fā)言，教師在黑板上記錄每組分析的事實問題、法律問題、有無責(zé)任、理由、辯護(hù)結(jié)論和依據(jù)等。教師針對每組結(jié)論進(jìn)行分析和評價。這種案例分析課程不僅培養(yǎng)了學(xué)生的團(tuán)隊精神，而且更重要的是可以將學(xué)習(xí)的法律知識和技能應(yīng)用到具體案例中，培養(yǎng)學(xué)生分析問題的能力。[3]

在澳洲大學(xué)的法學(xué)院，案例研討也是教學(xué)的基本形式之一。例如在西悉尼大學(xué)麥卡瑟分校法學(xué)院，法律學(xué)士學(xué)位的培養(yǎng)為全日制學(xué)習(xí)，包含有 24 門持續(xù)一學(xué)期的課程。其中 16門核心課。核心課每周 4 學(xué)時，原則上是這樣分配的：1學(xué)時講授，2學(xué)時討論，1學(xué)時技能指導(dǎo)。討論課內(nèi)容基本上是案例研討。這樣算來，案例討論課占總學(xué)時的1/2。在講授課中，教師也是不斷地用案例來解釋知識點。

香港地區(qū)的大學(xué)法學(xué)院普遍采取 “2+1”課堂教學(xué)法。所謂“2+1”課堂教學(xué)方法，就是每門課都安排每周上3學(xué)時，其中2學(xué)時采取講授方式，1學(xué)時采取分組討論方式。在講授過程中，教師主要講授爭議性問題、實踐中常常發(fā)生的法律問題，并不是按一個學(xué)科的體系來講授。大量本課程體系內(nèi)的知識留給學(xué)生自學(xué)；在1學(xué)時的討論課上，學(xué)生被分成8—10個小組，每組4—5人，每組都指定組長一名。討論的內(nèi)容是剛剛講授完的知識，一般是針對一些與講授內(nèi)容高度相關(guān)的案例進(jìn)行討論。

大陸法系國家的法學(xué)高等教育也是將案例討論作為最基本的教學(xué)方式。例如，在德國法學(xué)本科教育中，學(xué)生所修課程類型包括：課堂講授、 練習(xí)課、專題研討課三部分。承擔(dān)課堂講授一般由教授承擔(dān)，授課注重理論性和系統(tǒng)性，旨在向?qū)W生全面?zhèn)魇诜▽W(xué)基礎(chǔ)知識，比較注重對抽象理論進(jìn)行解釋。法學(xué)教材也注重對抽象的概念和原理進(jìn)行解釋和分類。學(xué)生聽完教授的某門課程后，期末時并不需要考試。練習(xí)課是必須通過考試拿學(xué)分的課。練習(xí)課主要是“案例分析”，考試方式包括閉卷考試和擬定論文兩個方面。閉卷考試進(jìn)行 3次，擬定論文進(jìn)行 2 次。閉卷考試的時間通常為 3 小時，內(nèi)容為“案例分析”。論文則可拿回家去寫，為期 3 周時間。學(xué)生只要通過一次閉卷考試和一次論文，即可取得這門課程的學(xué)分。通常情況下，閉卷考試的及格率為 1/ 3。研討課一般選擇某個專題進(jìn)行討論，主要面向高年級學(xué)生開設(shè)。學(xué)生須在參加研討課之前的較長時間內(nèi)擇定題目并撰寫論文，然后在研討課開始之前提交論文，并向參加研討課的同學(xué)分發(fā)。上研討課時，由學(xué)生宣講論文，介紹自己的觀點和論證思路，并進(jìn)行論證，然后在教授的主持下由其他同學(xué)發(fā)表意見， 進(jìn)行評論和批評，展開討論。教授實際扮演主持人的角色。[4]

在法國的法學(xué)本科教學(xué)中，講授課、輔導(dǎo)課、討論課是教學(xué)的基本形式。講授課一般在幾百人的階梯教室進(jìn)行，以教師講授為主，無指定課本，但開學(xué)之初教師會列出參考書目，學(xué)生如有疑問，可以在課堂上隨時舉手或以便條形式提出，也可以在課間或課后與老師單獨交流、討論。講授課的教師一般由具有一定年資、威望的教授擔(dān)任。授課內(nèi)容以概念、原理、理論為主。但多穿插經(jīng)典案例和最新案例。輔導(dǎo)課則采用小班制，一般在20人左右，任課教師通常為年輕教師、在讀的博士生或校外聘請的法律實務(wù)工作者，如律師、公證人、法官等，輔導(dǎo)課以案例教學(xué)為主，夾雜實例分析。輔導(dǎo)課的教師經(jīng)常鼓勵學(xué)生大膽發(fā)言，提出不同的看法、觀點，供大家討論。輔導(dǎo)課的學(xué)生則必須課前認(rèn)真準(zhǔn)備，課堂上積極發(fā)言。學(xué)生在輔導(dǎo)課堂上表現(xiàn)通常占期末成績的 30%。單純從取得學(xué)分，完成學(xué)業(yè)的角度來考慮，學(xué)生也要在課前認(rèn)真做好準(zhǔn)備。[5]

通過上述舉例可知，案例研討課是各主要法律教育發(fā)達(dá)國家或地區(qū)向?qū)W生傳授法學(xué)原理、講授法學(xué)基本知識的所采取的主要形式。在上述國家的法學(xué)教育中，講授課在一門課的教學(xué)中所占用的學(xué)時并不多，一般占1/3左右，也不需要考試。學(xué)生要想拿到該門課的學(xué)分，必須花大力氣參加案例研討課或輔導(dǎo)課。案例研討課或輔導(dǎo)課要考試，是該門課學(xué)習(xí)任務(wù)的最核心部分。

三、借鑒外國案例教學(xué)經(jīng)驗開創(chuàng)案例教學(xué)新模式

當(dāng)前，我國的高等教育政策要求高校要著重培養(yǎng)學(xué)生的實踐動手能力、創(chuàng)新能力和知識應(yīng)用能力。對于法律學(xué)科的教學(xué)而言，進(jìn)行案例教學(xué)，調(diào)動學(xué)生解決案例的興趣、培養(yǎng)學(xué)生解決案例的能力，是培養(yǎng)學(xué)生具備前述三種能力的重要途徑。進(jìn)行案例教學(xué)，必須充分借鑒外國的先進(jìn)經(jīng)驗，必須結(jié)合我國高校法學(xué)教育的實際情況，設(shè)計出適合我國高校實際的案例教學(xué)新模式。

1.根據(jù)教學(xué)內(nèi)容精選并編排案例

進(jìn)行案例教學(xué)，教師首先必須精心選擇具有典型性、代表性、能充分闡釋教學(xué)知識點的案例。案例數(shù)學(xué)雖然可以引發(fā)學(xué)生聽課的興趣，但這并不是主要目的。案例教學(xué)的主要目的在于通過案例分析使學(xué)生更好地理解和掌握法學(xué)的一般原理、原則，提高學(xué)生運用法律知識解決實際問題的能力。[6]所以，根據(jù)教學(xué)知識點來精選案例是進(jìn)行案例教學(xué)的前提和基礎(chǔ)。

選擇教學(xué)案例，應(yīng)當(dāng)堅持如下幾個原則：第一，盡量選擇近期判決生效的真實案例。對這樣的案例進(jìn)行討論可以使教學(xué)更加貼近現(xiàn)實生活，能引導(dǎo)學(xué)生及時關(guān)注司法實踐中的新問題，能增加學(xué)生用法律知識解決現(xiàn)實問題的自信心和興趣。第二，盡量選擇典型和疑難案例。所謂案例的典型性，就是此案例的解決方案與課程的知識點具有緊密的聯(lián)系性。所謂案例的疑難性，就是此案例的解決方案不是唯一的，可能存在不同的、甚至對立的觀點，而且這些觀點對于解決此案例都具有合理性。討論這樣的案例，能拓展學(xué)生思維路徑。第三，要根據(jù)課程知識點的體系來編排案例。這樣能使老師根據(jù)教學(xué)進(jìn)度來方便地使用這些案例，充分配合理論教學(xué)。第四，要多角度地選擇案例。要根據(jù)闡釋某一知識點的需要，從多個角度來選擇案例。一般一個知識點、一個法律制度、一個法律原則要選擇3-5個左右的案例。學(xué)生從不同角度來運用同一法律知識來解決這些案例，可以增強(qiáng)學(xué)生對此法律知識的深入理解，能從不同角度、不同層次培養(yǎng)學(xué)生運用法律知識去分析、解決實際問題的能力。第五，要將本門課程的教學(xué)案例編輯成冊。能公開出版最好，印成內(nèi)部資料也可以。這樣可使學(xué)生一冊在手即可遍覽本門課程的所有教學(xué)案例。

2.設(shè)計好課堂案例教學(xué)的方法和步驟

應(yīng)當(dāng)圍繞增強(qiáng)學(xué)生在課堂教學(xué)中的主體性來設(shè)計案例教學(xué)的方法和步驟。學(xué)生在課堂教學(xué)中的主體性主要包括自主選擇、自主學(xué)習(xí)、自主應(yīng)用等。當(dāng)學(xué)生能自主地用自我學(xué)習(xí)到的法律知識來自主提出對真實案例的解決方案時，學(xué)生就會不斷產(chǎn)生學(xué)習(xí)興趣甚至愛好，而這種興趣和愛好又能進(jìn)一步促進(jìn)他自我選擇、自我學(xué)習(xí)和自我應(yīng)用。以此為出發(fā)點，開展案例教學(xué)可遵循如下方法和步驟：

第一步，適當(dāng)安排課堂人數(shù)。開展案例教學(xué)的課堂學(xué)生數(shù)量不宜過大，一般一個課堂保持40人左右。

第二步，上課前老師要把學(xué)生分成小組，一般5-7人為一組，指定組長。一般分成6個小組左右為宜。

第三步，老師要把與每節(jié)課講授知識點對應(yīng)的案例提前一至二周布置給學(xué)生。一般布置10個左右案例為宜。學(xué)生必須在上課前以小組為單位集體討論案例。學(xué)生必須提前預(yù)習(xí)上課將要講授的法學(xué)理論和法學(xué)知識的相關(guān)內(nèi)容，要提前討論出案例的解決方案。每個案例的解決方案都是小組集體智慧的結(jié)晶。

第四步，老師上課時要用1/2左右的課時來概括性講授教學(xué)大綱要求的主要知識點。應(yīng)當(dāng)主要講授該知識能解決何種實際問題、該知識應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)用、該知識解決實際問題的主要路徑等。對于該知識的沿革、理論根據(jù)、本質(zhì)等抽象的問題盡量不講或少講，留給學(xué)生自學(xué)。

第五步，老師隨機(jī)讓任何一個小組的任何一名學(xué)生上講臺來回答前提布置的任何一個案例的解決方案。該學(xué)生回答的案例解決方案必須是代表本小組的意見。老師根據(jù)學(xué)生回答的案例解決方案的情況給該小組打分，可將打的分?jǐn)?shù)和打分的要點公布在黑板上，接受學(xué)生監(jiān)督。此分?jǐn)?shù)是對小組每位同學(xué)的打分，是計算平時成績的根據(jù)。這種“連帶責(zé)任式”考核，可以培養(yǎng)學(xué)生的團(tuán)隊合作精神。要加大平時成績占本門課程成績的比重，一般應(yīng)當(dāng)占30%至50%。

第六步，讓同學(xué)們對于該同學(xué)講述的案例解決方案提出問題。學(xué)生也可以就相關(guān)案例的解決方案向老師提出問題，老師可以簡要回答。

第七步，幾個小組的代表回答完案例解決方案后，老師根據(jù)課堂時間最后作簡要講解。老師此時應(yīng)當(dāng)主要講解學(xué)生在案例討論過程中所呈現(xiàn)出的一般性問題，對于學(xué)生普遍不理解的知識點要重點講授。

以上案例教學(xué)模式能讓學(xué)生在反復(fù)應(yīng)用的過程中來掌握法律知識和法律原則。它不是讓學(xué)生死記硬背具體的法律條文，而是讓學(xué)生通過自我學(xué)習(xí)、集體研究大量案例的方式來掌握法律的精神和原則。在上課之前，學(xué)生必須認(rèn)真鉆研老師下發(fā)的案例匯編，查閱相關(guān)的理論知識和司法解釋等資料。在課堂上，學(xué)生可以展示個人的表達(dá)能力和解決案例能力以及邏輯思維能力。這樣的案例討論，既可以增加學(xué)生學(xué)習(xí)知識的積極性和主動性，也可以提高學(xué)生上課的主體性。學(xué)生把教學(xué)課堂當(dāng)成了展示自我才能的舞臺。

以上案例教學(xué)模式必須以編寫好案例教材為重要前提。為了達(dá)到以上教學(xué)目標(biāo)，卓有成效地開展案例教學(xué)，我們廣州大學(xué)法學(xué)院編輯了這樣一套案例研討教材。希望這套教材的出版及以上述案例教學(xué)模式的開展，能夠開創(chuàng)案例教學(xué)的新模式，使教學(xué)質(zhì)量不斷提高，能對培養(yǎng)“應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才”起到探路的作用。

[1]韓慧．論美國法律教育的職業(yè)化取向[J].當(dāng)代教育科學(xué)， 2008(13).

[2][美]詹姆斯·馬克塞納.美國的法學(xué)院是否可以做為日本法學(xué)教育的模式[J].法學(xué)教育研究,2012(3).

[3]張勝利.英國法學(xué)本科教育和律師職業(yè)教育對我們的啟示——以英國西英格蘭大學(xué)(UWE)法學(xué)院為例[J].天津法學(xué)，2011(2).

[4]肖德芳.德國“雙軌制”法學(xué)教育改革的啟示[J].宜賓學(xué)院學(xué)報,2006(9).

[5]張莉.道器一體，學(xué)以致用——法國法學(xué)高等教育模式研究[J].中國法學(xué)教育研究,2010(1).

[6]張麗英.英國的法律職業(yè)與法學(xué)教育及其借鑒[J].西安電子科技大學(xué)學(xué)報,2007(6).

(責(zé)任編輯 光 翟)

廣東省高等教育教學(xué)改革項目“地方高校實施‘卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃’研究與實踐” (項目編號：20123080)。

2013-12-08

邵維國，男，吉林白山人，廣州大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士。 張竹云，女，吉林集安人，廣州大學(xué)公民與政治教育學(xué)院副教授。

G642.0

A

1671-1696(2014)04-0082-04