王冀寧　王天嬌　馬星

【摘 要】 中小企業(yè)的良性發(fā)展一直受到信貸配給的制約，而信息不對稱是導致此現(xiàn)象發(fā)生的最主要原因之一，文章通過“囚徒困境”模型和博弈樹分析了不完全信息下銀行和銀行間以及銀行和企業(yè)間博弈雙方的自利行為，闡述了信貸配給是如何形成的。并從中小企業(yè)、金融組織、社會和政府三個方面提出了相關的政策建議，以化解銀行對中小企業(yè)信貸配給的問題，從一定程度上解決中小企業(yè)融資難的問題。

【關鍵詞】 信貸配給； 中小企業(yè)； 不完全信息； “囚徒困境”模型

中圖分類號：F832.4 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2014）10-0024-03

引 言

信貸配給是借貸市場的一種狀況，其中，按照所報的契約條件，貸方提供的資金少于借方的需求（約翰·伊特韋爾、默里·米爾蓋特等，1996）。銀行配給信貸往往會影響經(jīng)濟增長和社會福利分配，造成總量上信貸供給不足或信貸緊縮，結構上信貸資金非均勻分布兩個效應。信貸配給往往發(fā)生在中小企業(yè)，一方面由于中小企業(yè)自身存在規(guī)模小、管理水平低、信用記錄不高、信息不透明等相對于大企業(yè)的劣勢；另一方面由于金融機構、金融市場、金融政策等方面的金融發(fā)展與中小企業(yè)融資需求不相適應。中小企業(yè)在一國經(jīng)濟發(fā)展中占據(jù)及其重要的地位，對推動經(jīng)濟社會發(fā)展起著越來越重要的作用，而融資難在一定程度上阻礙了中小企業(yè)的良性發(fā)展。因此，研究不完全信息下銀行對中小企業(yè)配給信貸的原因以及提出一些對應的政策具有及其重要的現(xiàn)實意義。

一、文獻綜述

國內(nèi)外已有不少學者針對銀行對中小企業(yè)信貸配給的原因做了研究。

王霄、張捷（2003）通過考慮貨款抵押品的信號甄別機制和銀行審查成本對貸款額的影響，構建了內(nèi)生化抵押品和企業(yè)規(guī)模的均衡信貸配給模型，得出了在信貸配給中被剔除的主要是資產(chǎn)規(guī)模小于銀行所要求的臨界抵押品價值的中小企業(yè)和高風險企業(yè)。李勇（2007）認為造成中小企業(yè)信貸配給的本質(zhì)原因是信息不對稱，由于信息不對稱導致了逆向選擇和道德風險。銀行與企業(yè)信息不對稱使貸款準入條件不能達到信息對稱下的最優(yōu)水平。

杰斐和莫迪利亞尼（Jaffee and Modigliani，1969）建立了J-M模型來證明商業(yè)銀行不以價格手段配給信貸是理性的行為。他們定義了兩種形式的信貸配給：均衡的信貸配給和動態(tài)的信貸配給。理性的銀行利潤最大化模型證明了均衡信貸配給的存在是由于銀行對不同客戶實行了同樣的貸款利率，風險較大的客戶會遭到配給。動態(tài)的信貸配給原于利率相對于市場新均衡點位置的滯后移動。在未達到新均衡狀態(tài)期間，總的配給數(shù)量在上升。斯蒂格利茨和韋斯（Stiglitz and Weiss，1981，S-W模型）對不完全信息下逆向選擇能導致作為長期均衡現(xiàn)象存在的信貸配給做出了證明。他們證明出由于逆向選擇和道德風險的存在，即使沒有政府干預，信貸配給可以作為一種長期均衡存在。該模型否定了古典需求與供給定律和其普通靜態(tài)分析法，表明信貸配給規(guī)模的變動是貨幣政策的重要影響機制，在不對稱信息下自由競爭信貸市場無法實現(xiàn)資金的最優(yōu)配置。

以上學者的研究對本文提供了一定的借鑒和經(jīng)驗，他們以理論結合模型對中小企業(yè)信貸配給進行了深入研究，但從銀行自利的角度研究的文章不多，本文將主要從此方面來研究不完全信息下中小企業(yè)信貸配給中銀行的自利行為。

二、不完全信息下中小企業(yè)信貸配給中博弈方的自利行為

（一）銀行間“囚徒困境”動態(tài)博弈

“囚徒困境”是博弈論中非常經(jīng)典的一個模型，描述了兩個被捕的囚徒之間為了達到自己服刑時間最短的博弈，說明了囚徒間由于存在自利行為，即使在合作對雙方都有利時，保持合作也是困難的。在完全信息條件下，無限次重復的“囚徒困境”博弈的每階段博弈結果都是（坦白，坦白），兩家銀行的博弈結果也是（貸款，貸款），（見表1，收益向量的第一個數(shù)字為銀行A的收益，收益向量第二個數(shù)字為銀行B的收益，以下同）。從表1可以看出，對于銀行A來說，不管銀行B選擇“貸款”還是“不貸款”，它的占優(yōu)策略都是“貸款”，對銀行B也是如此。）但是現(xiàn)實生活中由于信息不對稱的存在，在“囚徒困境”中兩銀行（貸款，貸款）的結果并不能總是發(fā)生。

現(xiàn)實市場經(jīng)濟環(huán)境中，銀行和銀行間存在信息不對稱，因此在運用“囚徒困境”模型研究銀行對中小企業(yè)信貸配給時，需要將不完全信息引入重復博弈。

由于報復心理的存在，博弈雙方并非總是保持理性的。在不完全信息條件下，非理性銀行A在第一回合的博弈中采取的是“不貸款”策略，銀行B采取的是“貸款”策略，這樣銀行A在第一回合博弈結束時得到-11的收益，而銀行B卻得到-3的收益。銀行A感到銀行B的背叛，為了對銀行B報復以示懲罰，銀行A在以后的博弈過程中，不論銀行B采取何種策略，他自己都采取“貸款”策略，這樣銀行B在以后的博弈中也只能始終采取“貸款”策略。這樣的結果明顯比雙方一直合作所獲得的收益小，因此理性的銀行B在第一次博弈中就會采取“不貸款”策略。如此一來，博弈雙方每個階段采取的策略都是“不貸款”，每個階段博弈的最終結果就是（不貸款，不貸款）。銀行間的博弈使得其對中小企業(yè)的信貸配給形成。

（二）銀企動態(tài)博弈樹

現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，中小企業(yè)對外財務信息常常披露不規(guī)范，可能通過編制虛假的財務報表等發(fā)布對自己有利的信息，銀行只能根據(jù)中小企業(yè)披露的信息來判斷其信用，在銀行與企業(yè)博弈的過程中，中小企業(yè)具有信息上的優(yōu)勢，因此銀行常常對中小企業(yè)實行信貸配給，信貸配給分為兩種情況：借款者不能在現(xiàn)行的利率條件下借到他想要借的那么多以及一些人能夠借到而另一些人卻借不到。因此對該模型作出如下假設：

假設一：參與此博弈的是中小企業(yè)與銀行，各自追求自身利益最大化，且雙方都為理性的經(jīng)濟人。

假設二：在此博弈中，銀行只能通過中小企業(yè)的行動來判斷其“好壞”，博弈雙方一方行動后，另一方能夠觀測到前者的行動。

假設三：假設申請貸款的是信用好的企業(yè)的先驗概率為p，申請貸款的是信用差的企業(yè)的先驗概率為1-p，銀行對信用好的企業(yè)放貸的先驗概率為a，對信用好的企業(yè)不貸款的先驗概率為1-a，銀行對信用差的企業(yè)放貸的先驗概率為b，對信用差的企業(yè)不貸款的先驗概率為1-b，銀行對信用好的企業(yè)全額貸款的先驗概率為c，對信用好的企業(yè)實行部分貸款的先驗概率為1-c，銀行對信用差的企業(yè)全額貸款的先驗概率為d，對信用差的企業(yè)實行部分貸款的先驗概率為1-d。

三、結論和政策建議

從以上模型分析可以得出，在市場經(jīng)濟環(huán)境中，由于存在信息不對稱，使得銀行更易于向中小企業(yè)實行信貸配給。首先，由于銀行與銀行間存在信息不對稱，在博弈雙方并非總保持理性的情況下，每個階段博弈的最終結果將會是（不貸款，不貸款），銀行間都對中小企業(yè)實行信貸配給。其次，由于銀行與中小企業(yè)間存在信息不對稱，雙方為了追求自身利益最大化，在博弈最后中小企業(yè)與銀行達到的均衡為（不申貸，不借貸），不能從根本上解決中小企業(yè)融資需求的問題，銀行會根據(jù)企業(yè)信用好壞的先驗概率及后驗概率來判斷是否對企業(yè)實行信貸配給。

不完全信息容易導致“道德風險”和“逆向選擇”兩種信貸風險，為了避免此風險的發(fā)生，需要中小企業(yè)、金融組織、社會和政府三個方面共同努力才能在一定程度上解決銀行對中小企業(yè)的信貸配給問題。

首先，中小企業(yè)要加強自身的誠信文化建設，透明化其財務狀況、企業(yè)規(guī)模、生產(chǎn)經(jīng)營等情況，建立中小企業(yè)信息披露制度；謹慎選擇投資項目，提高投資成功概率；同時積極參與互助擔?；饋韺で笥行＃岣咦陨淼你y行信貸融資能力。其次，銀行要對中小企業(yè)的信用狀況充分了解，并對其投資項目進行長期監(jiān)控；金融組織要完善與中小企業(yè)相適應的金融體系與金融服務，加快發(fā)展非國有以及中小金融銀行，并建立相適應的擔保機制；建立和完善針對中小企業(yè)和中小銀行的監(jiān)管機制，強調(diào)產(chǎn)權明晰和市場化經(jīng)營。最后，社會和政府也應該發(fā)揮積極的作用，加快建立高效統(tǒng)一的中小企業(yè)信用信息系統(tǒng)，保證該系統(tǒng)的公平、公正，引導中小企業(yè)加強信貸管理；完善社會信征性服務系統(tǒng)，各機構間協(xié)調(diào)統(tǒng)一，充分發(fā)揮信用體系的作用；加強法制建設，為銀行和中小企業(yè)經(jīng)營創(chuàng)造良好的法制環(huán)境。

【參考文獻】

[1] （英）約翰·伊特韋爾，（美）默里·米爾蓋特，（美）彼得·紐曼.新帕爾格雷夫經(jīng)濟學大辭典[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，1996.

[2] 王霄，張捷.銀行信貸配給與中小企業(yè)貸款：一個內(nèi)生化抵押品和企業(yè)規(guī)模的理論模型[J].經(jīng)濟研究，2003（7）：68-75.

[3] 李勇.中小企業(yè)信貸約束與信貸配給問題淺析[J].當代經(jīng)濟，2007（15）：92-93.

[4] Jaffee， Dwight M.and Modigliani， Franco. A Theory and Test of Credit Rationing[J]. American Economic Review，1969（5）：850-872.

[5] Stiglitz， Joseph E. and Andrew Weiss. Credit Rationing in Markets with Imperfect Information[J].American Economics Review，1981（3）：393-410.

[6] 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學[M].上海：格致出版社、上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，2011.

[7] 宣飛，查章林，華德志，陳磊.囚徒困境：博弈的理論模型及現(xiàn)實思考[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2011（17）：30-31.

[8] 張文路.關于信貸配給理論的文獻綜述[J].寧夏社會科學，2006（3）：35-40.

[9] 周畢文，陳嘉許.房地產(chǎn)金融流動性風險中的銀企博弈研究[J].北京理工大學學報（社會科學版），2008（2）：8-16.

[10] 劉又哲.商業(yè)銀行小企業(yè)信貸風險管理探討[J].中央財經(jīng)大學學報，2011（10）：30-35.

假設三：假設申請貸款的是信用好的企業(yè)的先驗概率為p，申請貸款的是信用差的企業(yè)的先驗概率為1-p，銀行對信用好的企業(yè)放貸的先驗概率為a，對信用好的企業(yè)不貸款的先驗概率為1-a，銀行對信用差的企業(yè)放貸的先驗概率為b，對信用差的企業(yè)不貸款的先驗概率為1-b，銀行對信用好的企業(yè)全額貸款的先驗概率為c，對信用好的企業(yè)實行部分貸款的先驗概率為1-c，銀行對信用差的企業(yè)全額貸款的先驗概率為d，對信用差的企業(yè)實行部分貸款的先驗概率為1-d。

三、結論和政策建議

從以上模型分析可以得出，在市場經(jīng)濟環(huán)境中，由于存在信息不對稱，使得銀行更易于向中小企業(yè)實行信貸配給。首先，由于銀行與銀行間存在信息不對稱，在博弈雙方并非總保持理性的情況下，每個階段博弈的最終結果將會是（不貸款，不貸款），銀行間都對中小企業(yè)實行信貸配給。其次，由于銀行與中小企業(yè)間存在信息不對稱，雙方為了追求自身利益最大化，在博弈最后中小企業(yè)與銀行達到的均衡為（不申貸，不借貸），不能從根本上解決中小企業(yè)融資需求的問題，銀行會根據(jù)企業(yè)信用好壞的先驗概率及后驗概率來判斷是否對企業(yè)實行信貸配給。

不完全信息容易導致“道德風險”和“逆向選擇”兩種信貸風險，為了避免此風險的發(fā)生，需要中小企業(yè)、金融組織、社會和政府三個方面共同努力才能在一定程度上解決銀行對中小企業(yè)的信貸配給問題。

首先，中小企業(yè)要加強自身的誠信文化建設，透明化其財務狀況、企業(yè)規(guī)模、生產(chǎn)經(jīng)營等情況，建立中小企業(yè)信息披露制度；謹慎選擇投資項目，提高投資成功概率；同時積極參與互助擔?；饋韺で笥行＃岣咦陨淼你y行信貸融資能力。其次，銀行要對中小企業(yè)的信用狀況充分了解，并對其投資項目進行長期監(jiān)控；金融組織要完善與中小企業(yè)相適應的金融體系與金融服務，加快發(fā)展非國有以及中小金融銀行，并建立相適應的擔保機制；建立和完善針對中小企業(yè)和中小銀行的監(jiān)管機制，強調(diào)產(chǎn)權明晰和市場化經(jīng)營。最后，社會和政府也應該發(fā)揮積極的作用，加快建立高效統(tǒng)一的中小企業(yè)信用信息系統(tǒng)，保證該系統(tǒng)的公平、公正，引導中小企業(yè)加強信貸管理；完善社會信征性服務系統(tǒng)，各機構間協(xié)調(diào)統(tǒng)一，充分發(fā)揮信用體系的作用；加強法制建設，為銀行和中小企業(yè)經(jīng)營創(chuàng)造良好的法制環(huán)境。

【參考文獻】

[1] （英）約翰·伊特韋爾，（美）默里·米爾蓋特，（美）彼得·紐曼.新帕爾格雷夫經(jīng)濟學大辭典[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，1996.

[2] 王霄，張捷.銀行信貸配給與中小企業(yè)貸款：一個內(nèi)生化抵押品和企業(yè)規(guī)模的理論模型[J].經(jīng)濟研究，2003（7）：68-75.

[3] 李勇.中小企業(yè)信貸約束與信貸配給問題淺析[J].當代經(jīng)濟，2007（15）：92-93.

[4] Jaffee， Dwight M.and Modigliani， Franco. A Theory and Test of Credit Rationing[J]. American Economic Review，1969（5）：850-872.

[5] Stiglitz， Joseph E. and Andrew Weiss. Credit Rationing in Markets with Imperfect Information[J].American Economics Review，1981（3）：393-410.

[6] 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學[M].上海：格致出版社、上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，2011.

[7] 宣飛，查章林，華德志，陳磊.囚徒困境：博弈的理論模型及現(xiàn)實思考[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2011（17）：30-31.

[8] 張文路.關于信貸配給理論的文獻綜述[J].寧夏社會科學，2006（3）：35-40.

[9] 周畢文，陳嘉許.房地產(chǎn)金融流動性風險中的銀企博弈研究[J].北京理工大學學報（社會科學版），2008（2）：8-16.

[10] 劉又哲.商業(yè)銀行小企業(yè)信貸風險管理探討[J].中央財經(jīng)大學學報，2011（10）：30-35.

假設三：假設申請貸款的是信用好的企業(yè)的先驗概率為p，申請貸款的是信用差的企業(yè)的先驗概率為1-p，銀行對信用好的企業(yè)放貸的先驗概率為a，對信用好的企業(yè)不貸款的先驗概率為1-a，銀行對信用差的企業(yè)放貸的先驗概率為b，對信用差的企業(yè)不貸款的先驗概率為1-b，銀行對信用好的企業(yè)全額貸款的先驗概率為c，對信用好的企業(yè)實行部分貸款的先驗概率為1-c，銀行對信用差的企業(yè)全額貸款的先驗概率為d，對信用差的企業(yè)實行部分貸款的先驗概率為1-d。

三、結論和政策建議

從以上模型分析可以得出，在市場經(jīng)濟環(huán)境中，由于存在信息不對稱，使得銀行更易于向中小企業(yè)實行信貸配給。首先，由于銀行與銀行間存在信息不對稱，在博弈雙方并非總保持理性的情況下，每個階段博弈的最終結果將會是（不貸款，不貸款），銀行間都對中小企業(yè)實行信貸配給。其次，由于銀行與中小企業(yè)間存在信息不對稱，雙方為了追求自身利益最大化，在博弈最后中小企業(yè)與銀行達到的均衡為（不申貸，不借貸），不能從根本上解決中小企業(yè)融資需求的問題，銀行會根據(jù)企業(yè)信用好壞的先驗概率及后驗概率來判斷是否對企業(yè)實行信貸配給。

不完全信息容易導致“道德風險”和“逆向選擇”兩種信貸風險，為了避免此風險的發(fā)生，需要中小企業(yè)、金融組織、社會和政府三個方面共同努力才能在一定程度上解決銀行對中小企業(yè)的信貸配給問題。

首先，中小企業(yè)要加強自身的誠信文化建設，透明化其財務狀況、企業(yè)規(guī)模、生產(chǎn)經(jīng)營等情況，建立中小企業(yè)信息披露制度；謹慎選擇投資項目，提高投資成功概率；同時積極參與互助擔?；饋韺で笥行＃岣咦陨淼你y行信貸融資能力。其次，銀行要對中小企業(yè)的信用狀況充分了解，并對其投資項目進行長期監(jiān)控；金融組織要完善與中小企業(yè)相適應的金融體系與金融服務，加快發(fā)展非國有以及中小金融銀行，并建立相適應的擔保機制；建立和完善針對中小企業(yè)和中小銀行的監(jiān)管機制，強調(diào)產(chǎn)權明晰和市場化經(jīng)營。最后，社會和政府也應該發(fā)揮積極的作用，加快建立高效統(tǒng)一的中小企業(yè)信用信息系統(tǒng)，保證該系統(tǒng)的公平、公正，引導中小企業(yè)加強信貸管理；完善社會信征性服務系統(tǒng)，各機構間協(xié)調(diào)統(tǒng)一，充分發(fā)揮信用體系的作用；加強法制建設，為銀行和中小企業(yè)經(jīng)營創(chuàng)造良好的法制環(huán)境。

【參考文獻】

[1] （英）約翰·伊特韋爾，（美）默里·米爾蓋特，（美）彼得·紐曼.新帕爾格雷夫經(jīng)濟學大辭典[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，1996.

[2] 王霄，張捷.銀行信貸配給與中小企業(yè)貸款：一個內(nèi)生化抵押品和企業(yè)規(guī)模的理論模型[J].經(jīng)濟研究，2003（7）：68-75.

[3] 李勇.中小企業(yè)信貸約束與信貸配給問題淺析[J].當代經(jīng)濟，2007（15）：92-93.

[4] Jaffee， Dwight M.and Modigliani， Franco. A Theory and Test of Credit Rationing[J]. American Economic Review，1969（5）：850-872.

[5] Stiglitz， Joseph E. and Andrew Weiss. Credit Rationing in Markets with Imperfect Information[J].American Economics Review，1981（3）：393-410.

[6] 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學[M].上海：格致出版社、上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，2011.

[7] 宣飛，查章林，華德志，陳磊.囚徒困境：博弈的理論模型及現(xiàn)實思考[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2011（17）：30-31.

[8] 張文路.關于信貸配給理論的文獻綜述[J].寧夏社會科學，2006（3）：35-40.

[9] 周畢文，陳嘉許.房地產(chǎn)金融流動性風險中的銀企博弈研究[J].北京理工大學學報（社會科學版），2008（2）：8-16.

[10] 劉又哲.商業(yè)銀行小企業(yè)信貸風險管理探討[J].中央財經(jīng)大學學報，2011（10）：30-35.