高維儉，羅江峰

（1.西南政法大學(xué)，重慶 400711；2．重慶市公安局北碚分局，重慶 400031）

婚內(nèi)強(qiáng)奸的“罪”與“罰”

高維儉1，羅江峰2

（1.西南政法大學(xué)，重慶 400711；2．重慶市公安局北碚分局，重慶 400031）

婚內(nèi)強(qiáng)奸是否構(gòu)成犯罪在理論上和司法實(shí)踐中存在較大爭(zhēng)議。婚內(nèi)強(qiáng)奸行為具有社會(huì)危害性，侵犯妻子的性自主決定權(quán)，在本質(zhì)上已構(gòu)成犯罪，并且也應(yīng)然入罪當(dāng)受法律規(guī)制，但并非所有的婚內(nèi)強(qiáng)奸都構(gòu)成犯罪，只有特定的婚內(nèi)強(qiáng)奸構(gòu)成犯罪?；閮?nèi)強(qiáng)奸如果符合強(qiáng)奸罪的犯罪構(gòu)成，就應(yīng)以強(qiáng)奸罪定罪，并輕于一般強(qiáng)奸罪量刑?；閮?nèi)強(qiáng)奸程序上應(yīng)設(shè)計(jì)為自訴罪，并嚴(yán)格其證據(jù)規(guī)則。

婚內(nèi)強(qiáng)奸；特定；定罪；處罰

婚內(nèi)強(qiáng)奸，是指在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，丈夫以暴力、脅迫或者其他強(qiáng)制方法，違背妻子意志，強(qiáng)行與妻子發(fā)生性關(guān)系的行為。1999年12月24日，上海市青浦區(qū)法院對(duì)一起訴訟離婚期間，丈夫違背妻子意愿，使用暴力手段強(qiáng)行與其發(fā)生性行為的案件作出了一審判決，該法院依照《刑法》第236條第1款、第72條第1款的規(guī)定，以強(qiáng)奸罪判處被告人王衛(wèi)明有期徒刑3年，緩期3年執(zhí)行。[1]這是1997年《中華人民共和國(guó)刑法》實(shí)施以后上海判決的第一例婚內(nèi)強(qiáng)奸案，首次以判決的形式，并且是在《刑法》未作明確規(guī)定的情況下，確定了婚內(nèi)強(qiáng)奸行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。2000年的3月23日，四川省南匯縣法院對(duì)一起類似上海青浦的“婚內(nèi)強(qiáng)奸”案作出了被告人被指控的罪名不成立的一審判決。兩個(gè)案例，案情基本相似，但判決結(jié)果迥然有異，實(shí)際上從一個(gè)層面折射出法院在認(rèn)定婚內(nèi)強(qiáng)奸問題上的兩難選擇。同時(shí)，這兩種炯異的判決引發(fā)了社會(huì)各界的廣泛討論，婚內(nèi)強(qiáng)奸定罪與處罰問題由此成為了刑法學(xué)界爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

一、婚內(nèi)強(qiáng)奸是否構(gòu)成犯罪

（一）婚內(nèi)強(qiáng)奸的爭(zhēng)議：罪與非罪

關(guān)于婚內(nèi)強(qiáng)奸是否構(gòu)成犯罪的問題，概覽學(xué)界和司法界，主要有以下三種觀點(diǎn)：

1.全盤否定說。該說認(rèn)為“婚內(nèi)強(qiáng)奸”不構(gòu)成犯罪,婚內(nèi)強(qiáng)奸純粹是一種違反道德的行為，屬于道德領(lǐng)域應(yīng)該解決的問題。婚內(nèi)強(qiáng)奸并不違反法律，因?yàn)榉蚱揠p方自愿登記結(jié)婚就是對(duì)同居義務(wù)所作的肯定性法律承諾，包括對(duì)性生活的肯定性承諾。丈夫雖然采取不當(dāng)手段，違背妻子的意志而發(fā)生性關(guān)系，但不能簡(jiǎn)單因此而認(rèn)定為強(qiáng)奸罪。配偶之間的性生活是婚姻的重要組成部分，并受法律保護(hù)，只要婚姻關(guān)系不解除，性生活就不存在違法性。除了教唆、幫助他人強(qiáng)奸妻子以及誤認(rèn)妻子是其他婦女而強(qiáng)行奸淫，丈夫才能構(gòu)成強(qiáng)奸罪以外，基于合法婚姻關(guān)系的存在，丈夫不可能成為強(qiáng)奸妻子的犯罪主體；[2]此外，從取證的可行性及客觀性、司法操作的困難性、家庭和社會(huì)的和諧穩(wěn)定上來看，婚內(nèi)強(qiáng)奸不宜犯罪化。

2.全盤肯定說。該說認(rèn)為丈夫強(qiáng)奸妻子的構(gòu)成強(qiáng)奸罪，贊成婚內(nèi)強(qiáng)奸是一種犯罪行為。強(qiáng)奸罪的主體是一般主體，即凡是達(dá)到刑事責(zé)任年齡，具有刑事責(zé)任能力的自然人即可,丈夫自然也是如此。[3]婚內(nèi)強(qiáng)奸侵犯了妻子的人身權(quán)利尤其是性權(quán)利，具有犯罪的本質(zhì)特征社會(huì)危害性，是一種犯罪行為。

3.折中說。該說認(rèn)為，判定婚內(nèi)強(qiáng)奸是否構(gòu)成犯罪，既不能置夫妻間婚姻關(guān)系于不顧，斷然將強(qiáng)奸罪主體擴(kuò)大到包括丈夫在內(nèi)，即丈夫在任何情況下只要違背了妻子意志而強(qiáng)行與妻子發(fā)生性行為就構(gòu)成強(qiáng)奸罪，也不能片面地將婚姻關(guān)系期間的任何情況下丈夫違背妻子意志而強(qiáng)行與之發(fā)生性行為均 “出罪”。{2}折中說的結(jié)論是，婚內(nèi)強(qiáng)奸是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪，要看當(dāng)時(shí)的具體情況，尤其要看當(dāng)時(shí)婚姻關(guān)系的狀態(tài)，只有在夫妻婚姻關(guān)系處于非正常狀態(tài)下，比如夫妻長(zhǎng)期兩地分居，毫無感情，或者進(jìn)行離婚訴訟程序中，丈夫強(qiáng)行與妻子發(fā)生性關(guān)系的，就構(gòu)成強(qiáng)奸罪。反之，丈夫在婚姻關(guān)系正常的情況下實(shí)施強(qiáng)暴行為，則不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

（二）對(duì)三種學(xué)說的評(píng)析

對(duì)于婚內(nèi)強(qiáng)奸是不是犯罪 （強(qiáng)奸罪）這個(gè)問題上，以上三個(gè)學(xué)說主張的態(tài)度都不相同，且存在不足之處。具體而言：

否定說主張婚內(nèi)強(qiáng)奸屬于道德領(lǐng)域中應(yīng)解決的問題而不構(gòu)成犯罪，不足之處在于其只看到了婚內(nèi)強(qiáng)奸的非倫理性，而沒有對(duì)其進(jìn)行違法性審視，易導(dǎo)致對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸本質(zhì)認(rèn)知不全。此外，否定說也試圖以婚姻關(guān)系的合法性及夫妻性生活的正當(dāng)性為借口來掩蓋婚內(nèi)強(qiáng)奸的違法性，當(dāng)然，婚姻關(guān)系不能阻卻婚內(nèi)強(qiáng)奸行為的違法性，妻子對(duì)夫妻性生活的概括承諾也不是對(duì)性自主決定權(quán)的放棄，否則，易放縱犯罪逃避法律制裁。至于將來的取證、司法操作問題，這些技術(shù)層面上的問題是可以解決，與否訂婚內(nèi)強(qiáng)奸的違法性似乎無太多關(guān)聯(lián)。

肯定說考慮了當(dāng)今法治社會(huì)的實(shí)際，將人權(quán)與法律融為一體，立足于對(duì)妻子人身權(quán)利尤其是性權(quán)利的保護(hù)上，認(rèn)為婚內(nèi)強(qiáng)奸是丈夫一方強(qiáng)制剝奪妻子自主性權(quán)利的違法犯罪行為，其把對(duì)婦女權(quán)益的保護(hù)納入到了婚姻關(guān)系的內(nèi)外，彰顯了對(duì)婦女權(quán)益保護(hù)的全面性和絕對(duì)性?？隙ㄕf的主張無疑是正確的，但如果沒有考慮到婚姻關(guān)系這一特定事實(shí)的存在，不考慮具體情況而將妻子性權(quán)利過于絕對(duì)化，可能會(huì)出現(xiàn)妻子隨時(shí)以此來要挾丈夫，誣告丈夫，丈夫的性權(quán)利則受到限制，從而影響婚姻家庭、社會(huì)穩(wěn)定。

折中說的實(shí)質(zhì)是限制的肯定說和限制的否定說，即肯定了婚內(nèi)強(qiáng)奸的社會(huì)危害性，只是在特別的幾種情況下，一般不承認(rèn)婚內(nèi)強(qiáng)奸是犯罪行為。折中說兼顧了肯定說和否定說的合理部分，既看到了婚內(nèi)強(qiáng)奸的犯罪本質(zhì)，又考慮到了我國(guó)當(dāng)今社會(huì)的法律、文化、風(fēng)俗、家庭倫理、公民素質(zhì)等實(shí)際狀況，是比較可取的，筆者贊同折中說的觀點(diǎn)。

（三）特定的婚內(nèi)強(qiáng)奸構(gòu)成犯罪

依據(jù)折中說的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，特定的婚內(nèi)強(qiáng)奸構(gòu)成犯罪，即一定條件下的婚內(nèi)強(qiáng)奸應(yīng)當(dāng)構(gòu)成犯罪，具體而言：

1.婚內(nèi)強(qiáng)奸的犯罪特征及入罪依據(jù)使其構(gòu)成犯罪成為可能

以夫妻因感情破裂處在打離婚官司中，丈夫違背妻子之意強(qiáng)奸妻子為例，由于此時(shí)的夫妻婚姻關(guān)系已呈現(xiàn)非正常狀態(tài)，這樣的婚內(nèi)強(qiáng)奸行為明顯會(huì)給妻子造成生理?yè)p傷和不可估量的心理傷害，從刑法意義上講，此行為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，足以反映出其犯罪的本質(zhì)特征，應(yīng)構(gòu)成犯罪。從維護(hù)女性的性自決權(quán)和保證婚姻關(guān)系的正常進(jìn)行兩者的平衡角度出發(fā)，完全否定婚內(nèi)強(qiáng)奸構(gòu)成犯罪并不合理，我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)婚內(nèi)強(qiáng)奸犯罪的存在。另外，在我國(guó)，諸如上述的婚內(nèi)強(qiáng)奸行為之所以構(gòu)成犯罪，無論是從現(xiàn)實(shí)還是從法律、倫理、社會(huì)層面上，都可以找到其入罪的依據(jù)。

首先，在當(dāng)代我國(guó)婚姻家庭關(guān)系中，男女平等，妻子絕對(duì)不是丈夫的所有物，更不是丈夫的性奴隸。夫妻雙方享有平等的權(quán)利和義務(wù)，至于性權(quán)利同樣平等，既不能丈夫單方享有，也不能妻子僅承擔(dān)，妻子完全有自愿選擇過、拒絕過性生活的權(quán)利。丈夫強(qiáng)行與妻子發(fā)生性行為，是不尊重及侵犯妻子人格的行為?；橐霾⒉灰馕吨煞蚩梢运烈馔秊?，婚姻僅僅是男女生活的法定結(jié)合，即使婚姻可能為性行為披上一件形式合法的外衣，但如果夫妻之間的性行為沒有具備性交合意這一實(shí)質(zhì)要件，違背了婦女意志，實(shí)質(zhì)上就構(gòu)成犯罪。丈夫殺害妻子可以構(gòu)成犯罪，丈夫強(qiáng)奸妻子同樣可以構(gòu)成犯罪。

其次，在法理上，自然權(quán)利始終位于至高無上的法律之上，法律要盡量符合自然權(quán)利保護(hù)的要求。男女性之間的性權(quán)利都是人的本能，都是一種自然權(quán)利，尤其是女性的性的自然權(quán)利更容易受到侵犯，而無論是結(jié)婚與否，婦女仍有支配自己性生活的權(quán)利并不被剝奪，所以法律要盡量保護(hù)婦女的這種自然權(quán)利。在當(dāng)代法治社會(huì)中，把婚內(nèi)強(qiáng)奸入罪，無論在法理上還是現(xiàn)實(shí)上，都是法律要盡量保護(hù)婦女的這種自然權(quán)利的必然要求。

再次，一方面，婚內(nèi)強(qiáng)奸行為本身的社會(huì)危害性決定了我們有必要將這類行為納入刑法領(lǐng)域進(jìn)行規(guī)范制裁，以有效地保護(hù)婦女的人身權(quán)益，更好地維護(hù)社會(huì)的秩序；另一方面，我國(guó)民眾對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸行為普遍缺乏有罪意識(shí)，直接導(dǎo)致了性暴力在我國(guó)家庭中的泛濫，因此，婚內(nèi)強(qiáng)奸現(xiàn)象的普遍性也決定了入罪的必要性，以期通過刑法的震懾功能來有效地遏制婚內(nèi)強(qiáng)奸的社會(huì)蔓延。

最后，婚內(nèi)強(qiáng)奸入罪并加以完善，可以填補(bǔ)法律空白，對(duì)于完善婚姻法、刑法具有重要的法制意義。同時(shí)，隨著我國(guó)的改革開放不斷深化，經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷發(fā)展以及法治社會(huì)的不斷推進(jìn)，婦女在社會(huì)上、家庭中的地位有了明顯提高，這在憲法及婚姻法中予以了肯定。如果立法上明確對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸行為的懲治，會(huì)有助于我們更加徹底地破除男尊女卑的舊封建傳統(tǒng)，促進(jìn)婦女的徹底解放，有助于我們貫徹男女平等原則，建立和睦幸福的家庭，保護(hù)婦女性方面權(quán)益，真正推動(dòng)社會(huì)文明進(jìn)步。

2.并非所有的婚內(nèi)強(qiáng)奸行為都是犯罪

承認(rèn)婚內(nèi)強(qiáng)奸行為可以構(gòu)成犯罪，并不意味著所有的婚內(nèi)強(qiáng)奸都是犯罪。婚姻存續(xù)正常期間，丈夫與妻子發(fā)生性關(guān)系，一般認(rèn)為是夫妻性生活的一部分，婚內(nèi)性行為合法合情，不以違法犯罪論。即使丈夫使用暴力、脅迫等手段與妻子發(fā)生性關(guān)系，如果是次數(shù)較少，情節(jié)和后果較輕，只能認(rèn)為是丈夫的性行為方式比較粗暴、過火或不恰當(dāng)，而非是婚內(nèi)強(qiáng)奸行為。夫妻間性行為的合法性，使妻子對(duì)丈夫的性要求應(yīng)該有合理的容忍，只有超過這一容忍度，才可以訴諸法律，這種情況下，法律不適宜來評(píng)判夫妻性生活的方式，因此不認(rèn)為是犯罪。所以，我們?cè)谂袛嗷槭裁葱袨槭腔閮?nèi)強(qiáng)奸犯罪行為的時(shí)候，一定注意區(qū)分婚內(nèi)性行為、不合理婚內(nèi)性行為與婚內(nèi)強(qiáng)奸犯罪行為的區(qū)別。如果婚內(nèi)強(qiáng)奸行為被認(rèn)定為婚內(nèi)性行為，或是不合理婚內(nèi)性行為時(shí)，這種情況下就不宜認(rèn)為是犯罪。進(jìn)一步講，如果認(rèn)為在任何情況下，丈夫?qū)ζ拮拥膹?qiáng)行性行為都構(gòu)成犯罪，會(huì)擴(kuò)大打擊面，恐怕一時(shí)難以被社會(huì)接受，也并不符合目前我國(guó)社會(huì)的實(shí)際，當(dāng)然也不利于人權(quán)保障，因此，有限制的承認(rèn)婚內(nèi)強(qiáng)奸構(gòu)成犯罪或許更為妥當(dāng)。

3.符合特定要件的婚內(nèi)強(qiáng)奸才構(gòu)成犯罪

結(jié)合婚內(nèi)強(qiáng)奸的定義來看，婚內(nèi)強(qiáng)奸是指在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，丈夫以暴力、脅迫或者其他強(qiáng)制方法，違背妻子意志，強(qiáng)行與妻子發(fā)生性關(guān)系的行為，它構(gòu)成犯罪必須要具備特定的要件，也只有符這些特定要件的婚內(nèi)強(qiáng)奸行為才可構(gòu)成犯罪。

第一，行為須發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，也即夫妻之間要有婚姻關(guān)系，或是法律婚姻關(guān)系，或是事實(shí)婚姻關(guān)系。沒有婚姻關(guān)系的強(qiáng)迫性行為，可能構(gòu)成普通意義上的強(qiáng)奸行為，但還是與婚內(nèi)強(qiáng)奸行為不同。這里值得注意的是，婚內(nèi)強(qiáng)奸可以發(fā)生在法律婚姻和事實(shí)婚姻關(guān)系中。法律婚姻的成立需要男女雙方進(jìn)行有效的結(jié)婚登記，如果未經(jīng)登記結(jié)婚而非法同居一起，同時(shí)排除屬于事實(shí)婚姻的情形，如果男方違背女方意志而強(qiáng)行將其奸淫，由于雙方不存在夫妻關(guān)系，男方則構(gòu)成普通意義上的強(qiáng)奸，而非婚內(nèi)強(qiáng)奸。對(duì)于可以發(fā)生婚內(nèi)強(qiáng)奸的事實(shí)婚姻而言，這里的事實(shí)婚姻是可以認(rèn)定為事實(shí)婚姻的情形。我國(guó)《婚姻法》把事實(shí)婚姻規(guī)定成一種效力待定婚姻，只有在雙方當(dāng)事人都符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件，并且采取積極的態(tài)度予以補(bǔ)辦結(jié)婚登記的情況下，事實(shí)婚姻的效力才被認(rèn)可，事實(shí)婚姻關(guān)系才受法律保護(hù)，在事實(shí)婚姻被認(rèn)定的情況下，丈夫與妻子之間具有婚姻關(guān)系，如果丈夫強(qiáng)行與妻子發(fā)生性關(guān)系，可構(gòu)成婚內(nèi)強(qiáng)奸。如果事實(shí)婚姻關(guān)系不符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件，或者當(dāng)事人沒有積極補(bǔ)辦結(jié)婚登記，此時(shí)事實(shí)婚姻關(guān)系不被認(rèn)定，應(yīng)屬于非法同居而不具有婚姻關(guān)系，男方此種情況下將女方強(qiáng)行奸淫的，則構(gòu)成普通意義上的強(qiáng)奸，而非婚內(nèi)強(qiáng)奸。

第二，行為須發(fā)生于婚姻關(guān)系的非正常狀況下。王衛(wèi)明強(qiáng)奸案的司法經(jīng)驗(yàn)告訴我們，婚姻狀況是確定婚內(nèi)強(qiáng)奸行為是否構(gòu)成犯罪 （強(qiáng)奸罪）的重要依據(jù)，因?yàn)榛橐鰻顩r直接影響對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸行為是否侵犯婦女性權(quán)利問題的認(rèn)定。正常的婚姻狀況會(huì)使“婚內(nèi)強(qiáng)奸”行為認(rèn)定為婚內(nèi)性行為或不合理婚內(nèi)性行為，只有在非正常的婚姻關(guān)系下，才會(huì)考慮妻子性權(quán)利的侵犯問題，進(jìn)而具體認(rèn)定是否構(gòu)成婚內(nèi)強(qiáng)奸，構(gòu)成犯罪。

第三，行為須是強(qiáng)奸行為即違背妻子的意愿，采用暴力、脅迫等強(qiáng)制方法與之發(fā)生性行為，其包含了違背妻子意愿進(jìn)行逼迫，采用暴力、脅迫要達(dá)到一定程度，行為的情節(jié)、后果要非常的嚴(yán)重、惡劣等，正是這種“強(qiáng)奸”特征所反映出的社會(huì)危害性才讓婚內(nèi)強(qiáng)奸應(yīng)然的入罪。

綜上，判定婚內(nèi)強(qiáng)奸行為是否構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)考慮行為發(fā)生時(shí)的婚姻狀況，同時(shí)還要具體綜合衡量行為的方式、情節(jié)、動(dòng)機(jī)、暴力程度、時(shí)間跨度、造成后果等因素，結(jié)合具體案件，進(jìn)行具體分析，作出正確判定。

4、特定情形下的婚內(nèi)強(qiáng)奸才構(gòu)成犯罪

結(jié)合婚內(nèi)強(qiáng)奸構(gòu)成犯罪的三方面要件，以我國(guó)刑法相關(guān)理論、規(guī)定及婚內(nèi)強(qiáng)奸的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，筆者認(rèn)為，只有下列特定情形下的婚內(nèi)強(qiáng)奸才構(gòu)成犯罪：

（1）夫妻雙方婚姻關(guān)系處于非正常狀態(tài)下可構(gòu)成婚內(nèi)強(qiáng)奸犯罪的情形有：男女雙方雖以登記結(jié)婚，但并無感情且尚未同居，也未曾發(fā)生性關(guān)系，男方進(jìn)行強(qiáng)奸的；夫妻長(zhǎng)期分居且感情確已破裂，丈夫進(jìn)行強(qiáng)奸的；在進(jìn)行離婚訴訟程序中，丈夫強(qiáng)行與妻子發(fā)生性關(guān)系的；其他非正常狀態(tài)下進(jìn)行強(qiáng)奸的。

（2）夫妻雙方婚姻關(guān)系處于正常狀態(tài)下也可能構(gòu)成婚內(nèi)強(qiáng)奸。在婚姻存續(xù)正常期間，如果丈夫超出了婚內(nèi)性行為的合理范疇，經(jīng)常使用暴力、脅迫等手段強(qiáng)行與妻子發(fā)生性關(guān)系，或者丈夫不顧妻子的疾苦，強(qiáng)行與其性交，且手段非常惡劣、次數(shù)較多、時(shí)間跨度大、后果嚴(yán)重的，可以構(gòu)成婚內(nèi)強(qiáng)奸犯罪。

二、構(gòu)成犯罪的婚內(nèi)強(qiáng)奸行為應(yīng)定何罪

構(gòu)成犯罪的婚內(nèi)強(qiáng)奸行為應(yīng)定何罪，準(zhǔn)確解決這個(gè)定罪問題是追究婚內(nèi)強(qiáng)奸犯罪行為刑事責(zé)任的前提，其意義重大。既然我們承認(rèn)特定的婚內(nèi)強(qiáng)奸構(gòu)成犯罪，那么這些構(gòu)成犯罪的婚內(nèi)強(qiáng)奸行為在刑法上應(yīng)當(dāng)以何種罪名來定罪處罰呢？很值得探討。

（一）他罪的排除

全盤否定婚內(nèi)強(qiáng)奸是犯罪的人可能會(huì)認(rèn)為，婚內(nèi)強(qiáng)奸妻子行為在情節(jié)惡劣或后果嚴(yán)重時(shí)，可以虐待罪、故意傷害罪或者故意殺人罪定罪處罰。但是，很顯然，婚內(nèi)強(qiáng)奸與虐待罪、故意傷害罪、故意殺人罪等罪具有本質(zhì)區(qū)別。從犯罪構(gòu)成上講，婚內(nèi)強(qiáng)奸與上述三種犯罪所侵犯的客體是不同的，虐待罪所侵犯的是家庭成員的共同生活權(quán)利，故意傷害和故意殺人罪侵犯的是他人的身體或生命權(quán)利，而婚內(nèi)強(qiáng)奸侵犯的是妻子的性權(quán)利。在主觀方面上，虐待罪是以對(duì)家庭成員的肉體或精神上予以摧殘、折磨，故意傷害罪和故意殺人罪的對(duì)象是他人的健康和生命，而婚內(nèi)強(qiáng)奸是以與妻子強(qiáng)行發(fā)生性行為為目的。而從行為上來看，作為家庭暴力犯罪的虐待罪，其客觀方面不具有強(qiáng)制性交的行為。當(dāng)然，如果丈夫違背妻子意志，強(qiáng)行對(duì)妻子進(jìn)行性關(guān)系，長(zhǎng)期對(duì)妻子進(jìn)行性虐待，情節(jié)惡劣的，這種情況下屬于性暴力方式虐待妻子，可以構(gòu)成虐待罪。至于故意傷害、故意殺人罪在家庭犯罪中，只有在出現(xiàn)了這種傷亡結(jié)果時(shí)才予以考慮，沒有出現(xiàn)傷亡結(jié)果，對(duì)性暴力犯罪就不會(huì)予以處罰。在犯罪構(gòu)成上，婚內(nèi)強(qiáng)奸與虐待罪、故意傷害罪和故意殺人罪是具有明顯區(qū)別的不同罪名，定罪標(biāo)準(zhǔn)及適用情形都各有差異，如果貿(mào)然錯(cuò)誤的適用，勢(shì)必會(huì)造成定罪混亂，刑罰不公。因此，婚內(nèi)強(qiáng)奸以上述罪名定罪顯然不合適。

（二）強(qiáng)奸罪的選擇

由于婚內(nèi)強(qiáng)奸包括強(qiáng)奸二字，就算以詞面來看，也應(yīng)朝強(qiáng)奸罪的方向思考，那么，婚內(nèi)強(qiáng)奸是否可以以強(qiáng)奸罪定罪？我國(guó)《刑法》規(guī)定，強(qiáng)奸罪是以暴力，脅迫或者其他手段，違背婦女的意志，強(qiáng)行與其發(fā)生性交的行為。強(qiáng)奸罪侵犯的客體是婦女不可侵犯的性權(quán)利?？陀^上行為必須具有以暴力，脅迫或者其他使婦女不能抗拒，不敢抗拒的手段違背婦女意志，強(qiáng)行與婦女發(fā)生性交的行為。主觀上是直接故意，并且具有強(qiáng)行奸淫的目的。[4]認(rèn)定某行為是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪，要看行為是否符合強(qiáng)奸罪的犯罪構(gòu)成要件，如果行為符合，應(yīng)按強(qiáng)奸罪處理，很顯然，婚內(nèi)強(qiáng)奸實(shí)質(zhì)上完全符合強(qiáng)奸罪的犯罪構(gòu)成，可以說是一種特殊的強(qiáng)奸犯罪。

1.“婚內(nèi)強(qiáng)奸”能否構(gòu)成強(qiáng)奸罪，其關(guān)鍵問題之一是丈夫是否為強(qiáng)奸罪的主體。我國(guó)現(xiàn)行刑法關(guān)于強(qiáng)奸罪犯罪主體的規(guī)定采取了概括規(guī)定的方式，既未明確規(guī)定丈夫可以成為強(qiáng)奸罪的主體，也未明確將丈夫排除在外。刑法本意規(guī)定強(qiáng)奸罪的主體應(yīng)是一般主體，并未要求主體須具備像丈夫之類的身份標(biāo)識(shí)，此外，從強(qiáng)奸罪犯罪對(duì)象來看，刑法使用了僅代表受害者性別的“婦女”一詞，無法判斷犯罪人與受害者之間的身份關(guān)系，妻子當(dāng)屬“婦女”，如果被害人是妻子，相應(yīng)而言，丈夫可以成為強(qiáng)奸罪的犯罪人。因此，我國(guó)強(qiáng)奸罪的犯罪主體理應(yīng)包括丈夫在內(nèi)。

2.在主觀上，婚內(nèi)強(qiáng)奸與強(qiáng)奸罪的主觀方面相同。丈夫明知妻子拒絕和自己發(fā)生性關(guān)系，繼續(xù)強(qiáng)行發(fā)生性行為是違背對(duì)方意志，帶有強(qiáng)迫性，并且以強(qiáng)制性交為追求目的，具備強(qiáng)奸的故意。丈夫主觀上須由直接故意構(gòu)成且具有強(qiáng)行奸淫的目的，如果是間接故意和過失，則不構(gòu)成婚內(nèi)強(qiáng)奸。如果丈夫不具有奸淫目的，而是以性交以外的行為滿足性欲的，也不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。當(dāng)然，對(duì)于夫妻之間不合理的強(qiáng)迫性行為，如構(gòu)不上暴力程度，丈夫主觀上或許只是想進(jìn)行正常性生活，并無奸淫之意，這種情況是“強(qiáng)”而無“奸”也不宜認(rèn)定是強(qiáng)奸。

3.在客觀行為上，第一，丈夫須采用暴力、強(qiáng)迫或其他強(qiáng)制手段強(qiáng)行與妻子發(fā)生性行為，使妻子處于不能反抗、不敢反抗、不知反抗或不能反抗的狀態(tài)而乘機(jī)實(shí)行奸淫的，符合強(qiáng)奸罪的刑法規(guī)定。所謂暴力手段，包括直接對(duì)妻子采取毆打、捆綁、堵嘴、卡脖子、按倒等危害人身安全或者人身自由，使其不敢反抗的手段。如王衛(wèi)明婚內(nèi)強(qiáng)奸案中，被告人來到妻子錢某家中，欲強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系時(shí)，遭到拒絕后，王衛(wèi)明即反扭妻子錢某雙手強(qiáng)行實(shí)施性行為，這里的“反扭”即為暴力手段。所謂脅迫手段，是指對(duì)妻子進(jìn)行威脅、恫嚇，達(dá)到精神上的強(qiáng)制，使其不敢反抗的手段。脅迫的核心是足以引起妻子恐懼心理，使之不敢反抗，從而實(shí)現(xiàn)強(qiáng)行奸淫的意圖。包括直接脅迫、間接威脅迫、口頭脅迫、暴力脅迫（如持刀脅迫）、非暴力脅迫（如揭發(fā)隱私、毀壞名譽(yù)）等手段。所謂其他手段，是指采用暴力、脅迫以外的使妻子不知抗拒或者不能抗拒的手段，具有與暴力、脅迫相同的強(qiáng)制性質(zhì)。第二，丈夫須明知違背妻子意志而繼續(xù)性行為。違背妻子意志是婚內(nèi)強(qiáng)奸的本質(zhì)特征，如何認(rèn)定是否違背妻子的意志呢？我們可以把妻子的反抗程度作為判斷是否違背妻子志的依據(jù)之一。尤其注意的是，絕不能簡(jiǎn)單地以妻子當(dāng)時(shí)有無反抗表示來作為認(rèn)定婚內(nèi)強(qiáng)奸的必要條件，因?yàn)?，行為人在?shí)施強(qiáng)奸時(shí)所采用的手段和所造成的客觀條件不同，相對(duì)的強(qiáng)制程度和妻子的反抗形式（如劇烈反抗、反抗不明顯、沒有反抗等）也有所不同。如果反抗強(qiáng)烈的，足以表明違背妻子的意志，而對(duì)妻子未作反抗或反抗不明顯的，要通觀全案，具體分析、判斷是否違背妻子意志。

4.我國(guó)婚姻法明確規(guī)定夫妻在家庭生活中地位平等，因此，根據(jù)夫妻在家庭生活中地位平等的關(guān)系，可以確定夫妻之間性權(quán)利的平等性，即夫妻雙方均有根據(jù)自己的意愿決定是否過性生活的自由，一方無權(quán)支配和強(qiáng)迫另一方，據(jù)此，在客體上，婚內(nèi)強(qiáng)奸侵犯了婦女（包括妻子）的性自由權(quán)，這與強(qiáng)奸罪的犯罪客體是相同的。性自由權(quán)也稱性自主決定權(quán)，是婦女按照自己的意志決定性行為的權(quán)利。在1999年世界性學(xué)會(huì)第14次世界性學(xué)會(huì)議發(fā)表的《性權(quán)宣言》中，性自由權(quán)被規(guī)定于性權(quán)的第一項(xiàng)。它以自由、尊嚴(yán)與平等為基礎(chǔ)，排除生活中所有形式之性強(qiáng)迫、性剝削與性辱虐。性自主決定權(quán)的核心內(nèi)容是性行為的自主、自由，每個(gè)人對(duì)自己的性行為都具有排他的自主決定權(quán)，享有自主支配性利益的性自由。具體來講，在法律、道德允許的范圍內(nèi)，每個(gè)人都有獨(dú)立、自主決定自己性行為是否愿意進(jìn)行、性行為的時(shí)間、地點(diǎn)、方式、行為對(duì)象等權(quán)利。性自主決定權(quán)是固然、絕對(duì)的權(quán)利，不因性別、年齡、種族、社會(huì)地位、思想品德、生活作風(fēng)、性傾向、宗教信仰等因素而變化，更不可能因婚姻狀況而變化?；橐鲫P(guān)系只能說明夫妻之間具有法律層面上的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，并不意味著自己一些固有權(quán)利而被限制或剝奪，否則，沒有人會(huì)選擇去結(jié)婚，所以，妻子在結(jié)婚后仍具有婚前完整、獨(dú)立的性自主決定權(quán)，不受任何人侵犯。不過有觀點(diǎn)認(rèn)為，夫妻雙方在締結(jié)婚姻關(guān)系相互給出的共享性生活的概括承諾可以豁免婚內(nèi)強(qiáng)奸的犯罪性，筆者認(rèn)為，此觀點(diǎn)是站不住腳的。不容置疑，正是婚姻關(guān)系讓夫妻之間具有了共享性生活的概括承諾，讓夫妻之間的同居和性生活具有了合法性，但是，這一切的根本基礎(chǔ)是夫妻性生活（行為）的“合意性”，也即夫妻雙方都愿意進(jìn)行性生活（行為），正是因?yàn)椤昂弦庑浴?，夫妻之間正常的性生活（行為）才不像強(qiáng)奸那樣認(rèn)為是犯罪。我國(guó)法律是考慮到夫妻之間具有感情基礎(chǔ)，為維護(hù)家庭、婚姻關(guān)系的穩(wěn)定，才事先假設(shè)夫妻之間的性生活（行為）具有“合意性”，以致形成了夫妻之間具有了共享性生活的概括承諾。由于主客觀原因，夫妻所有的性生活（行為）并非都能達(dá)到法律所要求的“合意性”，對(duì)于嚴(yán)重違背的“合意性”的行為，理應(yīng)受到法律處罰。對(duì)于婚內(nèi)強(qiáng)奸行為，丈夫違背了妻子的意志，侵犯了妻子的性自主決定權(quán)，因嚴(yán)重喪失了夫妻性生活（行為）的“合意性”，與一般的強(qiáng)奸行為并無區(qū)別，應(yīng)構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

綜上所述，在婚內(nèi)強(qiáng)奸的定罪問題上，既不能因行為人與被害人之間的具有婚姻關(guān)系而絕對(duì)地否認(rèn)婚內(nèi)強(qiáng)奸構(gòu)成犯罪，也不能一概認(rèn)為婚姻關(guān)系期間所有的丈夫違背妻子意愿進(jìn)行性行為都是強(qiáng)奸犯罪行為，由于婚內(nèi)強(qiáng)奸確實(shí)存在社會(huì)危害性以及發(fā)生所處的婚姻狀況具有特殊性，我們應(yīng)該有限制地承認(rèn)婚內(nèi)強(qiáng)奸構(gòu)成犯罪的存在。而在實(shí)際操作，我們還應(yīng)結(jié)合具體案件的具體情況，進(jìn)行具體的分析，從而做出正確的定罪處理，對(duì)那些特定情形下構(gòu)成犯罪的婚內(nèi)強(qiáng)奸行為，如果符合強(qiáng)奸罪的犯罪構(gòu)成要件的話，應(yīng)選擇以強(qiáng)奸罪來定罪論處。

三、構(gòu)成犯罪的婚內(nèi)強(qiáng)奸該如何處罰

婚內(nèi)強(qiáng)奸行為具有社會(huì)危害性，侵犯妻子的性自主決定權(quán)，在本質(zhì)上已構(gòu)成犯罪，并且也應(yīng)然入罪當(dāng)受法律規(guī)制。對(duì)于構(gòu)成犯罪的婚內(nèi)強(qiáng)奸行為，應(yīng)當(dāng)選擇以強(qiáng)奸罪定罪，至于其處罰的制度該如何設(shè)計(jì)呢？基于婚內(nèi)強(qiáng)奸的特殊性和前文討論，筆者認(rèn)為，我們應(yīng)吸取國(guó)外成功經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)的司法實(shí)踐來進(jìn)行借鑒，從程序設(shè)置、量刑、證據(jù)規(guī)則這幾個(gè)方面上來對(duì)我國(guó)的婚內(nèi)強(qiáng)奸處罰制度進(jìn)行設(shè)計(jì)和完善。

（一）宜從程序上將婚內(nèi)強(qiáng)奸設(shè)計(jì)為自訴罪

在瑞士及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，婚內(nèi)強(qiáng)奸為自訴罪，但也有國(guó)家規(guī)定婚內(nèi)強(qiáng)奸為公訴罪，由此，婚內(nèi)強(qiáng)奸的程序面臨著“到底該設(shè)計(jì)為自訴還是公訴”的這樣一個(gè)關(guān)鍵問題。筆者看來，婚內(nèi)強(qiáng)奸在夫妻之間極為敏感，司法強(qiáng)行干預(yù)既無法改善夫妻感情，也不能保護(hù)妻子的合法權(quán)益。尤其是在中國(guó)這樣一個(gè)傳統(tǒng)倫理色彩比較濃厚的國(guó)家，如果硬性地由檢察機(jī)關(guān)公訴婚內(nèi)強(qiáng)奸，極有可能因隱私暴露或傳統(tǒng)偏見而給妻子帶來更大的二度傷害。婚內(nèi)強(qiáng)奸與一般強(qiáng)奸不同，它是發(fā)生在兩個(gè)曾經(jīng)擁有一定感情基礎(chǔ)的夫妻之間，如果公然對(duì)丈夫治罪，未必合乎人情倫理，還將會(huì)影響到家庭的完整及后代的成長(zhǎng)，因此，我國(guó)宜將婚內(nèi)強(qiáng)奸設(shè)計(jì)為自訴罪，有利于維護(hù)家庭的和諧穩(wěn)定。而且，由于自訴案件的自訴人有權(quán)向法院申請(qǐng)撤訴，如果妻子對(duì)其丈夫的婚內(nèi)強(qiáng)奸行為表示了諒解，她可以向法院撤回控訴，這樣一個(gè)完整的家庭便得到了挽救。

當(dāng)然，我們?cè)谶@里所說的將婚內(nèi)強(qiáng)奸設(shè)計(jì)為自訴罪是特指前文所說的構(gòu)成犯罪（強(qiáng)奸罪）的婚內(nèi)強(qiáng)奸行為，不包括可能構(gòu)成公訴案件的丈夫強(qiáng)奸妻子的行為。例如，丈夫誤把妻子當(dāng)做其他婦女而強(qiáng)行奸淫，或丈夫伙同他人輪奸妻子，或教唆、幫助他人強(qiáng)奸其妻子的，或在無效婚姻下，丈夫強(qiáng)奸妻子的，此時(shí)丈夫的行為應(yīng)認(rèn)定為一般的強(qiáng)奸行為，構(gòu)成強(qiáng)奸罪，應(yīng)以公訴案件來處理，而不能以婚內(nèi)強(qiáng)奸行為為由來認(rèn)定為強(qiáng)奸罪。如果丈夫以傷害、殺人目的婚內(nèi)強(qiáng)奸妻子出現(xiàn)重傷或死亡的情形，此時(shí)應(yīng)定為故意傷害或故意殺人罪，按照公訴案件來處理。由于丈夫強(qiáng)奸妻子的行為在不同情況下可以構(gòu)成本文所說的婚內(nèi)強(qiáng)奸，也可構(gòu)成一般性的強(qiáng)奸，還可構(gòu)成其他非強(qiáng)奸的行為，所以，我們要正確、嚴(yán)格把握行為的特征和犯罪構(gòu)成要件，具體案件具體分析，做到正確定罪，以此來選擇以自訴罪或公訴罪來進(jìn)行處理。

（二）量刑上應(yīng)輕于一般強(qiáng)奸罪

我國(guó)已有強(qiáng)奸罪的刑法規(guī)定，并且前文已所述，構(gòu)成犯罪的婚內(nèi)強(qiáng)奸應(yīng)選擇以強(qiáng)奸罪來定罪，那么，與強(qiáng)奸罪相比，婚內(nèi)強(qiáng)奸在處罰上是輕或是重呢？如果以比較婚內(nèi)強(qiáng)奸和一般強(qiáng)奸的社會(huì)危害性孰輕孰重來設(shè)定婚內(nèi)強(qiáng)奸處罰的輕重，是不可取的，因?yàn)槎叩纳鐣?huì)危害性孰大孰小，難以界定。以筆者來看，婚內(nèi)強(qiáng)奸至少不能重于一般強(qiáng)奸的處罰。

其一，是因?yàn)榛閮?nèi)強(qiáng)奸是婚姻中發(fā)生的犯罪行為，其包含婚姻狀況因素，與一般強(qiáng)奸不同的是，婚姻強(qiáng)奸行為發(fā)生在兩個(gè)具有婚姻關(guān)系及親屬關(guān)系的夫妻之間，并往往由家庭矛盾引發(fā)，由于我國(guó)刑法對(duì)熟人之間尤其是親屬之間的犯罪如親屬之間的盜竊、大義滅親等犯罪，基本上采取的是考慮從輕處罰的姿態(tài)，按照此種刑罰精神，再結(jié)合我國(guó)社會(huì)中的人情倫理，除非情節(jié)、后果特別嚴(yán)重的情況下，婚內(nèi)強(qiáng)奸的處罰一般都應(yīng)該輕于一般強(qiáng)奸的處罰。事實(shí)上，從我國(guó)司法審判的幾個(gè)婚內(nèi)強(qiáng)奸案件來看，其量刑都是比較輕的。

其二，是因?yàn)楫?dāng)前我國(guó)社會(huì)狀況的特殊性。就我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)模式而言，雖然是處于由鄉(xiāng)土社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的過渡階段，但是，其幾千年來封建文明所形成的以儒家禮治來建構(gòu)的社會(huì)秩序模式，在當(dāng)代中國(guó)尤其是廣大農(nóng)村仍舊有深厚根基。受幾千年來的封建思想影響，造就了一段很長(zhǎng)的男性對(duì)女性的性奴役歷史。在性關(guān)系上，妻子是法定的性奴隸與生育傳宗接代的工具，根本無性權(quán)利、性自由可言，即使遭受丈夫的強(qiáng)暴，也只能忍氣吞聲。

在2000年，有民間機(jī)構(gòu)曾經(jīng)就我國(guó)社會(huì)對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸的認(rèn)識(shí)在城市和農(nóng)村地區(qū)分別做過民意調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示，盡管大多數(shù)人都承認(rèn)存在婚內(nèi)強(qiáng)奸現(xiàn)象，也贊同法律手段對(duì)此進(jìn)行干預(yù)，但是絕大多數(shù)受訪者都認(rèn)為單純的婚內(nèi)強(qiáng)迫行為并不構(gòu)成犯罪（強(qiáng)奸罪），尤其在傳統(tǒng)文化影響更深的農(nóng)村地區(qū)，有10%的受訪人認(rèn)為無論什么情況下婚內(nèi)強(qiáng)奸都不算犯罪（強(qiáng)奸罪），高達(dá) 63%的人認(rèn)為只有強(qiáng)奸行為導(dǎo)致妻子身體受傷才有可能構(gòu)成犯罪（強(qiáng)奸罪），很顯然他們認(rèn)為婚內(nèi)強(qiáng)奸構(gòu)成犯罪（強(qiáng)奸罪）是出于對(duì)婦女生命健康權(quán)的保護(hù)而并非性自主決定權(quán)。以上調(diào)查顯示，我國(guó)的主流民意依然將婚內(nèi)強(qiáng)奸視作家庭糾紛的范圍內(nèi)的普通家庭暴力，其危害性尚不足以將其視為犯罪（強(qiáng)奸罪）。雖然這種觀念會(huì)影響到婦女權(quán)益的解放，與當(dāng)代社會(huì)的文明、法治需求相悖，但是不可否認(rèn)，它已經(jīng)在我國(guó)民眾心中根深蒂固，并還可能會(huì)長(zhǎng)期存在。在這種觀念下，將婚內(nèi)強(qiáng)奸定為犯罪（強(qiáng)奸罪）已經(jīng)面臨了不小的阻力了，更何況再將婚內(nèi)強(qiáng)奸的處罰提高于一般強(qiáng)奸。

因此，法律對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸的處罰不能只顧符合絕對(duì)法治意義的要求，而不顧社會(huì)民眾的態(tài)度和反應(yīng)，否則，制定再完美的法律也會(huì)因脫離人民群眾的支持而只能“紙上談兵”。雖然德國(guó)、瑞士等國(guó)家的立法，將婚內(nèi)強(qiáng)奸與一般強(qiáng)奸給予同等處罰，但由于我國(guó)社會(huì)狀況的特殊性，法律對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸的處罰設(shè)計(jì)雖不能徹底改變民眾的觀念，但完全可以適應(yīng)民眾的觀念，因此，將婚內(nèi)強(qiáng)奸輕于一般強(qiáng)奸處罰的做法是非常可取的。這樣做既可以實(shí)現(xiàn)法官自由裁量權(quán)行使所帶來的刑罰精神的弘揚(yáng)，又能充分考慮我國(guó)民眾的人情倫理、生活習(xí)俗，進(jìn)而維護(hù)家庭穩(wěn)定和社會(huì)秩序，做到了整體兼顧，有效實(shí)現(xiàn)了法律效果、社會(huì)效果的相互統(tǒng)一。具體做法上，可以在刑法第236條后增加一款對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸的規(guī)定，法定刑上應(yīng)輕于一般的強(qiáng)奸罪。

（三）嚴(yán)格婚內(nèi)強(qiáng)奸案件的證據(jù)規(guī)則

一般強(qiáng)奸罪憑物證、被害人陳述、鑒定結(jié)論等證據(jù)即可定罪。但在辦理婚內(nèi)強(qiáng)奸案件時(shí)，遵循過去那一套認(rèn)定證據(jù)的規(guī)則顯然不行。當(dāng)今的婚姻結(jié)合背后越來越多是夫妻雙方多種利益的結(jié)合體，在誘惑、利益面前，不能排除妻子因種種原因誣陷、報(bào)復(fù)丈夫的可能性。因此在辦理婚內(nèi)強(qiáng)奸案件時(shí)，科學(xué)認(rèn)定證據(jù)至關(guān)重要。

筆者認(rèn)為，在案件辦理中，我們應(yīng)從發(fā)案的時(shí)間、地點(diǎn)、行為人采用的手段、被害人的態(tài)度、雙方的婚姻狀態(tài)、感情狀況、性生活狀況等方面，綜合認(rèn)定性行為是否堅(jiān)決違背了妻子的意志、是否采取了暴力強(qiáng)制手段、是否超過了妻子容忍度等，從而認(rèn)定丈夫是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪。例如，在認(rèn)定暴力的行為方式和程度上，就應(yīng)和一般強(qiáng)奸行為有所區(qū)別，由于夫妻間性行為的合法性要求妻子對(duì)丈夫的性要求應(yīng)該有合理的容忍，因此應(yīng)將其中的平緩、非暴力手段排除在外，只有暴力的實(shí)施超過了這一容忍度，才可認(rèn)定為犯罪。

此外，還要注意收集有關(guān)分居、正在進(jìn)行離婚訴訟等關(guān)系婚姻狀況的客觀事實(shí)的相關(guān)證據(jù)，如夫妻感情確已破裂且長(zhǎng)期分居，或者正在打離婚官司，應(yīng)收集分居協(xié)議、證人證言、相關(guān)法律文書等證據(jù)，以此來判斷夫妻婚姻關(guān)系是否正常，為判定性行為是否違背了妻子的意志提供依據(jù)。如果沒有確實(shí)、充分的證據(jù)證明性行為違背了妻子意志，則應(yīng)宣告丈夫不構(gòu)成婚內(nèi)強(qiáng)奸。當(dāng)然，婚內(nèi)性行為客觀上兼具合法性、合理性、復(fù)雜性、隱蔽性、持續(xù)性等特點(diǎn)，認(rèn)定婚外強(qiáng)奸，取證相對(duì)容易，而認(rèn)定婚內(nèi)強(qiáng)奸，取證的可行性、客觀性可能需要設(shè)計(jì)特殊的證據(jù)規(guī)則才能予以解決，由此婚內(nèi)強(qiáng)奸案件的證據(jù)要求、證據(jù)規(guī)則可能要比一般強(qiáng)奸案更加嚴(yán)格些。

四、結(jié)語(yǔ)

婚內(nèi)強(qiáng)奸犯罪往往伴隨暴力行為，嚴(yán)重侵犯妻子的性自由權(quán)和身體健康權(quán)，造成的危害結(jié)果不比一般強(qiáng)奸輕微，無疑必須嚴(yán)厲制止，如果僅僅以婚姻關(guān)系、夫妻之間的權(quán)利義務(wù)來豁免婚內(nèi)強(qiáng)奸犯罪無疑是對(duì)法治的違背，不僅摧殘人權(quán)、踐踏文明，而且嚴(yán)重違背歷史發(fā)展的潮流，與世界脫軌。法的發(fā)展時(shí)至今日，不少國(guó)家已在立法上對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸是否構(gòu)成犯罪（強(qiáng)奸罪）做了明確規(guī)定，如《印度刑法》規(guī)定：“當(dāng)妻子是15歲以下的幼女時(shí)，丈夫強(qiáng)迫其性交可成立罪。”美國(guó)《新澤西州刑法》規(guī)定：“任何人都不得因年老或者性無能或者同被害人有婚姻關(guān)系而被推定為不能犯強(qiáng)奸罪?！盵5]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院在2006年發(fā)布了《中國(guó)婦女發(fā)展報(bào)告》的藍(lán)皮書，針對(duì)反家庭暴力的熱門話題，藍(lán)皮書首次披露了“婚內(nèi)強(qiáng)奸”立法兩度被棄的內(nèi)幕。藍(lán)皮書曝出，在《婚姻法》和《婦女權(quán)益保護(hù)法》修改討論過程中，“婚內(nèi)強(qiáng)奸”是熱門話題，但是2001年頒布實(shí)施的《婚姻法》和2005年頒布實(shí)施的《婦女權(quán)益保護(hù)法》中，都回避了婚內(nèi)強(qiáng)奸的概念。對(duì)此，為填補(bǔ)法律空白，順應(yīng)時(shí)代發(fā)展潮流，我國(guó)婚姻法、刑法的立法上應(yīng)及時(shí)修改跟進(jìn)，明確對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸犯罪行為的定罪與處罰。

[1]張軍,王衛(wèi)明.強(qiáng)奸案——丈夫可否成為強(qiáng)奸罪的主體[J].刑事審判參考.2000，（2）：26-29.

[2]高銘暄、王作富.新中國(guó)刑法的理論與實(shí)踐[M].石家莊：河北人民出版社，1988.

[3]歐陽(yáng)濤.當(dāng)代中外性犯罪研究[M]北京：社會(huì)科學(xué)出版社，1993：112.

[4]陳興良.刑法疑難案例評(píng)釋[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1998：252.

[5]李穎.婚內(nèi)強(qiáng)奸的法學(xué)探討[J].法制與社會(huì)，2007,（1）.

責(zé)任編輯：黃永強(qiáng)

D924.1

：A

：2095－2031（2014）01－0090－07

2013－11－20

高維儉（1972-），男，湖南懷化人，西南政法大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士，從事刑事法學(xué)研究；羅江峰（1979-），湖南衡陽(yáng)人，重慶市公安局北碚分局刑警支隊(duì)民警，從事刑事法學(xué)研究。