左世元

(湖北理工學院 人文社科部， 湖北 黃石 435003)

國民革命軍從廣州出師北伐，不到半年的時間即從珠江流域打到長江流域。1926年9月，革命軍占領(lǐng)武漢三鎮(zhèn)；1927年1月武漢國民政府成立，3月成立隸屬于交通部的漢冶萍公司整理委員會，隨后便公布了《管理漢冶萍公司委員會章程》，著手對近代中國最大的鋼鐵煤聯(lián)營企業(yè)——漢冶萍公司進行接管“整理”。國民黨政權(quán)與漢冶萍公司及日本的博弈便拉開了序幕。

一、國民黨政權(quán)接管漢冶萍公司的原因及整理方案的出臺

鑒于礦冶業(yè)在國民經(jīng)濟和人民生活中的重要地位，為加強對其全面控制，國民黨在北伐戰(zhàn)爭過程中就開始接管和掌握軍事勢力范圍內(nèi)北洋政府遺留下來的所謂“逆股”企業(yè)。漢冶萍公司作為近代中國、乃至遠東地區(qū)最大的鋼鐵煤聯(lián)營企業(yè)，成為國民黨接管的重要對象，其主要原因有：

首先，整理漢冶萍公司是國民黨統(tǒng)制經(jīng)濟，鞏固財政的需要。財政是國家生存和發(fā)展的命脈。對一個政權(quán)，尤其是新政權(quán)而言，在一定時期內(nèi)實行有效的財政經(jīng)濟政策至關(guān)重要。這是因為，要使國家能負擔起維持一定數(shù)量的常備軍，以及一大批國家官吏的開支，“國家財政勢必就得成為國家最迫切、最重要的經(jīng)濟工作中心”。因此，國家考慮和制定各項經(jīng)濟政策，“必須會把財政奉為軸心，一切經(jīng)濟政策最后都可以直接、間接地歸于這一軸心”[1]。國民黨從廣東局部執(zhí)政開始，就采取經(jīng)濟統(tǒng)制政策以加強自身的經(jīng)濟基礎(chǔ)，但窘迫的財政一直威脅著其政權(quán)的生存。1925年10月至1926年9月，廣州國民政府財政總收入為8020萬元，實際開支則高達近7830萬元，其中僅軍費一項就達6129.5萬元，占78.3%[2]。隨著北伐戰(zhàn)爭的進行，這種情況益趨嚴重，因此國民黨在北伐過程中就陸續(xù)接管了北洋政府遺留下來的礦冶業(yè)，如浙江長興煤礦、安徽烈山煤礦等[3]706-708。武漢政府時期，由于承繼的湖北財政本身是一個爛攤子，加之后來南京方面的金融封鎖，財政極為困難。南京政府建立之初亦面臨著同樣的財政困境，1927—1929年的歲出總額分別為1.508億元、4.34億元和5.85億元，而財政赤字分別占歲出總額的48.7%、23%和17.3%[4]。漢冶萍公司號稱遠東第一大鋼鐵煤聯(lián)營企業(yè)，資產(chǎn)總額達6000萬元(1918年統(tǒng)計數(shù)字)[5]，創(chuàng)辦之初完全為國家投資(1908年盛宣懷將其改為商辦公司)，但自清朝覆亡后，一方面在管理上游離于中央政權(quán)之外，另一方面又享受政府的諸多優(yōu)惠政策，這使國民黨無法容忍，故國民黨政權(quán)在北洋政府垮臺后決定對其接管整理，以增強自身統(tǒng)治的經(jīng)濟基礎(chǔ)。

其次，整理漢冶萍受到孫中山“國有”思想的影響。國民黨政權(quán)對北洋政府遺留下來的大型礦冶業(yè)進行接管整理，以改造為國家資本的一部分，顯然受到孫中山“國有”思想的影響。在孫中山民生主義思想中，“節(jié)制資本”是其中的核心內(nèi)容之一。1923—1924年孫中山在闡釋“節(jié)制資本”思想時，首次增加了“制造國家資本”的理念。他指出：中國近日單是節(jié)制資本，仍恐不足以解決民生問題，“必要加以制造國家資本，才可解決之”。如何“制造國家資本”呢？就是“發(fā)展國家實業(yè)”[6]。在他看來，凡本國人及外國人之企業(yè)，或有獨占的性質(zhì)，或規(guī)模過大為私人之力所不能辦者，均應“由國家經(jīng)營管理之，使私有資本制度不能操縱國民之生計”[7]。漢冶萍公司無疑屬于孫中山所說上述一類企業(yè)。孫中山節(jié)制私人資本和發(fā)展國家資本的思想后來成為國民黨政權(quán)在制定經(jīng)濟政策時奉若圭臬的指導思想。1927年9月南京政府在其成立宣言中，明確國民黨民生主義的最大原則，“在平均地權(quán)、節(jié)制資本，同時并建設國家資本，以發(fā)展各種有利民生之實業(yè)”[8]。1928年的《國民政府宣言》重申：“若夫產(chǎn)業(yè)之有獨占性質(zhì)而為國家之基本工業(yè)者，則不得委諸個人，而當由國家經(jīng)營之。此類事業(yè)乃政府今后努力建設之主要目標?！盵9]43-441929年《訓政時期國民政府施政綱領(lǐng)》要求工商部從整理舊有國有工業(yè)、設立基本工業(yè)制造廠兩方面“發(fā)展國營工業(yè)”，其中包括鋼鐵廠和礦冶業(yè)[9]113。1931年蔣介石在其《實業(yè)建設程序案》中稱，孫中山“實業(yè)計劃……自當確定為中華民國物質(zhì)建設之最高原則，竭全國之力以赴之”[10]。漢冶萍三十余年的商辦歷史表明：對于像鋼鐵和礦冶等特殊行業(yè)，完全依靠私人資本經(jīng)營是難以取得成功的；而且鋼鐵和礦業(yè)涉及到國計民生，必須由國家經(jīng)營。

最后，民眾的呼吁是一個不可忽視的因素。漢冶萍公司經(jīng)過一戰(zhàn)期間短暫的繁榮后，再次陷入困境。1924年和1925年，漢陽鐵廠和大冶鋼廠相繼停產(chǎn)，公司所屬廠礦中只有大冶鐵礦在茍延殘喘。而且萍鄉(xiāng)煤礦及大冶鐵礦事實上已處于工人掌握之中。漢冶萍公司的混亂狀態(tài)直接或間接影響到靠此為生的百余萬人；同時，公司所生產(chǎn)鋼鐵與鐵路、輪船、工廠等國家實業(yè)的發(fā)展息息相關(guān)，是有效抵制外國鋼鐵壟斷中國市場的屏障[11]，因此社會各界強烈要求國民黨政權(quán)接管并維持漢冶萍。1926年12月湖南總工會派代表向國民政府請愿，要求維持漢冶萍，否則由湖南、湖北、江西三省人民沒收自辦。1927年1月湖北漢冶萍財產(chǎn)維持委員會由武漢十五個團體組織，派代表到國民黨中央黨部及國民政府請愿，請政府設法維持。

鑒于上述原因，無論是武漢政府還是南京政府均擬接管并整理漢冶萍。武漢政府由于存在時間較短，加之當時軍事斗爭和政治斗爭形勢嚴峻，未能形成一整套對漢冶萍的方針政策；南京政府時期，國家漸趨統(tǒng)一，國民黨對接管漢冶萍給予了足夠的關(guān)注，并出臺了一套較為成熟且具操作性的整理方案。這一點可從國民政府交通部1928年1月頒布的“整理漢冶萍公司委員會整理煤鐵廠礦目前著手辦法”[12]950-955中體現(xiàn)出來。該辦法共八個部分，主要精神體現(xiàn)在如下幾方面：一是序言，說明了漢冶萍的歷史沿革、面臨的困境及整理的必要性，表明政府的基本立場。二是提高砂價，主要是針對日本而言的。漢冶萍在發(fā)展過程中由于資金缺乏，多次以預借礦價和鐵價的方式謀求日本的貸款，而日本則極力壓低生鐵及鐵礦石的價格，從中謀取暴利。僅一戰(zhàn)期間，公司向日方提供生鐵約三十萬噸，礦石約百萬噸，損失約合華銀一萬一千五百五十萬元[13]。因此“停止一切債務之息，提高大冶鐵礦砂價出售之價，為整理入手辦法”。提高砂價的關(guān)鍵是要與日本達成諒解，對此，國民政府樂觀地認為，中日兩國“唇齒相依，經(jīng)濟之結(jié)合，尤為共存共榮必要條件，日既需我之鐵砂與生鐵；在相當范圍內(nèi)，我亦正愿供給，故此次對于整理漢冶萍煤鐵礦廠，雙方具有同情。暫停付息，提高砂價至能整理礦廠之程度一事，必能辦到也”。三是關(guān)于漢冶萍公司廠礦恢復及理財和用人等管理層面的問題。四是結(jié)論，也是該辦法的落腳點。整理的步驟是：“先接管冶礦，次及萍礦，萍焦能源源接濟，即開漢廠一爐?！钡诙健爱敿﹂_拓萍礦”?！捌嫉V能供相當之焦，冶廠兩爐并開，日產(chǎn)生鐵九百噸，合之漢廠兩爐，共產(chǎn)一千四百噸，再進而制鋼，此第二步之希望也?！薄爸洲k法”應該說抓住了整理漢冶萍的關(guān)鍵，但其局限性也顯而易見，如對公司股東的權(quán)益保障只字未提，而且對所欠日本的債務及可能的反應亦考慮不足。這也是導致漢冶萍公司聯(lián)合日本抗拒國民黨政權(quán)整理的一個重要原因。

二、中日關(guān)于漢冶萍“整理”案的博弈

日本與漢冶萍公司的淵源甚深。日本是一個鐵礦資源極度缺乏的國家，自1896年八幡制鐵所創(chuàng)辦后，就一直在尋找穩(wěn)定而優(yōu)質(zhì)的礦源。1899年日本已卸任首相伊藤博文訪問中國，向湖廣總督張之洞提出用日本的煤焦換取大冶的鐵礦石，后遂有《煤鐵互售合同》的簽訂。這是日本同漢冶萍關(guān)系建立之始端。其后，由于經(jīng)費不足，漢冶萍多次以預借礦價和鐵價的方式獲取日本的貸款，為后者的經(jīng)濟滲透打開了方便之門。日本就是通過經(jīng)濟滲透達到政治控制的目的，從而最終使?jié)h冶萍淪為其鋼鐵工業(yè)的原料基地。至辛亥革命前夕，漢冶萍所借日債達到1700萬日元，已超過了其股本[15]。辛亥革命期間，日本利用南京臨時政府財政困難之機，壓迫孫中山及臨時政府抵押漢冶萍以獲取日本的借款，即所謂的中日合辦漢冶萍借款案。后由于臨時政府內(nèi)部及社會輿論的強烈反對而流產(chǎn)[16]。1915年日本利用歐戰(zhàn)列強無暇東顧之機，向袁世凱提出臭名昭著的“二十一條”，其中第三號就是關(guān)于中日合辦漢冶萍，規(guī)定：“兩締約國互相約定，俟將來相當機會，將漢冶萍公司作為兩國合辦事業(yè)?！盵17]后由于英美的干預和中國人民的強烈反對，日本的陰謀未能得逞。武漢政府成立漢冶萍公司整理委員會后，公司明知無法抵抗，遂向擁有巨大債權(quán)關(guān)系的日本求援。因此，“整理”漢冶萍案遂轉(zhuǎn)化為國民黨政權(quán)與日本之間的博弈。

武漢政府漢冶萍公司整理委員會成立后，采取斷然措施，先是扣留公司在武漢的輪駁，接著阻止大冶鐵礦鐵砂出口，最后決定接管萍鄉(xiāng)煤礦。公司一面同整理委員會周旋，一面將消息告知日本，請求獲得援助。日本不能容忍，即派駐上海副領(lǐng)事加藤訪問財政部長宋子文，意在試探國民政府對漢冶萍的態(tài)度。宋子文表示，政府的方針不是沒收，而是為復興漢冶萍，同時希望日方提出具體的方案[12]912。由于難以獲知武漢政府的真實意圖，日方又訓令鐵道省北京代辦處主任金井清到武漢直接同交通部鐵道處處長蔡增基晤談。日本初步了解到，武漢政府擬分兩步解決漢冶萍問題，首先是由中日兩國派出全權(quán)代表組成委員會，根據(jù)國際法原則作政治解決；其次是進入經(jīng)濟解決環(huán)節(jié)，具體步驟是：恢復大冶熔礦爐一座及萍鄉(xiāng)煤礦，再進一步謀求根本解決。對此，金井氏表示滿意，認為上述計劃“不僅同我從來所想者完全吻合；且其并未提極端‘沒收’之語，只是說在國民政府限度內(nèi)實行‘沒收’”；而且還不拒絕同日本作徹底之妥協(xié)。因此對日本十分有利。[12]912-915

蔣介石右派集團同武漢決裂后，在南京另立中央，武漢與南京處于嚴重對立狀態(tài)。在南京方面的經(jīng)濟、金融封鎖下，武漢政府的財政困難進一步加劇。物價飛漲，紙幣貶值，工商業(yè)主紛紛轉(zhuǎn)移資金，財政部則“庫空如洗”，“常被軍需人員包圍”，瀕于絕境[17]。另外，武漢的煤荒也日益嚴重。武漢用煤一向依靠日本，“四·三”事件后來源斷絕，不得不改為依靠萍鄉(xiāng)，但漢冶萍又長期停工。在這種情勢下，武漢政府的態(tài)度趨于強硬，決定接管萍鄉(xiāng)煤礦和大冶鐵礦，以濟燃眉[18]67。武漢政府的活動引起了日方的強烈反應。日駐漢口代理總領(lǐng)事田中正一向整理委員會主席黎照寰提出質(zhì)問，黎氏強調(diào)：在整理期間，公司的所有活動必須停止，若公司拒絕整理，則“強制執(zhí)行”[12]917。但在南京方面及帝國主義的包圍下，武漢政府日益右傾，因此在整理漢冶萍問題上態(tài)度開始軟化。

汪精衛(wèi)發(fā)動“七·一五”政變后，武漢和南京的國民黨合流，南京國民政府交通部成立整理漢冶萍公司委員會，頒布暫行章程，提出前述之“著手辦法”八款，還派技佐黃伯逵長期駐大冶鐵礦，準備接管。對此，漢冶萍公司顧問波多野養(yǎng)作與八幡制鐵所駐上海代表山縣初男訪問交通部次長、整理委員會主席委員李仲公等，向其提出抗議。李氏向其闡明國民政府的三點方針：一是漢冶萍公司為國家重要產(chǎn)業(yè)，弊端甚多，政府只是在組織對其整理，決無收為國有之意，并希望取得日本的合作；二是承認尊重公司與日本債權(quán)，但應提高礦石售價；三是對接管大冶鐵礦事宜，希望先行與日方進行商議，如日方不允，則斷然著手直接接管。而日方蠻橫地提出：公司的整理應由其自己處理，“萬難同意”南京政府的整理[12]959-960。但整理工作很快因國民黨的內(nèi)訌而無從進行。蔣介石在桂系的逼宮下被迫下野；汪精衛(wèi)由于遭到南京桂系和西山會議派的排擠，潛回武漢，重新豎起國民黨大旗，演化為新的寧漢對立。而且在汪的鼓動下，漢方的軍事首領(lǐng)唐生智與寧方桂系的戰(zhàn)爭一觸即發(fā)。由于政局混亂，日方無法找到作為交涉對象之有力負責人，南京政府也無人負責繼續(xù)對漢冶萍的整理。

盡管如此，日方還是為應付可能的不測擬定了一整套應急預案。萬一國民黨派委員接管大冶，大冶“便以本案尚未接到本公司之命令為辭，予以拒絕，盡量將本案移歸負責交涉之上?？偣?，以便臨機應變”。如國民黨挾武力強迫接管，則“停止該廠之一切支付”；“對于仍有被強奪之慮的現(xiàn)金等，則可預先委托西澤所長保管”；“礦石可以出售于他人”[12]962。但南京政局隨著蔣介石的復職而漸趨穩(wěn)定，為尋求根本解決之策，日本政府決定：派遣駐華財政事務官公森等視察公司，以引起南京政府重視；訪問南京當局，并提出抗議[12]965-967；三是派遣軍艦浦風號、嵯峨號等游弋于石灰窯江面，進行武力恫嚇。在日本的高壓下，國民黨決策層尋求與日方展開對話的渠道。在確信南京政府“總以友好精神與日本之間謀求圓滿解決”漢冶萍問題的立場后[12]974，日方迅速打開了與湖北地方當局交涉的突破口，得到的承諾是：關(guān)于漢冶萍接管問題，湖北服從中央政府之指示；關(guān)于船舶問題，由于公司欠省政府二千五百萬元債務，因此湖北將公司所有之一部分船舶提充擔保，待債務償清，即行發(fā)還船舶；協(xié)商解決砂捐問題。對此，日方表示滿意，只提出要求湖北當局迅速發(fā)還被扣船舶[12]982-994。中日關(guān)于漢冶萍的交涉之所以能取得進展，主要是因為蔣介石復職后，積極籌劃第二次北伐，需要取得日本的支持，故南京政府采取了妥協(xié)態(tài)度。

蔣介石原以為通過漢冶萍問題上的妥協(xié)能取得日本在北伐問題上的諒解，但日本最終還是制造了濟南慘案，南京國民政府的外交重點遂由日本轉(zhuǎn)向歐美[19]。盡管南京政府內(nèi)部1929年3月再次掀起整理漢冶萍公司的呼聲，而且接管該工作的農(nóng)礦部長易培基堅持要求整理漢冶萍，整理委員會提出了公司廠礦首“次第開工”；次宜“提高砂價”；此外還有“修改條約，改良交通，清理賬目，裁汰冗員”等一攬子計劃。[12]998但時值中日間關(guān)于濟南慘案的交涉處于膠著狀態(tài)，以及國民黨與歐美國家改訂新約的關(guān)鍵時期，且蔣介石與馮(玉祥)、閻(錫山)、桂(李宗仁)等矛盾正在醞釀，蔣介石與國民政府無暇顧及漢冶萍事宜。在日本的阻撓下，整理工作無從進行，再次陷入停頓，最終不了了之?？梢哉f，國民黨第三次提出整理漢冶萍，主要還是停留在決議層面，并未采取任何實際行動，可視為前兩次整理行動之余緒。

三、制約國民黨政權(quán)整理漢冶萍案的不利因素

國民黨政權(quán)在整理漢冶萍過程中，明顯受到了如下不利因素的制約：

其一，國內(nèi)政局動蕩和國民黨內(nèi)部派系斗爭是影響整理工作順利進行的最重要因素。1927—1929年國民黨政權(quán)整理漢冶萍公司期間，正值北洋軍閥垮臺與國民黨政權(quán)確立統(tǒng)治的政治轉(zhuǎn)型時期，不僅有新舊政權(quán)更替的激烈斗爭，而且有國民革命統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部國民黨與共產(chǎn)黨的矛盾，還有國民黨新軍閥之間的沖突。在國民黨政權(quán)確立過程中，中國各種政治力量相互牽制、競爭與內(nèi)耗，削弱了國家的實力，從而制約和影響對漢冶萍整理及與日本斗爭的力量。武漢政府時期，國民黨在軍事上要對付北洋軍閥的進攻，在政治上還要對付日趨反動的蔣介石集團，而且在外交上面臨著帝國主義的巨大壓力，政治、經(jīng)濟、軍事和外交形勢均十分嚴峻，因此無法集中力量整理漢冶萍。汪精衛(wèi)集團叛變革命后，寧漢合流，結(jié)果是，“武漢政府各機關(guān)，大舉轉(zhuǎn)移南京，該委員會(即漢冶萍公司整理委員會)亦決議于八月二十五日遷往南京。漢口留一辦事員，委員長黎照寰、委員諶湛溪、吳尚鷹、陳延炯相率前后來到南京，只有劉義一人繼續(xù)留在安源”[12]925-926。武漢政府的整理工作事實上陷于停頓。寧漢合流后，國民黨本應集中力量整理漢冶萍，但隨之而來的派系斗爭打斷了這一工作。蔣介石下野，桂系軍閥把持政權(quán)，汪精衛(wèi)集團被排斥而演變?yōu)樾碌膶帩h對立，整個政局一片混亂。南京政府剛剛啟動的漢冶萍整理工作又被汪精衛(wèi)為首的武漢政治分會接管。由此可見，政局動蕩與派系之爭是影響到漢冶萍整理工作順利進行的最重要因素。

其二，對日外交影響國民黨政權(quán)對漢冶萍的整理。在整理漢冶萍過程中，對日外交是國民黨考量的一個重要因素。一戰(zhàn)期間，日本極力擴張其在華侵略權(quán)益；日本的勢力盡管在華盛頓會議上受到美國的遏制，但發(fā)展仍十分迅速。1914年，日本在華投資次于英(31.3%)、俄(18.8%)、德(16.4%)，1930年則超過英國(33.2%)，達到38.8%，一躍成為在華最大投資國[20]。因而國民黨內(nèi)無論是孫中山還是蔣介石，均認識到日本對中國政局的影響力。孫中山早在1922年就說過：“在列國之中，尤其日本和蘇聯(lián)與我們休戚相關(guān)，假如這兩個國家都成為我們的盟友，當然最好，如果不能，至少也要獲得其一，我們的革命工作才能順利進行?！笔Y介石在1926年8月曾明確地指出：國民革命在中國內(nèi)部首要的對手是奉系，而外部的對手除了在中國擁有廣泛殖民權(quán)益的英國外，“最大的敵人是日本”。在蔣看來，日本是列強中唯一有可能且有意出兵侵華的國家[21]。武漢政府時期，盡管日本制造了屠殺中國人民的“四·三”慘案，民眾反日情緒高漲，但為了集中力量打擊對華持積極侵略態(tài)度的英國，并拆散可能形成的英日同盟，故“對日不如對英之劇烈”[18]49。為此對漢冶萍整理問題表現(xiàn)出相當程度的克制。隨著國民革命統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部矛盾激化，為分化統(tǒng)一戰(zhàn)線，1926年冬至1927年春日本政府展開了拉攏蔣介石集團的活動，日蔣關(guān)系有了相當深入的發(fā)展。尤其是在1927年3月24日南京事件中，日本不僅未參與英美等國炮擊，而且還極力勸阻英美對蔣采取強硬措施，這使得蔣介石對日本的“善意”十分感激。南京政府建立不久，日本政局發(fā)生了巨大變化，堅持“協(xié)調(diào)”外交的日本外相幣原因受到國內(nèi)反對派的指責而下臺，對華強硬派田中義一上臺。因有日本第一次出兵山東的前車之鑒，故蔣介石利用第一次下野之機訪問日本，以尋求后者在外交上的支持而東山再起，同時探尋日本政府對國民黨北伐問題的真實意圖。在與日本首相田中義一會晤后，蔣介石斷定日本“必將妨礙我革命軍北伐之行動，以阻止中國之統(tǒng)一”[22]。蔣介石上臺后，仍然硬著頭皮推行親日外交路線，幻想能取得日本的諒解，阻止其出兵。正是如此，蔣介石與南京國民政府無法在漢冶萍整理問題上采取強硬態(tài)度。

其三，主管部門及人事的更迭是一個不可忽視的原因。武漢國民政府成立后，組建隸屬交通部的漢冶萍公司整理委員會。由于萍鄉(xiāng)煤礦事實已在中共領(lǐng)導的工會掌握之中，故將萍礦作為漢冶萍公司整理的突破口。交通部長孫科派遣諶湛溪為整理委員會專員，萍礦在其主持下，生產(chǎn)和經(jīng)營初見成效。寧漢合流后，整理委員會人員全部辭職，工作亦即停頓。南京政府成立后，亦設立隸屬于交通部的整理委員會。在人員遴選方面，交通部考慮頗周，“由于礦廠運輸，與鐵路關(guān)系密切，故派路政司長為一委員；因款項籌措關(guān)系，請財政部推薦一人為委員；因與日人有鐵砂生鐵買賣關(guān)系，請外交部推薦一人；因整理各礦廠有賴于地方當局之協(xié)助，故于湘、鄂、贛省政府非專門人才及經(jīng)驗宏富者不易奏功，所以仍請諶湛溪擔任專任委員”[23]。但隨后新的寧漢對峙，漢冶萍整理工作被武漢軍事委員會接管。武漢軍事委員會為繼續(xù)開辦漢陽鐵廠，設置漢陽鐵廠籌備處，任命唐生智系人物胡庶華為處長。蔣介石復職后，漢冶萍公司整理委員會又改隸屬于農(nóng)礦部。農(nóng)礦部長易培基派遣陳郁、胡博淵等五人組成漢冶萍整理委員會。從總體而言，負責此項工作的孫科、王伯群、易培基等人對接管整理漢冶萍均持積極態(tài)度，且整理委員會中也不乏如諶湛溪、胡庶華、陳郁等對漢冶萍發(fā)展歷史研究頗深的人物，但由于整理委員會隸屬于不同的主管部門，且委員會的人事經(jīng)常處于變化之中，致使整理政策缺乏連續(xù)性。另外，漢冶萍整理工作還受到國民黨內(nèi)部派系斗爭的影響，如蔣介石下野后，整理委員會自主席李仲公及以下均隨之掛冠而去；易培基出任農(nóng)礦部長則是蔣介石為平衡同其他派系關(guān)系的結(jié)果。這都在一定程度上阻礙了漢冶萍整理工作的順利進行。

四、結(jié) 語

進入民國后，漢冶萍公司的生存和發(fā)展面臨前所未有的困境，“國有”化成為其唯一的選擇。一方面，漢冶萍面臨最大的挑戰(zhàn)是如何擺脫地方各省提出的“省有”問題。辛亥革命后，由于清政府的倒臺和盛宣懷的失勢，公司喪失了政府的庇護，湘、鄂、贛三省官紳以公司久欠地方官款無力償還為由，乘機提出接管公司，由各省經(jīng)營；另一方面，公司在辛亥革命期間遭受戰(zhàn)火破壞，損失慘重，要恢復生產(chǎn)需要一大筆資金，故南京臨時政府時期曾有中日合辦漢冶萍之議。從當時的形勢來看，在中日合辦的方案被否定后，漢冶萍要么國有，要么官督商辦，繼續(xù)商辦已成為不可能之事。因為只有中央政權(quán)的介入，才能阻止地方當局的接管行動，并為公司籌集到足夠的資金。在這種情勢下，辛亥革命后的“國有”之議甚囂塵上。如公司協(xié)理葉景葵明確提出公司國有，“國有主旨，系因商力疲敝，工程艱巨，斷非一二年所能獲利，必須國家任其開創(chuàng)”[24]。公司股東汪幼安亦提出只有通過國有才能解決漢冶萍的困境[3]471-472。時任袁世凱政府農(nóng)商部長的張謇基于抵制日本的侵略，力主通過官督商辦，最后達到國有的目的[25]。鑒于此，公司于1913—1914年先后向袁世凱政府提出“國有”和“官督商辦”，但終因北洋政府財政困窘和日本的干預而流產(chǎn)[26]。誠如吳景超后來分析漢冶萍在民初國有失敗的原因時曾一針見血地指出：“一因國有之議初起時，便有贛、鄂兩省對于漢冶萍的紛爭，又兼東南發(fā)生二次革命，遂致懸而未決。二因國有須籌資四千五百萬或二千五百萬，當時的政府無此籌款的能力。三因日人的反對?！盵27]

20世紀20年代漢冶萍公司的發(fā)展遇到了與民初類似的困境。漢冶萍經(jīng)過歐戰(zhàn)的短暫繁榮后再次陷入困境，1924—1925年漢陽和大冶兩處鐵廠相繼停產(chǎn)，隨著北洋政府的垮臺，社會各界強烈呼吁國民黨政權(quán)將漢冶萍收歸國有。如中共早期工會領(lǐng)袖、安源路礦大罷工領(lǐng)導人劉少奇在1924年《救護漢冶萍公司》一文中明確提出要挽救漢冶萍。他在分析造成漢冶萍“萬劫不復”原因的同時，提出的策略是由政府進行“改良”和“奪回漢冶萍主權(quán)”。[11]江西人民維持萍礦委員會代表劉義則明確提出漢冶萍應收歸國有，所持理由是“該公司實無能力與資格，管理該項產(chǎn)業(yè)，中央政府應即時收歸國有，已救國家產(chǎn)業(yè)，而符保護農(nóng)工之政策”[28]。國民黨人胡庶華在1927年8月寫成《整理漢冶萍意見書》，極力主張漢冶萍收歸國有。他指出：“民國以來，軍閥割據(jù)，紳士專權(quán)，商辦的漢冶萍在今日還想維持其商辦的地位，已是不可能?！惫蕽h冶萍“非國家出來通盤籌劃，是沒有辦法的了”。他還提出整理的辦法，內(nèi)分收歸國有、發(fā)分股本、處理債務、籌備復工、經(jīng)費預算、收入預算、出品支配及擴充計算等八點[29]?？梢哉f，1927—1929年國民黨政權(quán)接管整理漢冶萍，盡管有擴充國家資本的意圖，但也考慮了漢冶萍的艱難處境及民眾的呼吁，在相當程度上順應了當時的形勢，具有積極的意義。但時值近代中國政治處于劇烈轉(zhuǎn)型的過渡期，新舊政權(quán)更替的斗爭，國民黨內(nèi)部紛爭不斷，再加上日本的蠻橫阻撓，國民黨政權(quán)最終喪失了這次機會。1928年，萍鄉(xiāng)煤礦為江西省政府收歸省有；公司只有大冶鐵礦還在繼續(xù)生產(chǎn)?！熬拧ひ话恕笔伦兒?，漢冶萍公司基本上脫離了中央政權(quán)的軌道，在日本債務的泥沼里越陷越深，最終完全淪為日本的附庸。直到抗戰(zhàn)勝利后，國民政府才最終將其收回，成為國有華中鋼鐵公司的基礎(chǔ)。

參考文獻：

[1] 馬伯煌.中國經(jīng)濟政策思想史[M].昆明：云南人民出版社,1993:868.

[2] 中國第二歷史檔案館.中華民國史檔案資料匯編：第4輯[M].南京：江蘇古籍出版社,1986:1400.

[3] 陳真.中國近代工業(yè)史資料：第三輯[M].北京:三聯(lián)書店,1961.

[4] 楊蔭溥.民國財政史[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社,1985:70.

[5] 全漢升.漢冶萍公司史略[M].香港：香港中文大學,1972:221.

[6] 中國社科院近代史所.孫中山全集:第9卷[M].北京：中華書局,1986:393.

[7] 胡漢民.總理全集:第1集[M].上海：上海民智書局,1930:245.

[8] 佚名[J].國聞周報,1927,4(39).

[9] 立法院編譯處.中華民國法規(guī)匯編:第一編《法源》[M].上海:中華書局,1935.

[10] 秦孝儀.革命文獻:第79輯[M].臺北：中國國民黨黨史委員會，1979：224.

[11] 安源路礦工人運動史料[M]//湖南革命史料選輯.長沙：湖南人民出版社,1980:294-295.

[12] 武漢大學經(jīng)濟系.舊中國漢冶萍公司與日本關(guān)系史料選輯[M].上海：上海人民出版社，1985.

[13] 全漢升.中國經(jīng)濟史研究：二[M].北京：中華書局,2011:245.

[14] 徐義生.中國近代外債史統(tǒng)計資料[M].北京：中華書局,1962:25.

[15] 左世元.盛宣懷與民初中日合辦漢冶萍案再探討[J].蘭臺世界,2013(1).

[16] 王蕓生.六十年來中國與日本:第6卷[M].北京:三聯(lián)書店,2005:76-77.

[17] 張肇元.張肇元回憶錄[M].臺北：正中書局,1976:78-79.

[18] 武漢地方志編篡委員會辦公室.武漢國民政府史料[M].武漢：武漢出版社,2005.

[19] 羅志田.濟南事件與中美關(guān)系的轉(zhuǎn)折[J].歷史研究,1996(2).

[20] 楊天石.中華民國史:第二編第五卷[M].北京：中華書局,1996:719.

[21] 羅志田.亂世潛流：民族主義與民國政治[M].上海：上海古籍出版社，2001：338-339.

[22] 古屋奎二.蔣總統(tǒng)秘錄:第6冊[M].臺北:中央日報社，1976:230.

[23] 湖北省檔案館.漢冶萍公司史料選編:下[M].北京：中國社會科學出版社,1994:158-159.

[24] 葉景葵.漢冶萍國有策[M]//民國經(jīng)世文編:第37冊.北京：北京圖書館出版社,2006.

[25] 湖北省檔案館.漢冶萍公司史料選編:上[M].北京：中國社會科學出版社,1992:318-319.

[26] 左世元.漢冶萍公司與袁世凱政府關(guān)系探析[J].湖北社會科學,2012(9).

[27] 吳景超.漢冶萍公司的覆轍[J].新經(jīng)濟半月刊,民國28年,1(4).

[28] 中共萍鄉(xiāng)市委編篡組.安源路礦工人運動:上[M].北京：中共黨史資料出版社,1990:610-612.

[29] 胡庶華.整理漢冶萍意見書[J].現(xiàn)代評論,1927,6(147).