李廷軍

(江漢大學(xué) 教育學(xué)院， 武漢 430056)

20世紀(jì)初，歐洲、北美洲、大洋洲以及亞洲部分國(guó)家和地區(qū)逐漸出現(xiàn)了一種新型教育——媒體素養(yǎng)教育。由于各國(guó)國(guó)情不同，媒體素養(yǎng)教育的適應(yīng)性也不同，在不同發(fā)展階段所選擇和確定的媒體素養(yǎng)教育的目標(biāo)也存在差異。這些都隱含一定的價(jià)值取向，不同媒體素養(yǎng)教育價(jià)值取向也代表了媒體素養(yǎng)教育者對(duì)各自國(guó)家媒介與公眾等環(huán)節(jié)關(guān)系的不同反思。因此，明確媒體素養(yǎng)教育的價(jià)值取向，有助于認(rèn)識(shí)我國(guó)媒體素養(yǎng)教育的核心和本質(zhì)。

自1990年代末以來(lái)，媒體素養(yǎng)教育開始逐漸進(jìn)入中國(guó)大陸學(xué)者的視野，至今已十年有余，并儼然成為學(xué)界的一個(gè)顯性話題。在中國(guó)當(dāng)前語(yǔ)境中，非本土媒體素養(yǎng)教育在我國(guó)本土化過程中，無(wú)論在理論層面，還是實(shí)踐層面，面臨的最大困境無(wú)疑是過于嚴(yán)格的保護(hù)主義價(jià)值取向的沿襲。因此，拋棄傳統(tǒng)“純粹”保護(hù)主義取向，超越媒體素養(yǎng)教育的困境，建構(gòu)一種“超越保護(hù)主義”的媒體素養(yǎng)教育，還有待于學(xué)者們給予足夠重視并作進(jìn)一步研究。

一、“純粹”保護(hù)主義：我國(guó)媒體素養(yǎng)教育價(jià)值取向的現(xiàn)狀反思

1.制度層面：存在一定的政治保護(hù)壓力

政治制度是“指統(tǒng)治階級(jí)為實(shí)現(xiàn)其階級(jí)統(tǒng)治而采取的統(tǒng)治方式、方法的總和，它包括國(guó)家政權(quán)的階級(jí)實(shí)質(zhì)、政權(quán)的組織形式、國(guó)家結(jié)構(gòu)形式以及為保證國(guó)家機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)的一系列基本制度和具體制度”[1]。西方社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化制度與我國(guó)相去甚遠(yuǎn)，其政治制度多為多黨輪流執(zhí)政的資產(chǎn)階級(jí)共和制。經(jīng)濟(jì)上，西方國(guó)家基本實(shí)行以私有制為基礎(chǔ)的自由經(jīng)濟(jì)。因此，大多西方國(guó)家的媒體素養(yǎng)教育最初直接來(lái)源于國(guó)家對(duì)意識(shí)形態(tài)的控制，其動(dòng)機(jī)在一定程度上是出于政治保護(hù)主義?！皬纳蟼€(gè)世紀(jì)70 年代以來(lái)，諸如‘反對(duì)性別政治’和‘種族政治’等‘身份政治’內(nèi)容和‘意識(shí)形態(tài)’內(nèi)容被加入了這種政治保護(hù)主義的范疇。相應(yīng)地，大眾媒體要為男性至上主義或種族主義負(fù)主要責(zé)任。而通過媒體素養(yǎng)教育過程中的媒介分析，這種有關(guān)大眾媒體的性別偏執(zhí)、種族偏執(zhí)和意識(shí)形態(tài)偏執(zhí)可以得到克服或矯正。”[2]其實(shí)，這種基于政治保護(hù)的媒體素養(yǎng)教育亦被許多其他西方國(guó)家順理成章地看作是一種消除錯(cuò)誤信仰、思想和意識(shí)形態(tài)的工具，其主要目的在于發(fā)展受眾獨(dú)立思考的能力，能夠挑戰(zhàn)社會(huì)上偏頗的意識(shí)形態(tài)。應(yīng)該說，政治保護(hù)主義是某些國(guó)家開展媒體素養(yǎng)教育的主要?jiǎng)訖C(jī)和行動(dòng)，推行起來(lái)也頗為不易，因?yàn)槠涿黠@有違現(xiàn)代意義上的媒體素養(yǎng)教育的初衷。

我國(guó)有著與西方社會(huì)迥然不同的政治、歷史、文化和教育背景。自1949年新中國(guó)成立后，由于政治體制的原因，特別是“文化大革命”時(shí)期，全體國(guó)民對(duì)新聞媒體不能有絲毫懷疑，有關(guān)媒體教育幾乎停滯不前，甚至還有倒退。改革開放以來(lái)，由于一切以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，甚少涉及政治體制和媒體制度改革，因此，我國(guó)在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，根本無(wú)暇顧及這場(chǎng)由國(guó)外引入、由民間學(xué)者發(fā)起的媒體素養(yǎng)教育運(yùn)動(dòng)。在世紀(jì)之交，我國(guó)即使勉強(qiáng)引入和開展了媒體素養(yǎng)教育，也是如履薄冰，時(shí)刻擔(dān)心觸碰雷區(qū)。對(duì)此，有學(xué)者尖銳指出，“在中國(guó)的語(yǔ)境下，從事媒介素養(yǎng)教育會(huì)承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)，……我們的學(xué)生已經(jīng)接受了多年的政治教育，媒介素養(yǎng)會(huì)不會(huì)變成另外一種形式的社會(huì)教化？……我們?cè)诿浇樗仞B(yǎng)教育中，是否應(yīng)該強(qiáng)調(diào)沉默，強(qiáng)調(diào)聆聽他人的技能？……我們推動(dòng)個(gè)人、社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織、社區(qū)活動(dòng)中有效使用媒介，但所有的這些實(shí)踐相對(duì)于日益強(qiáng)大的、依賴于市場(chǎng)、在中國(guó)還包括國(guó)家政權(quán)的媒介組織，是否太微弱了？……”[3]這些問題確實(shí)值得廣大媒體教育工作者們思考。

事實(shí)上，在現(xiàn)有媒體制度和政治體制下，我國(guó)公民已習(xí)慣了疏于對(duì)媒體建構(gòu)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的功能進(jìn)行思考，從而對(duì)媒體的商業(yè)化傾向和政治教化傾向缺乏認(rèn)識(shí)?？梢哉f，我國(guó)的媒體使用者是很好的媒體信息接受者，但并不是很好的分析者、辨別者、評(píng)判者和利用者，由此導(dǎo)致媒體素養(yǎng)普遍不高。據(jù)一項(xiàng)權(quán)威研究發(fā)現(xiàn)，“在目前中國(guó)，無(wú)論是對(duì)媒介信息的批判思考、還是對(duì)媒介生產(chǎn)的積極介入，均處于偏弱水平，其影響因素?zé)o論在理論或?qū)嵺`上，都值得深入探究”[4]。這是因?yàn)椋袊?guó)媒體素養(yǎng)教育理論研究與實(shí)踐的主要資助來(lái)自政府，這樣更便于官方對(duì)該教育項(xiàng)目的控制，避免越軌行為。同時(shí)，“盡管媒介素養(yǎng)強(qiáng)調(diào)政治參與，但在中國(guó)，可供人們選擇的參政行為有限，職責(zé)性、公民性、制度性的參與，與絕大多數(shù)人無(wú)緣，即使那些最激進(jìn)的行動(dòng)者也不例外”[5]218。因此，無(wú)論是作為一場(chǎng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)，還是作為一個(gè)研究主題，在我國(guó)開展媒體素養(yǎng)教育即會(huì)受到一定的制約，會(huì)面臨種種壓力。

(二)文化層面：精英思維傾向頗為嚴(yán)重

媒體素養(yǎng)教育起源于英國(guó)，究其原因，無(wú)外乎是當(dāng)時(shí)社會(huì)精英出于對(duì)大眾媒體的本能抵制而采取的一種文化保護(hù)。當(dāng)前，我國(guó)與媒體教育有關(guān)的、相對(duì)重視技能的“信息技術(shù)教育”(teaching with media)早已進(jìn)入中小學(xué)課程體系，但真正與媒體教育相關(guān)的、側(cè)重于文化的“媒體素養(yǎng)教育”(teaching about media)卻遲遲未能正式進(jìn)入該課程體系。這從一個(gè)側(cè)面反映了我國(guó)媒體素養(yǎng)教育重技能、輕文化的傾向和仍處于起步階段的事實(shí)。即使涉及到文化考量，媒體素養(yǎng)教育也是采取一種精英文化取向、主流文化取向和面向社會(huì)精英階層的精英思維。

媒體素養(yǎng)本質(zhì)上是個(gè)文化問題。所謂文化，關(guān)涉的是思想、價(jià)值觀、信念和趣味，它們才是媒體素養(yǎng)的核心和媒體素養(yǎng)教育的永恒主題。同時(shí)，媒體素養(yǎng)教育理應(yīng)針對(duì)社會(huì)普通公眾，但是眾多學(xué)者仍然立足于精英教育來(lái)確立媒體素養(yǎng)教育的目標(biāo)。若以這種文化取向和思維看待其他非主流文化，則不難發(fā)現(xiàn)，在我們的現(xiàn)實(shí)生活中，“大眾文化幾乎已經(jīng)成了‘自由’和‘個(gè)性’的代名詞，它意味著反叛權(quán)威、精英和擺脫傳統(tǒng)的束縛，拒斥諸如真、善、美、圣等終極價(jià)值或人類永恒的崇高目標(biāo)對(duì)人的感性世界的制約，它依靠追求時(shí)髦和不斷更新來(lái)尋找自身的價(jià)值”[6]。若將這種“文革式”的思維和觀點(diǎn)運(yùn)用于媒體素養(yǎng)教育，必然會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重后果。我們不僅應(yīng)該主動(dòng)地弘揚(yáng)我國(guó)優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化、主導(dǎo)文化和精英文化等主流文化，也應(yīng)該以包容的態(tài)度去關(guān)注、甄別、引導(dǎo)和欣賞諸如搖滾文化、大話文化、涂鴉文化、惡搞文化、博客文化、微博文化、山寨文化以及草根文化等形形色色有價(jià)值的亞文化風(fēng)景。

(三)價(jià)值層面：“妖魔化”媒體傾向依然存在

英國(guó)媒體素養(yǎng)教育學(xué)者巴扎爾格特在回顧英國(guó)媒體素養(yǎng)教育的發(fā)展時(shí)，曾批評(píng)早期“免疫式”媒體素養(yǎng)教育是“災(zāi)難的開端”，因?yàn)椤柏?zé)難媒體”的媒體素養(yǎng)教育連帶地產(chǎn)生了“否定”媒體的誤解。而“否定”媒體的思維在所有國(guó)家媒體素養(yǎng)教育理念中都有不同程度的體現(xiàn)。[7]受英國(guó)媒體素養(yǎng)教育運(yùn)動(dòng)的啟發(fā)，美國(guó)的媒體素養(yǎng)教育運(yùn)動(dòng)也一直伴隨著“道德恐慌”和對(duì)媒體信息、媒體受眾等概念的簡(jiǎn)單化理解。大衛(wèi)·帕金翰對(duì)此評(píng)價(jià)道：“美國(guó)的媒體素養(yǎng)研究經(jīng)費(fèi)經(jīng)常來(lái)自于精神健康領(lǐng)域的資金，這意味著這些問題主要被視作是病理學(xué)上的問題?！盵8]由此可見，受眾在道德失范的媒體信息面前是多么無(wú)能為力，他們迫切需要基于道德保護(hù)、文化保護(hù)、健康保護(hù)以及政治保護(hù)的媒體素養(yǎng)教育。

目前，我國(guó)的大眾媒體也一度出現(xiàn)了“去政治化”傾向，幾乎都在如何“經(jīng)營(yíng)”媒體上做文章——因?yàn)橛幸恍┟襟w因?yàn)樽分鹄娑絹?lái)越低劣化。于是，“我國(guó)學(xué)校和社會(huì)對(duì)青少年媒體接觸行為的關(guān)注，仍集中在對(duì)媒介負(fù)面影響的抵御和防范上。部分高校開學(xué)時(shí)為防學(xué)生過度迷網(wǎng)而禁止新生帶電腦入學(xué)，以及一些中小學(xué)禁止學(xué)生帶手機(jī)上學(xué)的做法，都說明了社會(huì)和學(xué)校對(duì)青少年的日常媒介行為的焦慮心態(tài)”[9]。這表明，越來(lái)越多的家長(zhǎng)、老師，甚至教育機(jī)構(gòu)片面認(rèn)識(shí)、夸大了媒體的負(fù)面影響，他們對(duì)大眾媒體，特別是對(duì)基于網(wǎng)絡(luò)的眾多新媒體采取了“抵制”、“否定”甚至“妖魔化”的價(jià)值判斷。與此相對(duì)應(yīng)的是，由這種取向出發(fā)的媒體素養(yǎng)教育往往局限于對(duì)青少年媒體行為的片面約束、抵制和保護(hù)。事實(shí)上，我國(guó)大多數(shù)教育工作者和媒體管理部門還簡(jiǎn)單停留在媒體受眾是媒體被動(dòng)的受害者，他們會(huì)被媒體的強(qiáng)大效果一擊即倒的傳統(tǒng)觀念上，因而會(huì)更傾向于“媒體罪惡觀”的教育，即在媒體素養(yǎng)教育中，充斥著拒絕式、對(duì)立式和預(yù)防注射式的思考，以及只靠常識(shí)的思考，從而使媒體與媒體受眾處于互為對(duì)立的角色。這和西方早期“免疫式”媒體素養(yǎng)教育所采取的“抵制”取向幾乎如出一轍。

實(shí)際上，媒體素養(yǎng)是一個(gè)包涵多重維度、多重要素、相互交融的復(fù)雜能力結(jié)構(gòu)和素質(zhì)結(jié)構(gòu)，要求我們要有多重批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，并且把這些標(biāo)準(zhǔn)有機(jī)結(jié)合起來(lái)去把握和判斷。而且，媒體素養(yǎng)教育作為一項(xiàng)價(jià)值性很強(qiáng)的教育活動(dòng)，有關(guān)文化、審美、道德等標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值尺度起著十分重要的作用，忽視這些價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的存在，必然很難企及媒體文本的價(jià)值真諦，也難企及媒體素養(yǎng)教育本身的價(jià)值真諦。當(dāng)前我國(guó)的媒體素養(yǎng)教育所表現(xiàn)出的“抵制”媒體、“妖魔化”媒體的取向，無(wú)疑過于簡(jiǎn)單、機(jī)械、淺薄和粗暴，從而在價(jià)值判斷時(shí)往往陷入了諸如“好與壞”、“正面與負(fù)面”以及“留與棄”這樣非此即彼的二元對(duì)立中。

(四)教育層面：灌輸式教學(xué)尤為普遍

在引進(jìn)西方媒體素養(yǎng)教育理念之初，卜衛(wèi)就曾警告說，“在媒體素養(yǎng)教育中，教師不應(yīng)以自己的體驗(yàn)代替學(xué)生的體驗(yàn)，不能以自己的判斷代替學(xué)生的判斷”[10]。然而現(xiàn)實(shí)情況卻是，“我國(guó)一貫主張媒體輿論和思想的引導(dǎo)，在教育上，始終還是師道尊嚴(yán)，以灌輸訓(xùn)解為要，耳提面命為豪，在這樣的狀況下，媒體素養(yǎng)教育的話語(yǔ)很容易消融于固有的勸說指導(dǎo)傳統(tǒng)中，成為家長(zhǎng)、教師調(diào)教孩子的又一個(gè)上好理由?！罱K的結(jié)果無(wú)非是又增加了一個(gè)對(duì)學(xué)生進(jìn)行灌輸式教育的機(jī)會(huì)，離提高學(xué)生素質(zhì)的根本目的相差甚遠(yuǎn)”[11]。而且，不少教授媒體素養(yǎng)課程的教師仍然相信他們可以教給學(xué)生“正確價(jià)值觀”、“正確知識(shí)”和“精英品味”以及相應(yīng)的能力。因此，大多數(shù)文章或教材局限于教授“知識(shí)”，但缺少對(duì)一些關(guān)鍵問題的反?。哼@些知識(shí)是誰(shuí)建構(gòu)的？為誰(shuí)建構(gòu)的？為了達(dá)到何種目的？這些問題的實(shí)質(zhì)在于，“個(gè)人的批判自主權(quán)和賦權(quán)沒有被放到應(yīng)有的重要位置上。如果主流或傳統(tǒng)的教育學(xué)沒有任何改變的空間，比如，沒有大規(guī)模的教育改革，那么在這種情景下，僅僅靠媒介素養(yǎng)教育來(lái)挑戰(zhàn)教育制度可能收效甚微”[5]202。

西方媒體素養(yǎng)教育的發(fā)展過程不斷提醒人們，媒體素養(yǎng)教育的對(duì)象在接受媒體素養(yǎng)教育之前并非對(duì)媒體一無(wú)所知。在我國(guó)，正如陸曄教授指出，“盡管從未冠以媒體素養(yǎng)之名，但是長(zhǎng)期以來(lái)，由于中國(guó)大眾傳播媒體的喉舌功能，普通民眾對(duì)媒體文本的解讀、認(rèn)知、理解，一直是他們間接參與社會(huì)政治生活中一個(gè)重要的領(lǐng)域。除了有組織地對(duì)重大政治事件的新聞報(bào)道和評(píng)論進(jìn)行學(xué)習(xí)之外，公眾在新聞使用上，業(yè)已形成相當(dāng)深刻的領(lǐng)悟力。無(wú)論知識(shí)階層還是普通百姓，對(duì)‘文以載道’歷史傳統(tǒng)都有著來(lái)自民間的深厚理解，因此尋找媒體文本的‘弦外之音’，多年來(lái)從來(lái)就是公眾媒體使用的目的之一”[12]。事實(shí)上，我國(guó)媒體使用者在媒體化生存過程中，也早已積累了基于切身感受的、豐富的媒體體驗(yàn)和媒體素養(yǎng)，雖然這種媒體素養(yǎng)帶有某種自發(fā)性和樸素性。介于此，用灌輸式的說教去替代學(xué)生關(guān)于媒體識(shí)讀的“批判性自主”體驗(yàn)，恐怕只能適得其反。

二、“超越”保護(hù)主義：我國(guó)媒體素養(yǎng)教育價(jià)值取向的理論重構(gòu)

(一)不再需要“保護(hù)”嗎？

首先，無(wú)論是對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家特別是美國(guó)的文化霸權(quán)的抵制，還是對(duì)我國(guó)媒體市場(chǎng)化運(yùn)作中出現(xiàn)的不良現(xiàn)象的應(yīng)對(duì)，抑或是對(duì)不良意識(shí)形態(tài)的消除和對(duì)“身份政治”的矯正，媒體素養(yǎng)教育都是一種調(diào)適人和媒體之間不諧關(guān)系的相對(duì)有效的途徑和方法，是我們對(duì)社會(huì)和媒體中出現(xiàn)問題的積極思考和主動(dòng)作答，即存在一定的保護(hù)色彩。顯然，面對(duì)媒體的負(fù)面影響，面對(duì)人與媒體關(guān)系的種種不適，完全放手、放任自流的態(tài)度和方式顯然是不可取的。譬如，在Web2.0的世界里，“很多‘業(yè)余者’用他們的電腦在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布各種各樣的東西：漫無(wú)邊際的政治評(píng)論，不得體的家庭錄像，令人尷尬的業(yè)余音樂，隱晦難懂的詩(shī)詞、評(píng)論、散文和小說。……在博客里，人們恬不知恥地公開了自己的私人經(jīng)歷、性生活、人生渴求、生活所缺甚至重新活一次的想法”[13]。在這樣一個(gè)世界，人人都應(yīng)該有一種自我“保護(hù)”意識(shí)，正確處理好自己與媒體的關(guān)系，以免使自己在這樣一個(gè)精英消解、草根為王的時(shí)代成為一個(gè)“娛樂至死”的物種。

其次，我國(guó)的媒體素養(yǎng)教育，應(yīng)該對(duì)我國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化進(jìn)行繼承、弘揚(yáng)和保護(hù)。我國(guó)傳統(tǒng)文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，雖不免有其糟粕，但終以海納百川、地承萬(wàn)物的氣魄和精深博大、兼容并蓄的親和力，在當(dāng)代彰顯出超越時(shí)代及地域的文化熏陶和保護(hù)價(jià)值。然而，深具諷刺意味的是，當(dāng)下我國(guó)一邊是網(wǎng)絡(luò)惡搞的盛行，一邊卻是書籍閱讀率的一再下降和“淺閱讀”現(xiàn)象的日漸普遍。據(jù)悉，“我國(guó)民眾每年人均閱讀圖書僅有4.5本，遠(yuǎn)低于韓國(guó)的11本、法國(guó)的20本、日本的40本、以色列的64本”[14]。而且，“很多人根本無(wú)法忍受一星期或幾天不看電視的日子，卻可以對(duì)幾個(gè)月不讀書泰然處之”[15]。在這種嚴(yán)峻形勢(shì)下，提倡傳統(tǒng)文化教育、提倡“文學(xué)文化”教育，提倡“對(duì)包括《紅樓夢(mèng)》這樣的經(jīng)典文學(xué)巨著，無(wú)論是原拍、戲說，還是翻拍，不看最好，少看次之，而要多讀、多讀、再多讀”[16]，對(duì)于我國(guó)媒體素養(yǎng)教育的開展和社會(huì)民眾媒體素養(yǎng)的提高，無(wú)疑具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義。

再次，我國(guó)當(dāng)前的大眾文化，雖然有其值得肯定的一面，但也越來(lái)越受到諸如“消費(fèi)主義”、“享樂主義”和“文化帝國(guó)主義”等媒體文化的威脅，發(fā)展環(huán)境并不容樂觀。而且，在新媒體環(huán)境和參與式文化中，諸如對(duì)個(gè)人隱私、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、文化的侵犯和信息安全的失范、信息犯罪、信息污染等弊端也導(dǎo)致了媒體道德觀念的紊亂和淪喪。因此，我國(guó)的媒體素養(yǎng)教育，本能地有著文化保護(hù)、道德保護(hù)和政治保護(hù)等歷史使命。當(dāng)然，這種保護(hù)，并不是對(duì)包括大眾文化在內(nèi)的非主流文化趕盡殺絕，而是有褒有貶，有打有壓，有收有放，是一種理性而有序的保護(hù)。

(二)媒體“賦權(quán)”的涵義與價(jià)值

一般來(lái)說，“賦權(quán)(Empowerment)”廣泛涉及“公民參與”、“協(xié)同合作”和“社群意識(shí)”等概念，具有多層次性(個(gè)人、團(tuán)體、組織及社區(qū))、多面向性(人際、社會(huì)、行為、組織及社區(qū))、草根性(涉及由下而上的改變)和動(dòng)態(tài)性(是一段進(jìn)程而非處于一個(gè)穩(wěn)定狀態(tài))等典型特征[17]，對(duì)現(xiàn)代公民教育和媒體素養(yǎng)教育的重要性不言而喻。卜衛(wèi)認(rèn)為，“賦權(quán)是指一個(gè)過程，學(xué)生們?cè)谶@個(gè)過程中獲得了批判地運(yùn)用存在于他們直接經(jīng)驗(yàn)之外的知識(shí)和方法，目的是加深他們對(duì)自身和世界的理解，……賦權(quán)的核心問題是尋找那些可以消除社會(huì)不公正和減少權(quán)力不平等的方法”[18]10。她進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，“媒介素養(yǎng)教育的目標(biāo)應(yīng)該包含個(gè)人的層面，即發(fā)展對(duì)媒體的批判性自主權(quán)，以及社會(huì)層面的，即提高發(fā)聲的能力，這最終將有利于發(fā)展一個(gè)更為民主的社會(huì)”[18]12。事實(shí)上，作為“超越保護(hù)主義”媒體素養(yǎng)教育的核心價(jià)值取向，“賦權(quán)”在我國(guó)還具有一些特殊的意義和價(jià)值。

1.“賦權(quán)”的超越“保護(hù)”指向

英國(guó)大衛(wèi)·帕金翰博士認(rèn)為，“賦權(quán)”是與“絕對(duì)保護(hù)”相對(duì)的一個(gè)概念，是“超越保護(hù)主義”媒體素養(yǎng)教育的核心價(jià)值所在。他還認(rèn)為，教育者對(duì)大眾媒體的態(tài)度應(yīng)該變“堵”為“導(dǎo)”，應(yīng)以青少年為中心，尊重他們既有的媒體知識(shí)和媒體體驗(yàn)，引領(lǐng)青少年根據(jù)自身利益對(duì)媒體信息做出明智選擇，尤其是要鼓勵(lì)、“賦權(quán)”青少年參與媒體制作，以增進(jìn)他們對(duì)傳播的本質(zhì)和新媒體技術(shù)的認(rèn)識(shí)。因此，這種新的媒體素養(yǎng)教育已不再是一種被動(dòng)的保護(hù)主義策略，而是一種培養(yǎng)青少年對(duì)大眾媒體進(jìn)行批判分析的對(duì)話過程。[19]事實(shí)上，20世紀(jì)末媒體技術(shù)的革命性發(fā)展，新媒體極大地改變了社會(huì)的媒體生態(tài)和人們的媒體觀念。這時(shí)的參與式文化也蓬勃發(fā)展起來(lái)。相應(yīng)地，媒體素養(yǎng)教育的價(jià)值取向必須有所改變，先前被動(dòng)的保護(hù)主義取向已不再適用，取而代之的應(yīng)該是一種主動(dòng)“探索”、“賦權(quán)”取向，即從被動(dòng)的“防御性保護(hù)”逐步走向主動(dòng)的、賦權(quán)式的“進(jìn)攻性保護(hù)”，即所謂的“超越保護(hù)主義”。

2.“賦權(quán)”的“參與”指向

媒體素養(yǎng)教育所強(qiáng)調(diào)的“賦權(quán)”，“不僅是對(duì)媒介的回應(yīng)，也是對(duì)主流教育學(xué)的回應(yīng)。這其中潛藏著自下而上的對(duì)媒介生產(chǎn)機(jī)制、媒介社會(huì)功能的反思和對(duì)一般意義上知識(shí)生產(chǎn)的精英立場(chǎng)的反思。媒介參與式現(xiàn)代社會(huì)公民權(quán)利的組成部分，旨在促進(jìn)公平的社會(huì)表達(dá)和多樣化的信息流動(dòng)，因此所有自上而下的精英式的對(duì)價(jià)值觀、文化形態(tài)、生活方式的操控都值得警惕”[5]477-478。因此，開展媒體素養(yǎng)教育，“如果以賦權(quán)為目標(biāo)，以參與者的文化經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)反省主流文化并發(fā)展改變社會(huì)的行動(dòng)，那么，就一定要采用參與式方法，而不是以往的灌輸式教育”[18]21。事實(shí)上，“參與”式方法的實(shí)質(zhì)，與提倡網(wǎng)絡(luò)面前人人平等的互聯(lián)網(wǎng)精神有著天然的契合。受教者運(yùn)用各類媒介的“參與”行動(dòng)是在演練如何“參與”公共空間的民主生活，就是讓受教者在“參與”中學(xué)習(xí)如何利用媒介發(fā)出自己的聲音。

3.“賦權(quán)”的“批判性自主”指向

美國(guó)教育理論家亨利·A·吉魯克斯認(rèn)為，“賦權(quán)也是一種批判性思維和行動(dòng)的能力。這個(gè)概念具有雙重指向，既是對(duì)個(gè)人而言，又是對(duì)社會(huì)而言。個(gè)人的自由和天賦能力必須得到最大限度的發(fā)展，但個(gè)人能力又必須與民主緊密相連，這是因?yàn)樯鐣?huì)改善一定是個(gè)人充分發(fā)展的必然結(jié)果。激進(jìn)教育家把學(xué)校看作是社會(huì)形式，這些形式應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)人們具有思考、行動(dòng)、成為主體和能夠理解其思想所承擔(dān)義務(wù)的限制的能力?！?dāng)今主流的教育哲學(xué)想要的卻是教育人們?nèi)ミm應(yīng)那些社會(huì)形式，而不是批判地質(zhì)疑它們。”[20]由此可見，“賦權(quán)”具有研討、協(xié)商、對(duì)話和行動(dòng)的特征，它不能容忍將特定的文化價(jià)值觀、政治價(jià)值觀或意識(shí)形態(tài)強(qiáng)加于人。其目標(biāo)顯然不是培養(yǎng)簡(jiǎn)單的批判技能，而是建立人的批判自主權(quán)，以促成個(gè)人的解放。

其實(shí)，早在20世紀(jì)60年代，批判教育學(xué)的代表人物保羅·弗萊雷就曾指出，教育的首要任務(wù)是培養(yǎng)具有反思意識(shí)和批判精神的社會(huì)公民，也就是塑造能夠在一個(gè)民主社會(huì)中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用的、能動(dòng)的政治主體。媒體素養(yǎng)對(duì)批判性的要求決定了媒體素養(yǎng)教育既是批判性自主思維的養(yǎng)成教育，又是積極的行動(dòng)教育，因此，其在本質(zhì)上是一種更為開放的、更為民主的教育。當(dāng)前，針對(duì)我國(guó)媒體素養(yǎng)教育中的“灌輸”傾向，我們不僅應(yīng)該強(qiáng)調(diào)媒體素養(yǎng)教育理論的批判性自主思維，更應(yīng)該在實(shí)踐上強(qiáng)調(diào)“賦權(quán)”的批判性自主行動(dòng)。這種思維和行動(dòng)是媒體素養(yǎng)教育需要“賦權(quán)”最重要的理由，同時(shí)也是現(xiàn)代媒體素養(yǎng)教育最根本的特征。針對(duì)當(dāng)前諸如“媒介有多壞，受眾有多傻，現(xiàn)在就看精英如何出來(lái)教育他們別上當(dāng)受騙”的種種議論，有學(xué)者告誡我們，媒體素養(yǎng)教育“本質(zhì)上是反對(duì)媒介和文化對(duì)人的操控，但不能從一種操控轉(zhuǎn)到另外一種操控；媒介素養(yǎng)教育是一個(gè)個(gè)人解放的過程，不能造成新的文化壓迫”[5]203。由此可見，媒體素養(yǎng)教育的目標(biāo)不僅應(yīng)該包含個(gè)人層面，即發(fā)展對(duì)媒體的批判性自主權(quán)；還應(yīng)該包含其社會(huì)層面，即提高個(gè)人在媒體上的發(fā)聲能力。

三、結(jié) 語(yǔ)

平心而論，我國(guó)這十多年來(lái)的媒體素養(yǎng)教育研究和實(shí)踐探索是十分艱苦的，也是難能可貴的。伴隨這些探索的時(shí)代背景是，“中國(guó)社會(huì)目前正在進(jìn)行著一次巨大的工業(yè)化、城市化變革，這場(chǎng)以‘時(shí)間遷徙’和‘空間遷徙’的方式同時(shí)進(jìn)行著的變革，把西方國(guó)家持續(xù)了上百年甚至幾百年的進(jìn)程壓縮在短短的數(shù)十年間內(nèi)完成。與此對(duì)應(yīng)的是，短短的十多年之內(nèi)，西方媒體素養(yǎng)教育流變過程中歷時(shí)態(tài)的多種價(jià)值取向在中國(guó)大陸幾乎是共時(shí)態(tài)地涌入研究者的視野，由于對(duì)有關(guān)媒體素養(yǎng)理念、目標(biāo)、實(shí)踐形態(tài)和社會(huì)意義等各維度，不同的研究者之間尚缺乏較為一致的價(jià)值取向和理論起點(diǎn)，從保護(hù)主義的道德防范立場(chǎng)，到對(duì)媒體市場(chǎng)化商業(yè)化的意識(shí)形態(tài)批判；從對(duì)公民社會(huì)的認(rèn)同，到強(qiáng)調(diào)主流意識(shí)形態(tài)控制；從技術(shù)決定論的樂觀主義，到哀嘆大眾文化泛濫的悲觀主義……這些，比Hobbs概括的美國(guó)圍繞媒體素養(yǎng)的七大爭(zhēng)論，要更加莫衷一是”[12]。

但是，媒體素養(yǎng)教育遵循自由、平等、民主等基本價(jià)值觀，對(duì)于我國(guó)每一位生活在當(dāng)代的公民，尤其是青少年，接受“媒體啟蒙”已經(jīng)成為其成長(zhǎng)過程中的必要和必需。我們不能過分地強(qiáng)調(diào)媒體素養(yǎng)教育的中國(guó)特色，否則就根本沒必要開展、也無(wú)法開展?；蛘哒f，西方國(guó)家在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面還存在許多值得我們學(xué)習(xí)、借鑒的地方。我們總不能等到我國(guó)的政治體制、媒體制度以及文化建設(shè)較成熟時(shí)才開展媒體素養(yǎng)教育，而應(yīng)該在條件還不太成熟時(shí)積極創(chuàng)造條件啟動(dòng)之。當(dāng)前，不管何種紛爭(zhēng)，有一點(diǎn)已然達(dá)成了共識(shí)：應(yīng)拋棄傳統(tǒng)的“純粹”保護(hù)主義取向的媒體素養(yǎng)教育，代之而起的是，建構(gòu)和開展一種“超越保護(hù)主義”的媒體素養(yǎng)教育。

以“賦權(quán)”作為媒體素養(yǎng)教育的價(jià)值取向，具有借助媒體啟發(fā)人們擺脫蒙昧的操作意義，能夠啟蒙受教者個(gè)人的權(quán)利意識(shí)，引導(dǎo)他們以批判思維解構(gòu)媒介，從而理解自身的社會(huì)處境，學(xué)會(huì)利用媒介維護(hù)自身利益，積極主動(dòng)地爭(zhēng)取個(gè)人的自由幸福以及社會(huì)的民主公正。這正是培養(yǎng)現(xiàn)代公民的一條正途。正如卜衛(wèi)所說“‘賦權(quán)’其實(shí)是媒介素養(yǎng)教育的最重要的理由，同時(shí)也是現(xiàn)代媒介素養(yǎng)教育的最根本的特征?！薄百x權(quán)”取向體現(xiàn)了“超越保護(hù)主義”媒體素養(yǎng)教育從集權(quán)到分權(quán)再到賦權(quán)的權(quán)力轉(zhuǎn)移的發(fā)展過程：媒體使用權(quán)及參與權(quán)從成人、教師的手中逐漸下放，最后再由新媒體直接分散、賦權(quán)給媒體使用者；權(quán)力的轉(zhuǎn)移也反映了傳播活動(dòng)從傳者中心向受者中心、教育活動(dòng)從“教師中心”向“學(xué)生中心”的轉(zhuǎn)移。這種轉(zhuǎn)移，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代往往又會(huì)產(chǎn)生文化民主化的結(jié)果：創(chuàng)作者與觀眾、生產(chǎn)者與消費(fèi)者、專家與業(yè)余者之間的傳統(tǒng)區(qū)隔一時(shí)轟然坍塌。這樣的結(jié)果，反過來(lái)又對(duì)媒體素養(yǎng)教育的開展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張永桃.當(dāng)代中國(guó)政治制度[M].南京：南京大學(xué)出版社，2004：1.

[2] Buckingham.D.Media Education in the UK:Moving beyond Protectionism[J].Journal of Communication,1998(1).

[3] 陸曄,卜衛(wèi),李月蓮,等.媒介素養(yǎng)的國(guó)際發(fā)展與本土經(jīng)驗(yàn)[J].傳播與社會(huì)學(xué)刊，2009(7).

[4] 周葆華,陸曄.從媒介使用到媒介參與： 中國(guó)公眾媒介素養(yǎng)的基本現(xiàn)狀[J].新聞大學(xué)，2008(4).

[5] 陸曄.媒介素養(yǎng)：理念、認(rèn)知、參與[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010.

[6] 王艷,張彭松.大眾文化及其本質(zhì)[J].理論界，2006(2).

[7] 邱偉.臺(tái)灣媒體素養(yǎng)教育的實(shí)踐困境[J].東南傳播，2007(1).

[8] Buckingham D.Children Talking Television:The Making of Television Literacy[M].London: Falmer press,1993:10-11.

[9] 高校禁止新生帶電腦入學(xué)，80后不能沒有網(wǎng)？[EB/OL].(2007-10-14).[2013-09-08].http://q.sohu.com/forum/10/topic/349791.

[10] 卜衛(wèi).論媒介教育的意義、內(nèi)容和方法[J].現(xiàn)代傳播， 1997(1).

[11] 仇加勉.超越保護(hù)主義：文化反哺視角的媒介素養(yǎng)教育[J].現(xiàn)代傳播，2007(4).

[12] 陸曄.媒介素養(yǎng)的全球視野與中國(guó)語(yǔ)境[J].今傳媒，2008(2).

[13] 安德魯·基恩.關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)弊端的反思：網(wǎng)民的狂歡[M].丁德良,譯.海口：南海出版公司，2010:1.

[14] 第七次全國(guó)國(guó)民閱讀調(diào)查發(fā)布[EB/OL].(2010-04-28).[2013-05-14].http://www.gmw.cn/content/2010-04/28/ content_1105804.htm.

[15] 高德勝.道德教育的時(shí)代遭遇[M].北京：教育科學(xué)出版社，2008:43.

[16] 王旭明.建議少看多讀《紅樓夢(mèng)》[EB/OL] .(2010-09-03).[2013-08-12].http://blog.sina.com.cn/s/blog_53402f740100lvza. html.

[17] Dalton James H,Maurice J Elias,Abraham Wandersman.Community psychology: linking individuals and communities[M].London:Thomson Learning,2007.

[18] 彭少健.2008中國(guó)媒介素養(yǎng)研究報(bào)告[C].北京：中國(guó)廣播電視出版社，2008.

[19] 秦學(xué)智.帕金翰“超越保護(hù)主義”媒體教育觀點(diǎn)解讀[J].比較教育研究，2006(8).

[20] 亨利·A·吉羅克斯.跨越邊界：文化工作者與教育政治學(xué)[M].劉惠珍,譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2002:11.