秦宗川

（西南政法大學，重慶 401120）

我國社區(qū)服刑人員“異地管理”問題研究

秦宗川

（西南政法大學，重慶 401120）

社區(qū)服刑人員“異地管理”是我國社區(qū)矯正制度面臨的甚為棘手的問題。盡管我國出現(xiàn)社區(qū)服刑人員“異地管理”現(xiàn)象具有客觀必然性，但其易造成銜接工作不到位、執(zhí)行監(jiān)管不得力、矯正效果不理想等問題。因此，建議設置縣級統(tǒng)一的社區(qū)矯正執(zhí)行機構(gòu)，建立全國統(tǒng)一的社區(qū)矯正心思系統(tǒng)，補足完善社區(qū)矯正制度的相關內(nèi)容，以盡力化解“異地管理”之難。

社區(qū)矯正；服刑人員；異地管理；本地

《刑法修正案（八）》已明確規(guī)定社區(qū)矯正制度，使社區(qū)矯正取得了正式法律“名分”。同時，《社區(qū)矯正法》也正在醞釀之中，大有呼之即出之勢。但社區(qū)矯正制度在我國畢竟還屬新生事物，其探索和實踐中還暴露出了不少問題，其制度本身也還存在諸多缺陷與不足，還需要不斷完善。其中就包括社區(qū)服刑人員“異地管理”問題。本文通過對社區(qū)服刑人員“異地管理”涵義、形成背景、面臨問題、應對措施等方面的分析，試圖推動實踐中社區(qū)服刑人員“異地管理”活動的有效開展，以促進我國社區(qū)矯正制度的鞏固與完善，也期望對今后的社區(qū)矯正立法提供一定參考借鑒作用。

一、社區(qū)服刑人員“異地管理”的概念界定

社區(qū)服刑人員是與監(jiān)獄服刑人員相對的概念，指的是被決定在居住的社區(qū)接受教育和矯正的罪犯，也即指社區(qū)矯正的矯正對象?！肮芾怼币辉~具有三層含義，一為負責某項工作使順利完成，二為保管和料理，三為照管并約束。[1]其三層含義分別指向客觀事項、物或人。本文討論的是對社區(qū)服刑人員的管理，對象指向人，因而本文中“管理”之涵義取其第三層含義即照管并約束之義,但本文的“管理”之涵義應當在其固有涵義基礎上有所擴充，包括對社區(qū)服刑人員的規(guī)范、監(jiān)督、考察等一系列刑罰執(zhí)行的總稱①本文中的管理是在作為刑罰執(zhí)行方式社區(qū)矯正的話語中進行談論的，因而應當具有包括對社區(qū)服刑人員進行照管、約束在內(nèi)的一系列具體刑罰執(zhí)行活動的涵義。社區(qū)矯正執(zhí)行的對象即為社區(qū)服刑人員，而執(zhí)行的主要內(nèi)容即表現(xiàn)為對社區(qū)服刑人員進行監(jiān)管、考察與規(guī)范，與管理的照管并約束涵義大抵一致。因而大體上，對社區(qū)服刑人員的管理也可稱理解為對社區(qū)服刑人員的執(zhí)行，相應的，管理地也可稱為執(zhí)行地，“異地管理”可稱“異地執(zhí)行”。。

欲明確社區(qū)服刑人員“異地管理”的涵義，必須先明確社區(qū)服刑人員“本地管理”的涵義，因異地是相對于本地而言的。就社區(qū)服刑人員的管理而言，“本地管理”應當成為原則和常態(tài)，而“本地”應當指的是矯正對象的戶籍地或經(jīng)常居住地。首先，具有立法上的支撐。我國目前的社區(qū)服刑人員包括五類，分別為管制犯、緩刑犯、假釋犯、被剝奪政治權利犯、監(jiān)外執(zhí)行犯，針對這五類罪犯的管理，相應的法律作出了具體規(guī)定，基本肯定了戶籍地或經(jīng)常居住地管理的原則。就司法實踐而言，社區(qū)服刑人員的管理地主要固定于罪犯戶籍所在地或者經(jīng)常居住地，而且以戶籍地為主，只有當戶籍地與經(jīng)常居住地不一致的，才以經(jīng)常居住地為準。

綜上所述，社區(qū)服刑人員“本地管理”是指在社區(qū)服刑人員戶籍所在地或經(jīng)常居住地對社區(qū)服刑人員實施的一系列刑罰執(zhí)行活動的總稱，而“異地”是相對于“本地”而言的，也即“異地管理”指的是在社區(qū)服刑人員戶籍所在地或經(jīng)常居住地以外地區(qū)③筆者認為矯正對象在異地居住時間在30日以上的，就應當進行異地管理。而居住時間在一年以上的，該“異地”即成為該矯正對象的經(jīng)常居住地，此時形成的應當是“本地管理”而非“異地管理”。對社區(qū)服刑人員實施一系列刑罰執(zhí)行活動的總稱。

二、社區(qū)服刑人員“異地管理”問題的成因

我國社區(qū)服刑人員“異地管理”之所以成為一大難題并在近年來日益突出，受到廣大理論學者與司法實務者的廣泛關注，主要基于以下幾個方面的原因。

（一）執(zhí)行活動的開放性和分散性

相較于監(jiān)禁矯正而言，社區(qū)矯正的執(zhí)行場所不再局限于的監(jiān)獄、看守所、拘役所等為數(shù)不多且封閉的場所，而是在可以不斷變化的罪犯戶籍地、經(jīng)常居住地等數(shù)量眾多且相對開放的區(qū)域執(zhí)行。社區(qū)矯正的管理地不再是由國家事前統(tǒng)籌、專門劃定，而是依據(jù)罪犯個人的具體情況而“就地取材”、“擇地而用”。這就導致社區(qū)服刑人員的管理地不可能出現(xiàn)統(tǒng)一化、集中化。理論上，中華人民共和國領陸范圍內(nèi)的任一行政轄區(qū)都可以成為社區(qū)服刑人員的管理地，足以表明對社區(qū)服刑人員在管理上顯著的開放性與分散性。管理的開放性與分散性為管理的變動提供了方便與可能，這也就易于形成社區(qū)服刑人員的“異地管理”，因而，可以認為社區(qū)矯正執(zhí)行活動的屬性與特點決定了其必然伴隨“異地管理”現(xiàn)象。

（二）人口流動的頻繁化和規(guī)?；?/p>

隨著改革開放的不斷深化，市場經(jīng)濟的不斷強化，交通、信息等媒介的不斷便捷化，我國人口流動的范圍與速度得到了顯著擴展與提升。我國是一個人口數(shù)量大國，同時也是一個人口流動的大國，人口流動呈現(xiàn)日益頻繁化與規(guī)?；厔荨Ｔ谝环N人口流動十分容易與便捷的環(huán)境中，社區(qū)服刑人員時常會基于戶籍變更、外出學習、務工、探親等事由而輕易進入“異地”，并可能不斷穿梭于多地之間，從而出現(xiàn)多個“異地”，進而出現(xiàn)社區(qū)矯正管理地頻繁更替的現(xiàn)象。隨著我國人口流動頻繁化、規(guī)?；霈F(xiàn)，社區(qū)服刑人員“異地管理”現(xiàn)象還會進一步顯現(xiàn)。

（三）管理工作的不到位和不得力

社區(qū)矯正機構(gòu)普遍在執(zhí)行強制措施、人員數(shù)量、日常監(jiān)督管理等方面存在明顯的弱勢與不足。對矯正對象的管理往往是力度不夠，甚至只是流于形式，導致經(jīng)常出現(xiàn)矯正對象擅自離開矯正地、甚至惡意逃逸等現(xiàn)象。而社區(qū)矯正機構(gòu)對此往往也是無能為力，從而會出現(xiàn)矯正對象流入“異地”，產(chǎn)生“異地管理”現(xiàn)象。社區(qū)矯正管理工作的不到位與不得力應當是出現(xiàn)社區(qū)服刑人員 “異地管理”現(xiàn)象的最直接原因。

筆者認為，社區(qū)服刑人員“異地管理”現(xiàn)象的出現(xiàn)有其客觀的原因，其本身具有必然性。但基于我國社區(qū)矯正制度本身的不健全、不完善①我國社區(qū)矯正制度正處于試點與探索之中，目前還基本屬于由各地“各自為政”自主展開試點階段，各地區(qū)社區(qū)矯正的組織領導機構(gòu)、具體執(zhí)行管理機構(gòu)、實施細則等方面都可能存在較大差異，即使一個省級行政區(qū)內(nèi)部各地區(qū)之間在諸多方面都可能存在較大差異。因而，社區(qū)矯正制度本身還處于不統(tǒng)一、不規(guī)范的凌亂狀態(tài)，這就勢必導致跨區(qū)域、跨部門、跨制度的社區(qū)矯正“異地管理”更會處于難以銜接與協(xié)調(diào)，甚至是無人問津的狀態(tài)。欲實現(xiàn)對社區(qū)服刑人員有序且有效的“異地管理”，必須首先保障社區(qū)矯正制度本身處于完備、統(tǒng)一、有效的狀態(tài)，進而才有跨地區(qū)、跨部門之間實現(xiàn)有效的工作移轉(zhuǎn)與銜接的可能，很難想象在各地各行其是、制度本身散亂龐雜之下可以實現(xiàn)良性互動與銜接。，加上我國當前缺乏應對該現(xiàn)象足夠的立法與理論支撐②我國針對刑事執(zhí)行管理特別是可能會出現(xiàn)頻繁跨地區(qū)流轉(zhuǎn)刑事裁判的執(zhí)行缺乏專門性立法。比如，對判處管制、單獨或者附加剝奪政治權利或者被實施緩刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行的罪犯在執(zhí)行期間未違背法律規(guī)定的條件而離開原初執(zhí)行地的，相應刑罰是否繼續(xù)執(zhí)行、由誰執(zhí)行、如何執(zhí)行等方面不具明確的法律規(guī)定，致使司法實踐中，一旦出現(xiàn)此類現(xiàn)象，有關執(zhí)行機構(gòu)無章可循，嚴重損及刑罰執(zhí)行的效果。當前有關社區(qū)矯正的規(guī)范性文件中，也罕有這方面的明確規(guī)定。同時，我國理論研究中對此也罕有涉及，至少還缺乏系統(tǒng)化、全方位的理論探討與研究。，因而現(xiàn)實中的社區(qū)服刑人員 “異地管理”問題顯得甚是棘手。人們面對社區(qū)服刑人員“異地管理”現(xiàn)象是往往是不知所措、難于應對，致使出現(xiàn)大批社區(qū)矯正對象的脫管、漏管以及矯正效果甚微等不良現(xiàn)象，嚴重損及司法權威和社區(qū)矯正制度的運行。這才更加引起人們對此現(xiàn)象的關注與思考，社區(qū)服刑人員“異地管理”問題也才更加凸顯出來。

三、社區(qū)服刑人員“異地管理”面臨的難題

社區(qū)服刑人員“異地管理”現(xiàn)象的出現(xiàn)著實給社區(qū)矯正制度的運行帶來了不少難題，主要表現(xiàn)為：

（一）銜接工作不到位

一旦社區(qū)矯正對象離開戶籍地或經(jīng)常居住地進入另一行政區(qū)域并在一定時間內(nèi)固定下來③，理論上就應當由該行政區(qū)域內(nèi)的社區(qū)矯正機構(gòu)對矯正對象展開矯正的監(jiān)管、考察、約束工作，也即實施“異地管理”。而“異地管理”的落實必須有管理工作的銜接過程，矯正對象的地區(qū)流動、檔案材料、矯正方案、相關手續(xù)等信息與材料必須在有關矯正機構(gòu)之間有效傳遞和交接，否則“異地管理”無法正常開展。而從目前實踐活動看，各社區(qū)矯正機構(gòu)在此方面的銜接工作不盡如人意。由于各地在社區(qū)矯正機構(gòu)的設置、管理模式、工作內(nèi)容與程序、對矯正對象的監(jiān)管等方面都存在或多或少的差異，致使不同區(qū)域社區(qū)矯正機構(gòu)之間就矯正對象的交接、矯正工作的配合上難以制度化和規(guī)范化。銜接工作存在諸多漏洞與不足，難以形成規(guī)范、有序、有效的銜接，更不可能實現(xiàn)無縫銜接。因而，實踐中脫管、漏管現(xiàn)象時有發(fā)生，嚴重損及司法權威，也是對社區(qū)矯正制度的極大沖擊。

（二）執(zhí)行監(jiān)管不得力

面對外來的社區(qū)服刑人員，即使實現(xiàn)了工作的有效銜接，“異地”矯正機構(gòu)對此類矯正對象也往往存在監(jiān)管不力的現(xiàn)象。一方面，基于社區(qū)矯正機構(gòu)普遍缺乏人力、物力、財力，同時也缺乏必要的執(zhí)法權限，因而社區(qū)矯正機構(gòu)整體上上的執(zhí)行能力較差、監(jiān)督考察的范圍與強度不足，普遍存在執(zhí)行監(jiān)管不力的問題。另一方面，社區(qū)矯正機構(gòu)面對自身轄區(qū)內(nèi)的矯正工作往往都難以有效應對，面對來自其他轄區(qū)內(nèi)的社區(qū)服刑人員就更難以應付。在當前社區(qū)矯正制度還不夠健全、矯正工作不易展開的背景下，“異地”社區(qū)矯正機構(gòu)往往無力甚至是怠于展開外來人員的矯正工作。分內(nèi)之事都難做、心存顧慮，對于附加的分外之事就更心有余悸、難以承受。因而，“異地”社區(qū)矯正機構(gòu)及人員對“異地管理”往往存在抵觸與排斥態(tài)度，這更加劇了執(zhí)行監(jiān)管不力的程度。

（三）矯正效果不理想

“異地管理”中即使以上兩方面的問題都得以克服，銜接工作到位，執(zhí)行監(jiān)管有力，但依舊面臨矯正效果不甚理想的問題。“異地管理”中矯正效果通常比“本地管理”下的矯正效果要差，如果“本地管理”下的矯正效果本不夠理想，那么“異地管理”下的矯正效果往往更不夠理想。出現(xiàn)這種局面，一方面與“異地管理”中執(zhí)行監(jiān)管力度不足、監(jiān)管措施有限等外在因素相關。另一方面主要在于矯正環(huán)境的改變對社區(qū)服刑人員產(chǎn)生的拘束力與規(guī)范力降低，與矯正對象自我內(nèi)在矯正意識的減弱相關。社區(qū)矯正的本質(zhì)特點在于刑罰執(zhí)行也即行刑的社會化，尋求最大限度社會資源與力量的參與、以實現(xiàn)行刑的最大經(jīng)濟性、有效性是社區(qū)矯正的出發(fā)點也是其歸宿點。因而行刑社會化的實現(xiàn)程度是社區(qū)矯正成敗的關鍵。而廣大社會公眾的積極參與是實現(xiàn)行刑社會化必不可少的因素。人民群眾擁有無限的智慧與力量，將矯正對象置于其戶籍所在地或者經(jīng)常居住地內(nèi)，使其置身于廣大社區(qū)民眾全方位的監(jiān)督與考察之中，讓矯正對象的一言一行都難逃人民群眾的監(jiān)督與考察，促使矯正對象在內(nèi)心形成規(guī)范、拘束和悔改意識，進而在行為上遵守各類規(guī)范、積極完成各項工作和履行各項義務，最終達到預定的矯正效果與目的。而以上狀態(tài)的實現(xiàn)，主要得力于戶籍地或經(jīng)常居住地就矯正對象而言屬于一種熟人環(huán)境，該環(huán)境內(nèi)的民眾對該矯正對象都或多或少有所認知，進而也易于對矯正對象展開監(jiān)督與考察。熟人社會里的言行也往往能使矯正對象內(nèi)心產(chǎn)生足夠的心理強制力與規(guī)范意識，因而在此環(huán)境下展開社區(qū)矯正往往能取得較為理想的效果。而在“異地管理”中，就社區(qū)服刑人員而言，熟人社會變成了陌生社會，與“異地”民眾和社區(qū)服刑人員之間彼此都變得陌生起來，“異地”民眾對矯正對象缺乏足夠的認知以致無法或者難以展開有效監(jiān)管，而矯正對象對“異地”民眾的言行往往也缺乏足夠的敬畏感與認同感，因而弱化了矯正對象的自我矯正與規(guī)范意識，進而不利于社區(qū)矯正目的與效果的實現(xiàn)。

四、社區(qū)服刑人員“異地管理”的完善措施

筆者認為，至少可以采取以下措施，以健全和完善社區(qū)服刑人員的“異地管理”。

（一）設置縣級統(tǒng)一的社區(qū)矯正執(zhí)行機構(gòu)

按照有關規(guī)定以及從當前實踐活動看，街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所承擔了社區(qū)矯正具體的執(zhí)行工作①《最高法、最高檢、公安部、司法部關于＜社區(qū)矯正實施辦法＞的通知》（司法通[2012]12號）規(guī)定，“街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所要具體承擔社區(qū)矯正的日常管理工作”。絕大多數(shù)地區(qū)的實踐狀況也是如此。，也即各街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所是當前社區(qū)矯正的具體執(zhí)行機構(gòu)。筆者認為，當前的社區(qū)矯正機構(gòu)設置模式無疑有其優(yōu)勢，主要表現(xiàn)為能夠做到監(jiān)禁刑與非監(jiān)禁刑執(zhí)行活動的順利銜接，從而有利于整合相關資源和提高工作效率；體現(xiàn)“專群結(jié)合”的工作思路，利于充分發(fā)動社區(qū)群眾，為矯正工作迅速開展、打開局面，創(chuàng)造良好的工作環(huán)境；不僅符合刑罰執(zhí)行活動的要求，而且進一步拓展和加強了司法所的職能，符合全國政法工作會議關于加強“兩所一庭”建設的指示精神，能夠保障矯正工作的真正落實。[2]但當前社區(qū)矯正執(zhí)行機構(gòu)的設置模式存在不少問題，如，以各街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所作為執(zhí)行機構(gòu)勢必導致執(zhí)行機構(gòu)數(shù)量過于龐大、分布過于分散，司法所自身的條件不符合社區(qū)矯正執(zhí)行機構(gòu)的基本要求，司法所管理范圍太小從而不能滿足矯正對象最基本的流動要求，司法所很難保證矯正工作者隊伍的穩(wěn)定性和專業(yè)化，司法所進行的其他工作與社區(qū)矯正之間在性質(zhì)上存在沖突進而會產(chǎn)生一系列問題與矛盾等。[3]

綜合我國當前社區(qū)矯正機構(gòu)設置模式的利弊，筆者認為，其弊大于利，必須對此予以調(diào)整和完善。筆者贊同司法所不適合作為社區(qū)矯正的執(zhí)行機構(gòu)以及應當在縣級司法行政機構(gòu)內(nèi)設立統(tǒng)一專門機構(gòu)作為社區(qū)矯正執(zhí)行機構(gòu)的認識和觀點①當前，從司法部到縣級以上司法局，已設置不少的“社區(qū)矯正（管理）局”這種統(tǒng)一的社區(qū)矯正機構(gòu)。這可謂縣級司法行政機構(gòu)內(nèi)統(tǒng)一設置社區(qū)矯正執(zhí)行機構(gòu)這一學術觀點的實踐印證。盡管這一動向較為明確，但實際運行卻困難重重。全國范圍內(nèi)行政機構(gòu)的統(tǒng)一設置與變動，還需在國家層面的統(tǒng)一決策并制定相應法律法規(guī)予以規(guī)范和保障，否則將面臨巨大的制度障礙?？梢?，全國范圍內(nèi)徹底構(gòu)建縣級統(tǒng)一的社區(qū)矯正執(zhí)行機構(gòu)并非易事，觀念還待鞏固、立法還待跟進。。[3]在縣級司法行政機構(gòu)內(nèi)設立統(tǒng)一的社區(qū)矯正執(zhí)行機構(gòu)以向各街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)派出工作人員并結(jié)合其他社區(qū)矯正人員②包括街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法工作人員，街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)有關負責人員，招募的工作人員和社會自愿者等。展開社區(qū)矯正工作可以有效克服街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所作為社區(qū)矯正執(zhí)行機構(gòu)的諸多弊端與不足，可實現(xiàn)社區(qū)矯正執(zhí)行機構(gòu)的統(tǒng)一化、集中化、集約化，有利于加強社區(qū)矯正工作的專業(yè)化建設，有利于工作人員和社會資源的統(tǒng)一部署與調(diào)配，有利于社區(qū)矯正工作便捷、有效展開。其中就包括能較好地滿足矯正對象在不同地區(qū)流動形成的管理工作的需要，包括“異地管理”。一方面，當矯正對象在本縣(縣級市、區(qū))范圍內(nèi)遷居流動時，都屬于“本地”范圍，對其實施矯正的機構(gòu)和人員不必因此更換，事先設計的個性化矯正方案，也不必因為矯正對象居住地變化而有所變化。便于保持實施個案矯正的連續(xù)性，也就直接減少了“異地管理”的數(shù)量和范圍。另一方面，當矯正對象進行跨縣級以上區(qū)域流動的，形成的“異地管理”只在縣級社區(qū)矯正執(zhí)行機構(gòu)之間而不是為數(shù)眾多且難以直接溝通的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道司法所之間發(fā)生工作銜接問題。這就可以減少銜接的主體數(shù)量與環(huán)節(jié)，也利于各矯正執(zhí)行機構(gòu)在信息、檔案、手續(xù)等方面的交接與傳遞，提高了銜接工作的準確度與效率。因而，改變社區(qū)矯正執(zhí)行機構(gòu)的設置模式，在縣級司法行政執(zhí)行機構(gòu)設立專門的社區(qū)矯正執(zhí)行機構(gòu)，是強化社區(qū)服刑人員“異地管理”的有力措施。

（二）建立全國統(tǒng)一的社區(qū)矯正信息系統(tǒng)

筆者認為，可以充分發(fā)揮和利用發(fā)達、便捷的互聯(lián)網(wǎng)資源和服務的優(yōu)勢，建立全國統(tǒng)一性的社區(qū)矯正人員信息管理系統(tǒng)，以優(yōu)化社區(qū)服刑人員“異地管理”工作。配合法院裁判文書上網(wǎng)制度的構(gòu)建，可開發(fā)、構(gòu)建聯(lián)通全國的各縣級以上司法行政機構(gòu)以及法院、檢察院、公安、監(jiān)獄等相關機關的一套信息系統(tǒng)。人民法院一旦作出需要以社區(qū)矯正方式予以執(zhí)行的生效裁判，立即將涉及的案件與罪犯相關信息錄入該信息系統(tǒng)，有關的社區(qū)矯正執(zhí)行機構(gòu)和其他相關部門即可通過該信息系統(tǒng)得知、查詢相關信息。信息可按矯正對象的戶籍地、經(jīng)常居住地、承諾“矯正地”、決定執(zhí)行地等進行劃分。信息一旦被錄入，對應的社區(qū)矯正執(zhí)行機構(gòu)就能收到相應的信息提示。也即社區(qū)矯正機構(gòu)能在生效裁判作出后的第一時間內(nèi)獲知自身轄區(qū)內(nèi)的社區(qū)矯正執(zhí)行信息，能提前做好接收矯正對象的準備與安排。矯正對象一旦到指定的執(zhí)行機構(gòu)報到、登記，該執(zhí)行機構(gòu)應立即在該信息系統(tǒng)上發(fā)出已接收矯正對象的信息反饋，表示執(zhí)行移交工作順利完成。此時，作出裁判的法院以及對應的檢察院、公安機關亦能獲得信息提示，以便及時掌握執(zhí)行交接與進展情況。如遇相應執(zhí)行機構(gòu)在規(guī)定時間內(nèi)未在該系統(tǒng)內(nèi)發(fā)出接收矯正對象的信息反饋，法院、檢察院等機構(gòu)就應立即采取進一步措施，如，協(xié)調(diào)、配合執(zhí)行機構(gòu)在內(nèi)的有關機構(gòu)查實矯正對象的下落，給予相應懲戒和制裁等。以上構(gòu)想主要是針對裁判生效進入具體執(zhí)行這一銜接環(huán)節(jié)而言，已經(jīng)涉及部分“異地管理”情形③即指初次執(zhí)行地為非矯正對象戶籍地也非經(jīng)常居住地的情形，如在法院生效裁判作出后交付執(zhí)行前，社區(qū)服刑人員因入學等正當原因需要流入其戶籍所在地或經(jīng)常居住地以外地區(qū)而獲批準的，法院就直接將社區(qū)服刑人員移交該“異地”社區(qū)矯正機構(gòu)，從而形成“異地管理”。。

就純粹發(fā)生在社區(qū)矯正執(zhí)行過程中因矯正對象的跨區(qū)域流動而形成的“異地管理”而言，具體操作模式也與上述內(nèi)容大體相當。只是此時相關的信息主要在相應社區(qū)矯正機構(gòu)之間傳遞與共享，涉及的機構(gòu)與部門相對少一些。遇矯正對象因戶籍遷移、就業(yè)、學習、外出務工、探親等事由需流動到“異地”的，經(jīng)流出地矯正機構(gòu)批準和齊備相關手續(xù)后，流出地矯正機構(gòu)仍舊在該信息系統(tǒng)進行信息通報，以便流入地矯正機構(gòu)及時做好接收準備并在該系統(tǒng)中進行相應信息反饋，進而利于矯正工作在跨區(qū)矯正機構(gòu)之間的銜接。如遇矯正對象違反相應的法律法規(guī)，未履行有關義務，未經(jīng)流出地矯正機構(gòu)批準擅自流入異地的，如事后能查明具體的流入地，流出地矯正機構(gòu)依舊可通過該信息系統(tǒng)發(fā)出信息通報。視情況可要求流入地矯正機構(gòu)協(xié)助進行查獲、控制、遣返、開展“異地管理”等活動，以及對矯正對象予以批評、訓誡、禁閉、報請予以監(jiān)禁執(zhí)行等處罰。在此過程中，社區(qū)矯正機構(gòu)可同時通過該信息系統(tǒng)向人民法院、公安、監(jiān)禁等有關機關發(fā)出信息通報。有關機構(gòu)借此有了更好的溝通與協(xié)作，無疑會促進社區(qū)服刑人員“異地管理”工作效率和成效的提升。

（三）補足完善社區(qū)矯正制度的相關內(nèi)容

欲做好社區(qū)服刑人員“異地管理”工作必須配合社區(qū)矯正制度本身的進一步完善。因為“異地管理”問題畢竟屬于整個社區(qū)矯正制度中一個方面的內(nèi)容，其涉及社區(qū)矯正制度很多其他方面的問題。所以，必須在社區(qū)矯正制度整體的不斷完善中，“異地管理”才能得以更好地展開。

1.加強社區(qū)矯正機構(gòu)的投入，提高工作人員的積極性

筆者認為，做好“異地管理”工作，前提條件是必須先做好“本地管理”工作。正如前文所述，當前的社區(qū)矯正執(zhí)行機構(gòu)往往面臨矯正對象數(shù)量多、工作壓力大且同時面臨財政投入不足、辦案經(jīng)費緊張、專業(yè)人才匱乏、辦公條件簡陋、執(zhí)法權限有限等問題。諸多客觀因素致使社區(qū)矯正工作難以有效展開，從而嚴重影響了矯正工作人員的工作積極性。使其很容易產(chǎn)生敷衍塞責、消極抵觸心態(tài)，從而致使“本地管理”工作就不容樂觀。因而面對流入本地的外來矯正對象這種屬于附加、額外的工作，社區(qū)矯正執(zhí)行工作人員更可能產(chǎn)生“事不關己高高掛起”、消極抵觸情緒，致使“異地管理”往往流于形式甚至無實際成效。所以，在配合社區(qū)矯正執(zhí)行機構(gòu)設置完善基礎上，需要進一步加強對社區(qū)矯正機構(gòu)的投入。包括人力、物力、財力等方面，提高社區(qū)矯正工作人員的福利待遇，改善其工作環(huán)境，不斷增強執(zhí)行工作人員工作積極性，使其能有更多的精力與熱情進行“異地管理”。筆者認為，在工作人員的工資待遇上，可采取基本工資加績效工資的形式，其中以其管理的社區(qū)服刑人員數(shù)量作為其績效工資的重要依據(jù)，在合理范圍內(nèi)，管理的人數(shù)越多其工資福利越高，這其中包括外來的社區(qū)服刑人員，以此提高社區(qū)矯正執(zhí)行工作人員的積極性。

2.豐富社區(qū)矯正的執(zhí)行方式，增強社區(qū)公眾的參與度

如前文所述，屬于陌生社會的“異地”公眾在社區(qū)矯正的參與熱情與參與度方面肯定要弱于“本地”民眾，因而“異地”的社區(qū)矯正效果往往不及“本地”。筆者認為，應當豐富社區(qū)矯正的執(zhí)行、管理方式，盡可能提高公眾的參與程度，以增強社區(qū)矯正特別是“異地管理”下的效果。首先，各地社區(qū)矯正執(zhí)行機構(gòu)應當大力宣傳，號召社會公眾積極參與到社區(qū)矯正之中。其次，“異地”社區(qū)矯正機構(gòu)在接收到外來矯正對象后，應及時向矯正對象現(xiàn)居住地居委會、村委會或所在單位負責人發(fā)布矯正對象相關信息，并向有關負責人發(fā)出倡議并要求其簽訂 “協(xié)助矯正承諾書”。要求社區(qū)服刑人員所在社區(qū)或單位采取必要措施對社區(qū)服刑人員進行監(jiān)督與輔助矯正，并將社區(qū)服刑人員的主要信息（姓名，年齡，戶籍地等）與受矯正的事實（因何罪，矯正的起始時間等）在其居住的社區(qū)內(nèi)公開。以便社區(qū)服刑人員所在社區(qū)的民眾對其有必要認知，利于社會監(jiān)督以配合矯正執(zhí)行工作的展開，以實現(xiàn)矯正機構(gòu)與相關單位和社會公眾的聯(lián)動，強化“異地管理”中社區(qū)矯正的社會化程度。最后，可以設立有獎舉報制度。有關人員發(fā)現(xiàn)漏管、脫管的社區(qū)服刑人員的下落與行蹤，及時向當?shù)厣鐓^(qū)矯正機構(gòu)以及其他機構(gòu)提供線索的，以及對于社區(qū)服刑人員在矯正過程中實施的違法違規(guī)行為進行舉報的，可對提供線索者、舉報人予以必要獎勵?？捎傻胤截斦闪ｍ椈鹩枰灾Ц?，以此激勵手段提高社會公眾對于社區(qū)矯正的參與熱情。

[1]李行健．現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典[Z]．北京：外語教學與研究出版社、語文出版社，2004：483．

[2]齊雨晨．建立專職矯正工作隊伍的思考 [J]．中國司法，2006，（2）．

[3]但未麗.社區(qū)矯正執(zhí)行機構(gòu)的重建及運行機制探討[J]．法學評論，2008，（5）．

責任編輯：黃永強

D924.13

A

2095－2031（2014）06－0082－05

2014－09-25

秦宗川（1986-），男，重慶人，西南政法大學2012級刑法學博士研究生，從事刑法學、犯罪學研究。