胡佩

【摘 要】輿論監(jiān)督是新聞媒體的一項(xiàng)重要職能，新聞逼視則是一種新聞失范行為。輿論監(jiān)督如果吃不透情況、抓不準(zhǔn)問(wèn)題、把握不好度，極易演變成新聞逼視。打鐵還需自身硬。只要擺正立場(chǎng)不失理性、扮演好角色不越位、把握好平衡不過(guò)度，新聞逼視是完全可以避免的。

【關(guān)鍵詞】輿論監(jiān)督 新聞逼視 風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避

當(dāng)“農(nóng)夫山泉有點(diǎn)甜”還在媒體上廣而告之時(shí)，一個(gè)關(guān)于輿論監(jiān)督如何規(guī)避新聞逼視的問(wèn)題也讓新聞工作者深刻反思著。從2013年4月開(kāi)始，關(guān)于瓶（桶）裝水適用標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，京華時(shí)報(bào)和農(nóng)夫山泉展開(kāi)一場(chǎng)充滿火藥味的論戰(zhàn)：一個(gè)不惜版面、連篇累牘進(jìn)行輿論監(jiān)督；一個(gè)不惜重金、不依不饒展開(kāi)絕地反擊，雙方甚至打起了官司。這個(gè)被稱為“開(kāi)辟了一家媒體批評(píng)一個(gè)企業(yè)的新聞紀(jì)錄”的事件，不失為研究上述問(wèn)題的一個(gè)經(jīng)典案例。

一、京華時(shí)報(bào)農(nóng)夫山泉論戰(zhàn)回顧

通過(guò)對(duì)京華時(shí)報(bào)報(bào)道、農(nóng)夫山泉回應(yīng)等資料進(jìn)行匯總，筆者梳理了這場(chǎng)“標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)”的發(fā)展脈絡(luò)，大致可用六大回合概括：

第一次交鋒（2013年4月10日-12日）

京華時(shí)報(bào)：農(nóng)夫山泉標(biāo)準(zhǔn)不及自來(lái)水。

農(nóng)夫山泉：品質(zhì)遠(yuǎn)高于現(xiàn)行國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，指責(zé)農(nóng)夫山泉是不嚴(yán)謹(jǐn)、不科學(xué)的。

第二次交鋒（2013年4月13日、14日）

京華時(shí)報(bào)：追問(wèn)浙江地方標(biāo)準(zhǔn)8年原地踏步，并稱農(nóng)夫山泉承認(rèn)以自來(lái)水標(biāo)準(zhǔn)為底線。

農(nóng)夫山泉：檢測(cè)值優(yōu)于國(guó)標(biāo)，京華時(shí)報(bào)不僅無(wú)知，而且強(qiáng)詞奪理。

第三次交鋒（2013年4月15日）

京華時(shí)報(bào)：浙江地方政府袒護(hù)農(nóng)夫山泉。

農(nóng)夫山泉：你跑不掉，也別想跑，必須給公眾講清楚。信口開(kāi)河的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了。

第四次交鋒（2013年4月16日）

京華時(shí)報(bào)：上海檢測(cè)報(bào)告佐證農(nóng)夫山泉不如自來(lái)水。標(biāo)準(zhǔn)面前，誰(shuí)也跑不掉。

農(nóng)夫山泉：京華時(shí)報(bào)指鹿為馬，混淆兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)概念，為洗冤情被逼公布企業(yè)機(jī)密。

第五次交鋒（2013年4月19日-5月7日）

京華時(shí)報(bào)：農(nóng)夫山泉已遭飲用水協(xié)會(huì)除名，桶裝水因標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題停產(chǎn)，北京質(zhì)監(jiān)部門(mén)介入調(diào)查。

農(nóng)夫山泉：起訴京華時(shí)報(bào)要求賠償名譽(yù)權(quán)損失6000萬(wàn)元，并稱京華時(shí)報(bào)大篇幅多層次報(bào)道農(nóng)夫負(fù)面新聞，背后有企業(yè)在搗亂。

第六次交鋒（2013年11月4日-）

京華時(shí)報(bào)：暫無(wú)回應(yīng)。

農(nóng)夫山泉：向國(guó)家新聞出版廣電總局舉報(bào)京華時(shí)報(bào)，指其捏造國(guó)家行政主管部門(mén)意見(jiàn)，持續(xù)28天大規(guī)模攻擊農(nóng)夫山泉，具有明顯的預(yù)謀和組織性質(zhì)，對(duì)農(nóng)夫?qū)嵭休浾摫┝Α?/p>

二、輿論監(jiān)督易演變成新聞逼視

輿論監(jiān)督是新聞媒體的一項(xiàng)重要職能，新聞逼視則是一種新聞失范行為。在日常操作中，即便新聞媒體的出發(fā)點(diǎn)正確無(wú)疑，但如果吃不透情況、抓不準(zhǔn)問(wèn)題、把握不好度，輿論監(jiān)督極易演變成新聞逼視，不僅會(huì)侵犯被監(jiān)督對(duì)象的名譽(yù)權(quán)，而且會(huì)損害新聞媒體的社會(huì)公信力。

1、輿論監(jiān)督和新聞逼視的區(qū)別

《新聞?dòng)浾吲嘤?xùn)教材2013》中有一道關(guān)于新聞倫理的練習(xí)題，可以看出輿論監(jiān)督和新聞逼視的區(qū)別，題目及答案如下：

新聞逼視與輿論監(jiān)督的主要區(qū)別在于？（ACD ）

A.報(bào)道動(dòng)機(jī)上，新聞逼視主要目的是達(dá)到新聞轟動(dòng)效應(yīng)，輿論監(jiān)督主要目的是讓采訪對(duì)象的不軌行為得到懲處

B.報(bào)道手段上，新聞逼視常采用長(zhǎng)時(shí)間、大篇幅的報(bào)道手段，輿論監(jiān)督的報(bào)道量相對(duì)較少

C.報(bào)道人員的身份定位上，新聞逼視中報(bào)道人扮演審判者、仲裁者角色，輿論監(jiān)督中報(bào)道人是客觀中立的職業(yè)新聞人

D.報(bào)道素材的選擇上，新聞逼視有目的尋找容易激發(fā)社會(huì)情緒的素材，輿論監(jiān)督報(bào)道素材相對(duì)較為廣泛

由此可見(jiàn)，如果新聞媒體或新聞?dòng)浾咭陨鐣?huì)事務(wù)仲裁者或道德法律審判官的角色，刻意選擇一些迎合公眾情緒的素材，違背當(dāng)事人的真實(shí)意愿，通過(guò)密集而持續(xù)的過(guò)度報(bào)道，營(yíng)造“圍觀”和“逼視”的輿論氛圍，使新聞事件朝著所期望的方向發(fā)展，其行為已經(jīng)不是輿論監(jiān)督的范疇，而是一種新聞逼視。

2、京華時(shí)報(bào)對(duì)農(nóng)夫山泉是否構(gòu)成新聞逼視

農(nóng)夫山泉2013年5月6日在北京召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，稱京華時(shí)報(bào)對(duì)農(nóng)夫山泉的持續(xù)報(bào)道 “開(kāi)辟了一家媒體批評(píng)一個(gè)企業(yè)的新聞紀(jì)錄”。京華時(shí)報(bào)記者現(xiàn)場(chǎng)回應(yīng)說(shuō)：我們的報(bào)道每一篇都經(jīng)得起推敲，而且都是客觀報(bào)道。5月9日，人民日?qǐng)?bào)第4版（要聞）“回應(yīng)”欄目，刊登了“農(nóng)夫山泉抽查合格率100%”的消息，京華和農(nóng)夫的論戰(zhàn)暫告一段落。

同年11月4日，農(nóng)夫山泉在“陳永洲事件”真相大白后，向國(guó)家新聞出版廣電總局舉報(bào)京華時(shí)報(bào)捏造事實(shí)進(jìn)行虛假報(bào)道，嚴(yán)重侵害其名譽(yù)權(quán)；對(duì)京華時(shí)報(bào)索賠金額由6000萬(wàn)元升至2億元。11月29日，這起名譽(yù)權(quán)糾紛案在北京朝陽(yáng)區(qū)法院開(kāi)庭。

那么，京華時(shí)報(bào)是否對(duì)農(nóng)夫山泉構(gòu)成了新聞逼視？要回答這個(gè)問(wèn)題，仍不妨先做一道的新聞倫理試題：

下列哪些案例屬于“新聞逼視”？（ABD）

A.某地發(fā)生了百年未遇的大地震，諸多知名影星紛紛捐款，甲報(bào)見(jiàn)某國(guó)際頂級(jí)影星沒(méi)捐款，于是便進(jìn)行了報(bào)道，民眾反響很大，迫于輿論，影星不得不捐款

B.甲報(bào)報(bào)道乙企業(yè)產(chǎn)品不合格，乙企業(yè)便向多家媒體提供了多方證據(jù)表示自己的產(chǎn)品合格，于是甲報(bào)在沒(méi)有提供新的反駁證據(jù)的情況下連續(xù)多天、花多個(gè)版面繼續(xù)報(bào)道乙企業(yè)的產(chǎn)品不合格

C.某地非法拆遷，某報(bào)報(bào)道了地方政府不作為，但報(bào)道后，問(wèn)題依然沒(méi)得到解決，于是該報(bào)繼續(xù)連續(xù)幾天、多版面進(jìn)行了跟蹤報(bào)道

D.某案件比較復(fù)雜，司法人員一時(shí)很難對(duì)被告犯罪與否進(jìn)行判決，某報(bào)覺(jué)得被告應(yīng)該被判有罪，于是便進(jìn)行持續(xù)報(bào)道并表明了立場(chǎng)，迫于輿論壓力，司法很快作出了被告有罪的判決

答案B所列案例與京華時(shí)報(bào)和農(nóng)夫山泉間的糾紛一致，但法院判決或調(diào)解結(jié)果尚未公之于眾，新聞工作者可以憑借自己的判斷把心中的問(wèn)號(hào)拉直。

三、輿論監(jiān)督如何規(guī)避新聞逼視

媒體進(jìn)行輿論監(jiān)督時(shí)不可能像司法機(jī)關(guān)偵查那樣周密全面，所刊發(fā)的揭露性文章也不可能與事實(shí)和真相別無(wú)二致。打鐵還需自身硬。只要擺正立場(chǎng)不失理性、扮演好角色不越位、把握好平衡不過(guò)度，新聞逼視是完全可以避免的。

1、擺正立場(chǎng)，不帶傾向

社會(huì)需要媒體，受眾需要記者，加強(qiáng)輿論監(jiān)督是歷史和時(shí)代的要求，也是行業(yè)和職業(yè)的要求。開(kāi)展輿論監(jiān)督，要做到事實(shí)準(zhǔn)確，導(dǎo)向正確，態(tài)度鮮明，批評(píng)中肯，有助于問(wèn)題的解決，進(jìn)而維護(hù)公眾利益。

引發(fā)這場(chǎng)論戰(zhàn)的，是京華時(shí)報(bào)一篇“農(nóng)夫山泉被指標(biāo)準(zhǔn)不如自來(lái)水”的千字消息。這種輿論導(dǎo)向，貫穿于其整個(gè)監(jiān)督報(bào)道的全過(guò)程。從立場(chǎng)上看，報(bào)道出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是要讓公眾知曉真相。但直到京華時(shí)報(bào)的主管單位人民日?qǐng)?bào)發(fā)文稱“農(nóng)夫山泉抽查合格率100%”，公眾才知道農(nóng)夫山泉還是可以喝的。論戰(zhàn)過(guò)程中，坊間也有“京華時(shí)報(bào)也是賣(mài)水的”傳言。

從報(bào)道的語(yǔ)句使用、版面編排和新聞標(biāo)題等方面看，京華時(shí)報(bào)在處理農(nóng)夫山泉的相關(guān)報(bào)道上態(tài)度和傾向明顯，主觀色彩較強(qiáng)。比如“該來(lái)的，躲不掉”“無(wú)視程序價(jià)值，農(nóng)夫山泉有點(diǎn)懸”“四問(wèn)農(nóng)夫山泉，請(qǐng)你正面回答”等新聞標(biāo)題，過(guò)于主觀，傾向明顯。

2、扮好角色，不能越位

在現(xiàn)代文明社會(huì)，“社會(huì)監(jiān)督者”是新聞媒體或新聞?dòng)浾咚璋缪莸闹匾巧?。但監(jiān)督者不等同于仲裁者和審判者，新聞媒體或新聞?dòng)浾叩穆氊?zé)是將違背公眾利益的事件公之于眾，不能越俎代庖，代替司法機(jī)關(guān)、政府行政機(jī)關(guān)，利用話語(yǔ)霸權(quán)，讓新聞事件的當(dāng)事方不得不做出符合報(bào)道者意愿的判斷和行為。

2013年5月2日，京華時(shí)報(bào)頭版刊發(fā)《北京桶裝水協(xié)會(huì)通知下架農(nóng)夫桶裝水》。事后，北京市桶裝水協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)袁軍表態(tài)稱被媒體誤讀，“我們沒(méi)有資格讓他們下架”。事實(shí)上，只有質(zhì)檢、工商等執(zhí)法部門(mén)才有權(quán)決定和執(zhí)行產(chǎn)品下架。

整個(gè)論戰(zhàn)過(guò)程中，京華時(shí)報(bào)一直在強(qiáng)調(diào)農(nóng)夫山泉所執(zhí)行的浙江地方標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)廢止。但國(guó)家相關(guān)部門(mén)其間并未明確發(fā)出這樣的聲音。

3、抓準(zhǔn)問(wèn)題，不留把柄

真實(shí)是新聞的生命，輿論監(jiān)督尤其如此。許多被批評(píng)方對(duì)監(jiān)督報(bào)道要求十分苛刻，不允許有絲毫誤差，有的甚至拿著放大鏡尋找報(bào)道的紕漏。抓不準(zhǔn)問(wèn)題、情況吃不透，就等于主動(dòng)為批評(píng)方提供反批評(píng)的口實(shí)，就有可能因此承擔(dān)責(zé)任，輿論監(jiān)督的效果會(huì)大打折扣。

京華時(shí)報(bào)刊發(fā)的一篇記者手記稱：“京華時(shí)報(bào)從來(lái)都沒(méi)有質(zhì)疑過(guò)農(nóng)夫山泉的實(shí)際質(zhì)量如何，我們質(zhì)疑的，是其所執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)低于國(guó)標(biāo)?！鞭r(nóng)夫山泉?jiǎng)t反駁，國(guó)家天然水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)還在制訂過(guò)程中，報(bào)道所說(shuō)的國(guó)標(biāo)是指食品安全標(biāo)準(zhǔn)。

農(nóng)夫山泉舉報(bào)京華時(shí)報(bào)虛假報(bào)道，并將其訴至法院。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，京華時(shí)報(bào)的報(bào)道留下了諸多把柄。僅在新聞源標(biāo)注方面，報(bào)道多處顯得不夠嚴(yán)謹(jǐn)，如“有消息稱”“業(yè)內(nèi)人士稱”“專家認(rèn)為”“記者發(fā)現(xiàn)”等。此外，農(nóng)夫山泉一直聲稱京華時(shí)報(bào)記者未采訪過(guò)農(nóng)夫山泉。

4、把握平衡，不要失度

新聞逼視要形成不利于當(dāng)事方的“輿論場(chǎng)”，需要大篇幅、長(zhǎng)時(shí)段，截取或者放大事件中的某些內(nèi)容或者要素，直接增加傾向性的意見(jiàn)或者觀點(diǎn)，盡量引來(lái)其他新聞媒體的跟進(jìn)報(bào)道，使原本簡(jiǎn)單的新聞事件被“過(guò)度報(bào)道”。

據(jù)農(nóng)夫山泉統(tǒng)計(jì)，從2013年4月10日到5月7日，京華時(shí)報(bào)連續(xù)28天用67個(gè)版面、76篇報(bào)道報(bào)道“標(biāo)準(zhǔn)門(mén)事件”，“開(kāi)辟了一家媒體批評(píng)一個(gè)企業(yè)的新聞紀(jì)錄”，并指責(zé)京華時(shí)報(bào)不給“解釋、辯白的權(quán)利”。與此形成鮮明對(duì)比的是，全國(guó)鮮有媒體跟風(fēng)報(bào)道。還有媒體以“不專業(yè)時(shí)代的不專業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)”為該事件定調(diào)，并稱這是一場(chǎng)雙方皆輸?shù)恼搼?zhàn)。而據(jù)中國(guó)網(wǎng)一項(xiàng)網(wǎng)民調(diào)查，9865名網(wǎng)友中有1931人贊同“農(nóng)夫山泉生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)混亂”，另外7934人則認(rèn)為“京華時(shí)報(bào)制造輿論暴力”。

輿論監(jiān)督是把雙刃劍，把握好“度”至關(guān)重要。它不僅包括是非判斷中的“度”，還包括情感表達(dá)中的“度”?！?/p>

參考文獻(xiàn)

①柳斌杰、蔣建國(guó)：《新聞?dòng)浾吲嘤?xùn)教材2013》[M].人民出版社，2013

②王風(fēng)瀟，《對(duì)京華時(shí)報(bào)農(nóng)夫山泉系列報(bào)道的解析》[J].《青年記者》，2013（11）

③鄭保衛(wèi)，《找準(zhǔn)、把好，增強(qiáng)實(shí)效——對(duì)當(dāng)前新聞?shì)浾摫O(jiān)督的思考》[J].《新聞戰(zhàn)線》，2010（2）

④岳丹，《關(guān)于媒介逼視的新思考》[J].《新聞愛(ài)好者》，2010（3）

⑤陳力丹、王晨瑤，《“輿論綁架”與媒體逼視——論公共媒體對(duì)私人領(lǐng)域的僭越》[J].《新聞界》，2006（2）

⑥胡桂林，《新聞?shì)浾摫O(jiān)督的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避》[J].《新聞前哨》，2004（7）

⑦郭軍勝，《必須重視輿論監(jiān)督的質(zhì)量》[J].《新聞愛(ài)好者》，2010（21）

（作者：新安晚報(bào)國(guó)際國(guó)內(nèi)部版面主編）

責(zé)編：姚少寶