劉 霆

(金陵科技學(xué)院人文學(xué)院，江蘇 南京 210038)

論抗戰(zhàn)前國民政府的禁煙與外交

劉 霆

(金陵科技學(xué)院人文學(xué)院，江蘇 南京 210038)

近代中國，煙毒泛濫，中國政府在國際場合備受責(zé)難和譏諷?？箲?zhàn)爆發(fā)前，國民政府的禁煙政策漸趨嚴(yán)厲，但租界及治外法權(quán)仍是制約禁煙的重要因素。國民政府試圖利用禁煙收回民族利權(quán)，此舉措雖未獲成功，但國家形象卻大為好轉(zhuǎn)，國際地位亦明顯提高，并成功地使日本在國際輿論中處于被動地位。

國民政府；外交；禁煙；國際禁煙會議

自鴉片戰(zhàn)爭以來，中國煙毒的泛濫，伴隨著列強(qiáng)的炮艦威脅，與國家主權(quán)的喪失幾乎同步。因此，禁煙從來就不是一個簡單的內(nèi)政問題。到國民政府統(tǒng)治時期，租界和治外法權(quán)是影響禁煙的重要因素。西方列強(qiáng)一方面要求中國停止鴉片生產(chǎn)(通過各種渠道出口的鴉片已經(jīng)嚴(yán)重影響到西方世界)；另一方面卻又不愿放棄在華的租界及司法特權(quán)。中外雙方圍繞禁煙而產(chǎn)生的摩擦和沖突，體現(xiàn)了20世紀(jì)30年代國家政權(quán)建設(shè)方面的顯著特征。

一、“治外法權(quán)”與“租界”對禁煙的制約

“治外法權(quán)”通常稱為“領(lǐng)事裁判權(quán)”。中英《五口通商章程：海關(guān)稅則》第13條規(guī)定：“英人如何科罪，由英國議定章程、法律，發(fā)給管事官照辦。華民如何科罪，應(yīng)治以中國之法。[1]”根據(jù)這一基本精神，其它條約陸續(xù)作了補(bǔ)充和發(fā)展。最后形成的原則就是：外國人在華犯罪，只能交由該國領(lǐng)事處理，中國的法律對之不適用。因此，中國政府對于外人在華的毒品犯罪活動，根本不能有效地制約。據(jù)統(tǒng)計，1927年7月至1928年12月，僅由海關(guān)查獲的走私毒品的外國人就有219人，其中國籍不明者129人、日本籍58人、韓國籍10人、德國籍12人、荷法俄國籍共10人。此外，由于外輪具有航行內(nèi)港之權(quán)，外輪在華的毒品走私十分猖獗，僅1934年中國海關(guān)查獲的涉及走私毒品的外國輪船即達(dá)331艘，其中英國247艘、日本61艘、挪威11艘、葡萄牙6艘、其它國家6艘。但這些統(tǒng)計并不能完全反映當(dāng)時真實(shí)情況，時任司法部長王寵惠說：“海關(guān)所查獲的，只不過是千分之一二而已，由于地方政府害怕引起外交糾紛，明知外僑販毒也不敢緝拿。[2]”由于治外法權(quán)的存在，中國方面只能對查獲的毒品加以焚毀，對相關(guān)外籍責(zé)任人卻沒有處理的權(quán)力。

除治外法權(quán)外，租界亦是煙毒業(yè)的淵藪。上海英租界在開埠后的半個世紀(jì)中一直是輸入鴉片的大本營。20世紀(jì)20年代，法租界又成為上海的煙毒中心。對于中國毒販，租界當(dāng)局往往拒絕引渡。而對于制販毒品的不法僑民，多由各領(lǐng)事帶回，僅受較輕的處罰便被釋放。到了國民政府統(tǒng)治時期，日租界又成為最大的毒巢。如漢口日租界是華中地區(qū)的主要毒源，抗戰(zhàn)爆發(fā)后，中國政府接管租界，在新小路、中街、同安里、重陽里、福順里、康強(qiáng)里、太和街等制毒場所內(nèi)抄獲了大量制毒機(jī)器及嗎啡、海洛因等毒品。而天津日租界則幾乎成了世界制造海洛因的中心，公開制造或販賣嗎啡、海洛因的日本商店多達(dá)160余家。日官員藤原啟太郎的一份報告顯示，當(dāng)時在天津日租界大約有70家鴉片煙館和100多家零售商店，居住在那里的5 000日本人大約有70%的人都經(jīng)營嗎啡和其他麻醉品生意。藤原在報告中稱，如果嚴(yán)格徹底地執(zhí)行法規(guī)，沒有日本人能夠幸免。藤原的報告以天津總領(lǐng)事吉田茂提供的信息為基礎(chǔ)，可信度是比較高的[3]。

值得注意的是，在中國的近代史上，對國家生存與發(fā)展威脅最大的外部因素就是日本的侵略，這種侵略包括經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、文化等諸多方面。就禁煙而言，20世紀(jì)30年代，歐美等國均逐漸加強(qiáng)對本國公民毒品走私活動的管制，并在租界內(nèi)對中國的禁煙給予一定支持。而在日本政府的縱容甚至參與下，日本在華毒品犯罪還從租界擴(kuò)大到東北、華北、山東、福建等勢力范圍。日本僑民在中國境內(nèi)的毒品犯罪活動愈發(fā)嚴(yán)重，無論是案件數(shù)量、犯罪人數(shù)，還是毒品制造量均為外人在華毒品犯罪之首，而中日間的交涉卻極為困難。如行政院禁煙委員會所辦理的日本人販毒案件，只能將查獲的煙土焚毀及向日方抗議。而相關(guān)責(zé)任人則必須交由日本領(lǐng)事處理，中方無任何處理的權(quán)力。日本當(dāng)局還往往會以制造麻醉劑為托辭，要求將查獲的煙土發(fā)還。地方當(dāng)局對此類案件的交涉便更加無力了。如北平公安局從1929年2月至1932年11月，查獲日本人制造毒品案數(shù)十起，除將制毒原料、器具沒收外，所有人犯則全部解交日本公使館。北平當(dāng)局曾與日使代辦若杉有過數(shù)次接觸，要求日方將所查獲的毒販驅(qū)逐出境。若杉雖明確表示“對于此項犯人，一律不予保護(hù)”，但卻又以“警察人數(shù)過少，辦理困難”為由加以拒絕。若是中國方面不經(jīng)日領(lǐng)館直接將日人販毒處罰，日軍甚至?xí)⒓闯雒娓缮妗Ｈ纭昂颖笔〔杩h，因日人私販鴉片，曾將鴉片充公，并對日人處以罰款。山海關(guān)日本警長佐藤來縣要求給予6 700元作為賠償充公鴉片及罰款之費(fèi)，當(dāng)經(jīng)縣長拒絕。次日該警長率領(lǐng)武裝士兵30余人，將縣長包圍，縣長卒因被逼，給予2 500元，其圍始解”[4]。可見，到抗戰(zhàn)前，禁煙所必須面對的“治外法權(quán)”和“租界”方面的問題，是通過中日間的矛盾集中體現(xiàn)出來的。

二、“寓禁于征”的禁煙政策與國民政府的外交窘境

北洋時期，軍閥勒種罌粟，煙禁廢弛早已為全世界所共知，因此中國在國際上常遭譏諷和嘲笑。國民政府成立后，自然承擔(dān)著在國際中挽回國家形象、爭取民族利權(quán)的任務(wù)。但由于國民政府在成立初期財政緊迫，仍然實(shí)行的是“寓禁于征”的禁煙政策，即事實(shí)上存在政府經(jīng)營鴉片貿(mào)易的行為。這常引起外交糾紛，使國民政府處于進(jìn)退失據(jù)的窘境。如1928年5月，英國公使藍(lán)浦森照會中國外交部，謂有法國輪船Sphinx駛往上海時載土耳其鴉片25箱，且持有江蘇禁煙局所發(fā)入口執(zhí)照。1929年9月，藍(lán)浦森又照會外交部，謂27日有General Metzinger 輪船載土耳其鴉片25箱運(yùn)至上海，亦持有中國運(yùn)單，與上次案相類似。英方要中方回答此項鴉片輸入執(zhí)照是否真確，若系真確，據(jù)何理由發(fā)給。這兩件事均因香港政府搜獲財政部發(fā)給江蘇禁煙局購買土耳其煙土的執(zhí)照而被英人抓住把柄的。當(dāng)時國民政府駐國聯(lián)代表王景岐亦因此事遭英國代表的來函質(zhì)問，被要求在國聯(lián)禁煙會上答復(fù)。外交部指示王景岐，以后碰到此類事件，均答以政府但照禁煙法種運(yùn)吸一律禁止，嗣后如查獲同樣護(hù)照應(yīng)視為偷運(yùn)，聽各該國依法辦理*參見《駐比王公使來電》(《國民政府外交部公報(公函)》，1929年第11期81頁)。?？梢?，國民政府對于外交質(zhì)問，采取拒不承認(rèn)、聽由外方處置的原則。

而中國在國際上備受責(zé)難的境遇亦未有根本的改變。1928年8月，國聯(lián)在日內(nèi)瓦召開國際禁煙會議，成立不久的國民政府在會上與各國有了第一次交鋒。中國參加會議的代表為駐比利時公使王景岐。王景岐在會議中實(shí)際上仍處于一種窮于應(yīng)付的境地。會議期間，王景岐多次向行政院禁煙委員會發(fā)電，指出“現(xiàn)在外人對中國禁煙有無徹底辦法，每加指責(zé)，稍一疏虞，必于國際間發(fā)生重大影響”。果然與會各國以“中國密運(yùn)鴉片”為由，決定成立“遠(yuǎn)東鴉片調(diào)查團(tuán)”前往中國。該議案遭到王景岐的反對，認(rèn)為“秘密運(yùn)煙入中國者皆外人，外人之敢于出此，皆因濫用其所享特權(quán)”。若要組織此類調(diào)查團(tuán)，其調(diào)查范圍自應(yīng)不限遠(yuǎn)東，麻醉品的制造國亦不應(yīng)漏去，而且中國亦應(yīng)當(dāng)加入調(diào)查團(tuán)。雖此事頗為曲折，但會議最終還是決定派出調(diào)查團(tuán)，并禁止中國代表加入。此事對中國極為不利。因為國民政府確有藉鴉片以牟利的事實(shí)，調(diào)查團(tuán)的派出，不但外人將大量麻醉毒品輸入中國的事實(shí)得不到重視，并且中國的鴉片政策還要暴露于國際社會。為了抵制這一不公平的調(diào)查，王景岐致電國民政府，要求通令各地區(qū)的軍政長官，嚴(yán)禁外人調(diào)查。國內(nèi)各界亦強(qiáng)烈表示不滿。1928年11月召開的全國禁煙會議通過《拒絕遠(yuǎn)東鴉片調(diào)查團(tuán)來華案》，要求政府致電國聯(lián)，謝絕遠(yuǎn)東調(diào)查團(tuán)來華。1929年1月，王景岐在國聯(lián)禁煙會議上，提出在中國享有領(lǐng)事裁判權(quán)的國家，對于其在華的僑民，如有違反中國禁煙法令者，即應(yīng)撤銷其外交保護(hù)，交由中國法庭審判懲處。該主張遭到各西方國家的反對，認(rèn)為中國政府本身就沒有禁斷煙毒的決心，放任煙毒泛濫并藉以取利，沒有理由將其禁煙法令施用于外國的在華僑民*參見《民國十九年禁煙匯編》(南京國民政府禁煙委員會編印，1931年56頁)。。王景岐與各國代表激烈辯論，使得會議一度休會。在會外，中國外交部門亦配合王景岐在會議中的折沖。1929年2月，外交部函致英法大使，謂上海華租連界，政令不一，內(nèi)地縱然嚴(yán)禁，嗜者仍得到租界過癮，長此以往，永無禁絕之望。外交部要求各國領(lǐng)事對于租界內(nèi)禁煙事宜，切實(shí)辦理，并隨時與華界官廳接洽協(xié)助*參見《附特派江蘇交涉員呈》(《國民政府外交部公報(公函)》，1929年第12期85頁)。。

中國方面的斗爭并未解決租界的禁煙問題，亦未能阻止調(diào)查團(tuán)來華。1929年9月4日，“遠(yuǎn)東鴉片調(diào)查團(tuán)”由巴黎啟程，擬赴廣州、上海、沈陽等地調(diào)查。外交部電令各地，如調(diào)查團(tuán)僅系經(jīng)過，可不必過問，若列入調(diào)查范圍當(dāng)然不能承認(rèn)。外交部要求廣州方面，特別是公安部門加以注意。盡管國民政府極力抵制，調(diào)查團(tuán)的行程并未受到影響。其調(diào)查報告謂中國煙禁廢弛，國民政府直接參與鴉片事件，如中國各地禁煙機(jī)關(guān)，均系發(fā)現(xiàn)有運(yùn)煙進(jìn)口及分銷等情事。且1927年底，安南政府曾接得中國財政部長及云南省政府要求，請準(zhǔn)許將云南所產(chǎn)煙土，運(yùn)往廣東，經(jīng)過安南東京地方。該項煙土分量，第一次為300噸，第二次為500噸。盡管中國財政部聲稱，此項煙土系為救濟(jì)之用。但調(diào)查團(tuán)的此項報告，影響中國的國際信用甚大[5]。

國民政府在國際上遭受的不公平待遇與其國力較弱及西方列強(qiáng)的雙重標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)。20世紀(jì)20年代開始，歐美等國家普遍加強(qiáng)了本國的禁毒措施，大批毒品犯罪集團(tuán)將重點(diǎn)轉(zhuǎn)向遠(yuǎn)東，開始利用中國產(chǎn)出的鴉片就地制造毒品輸往全球，嚴(yán)重影響到西方世界。故列強(qiáng)希望中國加強(qiáng)禁煙措施，不愿中國的毒品泛濫影響到本國利益。但卻對中國租界的煙毒案件視而不見，對本國在華僑民的毒品犯罪包庇縱容。正如胡世澤在日內(nèi)瓦無線電臺講演所指出的：中國領(lǐng)土內(nèi)復(fù)有所謂租界者，其行政權(quán)亦操于外人之手，租界內(nèi)仍有制造毒品之機(jī)關(guān)，則毒品之輸入中國內(nèi)地，不言而喻；即在中國領(lǐng)域內(nèi)，中國政府雖有完全之主權(quán)，而有治外法權(quán)之外國人，因不受中國司法之管轄。但任意販賣或制造毒品在中國無處罰之權(quán)，而其本國政府所科之刑罰，至為滑稽。此等外國人得在中國繼續(xù)其不法營業(yè)，中國政府對于人民所定之制裁，自不能有相當(dāng)之效果[6]。但所謂打鐵還需自身硬，國民政府貪戀鴉片利益，亦是其在國際上出丑的原因之一，當(dāng)時就有媒體指出：政府征收煙稅，不平等條約更難廢除，公賣鴉片，將無法制止外洋毒品輸入[7]。此評論可謂一針見血。

三、有利的國際輿論與國家形象的好轉(zhuǎn)

20世紀(jì)30年代，國民政府禁煙的誠意和力度增加，其亦有意識地利用國際上一切有利因素為禁煙服務(wù)。如前外交部長陸徵祥長期居住比利時，舉辦慈善事業(yè)。其向羅馬教皇報告中國禁煙情形，教皇函復(fù)陸徵祥，表示同情，并訓(xùn)令中國基督教會多方勸導(dǎo)，協(xié)助中國的禁煙。此外，這一時期的國際禁煙會議對中國的禁政也逐漸給予了應(yīng)有的肯定，國民政府的形象有所改善，地位亦有所提高。

1934年3月，國聯(lián)禁煙會議第18次會議召開，此次會議對中國而言可謂轉(zhuǎn)折點(diǎn)。雖然中國代表胡世澤仍受到各國責(zé)難，幾至無以應(yīng)付，但國民政府逐漸堅定的禁煙態(tài)度亦給其以信心。胡世澤向會議提出關(guān)于在中國享有治外法權(quán)的國家的決議草案：第一，各該國人民，曾在中國參加麻醉品之非法制造，或非法販賣罪而處刑一次以上者，當(dāng)將其驅(qū)逐出中國；第二，凡經(jīng)營沿海航行或內(nèi)河航行之各國船只以及懸掛各該國旗幟之船只，若不斷從事販賣麻醉品，則各該國當(dāng)撤銷其保護(hù)；第三，各該國船只駛抵中國，或在中國領(lǐng)海內(nèi)航行之時，若非法裝載麻醉品，即當(dāng)從嚴(yán)科罰，罰金數(shù)額，當(dāng)視麻醉品價值增加數(shù)倍。但若能證明此項船長確曾采取必要預(yù)防手段以謀發(fā)現(xiàn)私販者，則免于置議。該決議案于當(dāng)年9月被通過。雖然中國的權(quán)力依然很有限，而且這只是原則性的規(guī)定，操作起來仍有不少困難。但畢竟這是中國在試圖取消治外法權(quán)方面的一個大進(jìn)步。在此次會議上，胡世澤表示，各國向“滿洲國”出口麻醉品，出口許可證的副本不得送達(dá)“滿洲國”，否則事實(shí)上即是對偽政權(quán)的承認(rèn)。由于偽滿政府發(fā)有鴉片及麻醉品入口執(zhí)照，中國國聯(lián)代表團(tuán)曾致函國聯(lián)，表示對此執(zhí)照不能予以承認(rèn)。此事國際禁煙會議曾以非公開會議的形式討論，胡世澤與日本代表橫山激烈辯論。最后會議判定該會無資格決定由何方發(fā)給執(zhí)照的問題，此事應(yīng)在交國聯(lián)的報告書中提及。后國聯(lián)發(fā)出通告，要求各國嚴(yán)密稽查麻醉品輸入滿洲熱河[8]。應(yīng)該說，由于中國代表的力爭，國際禁煙會議作為國聯(lián)的一個機(jī)構(gòu)，始終未在形式及實(shí)踐上對偽滿洲國給予承認(rèn)。

從1934年開始，中國在國際環(huán)境中逐漸擺脫了眾矢之的的窘?jīng)r，并成功地使日本處于日趨被動的局面。11月13日，國際禁煙會議召開非正式會議，胡世澤報告了中國華北地區(qū)令人堪憂的毒化問題。他指出，天津日租界是販毒的大本營，而且華北方面的大宗毒品貿(mào)易都由日人保護(hù)，可見日本正大規(guī)模的毒化華北。胡世澤受邀到日內(nèi)瓦無線電臺講演時亦指出：中國現(xiàn)有一大部分領(lǐng)域已被外人占領(lǐng)，如在滿洲熱河等處，毒品情形比較中國內(nèi)部更見嚴(yán)重，中國人民在該區(qū)域內(nèi)者3 000萬以上，皆受鴉片及毒品之害，中國無法可施。11月24日，國際禁煙會議第19次會議討論中國政府的禁煙問題。雖然與會各國代表未明確提出對日本的批評，但卻對胡世澤所報告的關(guān)于國民政府“六年禁煙”的計劃深表贊揚(yáng)，并對蔣介石此次所負(fù)重大責(zé)任表示關(guān)注[9]。

1935年的形勢對中國更為有利。5月國際禁煙會議第20次會議在日內(nèi)瓦召開，中國代表胡世澤提出中國禁煙需要國際合作。日本代表認(rèn)為，各國合作不過是“勺水”，倘內(nèi)部引火之原料充斥時，則無救滅之希望。胡世澤駁斥，“深望其勺中之物乃水而非油也”，如果日方能襄助，“則系一大桶水，而非一勺也”，日方代表無言以對。由于中國實(shí)行的“六年禁煙”政策顯示出禁絕煙毒的決心，因此得到與會各國的好評，認(rèn)為“中國政府對于禁毒之努力，實(shí)為中國力求擺脫鴉片桎梏之誠意之表現(xiàn)”。6月，會議討論中國代表提交的常年報告書。報告稱禁煙是中國建設(shè)計劃之一要點(diǎn)，將于1940年完全禁止鴉片的生產(chǎn)及吸食。中國代表在會議上的境遇大為改觀，各國代表還一致譴責(zé)了仍然向中國輸出鴉片的伊朗。會議還討論了中國政府與租界當(dāng)局合作禁毒的問題，指出上海租界的禁毒大有進(jìn)步，而天津日租界的情形則極為糟糕。胡世澤將日租界內(nèi)公然販毒之店名列出，并交委員會審閱，希望日政府能阻止此活動。會上日本代表十分被動，表示當(dāng)將此事轉(zhuǎn)呈政府徹查，采取防止辦法。會議將報告書提交國聯(lián)，國聯(lián)亦對中國的禁煙努力大加贊賞，對中國禁煙的困難表示理解，并要求各國，特別是“近鄰”(日本)要對中國的禁煙給予協(xié)助。會議期間，胡世澤還致函《泰晤士報》，詳細(xì)介紹了中國的禁煙政策。國內(nèi)輿論對此次會議的評價為：“中國此次在顧問委員會中不特不受攻擊，并將被認(rèn)為禁毒成績最佳之國家，實(shí)為數(shù)年來所未有。[10]”

1936年5月29日，國際禁煙會議第21次會議議決：“中國國內(nèi)私制私販毒品日益嚴(yán)重，此種情形半由日本法律規(guī)定施于日籍私販之最高刑罰不足以遏制私運(yùn)之事實(shí)所至。此種現(xiàn)象不僅危害中國，而且危害全世界其它各國。因此各國援助中國之拒毒運(yùn)動，確為當(dāng)今之必要?！?1月27日，會議再次召開，日本受到嚴(yán)厲的抨擊。美代表富勒謂日本在華毒品犯罪較任何國家為甚。華北及上海等地?zé)煻痉簽E的狀況，都因日本私販所致。凡遠(yuǎn)東日人勢力前進(jìn)之處，毒品即隨以俱至。日本的此種行為不特對華為不友好，而且還有害北美大陸、加拿大、墨西哥等。胡世澤指出，1935年中國因販毒被處死刑者達(dá)970人，國家之生命現(xiàn)系于對毒品之奮斗。但某外人(日本)利用特權(quán)從事大規(guī)模的毒品貿(mào)易，使中國的禁毒計劃不能收到全效，尤以華北為最。英國代表亦指出中國河北昌黎縣、福建廈門、福州等處的煙館泛濫，日本實(shí)尸其主咎，并警告日本，英國曾因鴉片戰(zhàn)爭使中英兩國失和約百年之久，希望日本不要蹈英國之覆轍。日本代表太田謂日本政府對此問題未能洞悉一切，并表示將努力澄清此事[11]。

1937年6月，第22次國際禁煙會議召開，美代表富勒稱贊中國政府，為鏟除鴉片所作的努力，河南、四川兩省的鴉片生產(chǎn)已經(jīng)減少50%。并再次批評日本，指出滿洲種植罌粟的區(qū)域增加17%，并稱河北省已經(jīng)成為全世界最大的非法制造海洛因的場所，而且平津冀東地方的情形至為恐怖。禁煙會議發(fā)表的報告書對中國的禁煙成績表示嘉許，并對日本私運(yùn)鴉片毒品入華，以破壞中國政府禁煙之功，深致不滿[12]。

從1928年到1937年，國民政府共參加了11屆國際禁煙會議。中國代表從最初的眾矢之的到后來成為被同情及贊揚(yáng)的對象，此過程體現(xiàn)了國民政府為禁煙所作的努力，體現(xiàn)了國家地位的提高和形象的改善。中國代表利用國際環(huán)境，成功地將國家生存最大的外在威脅日本變成國際輿論交相譴責(zé)和抨擊的對象。

四、結(jié)語

鴉片作為舶來品很早就傳入中國，最初作為藥品使用，與其它外來商品并無本質(zhì)區(qū)別。但在中國的近代史上，鴉片的傳播卻伴隨著西方列強(qiáng)的炮火威脅，“東亞病夫”的形象又成為國家衰敗和民族恥辱的象征。因此，國人對鴉片的觀念及認(rèn)識就與民族命運(yùn)密切相關(guān)[13]。

國民政府成立后，由于實(shí)踐中的種種困難，其并沒有能力來實(shí)施它所提出的廢除不平等條約的口號。但是，從廣州到南京，國民黨始終沒有放棄這面民族主義的旗幟。而要廢除不平等條約，“租界”及“治外法權(quán)”是必須面對的問題，這兩方面亦是國民政府徹底完成禁煙，進(jìn)行國家政權(quán)建設(shè)的外在制約因素。進(jìn)入20世紀(jì)30年代，國民政府禁煙措施漸趨嚴(yán)厲，效果亦逐漸顯現(xiàn)，各國亦在租界方面配合著中國的禁煙。國民政府雖然未能在抗戰(zhàn)前解決租界及治外法權(quán)的問題，但其禁煙的成效卻獲得國際輿論的普遍支持。由于中國代表在國際禁煙會議中的折沖，中國的國家形象得以改善，國際地位亦得到明顯提高，這既增加了中國政府的禁煙信心，亦鼓舞了中國人民禁煙的積極性。

[1] 王鐵崖.中外舊約章匯編：一[M].北京：三聯(lián)書店，1957：42

[2] 朱慶葆，蔣秋明，張士杰.鴉片與近代中國[M].南京：江蘇教育出版社，1995：299

[3] 卜正民，若林正.鴉片政權(quán)[M].合肥：黃山書社，2009：174

[4] 陳仲公.除毒記·勸戒鴉片[M].南京：正中書局，1936：84-85

[5] 陳廷銳.中國鴉片流禍的概況[J].時事月報，1931(8)：243

[6] 李仲公，程維嘉.煙禁問題[M].南京：正中書局，1941：76-80

[7] 二石.我國禁煙問題與國際地位[J].弘道，1928(25)：3

[8] 采孚.國聯(lián)通告各國禁煙土輸往偽國[J].國訊，1934(67)：106

[9] 凍也.國際鴉片會議與中國[J].社會半月刊，1934(12)：5-6

[10] 李啟生.國際禁煙委員會的最近消息[N].大公報，1935-05-26(4)

[11] 默庵.國際禁煙會抨擊日本[J].興華，1936(20)：42-44

[12] 胡緒.國聯(lián)嘉許我國禁煙成績[J].時事月報，1937(2)：74

[13] 劉霆.近代民族主義與鴉片語境的生成[J].金陵科技學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2013(3)：63-66

Anti-OpiumandtheDiplomacyoftheNationalGovernmentbeforetheAnti-JapaneseWar

LIU Ting

(Jinling Institute of Technology， Nanjing 210038， China)

In modern China， opium rampancy was extremely serious， so Chinese government was blamed and satirized in the international occasions. Before the outbreak of the Anti-Japanese War， the National Government anti-opium policies have became more and more severe， but the leased territory and extraterritoriality still are important factors to restrict the effect of anti-opium. The National Government tried to make use of anti-opium to recover national rights. Although the policy was not very successful， the national image has been greatly improved and international status also obviously increased， and successfully makes Japan into a passive position in the international community.

The National Government； diplomacy； anti-opium； the international opium conference

2014-07-28

江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會科學(xué)基金(2013SJD770005)；金陵科技學(xué)院博士科研啟動基金(jit-b-201304)

劉霆(1978-)，男，江蘇南通人，講師，博士，主要從事民國史研究。

K26

A

1673-131X(2014)03-0017-05

劉 鑫)