楚金橋 秦善思

作者簡介：

楚金橋，男，籍貫新鄉(xiāng)市，河南師范大學商學院教授，學歷碩士，單位河南師范大學商學院，研究方向企業(yè)管理。

秦善思（1988年12月19日），性別女，籍貫新鄉(xiāng)市，河南師范大學商學院企業(yè)管理2011級別研究生，學歷碩士。研究方向企業(yè)管理。

摘 要：文章采用文獻分析法、專家訪談法等研究方法，從產(chǎn)品與服務、供應商的自身條件、與供應商的合作伙伴關系三方面擬定評價指標；運用Delphi法、SPSS統(tǒng)計方法對指標進行篩選構建了醫(yī)院戰(zhàn)略醫(yī)療器械供應商評價指標體系；在此基礎上運用模糊層次分析法建立了醫(yī)院戰(zhàn)略醫(yī)療器械供應商評價模型，并對某Y三甲醫(yī)院進行實證研究。結果表明，評價模型具有較強的科學性，有效性和操作性。研究成果為醫(yī)院戰(zhàn)略醫(yī)療器械供應商的考核和評價提供了理論依據(jù)。

關鍵詞：戰(zhàn)略醫(yī)療器械供應商；評價指標體系；模糊層次分析法1；評價模型

0.引言

醫(yī)療設備主要指整個醫(yī)學體系中應用于醫(yī)療、教育、研發(fā)等所用到的機械設備，是衡量整個醫(yī)療事業(yè)發(fā)展狀況的重要指標，不僅包括醫(yī)用設備，還包括家用、教學、研發(fā)醫(yī)療設備等；而醫(yī)療器械僅指醫(yī)院在醫(yī)療實施過程中所使用的可作用于人體的儀器、設備、器具、材料或其他物品，目的在于對疾病、損傷或生理過程起預防、診斷、治療、監(jiān)護等一系列輔助作用的醫(yī)療設備。廣義的醫(yī)療設備包括醫(yī)療器械，醫(yī)療設備的發(fā)展水平直接影響著醫(yī)療器械，醫(yī)療器械的進步推動醫(yī)療設備的發(fā)展，兩者相輔相成、不可分割。

戰(zhàn)略醫(yī)療器械供應商是指與醫(yī)院有長期戰(zhàn)略合作關系的醫(yī)療器械供應商。戰(zhàn)略醫(yī)療器械供應商是醫(yī)院在發(fā)展過程中與其長期合作，對醫(yī)院醫(yī)療水平的提高起到關鍵作用的醫(yī)療器械供應商。

隨著現(xiàn)代醫(yī)院規(guī)模的不斷發(fā)展壯大，醫(yī)療器械在醫(yī)院固定資產(chǎn)中占的比重越來越大，已成為醫(yī)院賴以生存、發(fā)展的物質(zhì)技術基礎2。醫(yī)療器械的優(yōu)劣和售前售后服務水平的高低與供應商的選擇有直接重要的關系。目前大部分醫(yī)院只關注醫(yī)療器械產(chǎn)品是否達到國家標準、能否起到預期效果，而對醫(yī)療器械供應商沒有建立科學評價體系。導致很多醫(yī)院購買醫(yī)療器械后使用過程中出現(xiàn)了服務不到位等問題，影響了醫(yī)生對患者的診斷，給醫(yī)院造成了很大損失。本文旨在解決醫(yī)院戰(zhàn)略醫(yī)療器械供應商的評價方法問題，幫助醫(yī)院建立一個科學的戰(zhàn)略醫(yī)療器械供應商評價體系和評價模型。文章運用文獻研究、Delphi3等方法，構建了對戰(zhàn)略醫(yī)療器械供應商進行綜合評價的指標體系，并利用模糊層次分析法建立供應商選擇評價模型，對供應商的綜合實力及提供產(chǎn)品和服務的能力做出科學、客觀的評價，為醫(yī)院合理選擇戰(zhàn)略醫(yī)療器械供應商提供理論依據(jù)，提高醫(yī)院核心競爭力和整體服務能力及水平，使其社會貢獻力最大化。

1.評價指標的篩選

在篩選評價指標的過程中遵循了5個基本原則，即系統(tǒng)全面性、科學實用性、靈活可操作性、層次分明性和協(xié)調(diào)性，目的是達到所選指標應最大限度體現(xiàn)供應商的綜合實力和產(chǎn)品及服務提供能力。

1.1指標的初選

通過檢索近20年來的國內(nèi)外供應商評價指標相關文獻，結合醫(yī)療器械的特點，整理出了60個評價指標。然后分別從供應商產(chǎn)品及服務、供應商自身能力、與供應商伙伴關系三個方面對指標進行了梳理歸納，結果見表：（1）。

表（1）

1.2指標的適用性評價、篩選和調(diào)整

為評價初選指標的適用性，采用Delphi法對資深的醫(yī)院醫(yī)療器械采購人員、使用人員和部分相關管理人員等25位業(yè)內(nèi)相關專家進行了問卷調(diào)查（回收率為100%）。在問卷調(diào)查的對象中，36%來自三甲醫(yī)院資深醫(yī)療器械采購人員。64%為副高及以上技術職稱的醫(yī)療器械使用者；擁有碩士以上學歷的人員占80%以上。通過整合醫(yī)療器械相關專家意見，刪除了不適用指標，添加一些新的指標，對描述過于籠統(tǒng)的指標進行了優(yōu)化。在此基礎上運用spss統(tǒng)計分析方法6對指標進行了信度分析、效度分析和結構分析，最終形成了由25個指標構成的戰(zhàn)略醫(yī)療器械供應商指標評價體系。如表（2）所示

表（2）

2.25項指標的內(nèi)涵分析

2.1供應商產(chǎn)品和服務（A1）

2.1.1質(zhì)量（B1）：

（1）設備應用性能（C1）：醫(yī)療器械工作的穩(wěn)定性、精確度、工作效率等是直接影響對患者的診療效果，如何保證各項功能發(fā)揮最大效率是醫(yī)院對醫(yī)療器械的主要要求。

（2）準確性能（C2）：醫(yī)療器械準確性是衡量醫(yī)療器械優(yōu)劣的最重要指標，即使出現(xiàn)毫厘誤差都會造成醫(yī)生對患者的誤診，甚至危及生病。醫(yī)院應選擇有國家法定計量監(jiān)定機構和質(zhì)檢部門出具合格證書的醫(yī)療器械，供應商還應對設備進行定期檢定和調(diào)整，確保其準確性。

（3）安全性能（C3）：產(chǎn)品的安全性是安全系統(tǒng)概念的重要組成部分，即使一般性的醫(yī)療器械、儀表，其安全性也是很重要的，而對于大型的醫(yī)療器械和急救設備的安全性要求更高，所以選購醫(yī)療器械時，要對其安全性給與足夠的重視。

（4）設備故障率（C4）：據(jù)統(tǒng)計，大多數(shù)醫(yī)療器械的故障是由于外部環(huán)境所導致，少數(shù)則是由于設備的零件故障，這些因素嚴重影響設備的使用壽命和安全性能。醫(yī)院能否讓醫(yī)療器械發(fā)揮最大功效，不僅需要供應商提供良好的配件設施，還需要供應商全程參與，配合設備的正常使用給予指導，提出改進措施，減少故障率。

（5）便利性能（C5）：由于醫(yī)院對醫(yī)療器械多功能的要求，醫(yī)療器械在操作時的復雜性和難以維護性增加，如何提高操作人員的效率，降低出錯率，其便利性是醫(yī)院選擇供應商時必須注意的問題。

2.1.2價格（B2）

（1）設備自身價格（C6）：醫(yī)療器械大多價格昂貴、質(zhì)量參差不齊，且醫(yī)院盲目進口高價醫(yī)療器械，忽視其整個產(chǎn)品的性價比，造成醫(yī)院損失。醫(yī)院在采購醫(yī)療器械時應更多考慮設備的質(zhì)量、價格和實用性，避免只重視進口設備忽視質(zhì)量優(yōu)良、價錢合理、優(yōu)質(zhì)服務的醫(yī)療器械。

（2）壽命周期成本（C7）：醫(yī)院選購醫(yī)療器械時，要對使用周期內(nèi)的收入和支出進行成本效益分析，不但要考慮產(chǎn)品的買入價格，還要保證設備正常運行所需的各種后期費用的合理性。

（3）服務及設備配件費用（C8）：對于很多大型的醫(yī)療器械而言，在其整個生命周期中的維保價格常常高于設備采購的價格。目前由于供應商對醫(yī)療器械維修技術的壟斷，人工服務費用高、售后服務標準不健全等原因造成設備維修昂貴，又給醫(yī)院增加不必要的開支。醫(yī)院在選擇供應商時應考慮其整個生命周期的服務費用。設備配件是醫(yī)療器械服務費用的一項較大開支，較多廠商的報價隨意性大，沒有給定合理供應，廠商更應該使之價格公開、透明、合理、穩(wěn)定。

2.1.3服務（B3）

（1）售前售后服務（C9）：售前售后服務是醫(yī)院采購醫(yī)療器械的維護保障。醫(yī)療采購部門在售前對供應商的保修價格、服務回應時間等有大致了解并與之簽訂購銷合同，以條款形式避免供應商不實的搪塞理由。售后必須對醫(yī)療器械進行預防性的定期維護、設備配件的供應，維修后的質(zhì)量評定，必要時與其簽訂產(chǎn)品責任保證。

（2）維修回應時間（C10）：目前醫(yī)療器械供應商的回應系統(tǒng)整體水平偏低，并存在等待維修和等待配件時間過長等問題。醫(yī)院在選擇供應商時，應選擇維修回應系統(tǒng)完整和擁有自動回應服務的供應商。

（3）技術培訓（C11）：目前醫(yī)療器械結構愈加復雜，對醫(yī)療器械操作人員的技術要求也相應提高，選擇對醫(yī)療器械操作人員設置技術培訓課程的供應商，不僅減輕醫(yī)院的負擔，并能使醫(yī)護操作人員熟練掌握操作技能，避免因操作不當引發(fā)的醫(yī)療事故和設備故障。

2.1.4交貨（B4）

交貨及時性（C12）：交貨準時是指在一段合適的時間內(nèi)，供應商將醫(yī)療器械送往醫(yī)院的時間，供應商送貨越及時，說明其管理水平越高。

2.2供應商自身條件（A2）

2.2.1企業(yè)資質(zhì)（B5）

（1）資質(zhì)證明（C13）：一個資質(zhì)健全的供應商必須具備企業(yè)營業(yè)執(zhí)照、稅務登記證、醫(yī)療器械產(chǎn)品注冊證、質(zhì)量管理體系認證、組織機構代碼證、生產(chǎn)許可證、對業(yè)務員授權委托書等。

2.2.2技術與研發(fā)能力（B6）

（1）技術性能參數(shù)（C14）：醫(yī)院重視醫(yī)療器械技術性能的提升，也會提升整個醫(yī)療產(chǎn)業(yè)的技術性能。醫(yī)院在選擇醫(yī)療器械時要綜合評測設備的技術性能參數(shù)，并與國內(nèi)外同類產(chǎn)品對比分析，優(yōu)勝劣汰。

（2）產(chǎn)品先進性（C15）：一般來說，比較先進的醫(yī)療器械擁有自己的專利和較大的影響效果，并逐漸代替以往不可靠的醫(yī)療器械，不僅對醫(yī)療業(yè)有顯著的幫助，還能激勵醫(yī)療器械的更大發(fā)展。醫(yī)院在評價醫(yī)療器械的先進性時應與同類產(chǎn)品的性價比、整機性能、方便性、有效準確性、安全可靠性對比來綜合評價。

（3）新品銷售比率（C16）：新品銷售比率越高代表供應商技術研發(fā)能力和銷售能力越強。

2.2.3商譽（B7）

（1）品牌知名度（C17）：技術與經(jīng)濟實力雄厚、市場影響力大的品牌其知名度較高，也是各大醫(yī)院首選的醫(yī)療器械供應廠商。

（2）企業(yè)穩(wěn)定性（C18）：企業(yè)穩(wěn)定性是決定醫(yī)院與供應商的長期戰(zhàn)略合作伙伴關系的決定因素，是醫(yī)院考慮的重點問題，不穩(wěn)定的醫(yī)療器械廠商會造成設備后期修理等各種問題。

2.2.4市場影響力（B8）

（1）企業(yè)規(guī)模（C19）：醫(yī)療器械的企業(yè)規(guī)模作為醫(yī)院選擇供應商的硬件條件，對其主要要求標準如，必須為中國境內(nèi)企業(yè)法人、注冊資本100萬元等。這樣的要求不僅保證企業(yè)擁有良好的資金條件、財務狀況，還保證其履約能力、服務、及技術水平。

（2）市場占有率（C20）：某醫(yī)療器械的市場占有率越高，表明企業(yè)經(jīng)營、競爭能力越強。

（3）年銷售量（C21）：

銷售量是指企業(yè)在一定時期內(nèi)實際促銷出去的產(chǎn)品數(shù)量。

年銷售量=年銷售額/平均銷售價格

2.3 合作伙伴關系（A3）

2.3.1 合作研究（B9）

（1）合作研發(fā)（C22）：

隨著科技技術的不斷發(fā)展，醫(yī)療領域的知識與技術難度日益加深，醫(yī)院對醫(yī)療器械的要求增多，而供應商對醫(yī)療科技的局限性，又很難依靠自己僅有的技術力量發(fā)展下去，因此實施合作研發(fā)兩者可以各自發(fā)揮自己的優(yōu)勢，共同完成技術創(chuàng)新、共享利益。

（2）跨組織團隊活動（C23）：跨組織團隊活動不僅增加醫(yī)院的就診率，使供應商達到間接促銷的目的，而且也有利于醫(yī)院與供應商之間的文化、價值觀、認知方面的融合，達到彼此相互了解相輔相成的目的。

2.3.2 合作關系管理（B10）

（1）信任機制（C24）：醫(yī)院與醫(yī)療器械供應商合作初期，由于信息不對稱，容易造成醫(yī)療器械供應商完全了解自己和醫(yī)院的信息，而醫(yī)院不了解供應商的信息，使醫(yī)院只能從供應商發(fā)出的信號（有時是虛假信號）來判斷供應商的類型，導致判斷決策失誤或達不到預期效果。而相互信任是通過長時間建立和維持的，所以信任機制對于醫(yī)院與醫(yī)療器械供應商的初次接觸和建立長期合作伙伴關系是必不可少的。典型的信任行為包括信息共享、公開自己的真實信息等，本文根據(jù)醫(yī)療設備供應商的特點，把信任機制劃分為三個要素，分別包括溝通能力、信息共享、共同參與。

（2）激勵機制（C25）：醫(yī)院在醫(yī)療器械采購上一直處于主導地位，供應商則處于劣勢地位，若信息不對稱的情況稍有存在，這樣的關系便會使醫(yī)院隨意評判供應商的好壞，忽視供應商的努力，使供應商產(chǎn)生不平衡心理或作出有損醫(yī)院利益的行為，為了避免這樣情況的發(fā)生，應對醫(yī)療器械供應商建立一套有效的激勵機制，激勵手段包括，價格激勵、訂貨激勵、商譽激勵、信譽激勵、信息激勵、淘汰激勵、新產(chǎn)品和新技術共同開發(fā)、組織激勵等方法約束供應商。

3.基于模糊層次分析法的醫(yī)院戰(zhàn)略醫(yī)療器械供應商評價模型的構建及運用

我們以某Y醫(yī)院為例，建立醫(yī)院戰(zhàn)略醫(yī)療器械供應商評價模型并運用該模型分別對其三家體外循環(huán)機供應商進行評價。

步驟一：建立戰(zhàn)略醫(yī)療器械供應商評價指標層次結構模型。如表（2）

步驟二：建立模糊判斷矩陣

為得到模糊判斷矩陣，進行第二輪Delphi。請15名業(yè)內(nèi)相關專家按照1-9標度法對各項指標進行評分，并利用加權平均得出每項指標綜合得分，構建判斷矩陣A=b11b12…b1n

b2b21…b2n

…………

bn1bn2…bnn（其中，bij表示就A而言，bi對bj的重要性）。分別得到各組判斷矩陣：RA1A2A3=135

1/312

1/51/21RB1B2B3B4=1459

1/4115

1/5115

1/91/51/51RB5B6B7B8=1336

1/3113

1/3113

1/61/31/31RB9 B 10 = 1 3

1/3 1

RC1C2C3C4C5=11/31/312

31233

31/2155

11/31/511

1/21/31/511RC6C7C8=146

1/414

1/61/41RC9C10C11=137

1/315

1/71/51RC14C15C16=148

1/414

1/81/41RC17 C18 = 1 1/3

3 1

RC19 C20 C 21 = 1 3 2

1/3 1 1

1/2 1 1

RC22C23=14

1/41RC24C25=13

1/31

步驟三：進行層次單排序和一致性檢驗

為得到各層次指標權重，利用公式bij=bij∑nk=1bkj對判斷矩陣進行規(guī)一劃處理，從而得到新的判斷矩陣.其次，對每層矩陣進行權重加總，即wi=∑nj=1bij，得出每層矩陣的總權重wi。第三，再利用公式wi=wi∑nj=1wj將wi進行歸一化得到權重矢量wi，從而得到特征矢量w，即各指標權重，如表（3）。為避免出現(xiàn)邏輯錯誤，由CI=λmax-nn-1計算一致性指標偏差，再推算出一致性比例CR=CIRI，當CR<0.1時，確定判斷矩陣通過一致性檢驗。如表（3）所示，判斷矩陣全部通過一致性檢驗。

表（3）

步驟四：層次總排序和一致性檢驗。

（1）根據(jù)單層次排序結構，利用公式bi=∑mj=1bijaj.（i=1，2，…，n）計算各層指標相對于總目標的合成權重，得到各個指標的綜合權重為為：w0=（0.053， 0.160， 0.149， 0.042， 0.016， 0.080， 0.031， 0.011， 0.076， 0.037， 0.008， 0.032， 0.094， 0.024， 0.007， 0.002， 0.008， 0.026， 0.007， 0.002， 0.003， 0.056， 0.014， 0.017， 0.005

（2）進行總排序的一致性檢驗

利用公式CR=∑mj=1CI（j）aj∑mRI（j）aj，分別進行B層總排序一致性檢驗；C層與B1、B2、B3、B4、B5總排序一致性檢驗；C層與B6、B7、B8一致性檢驗；C層與B9、B10一致性檢驗。計算結果全部通過一致性檢驗。

步驟五：運用評價模型對Y醫(yī)院三家體外循環(huán)機供應商評價分級

（1）確定評語集V=v1，v2，…，vn，Vj（j=1，2，…，m）表示評語，本研究中，對三家體外循環(huán)機供應商的評價分為五個等級，即V=好，較好，一般，較差，差。

（2）確認因素集U=u1，u2，…，un，ui（i=1，2，…，n）是評判對象需要考慮的指標。本研究中，對戰(zhàn)略醫(yī)療器械供應商的因素集為26個，即U={設備應用性能、準確性能、安全性能、設備故障率、便利性能、設備自身價格、壽命期成本、服務及設備配件費用、售前售后服務、維修回應時間、技術培訓、交貨及時性、資質(zhì)證明、技術性能參數(shù)、產(chǎn)品先進性、新品銷售比率、品牌知名度、企業(yè)穩(wěn)定性、企業(yè)規(guī)模、市場占有率、年銷售量、合作研發(fā)、跨組織團隊活動、信任機制、激勵機制}。

（3）建立模糊關系矩陣。通過發(fā)放回收調(diào)查問卷，由業(yè)內(nèi)10位專家對三家醫(yī)療器械供應商進行單因素評價，利用Rij=xij∑5j=1xij得到供應商A，B，C的單因素評價指標權重，建立模糊關系矩陣。

（4）綜合評價分級。根據(jù)上文已經(jīng)得到的各評價指標的綜合權重，以及上一步得到的各供應商的單因素評價矩陣，利用公式B=A·R=（a1，a2，……，an）r11r12…r1m

r21r22…r2m

…………

rn1rn2…rnm，計算得：

BA=A.RA=（0.5098，0.2942，0.1519，0.0087，0）

BA=A.RA=（0.1813，0.5242，0.2166，0.0331，0.0048）

BA=A.RA=（0.0925，0.3528，0.3395，0.1324，0.0426）

通過專家評價與權重結合的計算結果可以看出，對供應商A的評價是：“好”的比例占50.98%，“較好”的比例占29.42%，“一般”的比例占15.19%，“較差”比例占0.0087%，差的比例為0，根據(jù)最大隸屬原則，結論為“好”。 對供應商B的評價是：“好”的比例占18.13%，“較好”的比例占52.42%，“一般”的比例占21.66%，“較差”的比例占3.31%，差的比例占0.48%，根據(jù)最大隸屬原則，結論為“較好”。 對供應商C的評價是：“好”的比例占9.25%，“較好”的比例占35.28%，“一般”的比例占33.95%，“較差”的比例占13.24%，差的比例占4.26%，根據(jù)最大隸屬原則，結論為“較好”。

醫(yī)療設備供應商評價結果為：供應商A>供應商B>供應商C，所以應該選擇供應商A。

4. 結論

本文運用專家訪談、Delphi法等方法，結合醫(yī)療器械供應商的實際情況，構建了醫(yī)院戰(zhàn)略醫(yī)療器械供應商評價指標體系，對醫(yī)療器械供應商評價作了一般性的理論分析；建立了基于模糊層次分析法的醫(yī)院戰(zhàn)略醫(yī)療器械評價模型，并對某Y三甲醫(yī)院進行實證研究。為醫(yī)院合理選擇戰(zhàn)略醫(yī)療器械供應商提供了理論依據(jù)，旨在提高醫(yī)院核心競爭力和整體利益，使其貢獻力最大化。

由于本人的能力水平有限，對醫(yī)院戰(zhàn)略醫(yī)療器械供應商的評價研究還處于初級水平，存在許多不足之處。如：在對戰(zhàn)略醫(yī)療器械供應商評價指標進行評分的方法僅憑專家主觀因素，科學性和準確性有待驗證，此方面需進一步進行實證研究。（作者單位：河南師范大學商學院）

參考文獻：

[1] T.L.Saaty.The Analytic Hierarchy Process：Planning.Priotity

[2] 王維紅，樊廷玖，基于TPM的醫(yī)療設備維護管理要點[J].中國醫(yī)療設備，2008，3（2）：88-89.

[3] Brown B.Delphi process：a methodology used for the elicitation of opinions of experts[M].Santa Monica，Calif：Rand Corp，1968.

[4] 李恒吉，灰色理論的醫(yī)療設備采購評標研究，北京郵電大學工商管理碩士專業(yè)學位論文，2012.

[5] 姚嫻，基于供應鏈管理視角下我國中藥材供應商的評價與選擇，南京中醫(yī)藥大學，社會醫(yī)學與衛(wèi)生事業(yè)管理，2012.

[6] 葉秀梅，基于信任機制的供應商關系管理，管理探索，2012，3（09）：1-2