秦飛

（中國(guó)人民大學(xué) 國(guó)學(xué)院，北京100872）

出土文獻(xiàn)與古書(shū)反思
——從上博簡(jiǎn)《中弓》之刑政思想說(shuō)起

秦飛

（中國(guó)人民大學(xué) 國(guó)學(xué)院，北京100872）

《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)（三）》之《中弓》的出土，讓常為人們所忽略的孔子弟子仲弓重新得到應(yīng)有的關(guān)注。從上博簡(jiǎn)《中弓》入手，結(jié)合《孔子家語(yǔ)》《孔叢子》等傳世文獻(xiàn)，對(duì)簡(jiǎn)文“赦過(guò)與罪，政之始也”“刑政不緩，德教不倦”進(jìn)行考察，可以看出上博簡(jiǎn)《中弓》在反映“夫子本旨”之外，還帶有七十子及其后學(xué)思想的延伸，而仲弓在早期儒家刑政思想的傳承中應(yīng)起過(guò)關(guān)鍵的作用。

上博簡(jiǎn)《中弓》；仲弓；刑政思想

《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)》第三冊(cè)的《中弓》，是久佚的先秦儒家文獻(xiàn)。全篇現(xiàn)存二十八支簡(jiǎn)，凡五百二十字。因第十六簡(jiǎn)背面題有與正文密切相關(guān)的“中弓”二字，故名。而簡(jiǎn)文中的“中弓”應(yīng)當(dāng)就是孔子“德行”科弟子仲弓。此篇的公布引發(fā)了相關(guān)傳世文獻(xiàn)的研究，對(duì)復(fù)原中國(guó)早期儒家的刑政思想傳承統(tǒng)緒及發(fā)掘仲弓在其中的作用有重要價(jià)值。李朝遠(yuǎn)先生對(duì)簡(jiǎn)文首先進(jìn)行了開(kāi)拓性的研究，后來(lái)陳劍、禤建聰、晁福林、李銳等學(xué)者對(duì)簡(jiǎn)序調(diào)整提出了許多富有建設(shè)性的意見(jiàn)，開(kāi)拓了我們的研究維度。

上博簡(jiǎn)《中弓》記錄的是孔子與仲弓的對(duì)話，是典型的先秦語(yǔ)錄體文獻(xiàn)。其可明顯地分為仲弓向孔子請(qǐng)教“為政”和“事君”兩大版塊。而單就“為政”部分，我們又可以將其細(xì)分為二?！暗谝徊糠质侵俟图净缸友?qǐng)他作家相一事請(qǐng)教孔子，孔子積極支持仲弓就職。第二部分是師徒二人就如何為政的問(wèn)題進(jìn)行討論?！保?］（P266）

簡(jiǎn)文的第一部分是對(duì)仲弓與孔子對(duì)話背景的介紹，特別值得注意的是，“季桓子使仲弓為宰”中的“宰”，素有“邑宰”和“家相”之爭(zhēng)。對(duì)此，廖名春先生綜述前人觀點(diǎn)，從文獻(xiàn)學(xué)的角度引用多處文獻(xiàn)作為例證，認(rèn)為“宰”為“家相”更宜。［2］當(dāng)時(shí)，“政在三桓”，卿大夫的家相雖然地位不高，但權(quán)力卻很大，有時(shí)甚至能夠影響一國(guó)的大政方針，從春秋后期“陪臣執(zhí)國(guó)命”的現(xiàn)象便可推知一二。故而，仲弓出任季康子之家相一職便具有重要意義。那么仲弓到底具有怎樣的才能才會(huì)被委此重任呢？在《論語(yǔ)·先進(jìn)》篇中，他不僅被列入“德行”科弟子，品德修養(yǎng)得到孔子的認(rèn)同，而且具有很強(qiáng)的為政能力，孔子對(duì)其政事也有極高的評(píng)價(jià)，除給予仲弓“犁牛之子骍且角，雖欲勿用，山川其舍諸”（《論語(yǔ)·雍也》）這樣舍我其誰(shuí)的評(píng)價(jià)之外，還曾言“雍也，可使南面”（《論語(yǔ)·雍也》）?！澳厦妗奔疵婺?，古代以面向南為尊位，天子、諸侯和官員聽(tīng)政都是面向南方而坐，仲弓的為政素養(yǎng)若非足夠強(qiáng)大，豈有“可使南面”的評(píng)價(jià)。然而，季康子在當(dāng)時(shí)僭越禮制，魯國(guó)的內(nèi)外政務(wù)常常由他獨(dú)斷，孔子對(duì)他一直未有肯定。仲弓將為季氏家宰，孔子對(duì)弟子仲弓會(huì)有什么叮囑呢？首先我們來(lái)看一下簡(jiǎn)文“為政”部分的內(nèi)容：

仲弓曰：“敢問(wèn)為政何先？”仲尼（曰）：“老老慈幼，先有司，舉賢才，赦過(guò)與＜罪＞，政之始也?！敝俟唬骸叭舴蚶侠希即龋居祝嚷劽?。夫先有司，為之如何？”仲尼曰：“夫民，安舊而重遷……有成，是故有司不可不先也?！敝俟唬骸坝阂膊幻?，雖有賢才，弗知舉也。敢問(wèn)舉才如之何？”仲尼（曰）：“夫賢才不可掩也。舉而所知。而所不知，人其舍之者？”仲弓曰：“赦過(guò)與罪，則民何后？”（孔子曰）：“山有崩，川有竭，日月星辰猶差，民無(wú)不有過(guò)，賢者……刑政不緩，德教不倦。”仲弓曰：“若此三者，既聞命矣，敢問(wèn)道民興德如何？”孔子曰：“舉之，服之，緩馳而順?lè)?，雖有孝德，其……”［3］（P269）

此文內(nèi)容又見(jiàn)于今本《論語(yǔ)·子路》篇，同樣是仲弓問(wèn)政于孔子。大意雖然一致，但文辭表述卻有較大出處?！墩撜Z(yǔ)》曰：

仲弓為季氏宰。問(wèn)政。子曰：“先有司，赦小過(guò)，舉賢才。”曰：“焉知賢才而舉之？”子曰：“舉爾所知，爾所不知，人其舍諸？”

從文獻(xiàn)學(xué)的角度對(duì)照兩文可知，雖記載同一事，卻在篇幅、稱謂、結(jié)構(gòu)、文字上有明顯不同。首先在篇幅上，與《論語(yǔ)》相比，出土文獻(xiàn)《中弓》顯然要多出很多，孔子的作答十分詳盡，有一個(gè)豐腴的對(duì)話場(chǎng)景，不似《論語(yǔ)》中記載之簡(jiǎn)略。在稱謂上，上博簡(jiǎn)《中弓》直稱“仲尼”；《論語(yǔ)》則尊稱孔子為“子”，一定程度上表現(xiàn)了對(duì)孔子的不同態(tài)度。有學(xué)者云：“《論語(yǔ)》‘仲弓為季氏宰章’稱‘子曰’，而竹書(shū)《中弓》則交替使用‘仲尼曰’和‘孔子曰’。陳立先生指出，‘稱‘仲尼’者，其關(guān)系與孔子最為疏遠(yuǎn)；稱‘夫子’或‘子’者，多為孔子與門人對(duì)答時(shí)稱呼；稱‘孔子’雖無(wú)不敬之意，但在關(guān)系上似乎又較‘子’、‘夫子’疏離。’所以，《論語(yǔ)》的‘子曰’，是直接從七十子后學(xué)筆錄材料中選取的，而竹書(shū)《中弓》稱‘孔子曰’和‘仲尼曰’，應(yīng)該是仲尼學(xué)派在傳習(xí)過(guò)程中進(jìn)行了加工與改寫(xiě)?！保?］雖未必盡如其然，但這種分析還是存在一定合理性的。結(jié)構(gòu)上，同為問(wèn)政，上博簡(jiǎn)除有一個(gè)具體的背景介紹外，還有一個(gè)翔實(shí)而具體的環(huán)環(huán)相扣的問(wèn)答過(guò)程；《論語(yǔ)》則顯得簡(jiǎn)單了許多。在文字上，上博簡(jiǎn)篇題之《中弓》實(shí)為孔子弟子仲弓之名；上博簡(jiǎn)中的“而”字在《論語(yǔ)》中為“爾”字，從古漢語(yǔ)的發(fā)展規(guī)律來(lái)看，上博簡(jiǎn)之“中”“而”相較于“仲”“爾”會(huì)更顯古樸。那么，《論語(yǔ)》中的用字該作何解釋呢？有學(xué)者稱孔子應(yīng)答時(shí)人及弟子的記載，“大都是孔門弟子及其后學(xué)在原始記錄材料的基礎(chǔ)上整理出來(lái)的”，“今本《論語(yǔ)》應(yīng)該就是編者從孔門弟子所記載的孔子言行文字之中精選出來(lái)的，它是孔子言行錄的‘節(jié)本’或‘精華本’?！保?］故這部得到眾多孔子弟子認(rèn)可的《論語(yǔ)》，在編寫(xiě)、用字時(shí)會(huì)有更為精心的選擇與斟酌，思想也應(yīng)與“夫子本旨”更為接近?？傊?，通過(guò)對(duì)比，上博簡(jiǎn)《中弓》不似《論語(yǔ)》語(yǔ)言嚴(yán)謹(jǐn)，存在很多疑點(diǎn)。

另外，在思想上，上博簡(jiǎn)《中弓》與《論語(yǔ)》是否一致呢？此前，學(xué)界對(duì)此討論較多的是“先有司”“赦小過(guò)”“舉賢才”等早期儒家的為政思想，出土文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)相較出入并不大。本文對(duì)此不再贅言，而將討論的重點(diǎn)放在“刑”的考察上。通過(guò)比較，我們認(rèn)為，較之《論語(yǔ)》，上博簡(jiǎn)《中弓》除反映“夫子本旨”之外，還應(yīng)帶有孔門弟子及其后學(xué)思想的延續(xù)，反映了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的一些學(xué)術(shù)特色。就此簡(jiǎn)文來(lái)說(shuō)，在思想方面其主要反映出了兩點(diǎn)問(wèn)題：

一是“……赦過(guò)與罪，政之始也”。意思是說(shuō)（為政時(shí)要敬老慈幼，做好官員的榜樣表率作用，并舉薦賢才）赦免無(wú)心之過(guò)，舉發(fā)有心之罪，這是從政的開(kāi)始。這句話的理解有兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，第一，“與”作“舉”解［5］；第二，“過(guò)”與“罪”的區(qū)別理解?！斑^(guò)”常訓(xùn)為失誤、過(guò)失，一般指無(wú)心之失。較為典型的是《漢書(shū)·刑法志》有云：“《周官》有五聽(tīng)、八議、三宥、三赦之法。……三宥：一曰弗識(shí)，二曰過(guò)失，三曰遺忘。”顏師古注曰：“過(guò)失，非意也。”當(dāng)然，也有將“過(guò)”訓(xùn)為“罪”的古訓(xùn)。如《禮記·禮運(yùn)》中有云：“今大道既隱，天下為家。各親其親，各子其子，貨力為己……禹、湯、文、武、成王、周公，由此其選也。此六君子者，未有不謹(jǐn)于禮者也。以著其義，以考其信，著有過(guò)，刑仁、講讓，示民有常。”孔穎達(dá)疏曰：“過(guò)，罪也。民有罪則用禮以照明之也。”而“罪”常訓(xùn)為犯法、犯禁，一般是指有意之錯(cuò)。如《易·解·象傳》云：“君子以赦過(guò)宥罪?！笨追f達(dá)疏曰：“罪，謂故犯?！庇秩鐚?duì)《漢書(shū)·宣帝紀(jì)》“戾太子孫也”一節(jié)，顏師古贊同臣瓚的說(shuō)法，而此說(shuō)又源自董仲舒，其云：“有其功無(wú)其意謂之戾，無(wú)其功有其意謂之罪。”［6］（P235）這里簡(jiǎn)文中“過(guò)”與“罪”連用，兩字的意思明顯應(yīng)有區(qū)分。以有心、無(wú)心來(lái)區(qū)分過(guò)與罪應(yīng)是合理的。且簡(jiǎn)文又曰：“山有崩，川有竭，日月星辰猶差，民無(wú)不有過(guò)，賢者……”更加證實(shí)了我們的理解是正確的。

另外，這種思想并非無(wú)源之水，如《左傳·魯莊公十年》曹劌論戰(zhàn)中就提到“小大之獄，雖不能察，必以情”，這里“情”有實(shí)際情況、行動(dòng)意圖的意思，顯然，這里“情”在刑罰中占有重要意義。類似的記載還見(jiàn)于更早的《尚書(shū)·康誥》，云：“人有小罪，非眚，乃惟終自作不典；式爾，有厥罪小，乃不可不殺。乃有大罪，非終，乃惟眚?yàn)?zāi)：適爾，既道極厥辜，時(shí)乃不可殺。”孔疏曰：“人有小罪，非過(guò)誤為之，乃惟終身自為不常之行，用犯汝，如此者，有其罪小，乃不可不殺，以故犯而不可赦。若人乃有大罪，非終行之，乃惟過(guò)誤為之，以此故，汝當(dāng)盡斷獄之道以窮極其罪，是人所犯，乃不可以殺，當(dāng)以罪宥論之，以誤故也。即原心論罪，斷獄之本，所以須敬明之也?！笔钦f(shuō)如果一個(gè)人犯了小罪卻非過(guò)失，且又是慣犯，那么就不能不殺。但如果一個(gè)人犯了大罪，但卻是由于無(wú)意的過(guò)失造成的，若此，按法律可以應(yīng)給予適當(dāng)處罰，但卻不應(yīng)把他殺掉。

簡(jiǎn)文及《康誥》等反映的這種刑政思想，后世稱其為“原心論罪”說(shuō)。究其思想根源是注重“心性”的直接結(jié)果?！靶膶W(xué)”在先秦已有很多探討，人們對(duì)它的認(rèn)識(shí)也有個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程。鑒于殷商的嚴(yán)刑酷罰使得殷人離心離德，周初，周公制禮作樂(lè)，禮治天下，主張“明德慎罰”。至孔子時(shí)，他繼承周統(tǒng)，向內(nèi)向人心溯求，創(chuàng)建了“修己安人”之學(xué)，由此引發(fā)了孟子與荀子之間一場(chǎng)關(guān)于“性”與“心”的討論。在這一討論中，孔子起到了一個(gè)拋磚引玉的作用，對(duì)于“心”與“性”尤其對(duì)于“性”，孔子有自己一番深刻的體會(huì)。而之所以孔子會(huì)罕言“性”，是因?yàn)椤靶浴狈瞧渌拍睿踊逎y懂。但從“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也”（《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》），“吾未見(jiàn)好德如好色也，食色性也，好色而不淫”（《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》）等少量孔子對(duì)“性”的論述中可以窺知，孔子所言的“性”應(yīng)指自然之性，不含有后世孟子、荀子所謂性善、性惡等具有偏向性的道德因子和評(píng)價(jià)。而對(duì)于“心”，孔子之時(shí)似乎尚未進(jìn)入研究視野，這可以從孟子引孔子“出入無(wú)時(shí)，莫知其向”而自問(wèn)之“其心之謂與”（《孟子·告子上》）中體悟出來(lái)，這大概一直到孟子的時(shí)候，才在“心”上下工夫，有著翔實(shí)的論述。徐復(fù)觀曾言：“在孔老的時(shí)代，人的自覺(jué)，是先在每一個(gè)行為上開(kāi)始；最后，則以生命的統(tǒng)體全盤轉(zhuǎn)化之形而呈現(xiàn)。到了孟子、莊子，始反省到心上，由這里開(kāi)竅，立基，以擴(kuò)及于生命的全體。在這種地方，正可以清楚看出由孔到孟，有老到莊的精神、思想發(fā)展之跡?！保?］（P236）故而這種注意用刑罰“誅其心”，舉發(fā)“有心之罪”，而不過(guò)分地注重“無(wú)心之失”造成的客觀后果的思想，是要求法官結(jié)合主、客觀兩方面綜合評(píng)判，這顯然是一種“允執(zhí)厥中”之舉。在法律思想史上，這是一種非常先進(jìn)的理論，即使從世界法律史上看都是罕見(jiàn)的。它體現(xiàn)了一種對(duì)人性的尊重，以人為本，在嚴(yán)酷的法律條文中加入對(duì)人情的考量，緩解了人對(duì)法律的抵觸情緒。然而，要做到這一點(diǎn)并非易事，稍有差池就會(huì)適得其反，產(chǎn)生很大的消極后果，為人們更加便利地徇私枉法打開(kāi)方便之門，岳飛便是一個(gè)較為典型的例子。這一先進(jìn)的法律思想，從“心學(xué)”的發(fā)展歷程來(lái)看，這不應(yīng)僅從孔子對(duì)人性的思考就可以得到，其中應(yīng)包含后學(xué)“借題發(fā)揮”的思想的滲透和引申才是。

二是“刑政不緩，德教不倦”。意思是說(shuō)“刑法方面不能寬宥，德教方面不能倦怠”。雖然簡(jiǎn)文已殘缺不全，但結(jié)合前面“山有崩，川有竭，日月星辰猶差，民無(wú)不有過(guò)，賢者……”顯然，他的意思是說(shuō)，不管是一般民眾還是道德修為較好的君子、賢人，都會(huì)有出錯(cuò)的可能。為了未雨綢繆、防患于未然，避免錯(cuò)誤的發(fā)生及更大錯(cuò)誤的醞釀，一方面，為政者應(yīng)“刑政”不能“緩”，用有威懾力的刑罰從心理上警惕人們要約束自己的行為；另一方面，即在施行刑罰之前，在平時(shí)就要不倦怠地對(duì)民眾施以“德教”，要“道之以德，齊之以禮”這樣民才能“有恥且格”，杜絕犯罪。對(duì)孔子而言，不倦怠地對(duì)民眾施以“德教”是他所主張的，但“民免而無(wú)恥”的行政效果卻不是孔子期許的，更不應(yīng)是他對(duì)弟子為政的叮囑。如孔子曾極力反對(duì)鄭國(guó)鑄刑鼎，在孔子看來(lái)那種帶有強(qiáng)制性的刑罰規(guī)范的公布，是對(duì)人性的一種否定，是“失其度”的強(qiáng)奸民意，是歷史的倒退。對(duì)刑獄的態(tài)度，孔子曾言：“聽(tīng)訟吾猶人也，必也使無(wú)訟乎？無(wú)情者不得盡其辭，大畏民志，此謂知本?！保ā抖Y記·大學(xué)》）這都與西周初年的“明德慎罰”的思想是一致的。質(zhì)言之，孔子始終強(qiáng)調(diào)的是“德”，在孔子那里，德教、仁政始終都是他汲汲以求的理想。而且在《論語(yǔ)》里僅有四處涉及到了“刑”①《論語(yǔ)》中出現(xiàn)的四次分別是《為政》：“子曰：‘道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！薄独锶省罚骸白釉唬骸討训拢∪藨淹?；君子懷刑，小人懷惠?！薄豆遍L(zhǎng)》：“子曰：‘邦有道，不廢；邦無(wú)道，免于刑戮?！云湫种悠拗??！薄蹲勇贰罚骸白勇吩唬骸l(wèi)君待子而為政，子將奚先？’子曰：‘必也正名乎！’子路曰：‘有事哉，子之迂也！奚其正？’子曰：‘野哉，由也！君子于其所不知，蓋闕如也。名不正，則言不順；言不順，則事不成；事不成，則禮樂(lè)不興；禮樂(lè)不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無(wú)所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，無(wú)所茍而已矣。’”，而且常是作為“德”的對(duì)立面進(jìn)行論述的，目的是突出與“刑”相對(duì)的其他概念。由此看來(lái)，上博簡(jiǎn)《中弓》的這段記載與《論語(yǔ)》給我們傳達(dá)的訊息十分不符，何以這里會(huì)出現(xiàn)這樣的記載呢？

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，正經(jīng)歷著“高山為谷，深谷為陵”的時(shí)代變遷，這在孔子生活的春秋末期就有了顯著表現(xiàn)，孔子所主張的“仁”“德”正是面對(duì)這種“禮崩樂(lè)壞”的“文敝”狀態(tài)所作的呼喊，也正因如此，孔子希望發(fā)掘人性“克己復(fù)禮”，不主張用“刑”來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)的穩(wěn)定和諧。戰(zhàn)國(guó)以降，弱肉強(qiáng)食的現(xiàn)實(shí)使得“德”這種自覺(jué)的內(nèi)在約束在政治中愈加喪失了話語(yǔ)權(quán)，也使更多人看到了時(shí)代不可逆轉(zhuǎn)的東西，“刑罰”這種外在的強(qiáng)制慢慢占據(jù)了主導(dǎo)位置。即使是強(qiáng)調(diào)“仁之以德”的儒家，也不得不順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的潮流與時(shí)俱進(jìn)，故而七十子及其后學(xué)會(huì)更注意引“刑”入“德”，在保留、發(fā)揚(yáng)標(biāo)志本學(xué)派特色的“仁德”的同時(shí)，也更多地引進(jìn)了之前被排除的“刑”，主張?jiān)诘轮鈶?yīng)輔以必要的刑罰。這樣，“大罪殺之，臧罪刑之，小罪罰之”②參見(jiàn)《季康子問(wèn)孔子》，載馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)（五）》，上海：上海古籍出版社，2005年版，第194－235頁(yè)。在上博簡(jiǎn)另一篇竹書(shū)《魯邦大旱》中也有記載，在孔子看來(lái)，魯國(guó)旱災(zāi)根于“德刑”失序，故而他會(huì)反問(wèn)魯哀公：“邦大旱，毋乃失諸刑與德乎？”總之，這些都與孔子“德主刑輔”的思想是統(tǒng)一的。，就變得順其自然，一直被冠以“離經(jīng)叛道”的荀子之所以提出隆禮重法的思想也就因此不足為奇。［8］他們的思想主張都源于孔子，但又不同于孔子，被時(shí)代打上了烙印。

至此，我們可以看出簡(jiǎn)文《中弓》就處于這樣一個(gè)轉(zhuǎn)型階段。在形式上，它延續(xù)了春秋盛行的語(yǔ)錄體而非論述體，在內(nèi)容上，它秉持著孔子主要的思想，整體感覺(jué)仍是圍繞“德”在討論，表面上雖無(wú)特別大的變化，但細(xì)細(xì)看來(lái)，其潛移默化地加入了新的思想，將關(guān)注的重點(diǎn)拓展到“刑罰”，出現(xiàn)了弟子就刑罰問(wèn)題向孔子請(qǐng)教的場(chǎng)景，而且孔子并未斥責(zé)弟子的提問(wèn)，對(duì)仲弓對(duì)刑罰的疑問(wèn)作了解釋，認(rèn)為“德”與“刑”可以相輔相成。但這樣的思想在《論語(yǔ)》中是沒(méi)有的，也就是說(shuō)，這與孔子一貫的思想主張是相左不符的，或已“失其意”③《孔叢子》記孔子裔孫子思所言：“臣所記臣祖之言，或親聞之者，有聞之于人者，雖非其正辭，然猶不失其意焉。”，非孔子思想范疇之內(nèi)，而這些已“失其意”的思想內(nèi)容，正是常為后世學(xué)者詬病的“非儒”思想。它是儒家思想在傳承過(guò)程中，在保留主旨思想不變的前提下的“結(jié)構(gòu)性放大”。［9］（P1－22）經(jīng)此改編之后，其不僅“繼承發(fā)揚(yáng)”了孔子思想，而且也適應(yīng)時(shí)代的需要。這種改編在給“原汁原味”的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想帶來(lái)混亂的同時(shí)，我們也應(yīng)看到，它也增強(qiáng)了學(xué)術(shù)研究的厚度，為我們研究經(jīng)典學(xué)術(shù)的傳承帶來(lái)了新的契機(jī)。

［1］王紅霞.《仲弓》注釋論說(shuō)［C］//楊朝明，宋立林.新出簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)注釋論說(shuō).臺(tái)北：臺(tái)灣書(shū)房出版有限公司，2008.

［2］廖名春.楚簡(jiǎn)《仲弓》與《論語(yǔ)·子路》仲弓章讀記［J］.淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（1）.

［3］楊朝明，宋立林.新出簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)注釋論說(shuō)［C］.臺(tái)北：臺(tái)灣書(shū)房出版有限公司，2008.

［4］陳桐生.孔子語(yǔ)錄的節(jié)本和繁本——從《仲弓》看《論語(yǔ)》與七十子后學(xué)散文的形式差異［J］.孔子研究，2006，（2）：116－122.

［5］季旭升.上博三《仲弓》篇零釋三則［EB/OL］.（2004－04－23）［2013－08－16］.http://www.jianbo.org/ADMIN3/HTML/jixusheng02.htm.

［6］班固.漢書(shū)·宣帝紀(jì)［M］.北京：中華書(shū)局，1962.

［7］徐復(fù)觀.中國(guó)人性論史［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，2005.

［8］王化平.上博簡(jiǎn)《中弓》與《論語(yǔ)》及相關(guān)問(wèn)題探討［J］.北方論叢，2009，（4）.

［9］陳少明.史思之間：《論語(yǔ)》的觀念史釋讀［M］.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2009.

責(zé)任編輯：陳東霞

K225

A

1671－3842（2014）01－0038－04

10.3969/j.issn.1671－3842.2014.01.06

2013－09－09

秦飛（1987—），女，山東蒙陰人，博士生，研究方向?yàn)橹袊?guó)古代思想史。