李向新 付永偉 楊雁

兩種方法治療齦下刮治和根面平整術后根面牙本質(zhì)過敏的療效評價

李向新 付永偉 楊雁

目的 探討半導體激光和MS-COAT脫敏劑治療齦下刮治和根面平整術后根面牙本質(zhì)過敏的臨床療效。方法將接受齦下刮治及根面平整術后出現(xiàn)根面牙本質(zhì)過敏的慢性牙周炎患者34例（共266顆患牙）隨機分為兩組，分別采用半導體激光和MS-COAT脫敏劑脫敏，對即刻療效和1個月后療效進行評價，并記錄不良反應。結果即刻有效率半導體激光組為96．10%，MS-COAT脫敏劑組為95．60%，兩組無統(tǒng)計學差異（P＞0．05）。1個月后有效率半導體激光組為91．50%，MS-COAT脫敏劑組為84．60%，兩組比較有統(tǒng)計學差異（P＜0．05）。兩組患者均無并發(fā)癥發(fā)生。結論兩種方法對治療齦下刮治和根面平整術后產(chǎn)生的根面牙本質(zhì)過敏的療效均較明顯，操作安全方便。遠期療效以半導體激光更優(yōu)。

齦下刮治和根面平整術 牙本質(zhì)過敏 半導體激光 MS-COAT

齦下刮治和根面平整術是牙周病基礎治療中的重要步驟，但術后患牙牙齦退縮，根面牙本質(zhì)暴露，容易出現(xiàn)牙本質(zhì)過敏，影響患者正常的飲食和生活，從而使患者對治療產(chǎn)生抵觸情緒，導致治療依從性下降，甚至影響治療的系統(tǒng)性和持久性。針對這種根面牙本質(zhì)過敏臨床治療方法較多，但療效報道不一[1-2]。本研究使用半導體激光和MS-COAT脫敏劑治療齦下刮治和根面平整術所致的根面牙本質(zhì)過敏，觀察并比較兩者療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料 選擇2013-06—12在本院口腔內(nèi)科就診的慢性牙周炎患者34例，年齡35～68歲，平均47歲；其中男18例143顆，女16例123顆，共計266顆患牙。病例納入標準：（1）患者牙周手術前無牙本質(zhì)過敏的自覺癥狀，排除隱裂、牙折、齲病、修復體，尤其需排除牙髓炎；（2）患者經(jīng)齦下刮治和根面平整術后出現(xiàn)明顯根面牙本質(zhì)過敏，每例患者均有2顆以上過敏患牙，且參照文獻[3]評定標準為2～3度；（3）每例患者均接受了半導體激光及MS-COAT脫敏劑治療兩種脫敏療法，過敏牙齒按隨機分組原則接受脫敏治療，以排除個體差異對療效的影響，其中半導體激光組130顆，MS-COAT脫敏劑組136顆。（4）治療前3d未服用止痛劑，術前后未使用含抗過敏成分牙膏；（5）患者心理健康，能理解并配合治療。

1.2 方法 所有納入患者在術前均接受了常規(guī)的口腔衛(wèi)生宣教和齦上超聲潔治，待牙齦炎癥明顯好轉后，使用美國生產(chǎn)的豪孚迪Gracy齦下刮治器進行齦下刮治和根面平整，并按前述標準隨機分組進行脫敏治療。

1.2.1 半導體激光組 半導體激光組使用KL1512E型半導體激光口腔治療儀（上海科聯(lián)光電子產(chǎn)業(yè)公司生產(chǎn)），功率250mW、波長810nm、頻率50Hz、光斑直徑3mm，照射過敏根面120s，范圍大可多點照射，連續(xù)治療5d為1個療程。記錄治療前后檢查結果。

1.2.2 MS-COAT脫敏劑組 MS-COAT脫敏劑組使用MSCOAT脫敏劑（日本SUNMEDICAL公司生產(chǎn)），A、B液各1滴滴入專用調(diào)拌皿充分混合，隔濕吹干患牙，用專用小棉球吸取混合液后加壓涂擦根面過敏區(qū)30s，然后沖洗，壓縮空氣吹干，再重復1次。記錄治療前后檢查結果。

1.3 療效判斷標準 牙齒過敏評定參照文獻[3]評定標準：（1）0度：冷熱機械刺激無反應；（2）1度：疼痛輕微；（3）2度：可以忍受的疼痛；（4）3度：誘發(fā)難以忍受的疼痛。用棉卷隔離鄰牙，垂直距離敏感牙面1cm，先以三用槍將室溫空氣吹向患牙敏感區(qū)1s；再用壓力敏感探針以80g的力量探劃患牙敏感區(qū)域。兩次敏感程度均記錄，取其中較重的1次作為結果。療效標準：（1）顯效：治療前后過敏差值≥2度；（2）有效：差值為1度；（3）無效：差值為0度或者負數(shù)。有效率（%）=[(顯效患牙數(shù)+有效患牙數(shù)）/患牙總數(shù)]×100%。

1.4 觀察指標 兩組患牙均在1個月牙周基礎治療復查時再次檢查記錄過敏情況，并記錄脫敏治療過程中的不良反應。

1.5 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 16.0統(tǒng)計軟件，計量資料以表示，組間比較采用t檢驗。計數(shù)資料組間比較采用χ2檢驗。

2 結果

2.1 脫敏治療前兩組患者患牙過敏情況比較 接受脫敏治療前，半導體激光組患者患牙過敏值（2.6±0.8）度，MS-COAT脫敏劑組為（2.5±0.7）度，兩組比較無統(tǒng)計學差異（t=1.086，P＞0.05）。

2.2 脫敏治療后兩組患者患牙即刻、1個月后療效比較 半導體激光組患者患牙治療后即刻過敏值（1.6± 0.5）度，其中顯效53顆、有效72顆、無效5顆，有效率96.10%；MS-COAT脫敏劑組即刻過敏值（1.7±0.7）度，其中顯效78顆、有效52顆、無效6顆，有效率95.60%，兩組有效率比較無統(tǒng)計學差異（χ2=5.364，P＞0.05）。1個月后復查提示，半導體激光組患者患牙治療后即刻過敏值（1.8±0.7）度，其中顯效50顆、有效69顆、無效11顆，有效率91.50%；而MS-COAT脫敏劑組即刻過敏值（1.9±0.5）度，其中顯效70顆，有效45顆，無效21顆，有效率84.60%，半導體激光組有效率高于MS-COAT脫敏劑組（χ2=3.600，P＜0.05）。

2.3 兩組患者并發(fā)癥比較 兩組患者均無藥物過敏、牙體損傷、急性牙髓炎等并發(fā)癥發(fā)生。

3 討論

牙本質(zhì)過敏癥的發(fā)病機制尚不十分清楚，目前有3種學說：液體動力學學說、牙本質(zhì)纖維傳導學說和神經(jīng)感受學說。其中液體動力學學說為國內(nèi)外廣大學者所接受。該學說認為牙本質(zhì)的外界刺激引起牙本質(zhì)小管內(nèi)容物向內(nèi)或外流動，這種異常流動被傳遞到牙髓，引起牙髓神經(jīng)纖維興奮，產(chǎn)生痛覺[4]。牙根表面覆蓋牙骨質(zhì)，其中無神經(jīng)、無血管，因此理論上，即使牙根暴露在口腔中，對外界刺激也是不會發(fā)生疼痛反應的。然而由于牙頸部的牙骨質(zhì)很?。ㄒ话銥?6～50μm），而且約10.00%的牙頸部缺乏牙骨質(zhì)覆蓋，加上在牙周刮治過程中，常將根面牙骨質(zhì)刮除，使牙本質(zhì)直接暴露于牙周袋或者口腔內(nèi)，溫度、機械或者化學刺激等直接通過牙本質(zhì)小管傳入牙髓，產(chǎn)生敏感癥狀[5]。牙周病的患者一般情況下感受不到明顯的疼痛，而牙周治療后則普遍會引發(fā)牙齒的敏感，與治療前對比，治療后明顯的不適癥狀尤其不易被患者接受[6-7]。von Troil等[8]研究發(fā)現(xiàn)術后根面牙本質(zhì)過敏的發(fā)生率高達54.00%～55.00%。因此在牙周治療后，對暴露的牙本質(zhì)及時進行有效地脫敏治療，解除過敏所引發(fā)的疼痛，消除患者的恐懼心理是十分必要的[9]。

Yoshiyama等[10]研究表明，牙本質(zhì)暴露后并不是所有的區(qū)域都過敏，其中敏感區(qū)牙本質(zhì)小管開放率75.00%，并且管腔相對開放，而不敏感區(qū)牙本質(zhì)小管開放率24.00%，小管內(nèi)因礦物質(zhì)沉積而堵塞，所以部分患者存在自發(fā)脫敏的可能性?；谶@一原理治療牙本質(zhì)過敏癥的方法主要有以下幾方面：（1）物理方法封閉或者堵塞牙本質(zhì)小管外端；（2）化學物質(zhì)與牙齒組織發(fā)生化學反應形成沉積堵塞牙本質(zhì)小管；（3）用物理或者化學方法阻斷或抑制牙髓神經(jīng)受激惹；（4）誘導牙齒修復性牙本質(zhì)的形成從而達到自發(fā)脫敏效果。

目前，激光在口腔科的應用中最廣泛、療效最肯定的是治療牙本質(zhì)過敏癥[11]。Cunha-Cruz[12]報道激光治療牙本質(zhì)過敏有效，但是需要觀察較長時間和更嚴格的臨床實驗才能得到更科學的證據(jù)。本實驗中使用的半導體激光具有簡便迅速、升溫幅度低、不損傷牙髓組織及臨近組織、不使牙齒染色等優(yōu)點。其原理是利用激光的熱效應，使照射區(qū)的牙本質(zhì)熔融，堵塞牙本質(zhì)小管，降低牙本質(zhì)小管內(nèi)液體的流動性，同時半導體激光能夠改變神經(jīng)纖維膜對Na+、K+的通透性,使神經(jīng)末梢動作電位閾值增加，同時可刺激神經(jīng)軸突內(nèi)啡呔的形成，從而起到鎮(zhèn)痛作用，通過上述的原理達到脫敏效果[13]。

MS-COAT脫敏劑是一種新型牙本質(zhì)小管封閉劑，它由A、B液組成，A液主要由甲基丙烯酸鹽和磺酸苯乙烯的高聚物組成，B液主要是草酸液體，它的脫敏機制是：B液與牙體組織中的鈣發(fā)生反應形成不溶性的化合物，A液在形成反應性多聚體樹脂酸-甲基-P-苯乙烯磺酸共聚體的同時發(fā)生黏結作用，從而形成穩(wěn)定持久的牙本質(zhì)小管栓塞層，隔絕外界刺激而達到脫敏作用。使用時A、B兩液均勻混合，治療牙面必須保持干燥，反復加壓摩擦牙本質(zhì)過敏部位對提高療效至關重要。錢進等[14]報道，使用MS-COAT脫敏劑患者即刻效果好（即刻有效率97.27%）、遠期效果良好（1個月后有效率82.41%），本研究結果與其相近。

半導體激光和MS-COAT脫敏劑治療齦下刮治和根面平整術后產(chǎn)生的根面牙本質(zhì)過敏即刻療效明顯，1個月后臨床效果有所下降，其中以MS-COAT脫敏劑組下降明顯，這可能與術中根面脫敏隔濕困難，術后患者經(jīng)過口腔衛(wèi)生宣教后認真刷牙甚至過度刷牙，導致牙面不溶性化合物脫落，牙本質(zhì)小管重新開放所致。而半導體激光原理是使過敏區(qū)牙本質(zhì)熔融，堵塞牙本質(zhì)小管，而且其脫敏遠期療效可能與促進修復性牙本質(zhì)形成有關[15]。

綜上所述，兩種方法對治療齦下刮治和根面平整術后產(chǎn)生的根面牙本質(zhì)過敏的臨床療效均明顯，操作安全方便，而遠期療效以半導體激光更優(yōu)。

[1]陳云芳,方東,曹之強．口腔脫敏糊劑治療齦下刮治和根面平整術后根面牙本質(zhì)過敏療效觀察[J]．現(xiàn)代口腔醫(yī)學雜志,2011,25(2):84-86．

[2]戴琳,程波,周杰．極固寧治療超聲齦下刮治所致根面牙本質(zhì)敏感癥的療效[J]．牙體牙髓牙周病學雜志,2007,17(12):713-714．

[3]高曉麗,汲平．MEdental對活髓牙烤瓷冠預備后牙本質(zhì)過敏的臨床觀察[J]．吉林醫(yī)學,2011,32(7):1280-1281．

[4]樊明文．牙體牙髓病學[M]．北京:人民衛(wèi)生出版社,2000:156-159．

[5]孟煥新．牙周病學[M]．2版．北京:人民衛(wèi)生出版社,2009:187-188．

[6]Karadottir H,Lenior L,Barbierato B,et al．Pain experienced by patients during periodontal maintenance treatment[J]．J Periodontol,2002,73(5):536-542．

[7]van Wijk A J,Duyx M P,Hoogstraten J．The effect of written information on pain experience during periodontal probing[J]．J Clin Periodontol,2004,31(4):282-285．

[8]von Troil B,Needleman I,Sanz M．A systematic review of the prevalence of root sensitivity following periodontal therapy[J]．Clin Periodontol,2002,29(Suppl 3):173-177,195-196．

[9]鄒海蘭．超聲波潔治所致牙本質(zhì)過敏涂布Gluma脫敏劑后臨床效果觀察[J]．中國醫(yī)藥指南,2011,9(3):82-83．

[10]Yoshiyama M,Noiri Y,Ozaki K,et al．Tranmission electron microscopic characterlzation ofhypersensitive human radicular dentin[J]．J Dent Res,1990,69(6):1293-1297．

[11]陳柯,羅渝寧．激光在口腔內(nèi)科的應用及進展[J]．廣東牙病防治,1999,7 (3):239-240．

[12]Cunha-Cruz J．Laser therapy for dentine hypersensitivity[J]．Evid Based Dent,2011,12(3):74-75．

[13]高娟,張成飛,林瓊光．Ga-AI-As半導體激光與脈沖Nd:YAG激光治療牙本質(zhì)過敏癥的臨床療效比較[J]．現(xiàn)代口腔醫(yī)學雜志,1995,9(2): 74-76．

[14]錢進,鐘濱,戴小鋒．新型脫敏劑MS-COAT治療牙本質(zhì)過敏癥的臨床療效觀察[J]．口腔醫(yī)學,2007,27(5):246-247,251．

[15]朱天嶺．激光治療牙本質(zhì)過敏癥[J]．國外醫(yī)學·口腔醫(yī)學分冊,1990,17 (5):286-288．

Treatment of dental hypersensitiveness after subgingival scaling and root planing:diode laser versus MS-COAT desensitizer

Objective To compare the clinical effect of diode laser with MS-COAT desensitizer in treatment of dental hypersensitiveness after subgingival scaling and root planing．MethodsThirty four patients (266 teeth)with dentine hypersensitivity after scaling and root planing were randomly assigned to receive diode laser(130 teeth)or MS-COAT desensitizer(136 teeth)for treatment,respectively．The effects immediately and one month after treatment were evaluated and the adverse reactions were recorded．ResultsThe immediate postoperative effective rate of diode laser group and MS-COAT desensitizer group were 96．10%and 95．60%(P＞0．05),respectively．The one-month effective rate in diode laser group was significantly higher than that in MS-COAT desensitizer group(91．50%vs 84．60%,P＜0．05)．No complications were observed in both groups．ConclusionThe two types of treatment for dental hypersensitiveness after scaling and root planing are effective,safe and convenient．Diode laser is better in long-term efficacy．

Subgingival scaling root planing Dental hypersensitiveness Diode laser MS-COAT

2014-05-27）

（本文編輯：胥昀）

222002 連云港市第一人民醫(yī)院口腔內(nèi)科

李向新，E-mail：zglygjl@163.com