●楊 冰

對商業(yè)銀行打包轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)情況的調(diào)查與思考
——以泰州市為例

●楊 冰

2013年7月，國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于金融支持經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級的指導(dǎo)意見》，支持銀行開展不良貸款轉(zhuǎn)讓，擴大銀行不良貸款自主核銷權(quán)，及時主動消化吸收風(fēng)險。我國銀行業(yè)金融機構(gòu)加大不良資產(chǎn)化解處置力度，創(chuàng)新開展打包轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)。本文以江蘇泰州為例，剖析了基層商業(yè)銀行不良資產(chǎn)打包轉(zhuǎn)讓的具體模式，打包轉(zhuǎn)讓方式有效擺脫了地方政府對司法環(huán)境的干擾，短期內(nèi)明顯改善資產(chǎn)質(zhì)量、提高銀行資金運轉(zhuǎn)效率，但其中結(jié)構(gòu)性交易模式、轉(zhuǎn)讓不潔凈問題亟待規(guī)范。

一、泰州商業(yè)銀行打包轉(zhuǎn)讓基本情況

（一）不良資產(chǎn)持續(xù)暴露，處置力度逐步加大

2013年泰州市不良貸款累計共發(fā)生18.72億元，同比多增 6.38億元，當(dāng)年處置不良貸款總額15.88億元，其中：清收盤活9.04億元，核銷6.21億元，打包轉(zhuǎn)讓受償0.53億元。

（二）打包處置總量快速增加，主要由省分行牽頭開展

2013年以來，泰州市有3家金融機構(gòu)參與了省分行組織的不良資產(chǎn)打包處置，累計打包轉(zhuǎn)讓168戶、5.07億元不良貸款，打包轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)占3家金融機構(gòu)處置不良資產(chǎn)總額的62.5%。從出售方式看，商業(yè)銀行普遍采取公開招標、公開競爭性出售方式，出售對象主要是四大資產(chǎn)管理公司。

（三）轉(zhuǎn)讓受償率相差較大，受償后損失全部核銷

打包受償一戶一價，168戶企業(yè)中，單戶本金受償率最高85.3%，最低的僅0.96%，平均本金受償率12.62%。分貸款類型看，抵押貸款受償率要高于保證擔(dān)保類，如工行泰州分行文峰千家匯抵押貸款受償率達79.88%，而交行泰州分行福建周寧人鋼貿(mào)貸款，由于擔(dān)保無處落實、抵押形同虛設(shè)，本金受償率僅0.96%。從損失處理看，對受償后形成損失的貸款本金和表內(nèi)應(yīng)收利息全部進行了核銷。3家金融機構(gòu)核銷總額達44280.5萬元。

（四）打包轉(zhuǎn)讓費用由金融機構(gòu)與資產(chǎn)管理公司共同承擔(dān)

打包轉(zhuǎn)讓費用主要包括：轉(zhuǎn)讓前銀行通過訴訟方式進行催收的債權(quán)產(chǎn)相關(guān)費用，轉(zhuǎn)讓過程中產(chǎn)生外部評估費、登記費用，拍賣費用以及各種稅賦。其中，銀行承擔(dān)轉(zhuǎn)讓前的訴訟費與外部評估費用。資產(chǎn)公司承擔(dān)主要費用，包括轉(zhuǎn)讓過程中產(chǎn)生的執(zhí)行費、拍賣費、律師代理費、資產(chǎn)過戶費等其他費用。工行2013年打包處置費用共計1776萬元，其中工行泰州分行列支訴訟費和外部評估費64萬元；華融資產(chǎn)公司列支處置費用1712萬元。

二、商業(yè)銀行基層行不良貸款打包轉(zhuǎn)讓流程

（一）二級分行開展打包轉(zhuǎn)讓前期準備工作

一是梳理不良資產(chǎn)現(xiàn)狀，將企業(yè)已關(guān)停、盤活無望、通過司法途徑執(zhí)行清收難度較大的不良貸款作為批量處置資產(chǎn)的對象。二是開展批量轉(zhuǎn)讓債權(quán)的法律審查。重點審查主債權(quán)的合法性和有效性、擔(dān)保的合法性和有效性、在訴案件對主債權(quán)或擔(dān)保有效性的確認情況。三是組織開展賣方盡職調(diào)查：成立批量轉(zhuǎn)讓盡職調(diào)查工作小組；開展賣方現(xiàn)場盡職調(diào)查工作；集體審議確認盡職調(diào)查結(jié)果；簽訂聲明與保證書，明確和落實處置過程中的職責(zé)。如交行泰州分行盡職調(diào)查建立 “一戶一檔”制度，提交省行“四表一報告”（企業(yè)資產(chǎn)情況表、企業(yè)融資情況表、賣方盡職調(diào)查表、資產(chǎn)定價報表、綜合評估報告）。工行還提請第三方評估機構(gòu)同步開展外部獨立調(diào)查估值工作，將外部估值結(jié)果和相應(yīng)的估值說明上報省分行。

（二）省分行牽頭公開招標

為保證不良資產(chǎn)批量處置方案具有可操作性，省分行對擬轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)估值進行復(fù)核；向有一定資質(zhì)的資產(chǎn)管理公司（通常是四大資產(chǎn)管理公司）發(fā)出競標函或開展公開競爭性出售，資產(chǎn)公司根據(jù)現(xiàn)場提供的資料確定意向，開展買方現(xiàn)場盡職調(diào)查，以投標或競價方式最終確定中標單位。

（三）省分行與資產(chǎn)管理公司簽署《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》

協(xié)議簽署3個工作日內(nèi)資產(chǎn)管理公司一次性全額支付轉(zhuǎn)讓價款。協(xié)議生效10個工作日內(nèi)，以共同的名義在全國或者省級有影響的報紙上發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收公告的方式通知債務(wù)人和相應(yīng)的擔(dān)保人。協(xié)議生效30個工作日內(nèi)，根據(jù)移交清單，完成協(xié)議項下資產(chǎn)檔案資料的移交和接收工作?！顿Y產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂后，資產(chǎn)管理公司與二級分行分別簽訂分戶債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議等。

（四）委托清收貸款

在簽署《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的同時，部分商業(yè)銀行與資產(chǎn)管理公司還簽署委托清收的委托協(xié)議，由受讓方資產(chǎn)管理公司委托轉(zhuǎn)讓方商業(yè)銀行對資產(chǎn)包進行清收。信達資產(chǎn)管理公司與交行簽署委托清收協(xié)議：清收委托期36個月，約定清收目標474.5萬元（即365萬元收購成本、加109.5萬元兩年15%的年收益），超出清收目標的剩余債權(quán)由交行與信達資產(chǎn)公司按9∶1分成。委托期滿后，資產(chǎn)管理公司自行清收。

三、打包轉(zhuǎn)讓對金融機構(gòu)的積極影響分析

（一）短期內(nèi)明顯改善信貸資產(chǎn)質(zhì)量

2013年，工行泰州分行不良貸款與不良貸款率實現(xiàn)雙降，其中4戶不良資產(chǎn)打包轉(zhuǎn)讓減少了不良信貸資產(chǎn)8588萬元，占該行全年不良處置的15.78%。而通過打包轉(zhuǎn)讓，交行泰州分行不良貸款率由2013年初的3.41%大幅下降至目前的0.52%。

（二）縮減不良貸款處置周期，降低處置成本

不良資產(chǎn)處置耗費大量的時間、人力、物力、財力。以法律訴訟為例，包括公告、答辯、上訴、判決等流程，案件平均辦結(jié)周期可達一年，一旦不能順利處置抵押物，不良資產(chǎn)處置期將無限延長。而通過整體處置不良貸款，不僅可以加快處置進度，而且節(jié)約了部分訴訟費和律師費。招行泰州分行2013年72.4%的整體打包受償率，高于常規(guī)方式處置不良貸款的平均受償率，在處置劣質(zhì)資產(chǎn)中實現(xiàn)了資源的優(yōu)化配置。

（三）擺脫地方政府對司法環(huán)境的干擾

從目前看，法律訴訟仍是銀行清收不良貸款的重要手段之一，但由于部分債務(wù)涉及企業(yè)多、影響大，地方政府以維穩(wěn)和保護地方經(jīng)濟為首要訴求，在司法處置中對銀行維護金融債權(quán)造成一定干擾。金融機構(gòu)“贏了訴訟，輸了執(zhí)行”，難以獲得實際償付。通過打包處置市場化運作渠道，規(guī)避了地方政府的影響，有效實現(xiàn)了債權(quán)價值最大化。

（四）騰出有效信貸空間，提高資金運轉(zhuǎn)效率

不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給資產(chǎn)管理公司后，可騰挪相應(yīng)的信貸規(guī)劃，提高資金運轉(zhuǎn)效率，還可以順利獲得稅務(wù)部門核銷認可，享受所得稅的扣除。以交行泰州分行為例，不良資產(chǎn)處置金額3.9億元置換出等額的信貸規(guī)模，按照該行平均貸款利率6.76%計算，一年可增加利息收入2636萬元；批量處置后的核銷金額3.84億元，當(dāng)年可計入經(jīng)營成本，抵扣所得稅9600萬元。同時，騰出的信貸規(guī)模和資金投向了優(yōu)質(zhì)市場和優(yōu)秀客戶，有利于改善信貸結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)銀行可持續(xù)發(fā)展。

四、打包轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)業(yè)務(wù)中應(yīng)予以關(guān)注的問題分析

（一）不良貸款打包轉(zhuǎn)讓過程中暴露出金融機構(gòu)不良貸款統(tǒng)計不準確

《金融企業(yè)不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓管理辦法》中明確轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)必須為形成的不良信貸及非信貸資產(chǎn)。而轄內(nèi)部分機構(gòu)打包資產(chǎn)僅以關(guān)注形式反映在五級貸款分類中，反映出金融機構(gòu)實際不良貸款率與賬面不良貸款率存在一定偏差，貸款形態(tài)分類不準確，偏離度明顯。如交通銀行打包處置鋼貿(mào)不良資產(chǎn)3.8億元，而核銷前五級分類不良貸款最高余額僅1.99億元。金融機構(gòu)面對自上而下系統(tǒng)內(nèi)條線考核和外部信息披露及監(jiān)管壓力，出現(xiàn)瞞報、不報、虛假反映貸款占用形態(tài)現(xiàn)象，給銀行自身發(fā)展帶來較高風(fēng)險隱患，也極易使人民銀行對區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生誤判。

（二）不良貸款打包處置造成銀行分支機構(gòu)考核指標異動

金融機構(gòu)對打包轉(zhuǎn)讓受償后形成的損失進行全部核銷，快速有效處理不良資產(chǎn)的同時，造成了短期考核指標數(shù)據(jù)劇烈波動。以交行為例，省分行要求分支機構(gòu)劃減自有利潤進行核銷，2013年泰州分行核銷3.8億元，即使當(dāng)年該行實現(xiàn)利潤5.7億元 （同比增長0.4億元），但利潤考核指標經(jīng)濟利潤-1.1億元，嚴重影響了當(dāng)年員工收入與2014年信貸規(guī)劃。

（三）商業(yè)銀行議價能力較弱，轉(zhuǎn)讓受償率相差較大，部分機構(gòu)核銷壓力較大

近年來不良貸款集中爆發(fā)，多家銀行推出了資產(chǎn)包，導(dǎo)致銀行議價能力減弱，資產(chǎn)價格走低，給銀行帶來較大損失，部分銀行打包處置的意愿也受到一定影響。在所有打包處置的不良資產(chǎn)中，平均本金受償率為12.62%，單戶本金受償率差異較大，最低僅0.3%，對機構(gòu)核銷壓力較大。如交行泰州分行2013年批量轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)，剩余本金擬定于2013年末全部核銷，但因核銷額度不足，直到2014年1月末才全部核銷。

（四）結(jié)構(gòu)性交易模式存在風(fēng)險

部分資產(chǎn)管理公司主動與銀行對接不良資產(chǎn)結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)：在簽訂不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的同時，又簽訂委托清收協(xié)議，委托期滿收回全部轉(zhuǎn)讓金及收益。結(jié)構(gòu)性交易能夠快速降低商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)比率，但并沒有將不良資產(chǎn)真正的從商業(yè)銀行剝離。銀行只是將處置和受托作為對不良資產(chǎn)的調(diào)控手段，達到出賬、出表目的，并沒有真正處置不良資產(chǎn)；資產(chǎn)管理公司既不參與對不良債權(quán)的處置與管理，也不承擔(dān)或享有不良資產(chǎn)處置所產(chǎn)生的風(fēng)險或超額收益，僅僅起到了一個通道和“蓄水池”的作用；該交易模式極易產(chǎn)生道德風(fēng)險。

五、政策建議

（一）強化統(tǒng)計管理，促進風(fēng)險真實反映

金融機構(gòu)要嚴格執(zhí)行統(tǒng)計法規(guī)和貸款五級分類制度要求，全面真實揭示不良貸款，促進風(fēng)險真實反映。監(jiān)管部門要不定期進行檢查，了解其真實性，督促相關(guān)銀行采取有效措施防范信貸業(yè)務(wù)風(fēng)險。對故意隱瞞不良貸款真實狀況的銀行，約見其主要負責(zé)人進行監(jiān)管談話，并酌情采取現(xiàn)場檢查、暫停準入、降低監(jiān)管評級等措施。

（二）強化流程監(jiān)管，強化不良資產(chǎn)打包處置合規(guī)管理工作

一是落實打包處置預(yù)案管理制度，防止處置的隨意性；二是落實集體決策制度，做到審處分離、集體決策、規(guī)范操作；三落實公開處置制度，通過面向社會公開招標社會中介機構(gòu)參與實物資產(chǎn)的評估、拍賣，確保處置機構(gòu)合法、處置價格合理、處置過程透明；四是落實法律審查制度，對不良資產(chǎn)打包處置過程中形成的格式、非格式合同、規(guī)范性文件、協(xié)議、意向和重大業(yè)務(wù)事項，必須經(jīng)過法律審查出具法律審查意見書；五是落實責(zé)任認定和追究制度，嚴防各種形式的弄虛作假和違規(guī)違紀行為。

（三）強化源頭監(jiān)管，規(guī)范不良資產(chǎn)打包轉(zhuǎn)讓行為

銀行機構(gòu)是資產(chǎn)管理公司收購不良資產(chǎn)的主要來源，也是不良資產(chǎn)處置的主體，在轉(zhuǎn)讓過程中占據(jù)主導(dǎo)地位，要從源頭上規(guī)范銀行機構(gòu)不良貸款處置行為。同時進一步規(guī)范資產(chǎn)管理公司不良資產(chǎn)收購行為。鼓勵資產(chǎn)公司創(chuàng)新不良資產(chǎn)收購處置的方式方法，但必須細化明確資產(chǎn)管理公司委托處置不良資產(chǎn)的有關(guān)規(guī)定，嚴格規(guī)范收購及處置行為，防止虛假收購，防止資產(chǎn)管理公司提供通道成為銀行不良資產(chǎn)的“蓄水池”。

（作者單位：中國人民銀行泰州中心支行）