章 輝， 殷亞林

(玉溪師范學(xué)院 文學(xué)院，云南 玉溪 653100)

我國當代的“政治美學(xué)”研究，已在學(xué)術(shù)界得到廣泛認可，并于本世紀初期在局部地區(qū)掀起研討熱潮。目前學(xué)界的共識是：將政治美學(xué)上升到哲學(xué)層面來討論政治與文藝的關(guān)系，具有方法論意義。應(yīng)當說，這是對傳統(tǒng)美學(xué)成見的一個突破。在放逐了對文藝從屬于政治的狹隘理解之后，人們重新認識到文藝與政治相輔相成的作用。這種理論的自覺，一方面有助于我們重視人的情感在政治中的位置，重視如何安頓、溝通個體與群體的情感，建立與情感秩序相適應(yīng)的政治秩序；另一方面，有助于我們尋找健康的精神支點，抵御當前頹廢的、物質(zhì)性的文化消費主義對文藝活動的侵蝕。美學(xué)對政治、現(xiàn)實領(lǐng)域的關(guān)注，無疑應(yīng)當是美學(xué)實踐品格得以完滿實現(xiàn)的重要途徑。

當前對“政治美學(xué)”，學(xué)界大致有兩種宏觀性的理解，即“政治的美學(xué)化”和“審美的政治化”。前者包括在政治思想中談?wù)撁缹W(xué)和在政治活動中利用美的手段，可稱為一種由上而下的層面；后者包括在美學(xué)思想里談?wù)撜魏驮谒囆g(shù)文本中表現(xiàn)政治，可稱為一種由下而上的層面。如果說漢代大儒董仲舒的“朝廷美學(xué)”理論是前者的典型，那么北宋政治家的文藝觀則是后者的代表。本文認為，北宋美學(xué)正是以“審美的政治化”作為其重要特色之一的，司馬光是北宋政治美學(xué)的重要代表。此二者之成因與宋初政治家復(fù)古與致用的美學(xué)取向密不可分。

一、宋初復(fù)古與致用的美學(xué)取向

宋初的美學(xué)取向是復(fù)古與致用的興起，其背景有二。

其一，從統(tǒng)治者的政治思路來看，宋代皇帝深刻反思前朝的教訓(xùn)，對宗室、后妃、外戚、宦官等政治勢力采取極力抑制的方針，轉(zhuǎn)而將士大夫群體作為可信賴依托的對象，選擇了“與士大夫治天下”的清明政治。廣泛的取士、優(yōu)厚的薪俸和寬容的言路，在精神上大大鼓勵了士人從政的積極性，又在制度上保證士人能夠自由從事治世的實踐。在這種時代精神的感召下，文人士大夫參政議政的熱情空前高漲。北宋九帝期間，士人官員數(shù)量之多，文化素質(zhì)之高，參政熱情之切，都超過了以往任何時代。因此，文人治政就成為宋代政治的重要特征。正如柳詒徵所言：“宋之政治，士大夫之政治也。政治之純出于士大夫之手者，惟宋為然?！盵1]619余英時亦指出宋代士人的政治抱負：“由于種種歷史因緣的湊合，宋代的‘士’(或‘士大夫’)發(fā)展出高度的政治主體的意識，落在政治實踐層面則要求與皇帝‘同治天下’?！盵2]3在這樣的背景下，不少宋代士人兼文學(xué)家、思想家、政治家于一身，具有強烈的參政議政意識。在文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域，他們多半反對形式主義風氣，而強烈要求發(fā)揮文學(xué)藝術(shù)的經(jīng)世致用功能，并常常在實踐中以文參政、議政，從而形成了獨具特色的宋代政治美學(xué)。司馬光就是其中的重要代表。

其二，從宋初的社會現(xiàn)實、文藝現(xiàn)實來看，晚唐、五代時期，政治腐敗，道德淪喪。為適應(yīng)天下大亂后統(tǒng)一政權(quán)的需要，宋初從政者頗尚“無為”，導(dǎo)致黃老思想極為流行。這雖有促進社會平穩(wěn)的一面，但同時也造成了“士君子務(wù)以恭謹靜慎為賢”的精神狀態(tài)，導(dǎo)致“人人因循，不復(fù)奮勵”(歐陽修《范公神道碑銘序》)。真宗時宰相李沆、王旦等，循規(guī)蹈矩，慎所變改。朝中大臣更是恪守祖宗成法，不敢有所作為。近代史學(xué)家劉咸圻在《史學(xué)述林5北宋政變考》中對宋初的政治風尚作過如下揭示：“真宗以前及仁宗初年，士大夫論治則主舊章，論人則循資格，……文以縟麗為美，修重厚篤謹之行而賤振奇躒馳之才?！贝送?，佛教和道家的思想對傳統(tǒng)儒家觀念產(chǎn)生重大的沖擊，儒學(xué)一度不振，士人心理普遍趨于出世而不致力于事功。反映在文學(xué)上，就是部分作家對社會現(xiàn)實不大關(guān)心，作品中缺乏儒家積極入世的精神。當時，以楊億、劉筠為代表的西昆派作家，脫離現(xiàn)實，缺乏對社會的道德責任感。其作品沿襲五代的柔弱文風和蕪鄙之氣，用華美精麗的文辭，表現(xiàn)醉生夢死的生活，內(nèi)容空洞貧乏，卻一時占據(jù)文壇主導(dǎo)地位，被時人爭相效仿。

面對晚唐五代以來學(xué)壇文壇的頹況，宋初就有一些文人如田錫、柳開、王禹偁、孫復(fù)、石介等，站在古文家或道學(xué)家的立場反對五代舊習，力圖改革文風，他們以寫作“古文”相號召，試圖重建儒家的“文統(tǒng)”和“道統(tǒng)”。不過，他們雖然在文道的關(guān)系上強調(diào)致用取向，但建樹不深，影響有限，五代以來的形式主義美學(xué)傾向在宋初三朝始終無法革除。面對這樣的時弊，范仲淹首先登高一呼，繼之以歐陽修、司馬光、王安石等人的跟進合流。在他們的理論影響下，西昆派終于敗退，士風、文風皆得以扭轉(zhuǎn)，出現(xiàn)儒家中興，儒道流行的局面。歷來對歐、王二人的文藝美學(xué)觀論述較多，而對范、馬二人有所忽略，尤其是對后者，相關(guān)文章幾乎付之闕如。本文即試圖對司馬光的政治美學(xué)思想及其實踐稍加梳理，以填補美學(xué)史上的某種空白。

二、司馬光的政治美學(xué)思想

司馬光，北宋中后期政治家、文學(xué)家、史學(xué)家，曾官至尚書左仆射(宰相)。時值儒家復(fù)興，理學(xué)構(gòu)建，儒家入世的思想已深深扎根于他所處的時代。作為一位史學(xué)家，他以高度的“史學(xué)自覺”意識，力圖通過研究歷史來干預(yù)政治；而作為文學(xué)家，他提出“言而無益，不若勿言”(《無益》)，“學(xué)者貴于行之，而不貴于知之；貴于有用，而不貴于無用”(《答孔文仲司戶書》)的致用觀念，并側(cè)重文章的諷諫作用。司馬光政治美學(xué)的核心表現(xiàn)在文用論上，概括起來說就是：“有益于用、重在諷諫”。

在范仲淹的倡導(dǎo)下，北宋中后期，儒家中興，儒道流行，士風、文風皆得以扭轉(zhuǎn)。一生奉行儒道的司馬光，更加堅持韓、柳的“文以明道”思想，并和他所傾慕的前輩梅堯臣、歐陽修一樣，在創(chuàng)作論上反對重詞藻的形式主義，強調(diào)有內(nèi)容，有功用。

對于詩歌，司馬光側(cè)重的是諷諫。因為諷刺時政，可以讓人知時。身負“事君”、“事父”職責的重臣司馬光，對詩歌的諷諫作用格外看重。他的《續(xù)詩話》與歐陽修《詩話》最大的不同在于，他并不局限于選取有情韻的詩歌意象，而是以儒家詩教“興、觀、群、怨”為標準，主張言之有物，有為而發(fā)。他認為：“古人為詩，貴于意在言外，使人思而得之。故言之者無罪，聞之者足以戒也?！边@里所謂“意”，就是諷諫時政之意圖。他贊賞杜甫，認為以《春望》為代表的大量杜詩所描繪的意象可以讓人“見之而泣，聞之而悲，則時可知矣”。而華美的詞藻如果沒有講明道義、于世無用，那么縱如曹植、劉琨、鮑照、謝靈運那樣“壯麗”，在他看來也是不足取的：“近世之詩大抵華而不實，雖壯麗如曹、劉、鮑、謝，亦無益于用?！?《答齊州司法張秘校正彥書》)

宋仁宗景祐年間，山東人顏太初作詩以刺地方亂政，為上所聞，取得了最終的政治勝利。司馬光便立即抓住這個現(xiàn)實典型，大聲疾呼文學(xué)要有政治諷諫作用：

求天下國家政理風俗之得失，為詩歌洎文以宣暢之。景祐初，青州牧有以荒淫放蕩為事……太初惡其為大亂風俗之本，作《東州逸黨詩》以刺之。詩遂上聞天子，亟治牧罪。又有鄆州牧，怒屬令之清直與己異者，誣以罪，掠死獄中，妻子弱不能自訴。太初素與令善，憐其冤死，作《哭友人詩》，牧亦坐是廢。……異日有見之者，觀其《后車》詩，則不忘鑒戒矣；觀其《逸黨》詩，則禮義不壞矣；觀其《哭友人》詩，則酷吏愧心矣。

——《顏太初雜文序》

對于散文，司馬光則看重其弘道之用。隋唐以來的科舉取士，一直存在專尚文辭的弊端，所以，司馬光認為，作品的取舍，要以能否有用為首要。他在奏章中寫道：“凡取士之道，當以德行為先，文學(xué)為后。就文學(xué)之中，又當以經(jīng)術(shù)為先，辭采為后?！?《續(xù)資治通鑒長編》卷三百七十一)所謂“經(jīng)術(shù)”，就是解釋和應(yīng)用儒家經(jīng)典的能力?？疾熳髌方?jīng)術(shù)如何，即是考察其是否有從理論和實踐上弘揚儒道的政治功用。他在此奏中贊賞漢代“辭賦小才，無益于治，不如經(jīng)術(shù)”的觀點，批評了魏晉以來“貴文章而賤經(jīng)術(shù)，以詞人為英俊，以儒生為鄙樸”的現(xiàn)象，指出只用律賦、格詩以考察音韻、平仄、對仗，是形式主義標準，是末流之法，只能助長專尚辭華、于世無補的作風。這和范仲淹試圖通過改革科舉而轉(zhuǎn)變文風、士風的思路是完全一致的。

本著這樣的文論觀，司馬光排斥辭藻富麗而不以道貫之的作品，甚至包括《楚辭》和《莊子》在內(nèi)。眾所周知，司馬光在其《資治通鑒》中無一字提及屈原。當時的邵博就記載道：“司馬文正公修《通鑒》時，謂其屬范純父曰：‘諸史中有詩賦等，若止為文章，便可刪去?！锻ㄨb》并屈原事盡削去之?！?《邵氏聞見后錄》卷十)或許在司馬光看來辭賦仍屬于“載之空言”，因而不僅在《通鑒》中不提《離騷》，甚至連屈原的事跡也只字未提。而當有人稱贊莊子文辭華美，司馬光則反問說：“君子之學(xué)為道乎？為文乎？夫唯文勝而道不至者，君子惡諸?！乔嘞壷儼缀谡咭玻营殣傊?？”(《迂書5斥莊》)明確表達了文章必須合道合用的價值觀。在司馬光看來，沒有弘道的文章，就像把危房裝修一新，或在陷阱上覆蓋綢緞一樣，不但是沒用的，而且是有害的、坑人的，要絕對擯棄。因此，他認為，莊子之文離道甚遠，雖然文采斐然，然而文勝而道不至，是顛倒黑白之文，不足貴，甚至稱莊子為“佞人”。相反，司馬光一生推崇揚雄，對揚雄“詩人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫”的說法篤信不疑，認為揚雄“不專為文”，有道存之，是文人的典范。

在司馬光眼中，“道”的主要內(nèi)涵就是利民之道。他在《與薛子立秀才書》中這樣說：“士之讀書者，豈專為祿利而已哉！求其位而行其道，以利斯民也。國家所以求士者，豈徒用印綬粟帛富寵其人哉？亦欲得其道以利民也。故上之所以求下，下之所以求上，皆非顧其私，主于民而已矣?！笨梢?，司馬光的致用美學(xué)有很強的民本主義思想。并且，他主張要通過考察來檢驗文學(xué)是否達到了“明道”的功用：“故學(xué)者茍志于道，則莫若本之于天地，考之于先王，質(zhì)之于孔子，驗之于當今?！?《答陳兗秘校書》)這樣看來，其致用美學(xué)不但立足于民本，而且還有強調(diào)用實踐來檢驗其效用的務(wù)實精神。

司馬光把文辭看成一種工具，在君子手里，文辭用來傳道，而在小人手里，卻成為顛倒黑白的幌子：

或謂迂叟:“子于道則得其一二矣，惜乎無文以發(fā)之?！?/p>

迂叟曰:“然，君子有文以明道，小人有文以發(fā)身。夫變白以為黑，轉(zhuǎn)南以為北，非小人有文者，孰能之?”

——《迂書5文害》

在這里，司馬光對小人為文的手段予以抨擊，卻對君子無文之缺憾未加介意，這就有了重道輕文的意味。他又說：“今之所謂文者，古之辭也?？鬃釉唬恨o達而已矣。明其足以通意，斯止矣，無事于華藻宏辯也?！?《答孔文仲司戶書》)這就明顯具有只重內(nèi)容而輕視文辭的傾向，偏離了宋初范仲淹文道并重的傳統(tǒng)。這一點，到后來的王安石那里才得到克服。

三、司馬光的政治美學(xué)實踐

北宋政治家的詩文創(chuàng)作體現(xiàn)了其政治美學(xué)的理論特征和要求，因此，呈現(xiàn)出審美理論和審美創(chuàng)造的高度融合與統(tǒng)一。

有學(xué)者提出，中國文學(xué)最重要的事實之一就是以文章詩歌駢文形式出現(xiàn)的“古代文學(xué)”，是治理國家的最重要的工具，古代文學(xué)實際上是以“政治美學(xué)”的原生狀態(tài)存在著的。[3]這在北宋表現(xiàn)得尤為明顯。這一時期，詩文不但被用來表情達意，還普遍被用作表明政治觀點的工具，傳達著治國思想、政治立場，表現(xiàn)著倫理道德、人倫教化等。正如有學(xué)者所言：“宋代文人對國計民生的強烈關(guān)注，宋詩中政治社會意識的空前濃厚，乃至形成一個貫穿始終的特征了?！盵4]16作為北宋文學(xué)史的重要一部分，范仲淹、司馬光等人的詩文創(chuàng)作正體現(xiàn)了這一時期的特點。

和范仲淹的作品相比，司馬光的詩歌更為全面地表達了他的治國思想，呈現(xiàn)出儒家政教詩學(xué)的濃厚色調(diào)和正統(tǒng)觀念。其內(nèi)容可概括為兩類：

(一)詠懷歷史，贊揚事功。司馬光的詠史詩頗有特色，往往具有鮮明的政治傾向，與歷來那種以古人酒杯澆內(nèi)心塊壘的詠史詩的寫法不同。這些詩與《資治通鑒》以及他的史論文章相呼應(yīng)，凡“關(guān)國家之盛衰，系民生之休戚，善可為法，惡可為戒，帝王所宜知者”(《續(xù)資治通鑒長編》卷二〇八)，皆為他所關(guān)注。他寫《龍門》、《謁三門禹祠》等，不是因為優(yōu)美的景色，而是想到了夏禹為百姓所謀之巨大福祉，充滿了對圣主英君的景仰。同時，他對那些被蒙蔽誤國的君主也提出批評與諷刺。一些看似寫景之作，也常有言外之政治寓意。如著名的《居洛初夏作》：“四月清和雨乍晴，南山當戶轉(zhuǎn)分明。更無柳絮因風起，唯有葵花向日傾”，被后世譽為“愛君忠義之志，概見于詩”。

(二)批判現(xiàn)實，反映民生?！犊嗪小?、《苦雨》、《又和夜雨宿村舍》、《道傍田家》等，其批判現(xiàn)實、同情勞動人民的作品無論從數(shù)量還是從深度上說，都和杜甫、白居易頗為類似。此外，《書事》、《讀書堂》等作品還直接抒發(fā)了其本人的政治抱負?？傮w來看，司馬光的詩涉及治亂分析、經(jīng)濟構(gòu)想、用人制度、教育教化、倫理評判、和平外交、民族平等諸多內(nèi)容，和前人相比大大拓展了詩歌的表現(xiàn)功能，具有強烈的現(xiàn)實性，其內(nèi)容的意義遠遠高于形式。正像宋神宗稱贊《資治通鑒》具有“鑒于往事，資以治道”的功用一樣，司馬光的文學(xué)作品以其多方面的經(jīng)世功用，得到后世的贊揚。蘇軾稱贊他“其文如金玉、谷帛、藥石也，必有適于用。無益之文，未嘗一語及之”。(《司馬溫公行狀》)南宋文人亦贊“溫公自謂不能為四六，而平生所著，如谷帛藥石，皆適于用，若此可謂文矣”。(鄒邁《論文學(xué)》)清代顧棟高在《司馬太師溫國文正公年譜》序中亦說：“其文不事高奇，粥粥乎如菽粟之可以療饑，參苓之可以已病。”由此看來，司馬光文章的致用之功，已得到了后人的充分肯定。

范仲淹的古文，重道亦重文，在強調(diào)明道、致用、反浮華的同時，也很注重文采，反對枯索和怪僻。而司馬光反對無病呻吟、形式華麗而空洞無物的作品，他的詩呈現(xiàn)質(zhì)樸的面貌，幾乎找不到辭藻華麗而于世無補的作品。

四、司馬光政治美學(xué)思想的意義與影響

從政治實踐來看，司馬光雖無范仲淹那樣高的政治革新能力，但長期的從政經(jīng)歷以及擔任過宰相高位的事實，使其在北宋政壇具有較大的影響力。加之他又是著名的歷史學(xué)家，遂能站在更宏觀的政治、社會、歷史的角度反思文學(xué)與政治的關(guān)系，從而開創(chuàng)了較單純的古文家、道學(xué)家更為務(wù)實的致用型美學(xué)，使之有效地發(fā)揮輔時及物的功用。作為政治家的司馬光，其政治美學(xué)思想的意義與影響在于：

政治家要求文學(xué)為現(xiàn)實、政治服務(wù)的致用美學(xué)觀，導(dǎo)致了北宋“以文為詩”、“以議論為詩”的獨特現(xiàn)象。正如一些學(xué)者所言：“宋詩的變革并不是像唐詩那樣，從文學(xué)緣情的特點出發(fā)，以濃郁的情感和壯大的情思去消除綺艷；而是站在文學(xué)應(yīng)具有政教功用的立場，采取以文為詩、以氣格為詩的方式變革詩風。詩人以氣節(jié)相高而追求雄奇，濟世熱情中含有較多的現(xiàn)實批判的理念內(nèi)容，一開始就帶有‘以文字為詩、以議論為詩、以才學(xué)為詩’的傾向?！盵5]4顯然，司馬光就是其中的一位重要代表。

政治家同古文家一樣主張文以明道，文道并重，一樣反對文壇的形式主義作風，但又不主修辭，而是重視“道”中的重大政治內(nèi)容，要求發(fā)揮文學(xué)在政治事功方面的作用，其經(jīng)世致用思想更為明顯、明快和強烈。和道學(xué)家相比，政治家更具經(jīng)世致用精神，他們要使道見之于事功，驗之于當世，而不重在體之于身心，修之于一己。劉彝曾很經(jīng)典地將圣人之道進行了“體、用、文”的三分。他對“用”的解釋是“舉而措之天下，能潤澤斯民，歸于皇極者，其用也”(黃宗羲《宋元學(xué)案5安定學(xué)案》)。在這個角度上，政治家又不同于古文家，他們才識兼通，能使文章切中時弊，這就突破了古文家之致用的狹窄領(lǐng)域，更多地實現(xiàn)了文學(xué)在現(xiàn)實社會政治天地里的作為。面對宋初士風不振，文風靡弱的狀況，司馬光繼范仲淹之后，同歐陽修、王安石等人一起大聲疾呼，在他們各自理論的共同影響下，士風、文風才得以扭轉(zhuǎn)，經(jīng)世致用的政治美學(xué)觀才在宋代深入人心，政治美學(xué)也才得以成為那個時代美學(xué)的鮮明特色之一，在美學(xué)史上留下了濃重的一筆。在此過程中，司馬光的貢獻不容忽視。

[1] 柳詒徵.中國文化史(下)[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2008.

[2] 余英時.宋明理學(xué)與政治文化[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006.

[3] 徐敏.政治美學(xué)：一個新的學(xué)術(shù)課題——“回歸實事：政治美學(xué)與文藝美學(xué)”學(xué)術(shù)研討會綜述[J].南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報，2004,(1).

[4] 許總.宋詩史[M].重慶：重慶出版社，1992.

[5] 張毅.宋代文學(xué)思想史[M].北京：中華書局，2006.