(四川師范大學(xué) 文學(xué)院，成都 610066)

漢晉之際的思想變遷是學(xué)界歷來關(guān)注的熱點(diǎn)，但對思想轉(zhuǎn)變原因這個(gè)問題的探討卻相對薄弱。雖然出現(xiàn)了許多通過心理分析來解答這一問題的成果，但相比于生產(chǎn)、生活方式等物質(zhì)基礎(chǔ)的變化而言，心理的變化只能算是第二位的上層建筑，因此這些研究未能觸及到問題的本質(zhì)。只有從分析生產(chǎn)、生活方式所出現(xiàn)的變化入手，才能在根本上解答思想變化的原因。因此，本文擬通過對談?wù)摶顒?dòng)這一新的士人生活方式變化所產(chǎn)生的影響入手，來嘗試解答這一問題。

之所以將談?wù)撘暈橐环N新的生活方式，是因?yàn)檎務(wù)摶顒?dòng)是東漢士人交游的紐帶及主要內(nèi)容。從學(xué)術(shù)方法看來，兩漢今文經(jīng)學(xué)主要是通過師生授業(yè)而完成的，但談?wù)撆d起后，士人之間自發(fā)的相互討論逐漸成為新的學(xué)習(xí)方式；從交友形態(tài)看來，在談?wù)摶顒?dòng)興起之前，士人主要依托權(quán)勢獲得發(fā)展和晉升的機(jī)會，士人與權(quán)勢集團(tuán)的交往是社會關(guān)系的主要方面，但談?wù)撆d起后，士大夫之間的交往遂成為社會關(guān)系的主流。隨著這些生活方式的改變，士人的思想也隨之急劇地發(fā)生改變。

一 論經(jīng)活動(dòng)的興盛與今文經(jīng)學(xué)的衰弱

“游談起太學(xué)”[1]114。太學(xué)是東漢談?wù)撟畛醢l(fā)軔的地方。這也意味著談?wù)摮跖d時(shí)的論題是經(jīng)學(xué)問題。但以經(jīng)學(xué)為論題的談?wù)摶顒?dòng)最初卻不是士人自發(fā)舉行的，而是由官方主持的，我們姑且稱這種談?wù)撔问綖椤罢摻?jīng)”。論經(jīng)有兩種形式，分別對應(yīng)今文經(jīng)學(xué)發(fā)展中的兩個(gè)問題：一種是今文經(jīng)學(xué)各派內(nèi)部旨在爭奪官學(xué)席位而展開的論經(jīng)活動(dòng)，即“求立”之爭；另一種則是為了彌合今文經(jīng)學(xué)在發(fā)展過程中所產(chǎn)生的逐漸繁富、忽略義理等弊端而展開的更為廣泛的論經(jīng)，著名的石渠議經(jīng)和白虎觀議經(jīng)都屬于這種情況。對于“求立”的論經(jīng)，大家都很熟悉，不需要解釋。對于為彌合今文經(jīng)學(xué)弊端而產(chǎn)生的論經(jīng)活動(dòng)，需先從今文經(jīng)學(xué)的特點(diǎn)入手談起。

今文經(jīng)學(xué)最顯著的特點(diǎn)有兩個(gè)：一是依靠嚴(yán)格的師法和家法代代相傳，二是以章句之學(xué)為根本治學(xué)方法。嚴(yán)格的師法和家法的傳承模式導(dǎo)致各學(xué)派間差異不斷擴(kuò)大；章句之學(xué)是一種重在解釋經(jīng)文字句、考證名物的方法，它的不斷發(fā)展既導(dǎo)致自身不斷繁富又嚴(yán)重影響了對經(jīng)書本義的闡釋。在兩者的共同作用下，各派章句日漸繁富，學(xué)派間的差異性成為了各派無法調(diào)和的主要矛盾，這嚴(yán)重掩蓋了經(jīng)書的“義理”，致使今文經(jīng)學(xué)成為“破壞大體”[2]1599之學(xué)。范曄對今文經(jīng)學(xué)在發(fā)展中遇到的問題曾概括說：“守文之徒，滯固所稟，異端紛紜，互相詭激，遂令經(jīng)有數(shù)家，家有數(shù)說，章句多者或乃百余萬言，學(xué)徒勞而少功，后生疑而莫正?！盵2]1212—1213今文經(jīng)學(xué)在發(fā)展中遇到的這些問題僅憑借各家之間的討論是無法解決的，因此像石渠議經(jīng)和白虎觀議經(jīng)這種綜合各派的大討論就勢在必行了。

關(guān)于論經(jīng)活動(dòng)，本是具有一定的規(guī)范的。魯丕《上疏論說經(jīng)》就對這種規(guī)范有詳細(xì)的記載：“說經(jīng)者，傳先師之言，非從己出，不得相讓；相讓則道不明，若規(guī)矩權(quán)衡之不可枉也。難者必明其據(jù)，說者務(wù)立其義，浮華無用之言不陳于前，故精思不勞而道術(shù)愈章。法異者，各令自說師法，博觀其義?！盵2]884按魯丕所說，論經(jīng)活動(dòng)的主旨是為了“明道”，即闡發(fā)經(jīng)書義理，并判別正誤；其具體操作辦法是“各令自說師法”，即嚴(yán)格按照各自師法傳承來闡釋自身的觀點(diǎn)。魯丕所處的時(shí)代，今文經(jīng)學(xué)的畸形發(fā)展已經(jīng)很難做到“闡發(fā)義理”了，而且“說五字之文，至于二三萬言”[3]1723的繁瑣章句顯然也僅能存在于書面狀態(tài)，卻根本無法適應(yīng)口頭層面進(jìn)行的辯論。

但古文經(jīng)學(xué)卻并不存在這種情況，古文經(jīng)學(xué)仍堅(jiān)持著私人教授和“訓(xùn)故”的治學(xué)方法。“訓(xùn)故”又作“訓(xùn)詁”，顏師古謂“故者，通其旨義也……今流俗《毛詩》改故訓(xùn)傳為詁字，失真耳”[3]1708，《漢書·揚(yáng)雄傳》云：“雄少而好學(xué)，不為章句，訓(xùn)詁通而已”[3]3514，可見兩者名異實(shí)同。郜積意詳細(xì)考證了這種治學(xué)方式，認(rèn)為“訓(xùn)故為訓(xùn)解大義，不及古言古字，章句必然就落實(shí)到這些古字古言的詮釋上”[4]46。因此古文經(jīng)學(xué)既保存著簡短的形式，又針對經(jīng)書義理而發(fā)，是解決今文經(jīng)學(xué)弊病的一劑良方。這一點(diǎn)漢朝統(tǒng)治者也注意到了，白虎觀論經(jīng)實(shí)際已經(jīng)引入了古文經(jīng)學(xué)的方法和觀點(diǎn)。與此同時(shí)，漢章帝也采取一系列措施提倡古文經(jīng)學(xué)，建初八年(83)冬十二月曾下詔云：“《五經(jīng)》剖判，去圣彌遠(yuǎn)，章句遺辭，乖疑難正，恐先師微言將遂廢絕，非所以重稽古，求道真也。其令群儒選高才生，受學(xué)《左氏》、《穀梁春秋》、《古文尚書》、《毛詩》，以扶微學(xué)，廣異義焉?！盵2]145可見，古文經(jīng)學(xué)是為解決今文經(jīng)學(xué)弊病而被引入官學(xué)界的。

將古文經(jīng)學(xué)納入太學(xué)生的學(xué)習(xí)范圍，為彌漫著章句之學(xué)繁冗枯燥氣息的學(xué)界注入了一股新鮮血液，從此士人開始逐步接受古文經(jīng)學(xué)。這個(gè)轉(zhuǎn)變最初的表現(xiàn)就是治學(xué)方法發(fā)生改變。錢穆先生說：“東漢之季，士厭于經(jīng)生章句之學(xué)，四方學(xué)者，薈萃京師，漸開游談之風(fēng)?！盵5]141—143皮錫瑞說：“漢儒風(fēng)之衰，由于經(jīng)術(shù)不重。經(jīng)術(shù)不重，而人才徒侈其眾多；實(shí)學(xué)已衰，而外貌反似乎極盛。于是游談起太學(xué)，而黨禍遍天下。人之云亡，邦國殄瘁，實(shí)自疏章句、尚浮華者啟之?！盵1]114二人都認(rèn)為“游談”直接導(dǎo)致了今文經(jīng)學(xué)的衰弱。還需注意，皮錫瑞還引出了“浮華”一詞，并認(rèn)為“尚浮華”是誘發(fā)“游談”興起的直接動(dòng)力?！案∪A”一詞又見于《后漢書·儒林傳》“然章句漸疏，而多以浮華相尚，儒者之風(fēng)蓋衰矣”[2]2547，直接將“浮華”與“章句”對立起來。實(shí)際上，“游談”與“浮華”是緊密聯(lián)系在一起的，都是古文經(jīng)學(xué)引入而產(chǎn)生的后果。“游談”是指受古文經(jīng)學(xué)的沖擊，學(xué)生摒棄今文經(jīng)學(xué)師法、家法相教授的治學(xué)方式，并將自發(fā)性的學(xué)理探討作為新的學(xué)習(xí)方法；“浮華”指的是太學(xué)生“游談”的內(nèi)容不再依靠各家章句，而是重在用古文經(jīng)學(xué)的方法探討經(jīng)學(xué)本身的義理。漢晉時(shí)人對這一過程已有充分的認(rèn)識。王充曾概括今文經(jīng)學(xué)的教學(xué)方法為“南面為師，旦夕講授章句，滑習(xí)義理，究備于《五經(jīng)》可也”[6]555，學(xué)生受利祿影響學(xué)習(xí)起來也只是“不肯竟經(jīng)明學(xué)，深知古今，急欲成一家章句，義理略具”[6]538。但到了安帝時(shí)期，這種情況改變?yōu)椤安┦恳邢恢v，儒者竟論浮麗”[2]1126，即學(xué)生之間自主討論的方法取代了博士教授的方法。

學(xué)習(xí)方法的改變必然會影響其所學(xué)內(nèi)容。徐防在其疏奏中云：“伏見太學(xué)試博士弟子，皆以意說，不修家法……今不依章句，妄生穿鑿，以遵師為非義，意說為得理，輕侮道術(shù)，浸以成俗?！盵2]1500—1501可見太學(xué)生在談?wù)摮绷髦幸淹耆珨[脫了章句之學(xué)，而習(xí)慣于通過討論來闡發(fā)經(jīng)書義理。從現(xiàn)存漢末延篤《仁孝論》、劉梁《辯和同之論》等論作來看，其論題都與古文經(jīng)學(xué)重在闡發(fā)義理的旨意一脈相承，皆針對某一哲學(xué)問題，而非針對經(jīng)典的字句。比較東漢中期班固《白虎通論》中關(guān)于古代禮法名物的討論，還可以看出在對義理的不斷追求下，論題有逐漸進(jìn)化的趨勢。即當(dāng)統(tǒng)治者將古文經(jīng)學(xué)納入論經(jīng)范圍時(shí)，論題以解決今文經(jīng)學(xué)弊端為出發(fā)點(diǎn)，具有具體的針對性；然漢末談?wù)撌⑿兄畷r(shí)，談?wù)摰脑掝}已發(fā)展為蘊(yùn)含更高“義理”的抽象性問題。所謂“今文守家法，古文尚兼通”[7]247，談?wù)撛掝}的變化既反映了東漢士人厭惡今文經(jīng)章句之學(xué)，逐步采納古文經(jīng)學(xué)闡發(fā)義理的治學(xué)旨要，并在對義理的不斷追求下，逐漸將談?wù)撛掝}深化的過程，也反映了今文經(jīng)學(xué)地位不斷受到?jīng)_擊的過程。

綜上，太學(xué)生在面臨已然畸形的今文經(jīng)學(xué)時(shí)，并沒有一味盲從，他們本著求真的目的，果斷吸收了古文經(jīng)學(xué)的旨要，以自發(fā)性的談?wù)摓槭侄蝸硖接懥x理問題，這便從根本上打破了今文經(jīng)學(xué)家法、師法的傳承模式，也沖垮了章句的傳統(tǒng)。談?wù)摰氖⑿惺沁@個(gè)過程中最重要的一環(huán)，因?yàn)樗某霈F(xiàn)標(biāo)志著治學(xué)方法這一根本問題發(fā)生了變化。可以說，談?wù)搶裎慕?jīng)學(xué)的打擊是具有根本性質(zhì)的，而這也使兩漢禁錮于儒學(xué)的思想開始松動(dòng)，為后世思想的持續(xù)變革做好了鋪墊。

二 談?wù)搶θ寮宜枷肟刂频臎_擊

談?wù)摰呐d起促使古文經(jīng)學(xué)取代今文經(jīng)學(xué)僅是漢末思想轉(zhuǎn)變的第一步，受談?wù)摰陌l(fā)展和時(shí)局變化兩方面的影響，時(shí)人思想必然取得進(jìn)一步發(fā)展。在學(xué)理類討論中，逐漸出現(xiàn)一批詆毀圣人的反儒聲音，并且隨著對“義理”探討的深入，思想界不可避免地引入老莊道家思想；面對紛亂的時(shí)局，時(shí)人關(guān)于政治的討論也無法囿于儒學(xué)范疇，法家、兵家等其他子學(xué)思想隨之重新進(jìn)入人們的視野。兩者的共同作用終于打破了兩漢儒術(shù)獨(dú)尊的格局。有談?wù)摼陀袆儇?fù)之分。為了取得勝利，士人通常會采用兩個(gè)辦法：一是注重談?wù)撝畷r(shí)言語、音聲等形式；二是標(biāo)新立異，使自己的論題驚世駭俗。后者就是王充所說世人著作“多欲立奇造異，作驚目之論，以駭世俗之人；為譎詭之書，以著殊異之名”[6]167。正是基于這種心態(tài)，才會使“仁孝之先后”、“圣人優(yōu)劣”、“圣人喜怒哀樂之情”等類似先有雞或先有蛋的問題在士人中產(chǎn)生并持續(xù)流行。因此，談?wù)撘唤?jīng)流行，其發(fā)展便不能被某個(gè)士人的思想掌控了。

曹操殺孔融，為安撫人心下令云：“此州人說平原禰衡受傳融論，以為父母與人無親，譬若缸器，寄盛其中，又言若遭饑饉，而父不肖，寧贍活馀人。”[8]373便是站在傳統(tǒng)儒家之立場，批判孔融違背禮教、仁孝言論。路粹《枉狀奏孔融》亦云：“(孔融)又前與白衣禰衡跌蕩放言，云‘父之于子，當(dāng)有何親？論其本意，實(shí)為情欲發(fā)耳。子之于母，亦復(fù)奚為？譬如寄物缻中，出則離矣。’”[2]2278

“父母與人無親”、“寧贍活馀人”等論雖并不代表孔融的真實(shí)心意①，但曹氏用官方途徑將其公之于世，便可說明這種言論在當(dāng)時(shí)是有影響力的。從“論圣人優(yōu)劣”中，我們也可以看出，圣人在時(shí)人心目中的地位已不如往日，士人可以對圣人評頭論足，這些討論最終導(dǎo)致劉陶“仲尼不圣。何以知其然？智者圖國，天下群愚，如弄一丸于掌中，而不能得天下”[8]449之論的產(chǎn)生?？兹?、劉陶等人的論點(diǎn)雖然并不是當(dāng)時(shí)的主流觀點(diǎn)，但都客觀反映了儒學(xué)思想在漢魏時(shí)期的式微。這些直指儒家“圣人”、“孝順”等思想核心的討論，雖然亦在學(xué)理討論范圍之內(nèi)，但它的結(jié)果卻會導(dǎo)致儒家思想的顛覆。從這個(gè)角度看，談?wù)摰陌l(fā)展對儒家思想的突破是不言而喻的。

受感染成為木馬和僵尸網(wǎng)絡(luò)程序控制服務(wù)器的主機(jī)IP數(shù)量最多的三個(gè)設(shè)區(qū)市分別是南昌、上饒和贛州，占到全省被感染總量的60%。地域分布情況如圖7所示：

談?wù)搶αx理的不斷追求與論題的愈發(fā)精妙是相互推動(dòng)的。越是討論精妙之話題，越能體現(xiàn)論者的談?wù)撍?。因此，隨著談?wù)搶Α傲x理”的不斷追求，士人必將追尋到“義理的根源”——即“三玄”所蘊(yùn)含的哲學(xué)道理，此時(shí)儒家思想便不足以支持討論的進(jìn)行了，這無疑推動(dòng)思想界吸納道家思想。以《周易》為例，湯用彤云：“《易》學(xué)關(guān)于天道，輔之以太玄，在漢末最為流行?！瓭h代舊《易》偏于象數(shù)，率以陰陽為家。魏晉新《易》漸趨純理，遂常以《老》、《莊》解《易》。”[9]61在追求義理的談?wù)撝L(fēng)下，士人對《周易》的解讀首先在方法上發(fā)生了從“象數(shù)”到“義理”的轉(zhuǎn)變，進(jìn)而便引入老莊思想來解讀《周易》，從而在思想上完成了由儒入道的巨大轉(zhuǎn)變。對這一過程，荀粲的故事堪為典型：

(荀)粲諸兄并以儒術(shù)論議，而粲獨(dú)好言道，常以為子貢稱夫子之言性與天道，不可得聞，然則六籍雖存，固圣人之糠秕。粲兄俁難曰：“易亦云圣人立象以盡意，系辭焉以盡言，則微言胡為不可得而聞見哉？”粲答曰：“蓋理之微者，非物象之所舉也。今稱立象以盡意，此非通于意外者也。系辭焉以盡言，此非言乎系表者也；斯則象外之意，系表之言，固蘊(yùn)而不出矣?！盵8]319-320

這則故事至少說明了三個(gè)問題：其一，荀粲時(shí)代執(zhí)道家思想進(jìn)行談?wù)摰牟⒉欢嘁?，但“六籍雖存，固圣人之糠秕”這句直接抨擊儒家經(jīng)典的話語，說明儒學(xué)的思想控制力已經(jīng)衰退；其二，荀粲是依靠儒家“言性與天道，不可得聞”之語而選擇道家思想的，既體現(xiàn)了思想由儒入道的過渡，又暗示了談?wù)撛掝}的進(jìn)化是導(dǎo)致思想轉(zhuǎn)變的直接原因；其三，荀粲解讀《易》的目的在于闡發(fā)《易》所蘊(yùn)含的宇宙哲理，這種論題的產(chǎn)生是對“義理”不斷追求的結(jié)果。因此，代表中國古代哲學(xué)最為精深的玄學(xué)思想在魏晉時(shí)期重新獲得生命力并不是歷史的偶然，而是漢末浮華談?wù)撝L(fēng)逐漸發(fā)展的必然。

除了在學(xué)理類的討論中引入道家思想不斷沖擊儒學(xué)陣地外，由于漢末局勢混亂，對時(shí)局的討論也推動(dòng)思想界引入其他子學(xué)思想。魏晉時(shí)期是歷史上又一個(gè)子學(xué)昌盛的時(shí)代，葛洪云“魏代以來，群文滋長，倍于往者，乃自知所未見之多也”[10]660，可見其一斑。漢代子學(xué)是將其思想精髓寄托在儒家范圍內(nèi)而緩慢發(fā)展的，以法家為例，其名稱自“罷黜百家”后就消失了，但其旨要卻轉(zhuǎn)化為儒治的工具，因此才有王充“法律之家，亦為儒生”[6]564之語。東漢有許多以法傳家的世族，累世不衰，如“郭氏自弘后，數(shù)世皆傳法律，子孫至公者一人，廷尉七人，侯者三人，刺史、二千石、侍中、中郎將者二十余人，侍御史、正、監(jiān)、平者甚眾”[2]1546，說明法家是寄身在儒學(xué)之下悄然發(fā)展的。但漢末政局混亂，兩漢子學(xué)的這一發(fā)展模式被打破了。

史載“汝南范滂等非訐朝政，自公卿以下皆折節(jié)下之。太學(xué)生爭慕其風(fēng)，以為文學(xué)將興，處士復(fù)用”[2]1752，袁宏進(jìn)一步解釋“非訐朝政”為“上議執(zhí)政，下議卿士”[11]624，這些圍繞時(shí)局、政事的討論是無法在儒學(xué)范圍內(nèi)展開的，儒家經(jīng)典也無法為這些討論提供足夠的佐證，所謂“六奇之策，不出經(jīng)學(xué)”[2]1506。這些討論需要打破儒家的范疇，從刑名、法、墨、兵等其他子家吸收營養(yǎng)，這就為其他子學(xué)浮出水面創(chuàng)造了契機(jī)。實(shí)際上，東漢中期子書《論衡》有不少篇目針對時(shí)政而發(fā)，后世評其為“乍出乍入，或儒或墨”[10]423，即批評其不能專守儒家一門。而漢末局勢已非王充時(shí)代可比，其談?wù)撛掝}更是涉及軍事、政治等方方面面，確如戰(zhàn)國一般?！度龂尽蟼鳌吩疲骸疤嬲鲿霞笆Y濟(jì)、胡質(zhì)等五人……內(nèi)論國邑先賢、御賊固守、行軍進(jìn)退之宜，外料敵之變化、彼我虛實(shí)、戰(zhàn)爭之術(shù)，夙夜不解……及見太祖，太祖果問揚(yáng)州先賢，賊之形勢?！盵8]444-445可見，隨著對時(shí)局、戰(zhàn)爭等問題討論的深入，思想界引入其他子學(xué)思想是必然的，而這無疑打破了兩漢儒術(shù)獨(dú)尊的思想格局。

三 博學(xué)風(fēng)尚的流行與雅俗觀念的重構(gòu)

劉勰說魏晉子書帶有“璅語必錄”[12]308的特點(diǎn)。這個(gè)特點(diǎn)實(shí)際標(biāo)志著漢晉思想發(fā)生了由重道統(tǒng)、輕流俗向道、俗并重的巨大轉(zhuǎn)變，而推動(dòng)這一變化的根源便是談?wù)摗?/p>

隨著談?wù)摰陌l(fā)展，論者原有的知識結(jié)構(gòu)因不能滿足談?wù)摰男枨蠖艿教魬?zhàn)，論者積極尋求更為廣泛的知識來源，從而談?wù)摻缗d起了一股追求“博學(xué)”的風(fēng)尚。

需要注意的是，談?wù)搶τ诓W(xué)的要求是今文經(jīng)學(xué)不能滿足的。今文經(jīng)學(xué)的博學(xué)是關(guān)于章句的“博學(xué)”，即徐干所謂“鄙儒之博學(xué)也，務(wù)于物名，詳于器械，矜于訓(xùn)詁，摘其章句”[15]13，而談?wù)撛掝}之博卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出這個(gè)范疇。《后漢書·鄭玄傳》云：“時(shí)，大將軍袁紹總兵冀州，遣使要玄，大會賓客，玄最后至，乃延升上坐……紹客多豪俊，并有才說，見玄儒者，未以通人許之，競設(shè)異端，百家互起。玄依方辯對，咸出問表，皆得所未聞，莫不嗟服。時(shí)汝南應(yīng)劭亦歸于紹?！盵2]1211袁紹帳下賓客“競設(shè)異端，百家互起”的特點(diǎn)，說明當(dāng)時(shí)討論之話題不囿于儒學(xué)，頗有“百家爭鳴”之象。這場討論是賓客“見玄儒者，未以通人許之”之后展開，說明在時(shí)人心目中，儒者是不能稱為博知萬物的“通人”的。這場辯論又因“玄依方辯對，咸出問表”，使得賓客感到“皆得所未聞，莫不嗟服”而結(jié)束，說明博學(xué)對談?wù)搫儇?fù)有著至關(guān)重要的作用。而且值得注意的是，以博學(xué)見稱的應(yīng)劭也參與到了這場討論中，這場談?wù)摰脑掝}廣度可想而知。

這里還有一條有趣的材料?！度龂尽放崴芍⒁端焉裼洝吩疲骸袄鲋妗谢痄讲肌瓭h世西域舊獻(xiàn)此布，中間久絕；至魏初，時(shí)人疑其無有。文帝以為火性酷烈，無含生之氣，著之《典論》，明其不然之事，絕智者之聽。及明帝立，詔三公曰：‘先帝昔著典論，不朽之格言，其刊石于廟門之外及太學(xué)，與石經(jīng)并，以永示來世?！潦俏饔蚴怪炼I(xiàn)火浣布焉，于是刊滅此論，而天下笑之?！盵8]118曹丕《典論》認(rèn)為不存在火浣布，因此當(dāng)此物作為貢品引入時(shí)，皇家立即“刊滅此論”。很顯然，皇家刊滅此論的原因就是怕曹丕因“孤陋寡聞”而被天下笑。

以上鄭玄的例子并沒有明確出現(xiàn)所討論的事物，但火浣布的故事卻生動(dòng)反映了時(shí)人談?wù)摰脑掝}——一種神奇到類似傳說的事物，這足以看出時(shí)人所追求的博學(xué)是包容古今一切知識之“博”。這兩個(gè)事例都表明一股追求博學(xué)的風(fēng)尚在激烈的談?wù)撝挟a(chǎn)生了，這也促使一大批類似應(yīng)劭《風(fēng)俗通義》、張華《博物志》等并無明確思想主旨、旨在網(wǎng)羅軼聞的子書得以產(chǎn)生。

應(yīng)劭《風(fēng)俗通義序》云：“俗間行語，眾所共傳，積非習(xí)貫，莫能原察……今俗語雖云浮淺，然賢愚所共咨論?！盵16]16張華《博物志序》云：“余視《山海經(jīng)》，及《禹貢》、《爾雅》、《說文》、《地志》，雖曰悉備，各有所不載者，作略說?！盵17]7可見兩書作者的動(dòng)機(jī)就在于搜集、考證古往今來各類事物和傳說，兩書的內(nèi)容也確實(shí)符合其創(chuàng)作動(dòng)機(jī)。

需要指出的是，兩書的出現(xiàn)標(biāo)志著中國思想界發(fā)生了另一個(gè)重要的變化。兩漢士人膺服儒學(xué)，思想上有一種天生的清高感，他們站在道統(tǒng)的角度認(rèn)為兩書“俗間行語”的內(nèi)容屬于“小道”，并對此非常鄙視，《風(fēng)俗通義》便被指“文雖不典”[2]1614，鴻都門學(xué)“陳俗閭里小事”的作法也成為士人猛烈抨擊宦官集團(tuán)的口實(shí)[2]1992，這都表明兩書的內(nèi)容在傳統(tǒng)士大夫心目中屬于“流俗”的范疇，與儒家道統(tǒng)思想有著強(qiáng)烈的抵觸。然而隨著博學(xué)風(fēng)尚的流行，士大夫這一自命清高的思想又被打破了。從現(xiàn)存書目看來，魏晉士人整理軼聞趣事這一“俗務(wù)”已然成為潮流?！端鍟そ?jīng)籍志》著錄除了上列兩書，僅魏晉兩代便出現(xiàn)了張華《張公雜記》、曹植《列異傳》、戴祚《甄異傳》、干寶《搜神記》、王嘉《拾遺記》、葛洪《西京雜記》、崔豹《古今注》、陶潛《搜神后記》等書。這說明隨著談?wù)摗安W(xué)”風(fēng)尚的流行，原本受輕視的“俗間行語”成為時(shí)人的“雅好”，標(biāo)志著兩漢士大夫原有的雅俗觀念發(fā)生重構(gòu)。這個(gè)轉(zhuǎn)變也推動(dòng)了中國古代小說家的發(fā)展。

注釋：

①岡村繁認(rèn)為孔融是名副其實(shí)的士人領(lǐng)袖，他之所以會做出反名教的言論，是旨在借此諷刺、抨擊曹氏專權(quán)，而并非其本意。參見：岡村繁《漢魏六朝的思想和文學(xué)》第二章《孝道與情欲——論孔融的儒教觀》，陸曉光譯，上海古籍出版社2008年版。

參考文獻(xiàn)：

[1]皮錫瑞.經(jīng)學(xué)歷史[M].北京：中華書局，2008.

[2]范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965.

[3]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[4]郜積意.劉歆與兩漢今古文之爭[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2005.

[5]錢穆.國學(xué)概論[M].北京：商務(wù)印書館，1997.

[6]黃暉.論衡校釋[M].北京：中華書局，1990.

[7]錢穆.兩漢經(jīng)學(xué)今古文評議[M].北京：商務(wù)印書館，2001.

[8]陳壽.三國志[M].裴松之注.北京：中華書局，1982.

[9]湯用彤.魏晉玄學(xué)論稿[M].上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009.

[10]楊明照.抱樸子外篇校箋：下冊[M].北京：中華書局，1997.

[11](晉)袁宏.后漢紀(jì)校注[M].天津：天津古籍出版社，1987.

[12](南朝梁)劉勰.文心雕龍注[M].范文瀾注.北京：人民文學(xué)出版社，1958.

[13]楊明照.抱樸子外篇校箋：上冊[M].北京：中華書局，1991.

[14]李昉，等.太平御覽[M].北京：中華書局，1960.

[15]徐湘霖.中論校注[M].成都：巴蜀書社，2000.

[16]應(yīng)邵.風(fēng)俗通義校注[M].第2版.王利器校注.北京：中華書局，2010.

[17]張華.博物志校證[M].范寧校證.北京：中華書局，1980.