童美華

(福建師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，福建 福州 350100)

論資本邏輯的反生態(tài)性根源及其超越
——基于對(duì)生態(tài)社會(huì)主義基本觀點(diǎn)的評(píng)述

童美華

(福建師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，福建 福州 350100)

生態(tài)社會(huì)主義對(duì)資本邏輯的反生態(tài)性批判過(guò)于絕對(duì)，其實(shí)資本邏輯的反生態(tài)性并不是絕對(duì)的，而是有條件的，其主要與一定的歷史時(shí)期即資本邏輯統(tǒng)治的初期、一定的產(chǎn)業(yè)及第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)、一定的生產(chǎn)技術(shù)和消費(fèi)觀念即落后的技術(shù)與異化的消費(fèi)觀、一定的制度即對(duì)生態(tài)價(jià)值轉(zhuǎn)為經(jīng)濟(jì)價(jià)值和生態(tài)成本內(nèi)部化制度的欠缺有關(guān)。解決生態(tài)危機(jī)最好的辦法，并不是徹底消滅資本邏輯，而應(yīng)該利用資本邏輯本身去超越其反生態(tài)性，具體的方法是加強(qiáng)生態(tài)價(jià)值向經(jīng)濟(jì)價(jià)值轉(zhuǎn)化和環(huán)境成本內(nèi)部化的理論探討和制度建設(shè)、加強(qiáng)生態(tài)消費(fèi)觀的培養(yǎng)以及大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，走內(nèi)涵式發(fā)展的道路。

生態(tài)社會(huì)主義;資本邏輯;反生態(tài)性

生態(tài)社會(huì)主義也稱生態(tài)馬克思主義，他們致力于把當(dāng)代的生態(tài)危機(jī)問(wèn)題與馬克思的理論相結(jié)合，得出生態(tài)危機(jī)的根源在于資本主義制度，或者是資本邏輯，要想解決生態(tài)危機(jī)，根本上是要消除資本邏輯的統(tǒng)治的根本性觀點(diǎn)。這些觀點(diǎn)頗具洞見(jiàn)，我國(guó)學(xué)界也有一批生態(tài)社會(huì)主義的追隨者。但總體而言，其觀點(diǎn)過(guò)于片面，所以有必要系統(tǒng)分析資本邏輯與生態(tài)危機(jī)的關(guān)系實(shí)質(zhì)并對(duì)其觀點(diǎn)進(jìn)行修正。

一、生態(tài)社會(huì)主義及其對(duì)資本邏輯的批判

1．生態(tài)社會(huì)主義的產(chǎn)生及其發(fā)展

生態(tài)社會(huì)主義可以叫作生態(tài)的社會(huì)主義。之所以生態(tài)能與社會(huì)主義結(jié)合起來(lái)，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為資本邏輯剩余價(jià)值最大化的目標(biāo)會(huì)造成生態(tài)危機(jī)，所以要解決生態(tài)危機(jī)必須要消滅資本邏輯的統(tǒng)治，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義制度。當(dāng)然，這里所說(shuō)的生態(tài)社會(huì)主義是與傳統(tǒng)的社會(huì)主義制度有所區(qū)別的社會(huì)主義。生態(tài)社會(huì)主義的思潮伴隨20世紀(jì)下半葉西方以綠黨為代表的生態(tài)運(yùn)動(dòng)而興起。所以狹義的生態(tài)社會(huì)主義是綠黨的一個(gè)分支，綠黨除了生態(tài)社會(huì)主義一個(gè)流派以外，還有生態(tài)資本主義、生態(tài)現(xiàn)實(shí)主義、生態(tài)激進(jìn)主義和生態(tài)女性主義。而廣義的生態(tài)社會(huì)主義是指生態(tài)運(yùn)動(dòng)和其他左翼組織如共產(chǎn)黨、社會(huì)民主黨等互相影響所形成的紅綠聯(lián)盟。生態(tài)社會(huì)主義的發(fā)展大致經(jīng)歷了三個(gè)階段:第一階段是20世紀(jì)70年代，其特點(diǎn)是“紅色綠化”，即從共產(chǎn)黨等左翼政黨轉(zhuǎn)向生態(tài)運(yùn)動(dòng)。第二階段是20世紀(jì)80年代，其特點(diǎn)是“紅綠交融”階段，即生態(tài)社會(huì)主義真正從西方綠色運(yùn)動(dòng)中分化出來(lái)，與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)匯合在一起的階段，其代表人物是阿格爾與萊易斯。第三階段是“綠色紅化”階段，即把生態(tài)社會(huì)主義更加徹底地與馬克思理論相結(jié)合，其代表人物有安德烈·高茲、大衛(wèi)·佩珀和約翰·貝拉米·福斯特。

2．生態(tài)社會(huì)主義對(duì)資本邏輯的批判

資本邏輯即指資本追求利潤(rùn)最大化的邏輯，資本邏輯是資本的內(nèi)在本性，正如馬克思所言:“資本不增長(zhǎng)，即死亡?！薄耙挥羞m當(dāng)?shù)睦麧?rùn)，資本就膽大起來(lái)。如果有10%的利潤(rùn)，它就保證到處被使用;有20%的利潤(rùn)，它就活躍起來(lái);有50%的利潤(rùn)，它就敢踐踏一切人間法律;有300%的利潤(rùn)，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險(xiǎn)?！?/p>

生態(tài)社會(huì)主義一產(chǎn)生就對(duì)資本邏輯的反生態(tài)性進(jìn)行了大量的批判。雖然不同的生態(tài)社會(huì)主義者各自從不同的角度去研究，但最終都落腳到資本邏輯就是生態(tài)危機(jī)的根源這一觀點(diǎn)上來(lái)，認(rèn)為資本邏輯在本質(zhì)上是具有反生態(tài)性的。例如萊易斯和阿格爾試圖在消費(fèi)領(lǐng)域?qū)ι鷳B(tài)邏輯的反生態(tài)性進(jìn)行解釋，如萊易斯對(duì)資本主義的異化消費(fèi)現(xiàn)象提出了批判，并預(yù)言社會(huì)革命的導(dǎo)火線即將出現(xiàn)在消費(fèi)領(lǐng)域，而不是生產(chǎn)領(lǐng)域。阿格爾繼承和發(fā)展了萊易斯關(guān)于異化消費(fèi)的觀點(diǎn)，認(rèn)為生態(tài)危機(jī)的根源是異化消費(fèi)，這種把追求消費(fèi)當(dāng)作真正滿足的消費(fèi)觀，必然造成資源消耗的最大化和污染的最大化，其結(jié)果必然是生態(tài)危機(jī)。而高茲等人則從科學(xué)技術(shù)的角度去解釋資本邏輯的反生態(tài)性。高茲認(rèn)為資本主義要發(fā)展的技術(shù)必須與資本的邏輯相一致，若這一項(xiàng)技術(shù)有利于獲得利潤(rùn)，即使具有反生態(tài)性也會(huì)使用，相反，如果不利于其獲得利潤(rùn)，則即使對(duì)環(huán)境有利，也會(huì)棄而不用。同時(shí)萊易斯也把控制自然的觀念作為產(chǎn)生危機(jī)的根源，而資本邏輯就是這種觀念的產(chǎn)物。如果說(shuō)在這之前，學(xué)者們還只是在資本邏輯的邊緣問(wèn)題上打轉(zhuǎn)，那么佩珀和福斯特則直接從資本邏輯所帶來(lái)的生產(chǎn)方式和資本主義制度入手，認(rèn)為盡管人口、技術(shù)等非資本主義歸因論是影響環(huán)境，但是在這些因素背后起作用的還是資本主義制度本身。與之相對(duì)應(yīng)，生態(tài)社會(huì)主義者也是從不同的角度探討了在資本邏輯的統(tǒng)治下對(duì)生態(tài)危機(jī)的解決之道。在消費(fèi)觀方面，阿格爾提出消除消費(fèi)者異化消費(fèi)的幻想是解決問(wèn)題的根本方法，而這個(gè)辦法就是實(shí)行“破碎了的期望的辯證法”。在生產(chǎn)領(lǐng)域，阿格爾提出消除大規(guī)模的集中的工業(yè)化生產(chǎn)，實(shí)行小規(guī)模、分散化的生產(chǎn)的觀點(diǎn)。在科技的選擇方面，高茲對(duì)科技代表的工具理性以及工具理性背后的資本主義生產(chǎn)方式進(jìn)行批判，并反對(duì)科技，提出“更少的生產(chǎn)，更好的生活”。在整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，萊易斯提出了穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)的主張，反對(duì)純粹追求GDP量上的增長(zhǎng)。而福斯特則更加深刻地指出，在資本邏輯內(nèi)，無(wú)論采用什么方法都是無(wú)濟(jì)于事的，資本邏輯統(tǒng)治之下的小規(guī)模生產(chǎn)對(duì)環(huán)境的危害更大。所以要想根除生態(tài)危機(jī)，最終還是要根除資本邏輯以及資本主義制度本身。所以，生態(tài)社會(huì)主義者對(duì)生態(tài)危機(jī)的探討還是最終落實(shí)到消除資本邏輯這一根本的觀點(diǎn)上來(lái)。所以，生態(tài)社會(huì)主義者對(duì)資本邏輯的批判在于對(duì)其反生態(tài)性的批判，認(rèn)為資本邏輯以及在其控制之下的生產(chǎn)方式、技術(shù)、觀念、消費(fèi)方式等都是生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的原因，消滅資本邏輯及其背后控制的東西，就可以一勞永逸地解決生態(tài)危機(jī)。

二、資本邏輯的反生態(tài)性根源

資本與資本邏輯一經(jīng)產(chǎn)生就具有兩面性，一面在于其超強(qiáng)的建設(shè)性，一面在于其超強(qiáng)的破壞性，所以資本邏輯實(shí)質(zhì)上是一個(gè)矛盾體。而生態(tài)社會(huì)主義者認(rèn)為資本邏輯是造成生態(tài)危機(jī)的根源，有其合理的一面，但是只看到資本邏輯反生態(tài)性的一面，是沒(méi)有深入分析資本邏輯與生態(tài)危機(jī)真正的內(nèi)在聯(lián)系的表現(xiàn)，其觀點(diǎn)具有歷史和階級(jí)的局限性。

1．資本邏輯的反生態(tài)性與其所處歷史階段有關(guān)

生態(tài)社會(huì)主義者認(rèn)為消除資本邏輯及其背后的東西，就能從根本上解決生態(tài)危機(jī)，實(shí)質(zhì)上是錯(cuò)誤地認(rèn)為只要有資本邏輯的地方就有生態(tài)危機(jī)。事實(shí)上，資本邏輯的統(tǒng)治在不同的歷史階段對(duì)環(huán)境的影響是不同的。在資本的原始積累時(shí)期，因?yàn)榭萍歼€不夠發(fā)達(dá)，所以對(duì)自然的掠奪也極其有限，因此對(duì)環(huán)境的影響也有限。第一次工業(yè)革命和第二次工業(yè)革命以后，科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展，人類征服自然的能力也大大提高，此時(shí)，主要的資本主義國(guó)家把大量資本投在第二產(chǎn)業(yè)上，大規(guī)模地?cái)U(kuò)大生產(chǎn)，開(kāi)發(fā)海外殖民地，如英國(guó)成了世界工廠，制造業(yè)的飛速發(fā)展必然使得人們對(duì)自然資源的需求量增大，再加上其生產(chǎn)以石油、煤炭為動(dòng)力，從而環(huán)境問(wèn)題便隨之出現(xiàn)。二戰(zhàn)以后，資本再次活躍起來(lái)，環(huán)境問(wèn)題更加嚴(yán)峻。而生態(tài)社會(huì)主義者正處于這一時(shí)期，所以他們得出只要有資本邏輯就會(huì)有生態(tài)危機(jī)的結(jié)論，有一定的道理。但是，就像環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線所反映的規(guī)律那樣，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，生態(tài)問(wèn)題會(huì)呈現(xiàn)倒U型的一個(gè)變化趨勢(shì)，最后逐漸緩解，在資本邏輯統(tǒng)治的后期，許多發(fā)達(dá)國(guó)家的生態(tài)問(wèn)題得到緩解，這是生態(tài)社會(huì)主義者所沒(méi)有看到的，所以資本邏輯的反生態(tài)性一般集中于工業(yè)化的中后時(shí)期。

2．資本邏輯的反生態(tài)性與它所處的產(chǎn)業(yè)有關(guān)

資本邏輯在不同的產(chǎn)業(yè)對(duì)生態(tài)的影響也具有區(qū)別，而其影響主要是在進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的第一和第二產(chǎn)業(yè)。第一產(chǎn)業(yè)是指通過(guò)人類勞動(dòng)直接從自然界獲得勞動(dòng)產(chǎn)品的部門，而第二產(chǎn)業(yè)是指以第一產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品和本部門所提供的原料為加工對(duì)象的部門。所以，資本要從這兩個(gè)產(chǎn)業(yè)當(dāng)中獲得更多的利潤(rùn)，必然要求更多的自然要素的投入，而每一個(gè)對(duì)于我們來(lái)說(shuō)是生產(chǎn)資料的自然物質(zhì)，對(duì)于生態(tài)系統(tǒng)而言都是一個(gè)不可或缺的要素，如果對(duì)自然資源的掠取超過(guò)自然系統(tǒng)所能承受的閾值，那么生態(tài)系統(tǒng)將會(huì)失衡，生態(tài)危機(jī)就會(huì)產(chǎn)生，但是如果資本被投在第三產(chǎn)業(yè)，如電影、信息技術(shù)行業(yè)，則其利潤(rùn)的獲得并不主要依靠自然要素這些外延性資源的投入，而主要是要依靠人力資源如設(shè)計(jì)、創(chuàng)意等這些內(nèi)涵性資源的投入，所以雖然它也追求利潤(rùn)最大化，但是對(duì)環(huán)境的影響卻很小，所以資本邏輯的反生態(tài)性主要在于對(duì)自然資源依賴較強(qiáng)的第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)。

3．資本邏輯的反生態(tài)性與落后的生產(chǎn)方式和消費(fèi)方式有關(guān)

第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，但是同樣是發(fā)展這兩個(gè)產(chǎn)業(yè)，在不同的生產(chǎn)技術(shù)條件下其對(duì)環(huán)境的影響是不一樣的。在生態(tài)社會(huì)主義者所處的時(shí)代以及現(xiàn)在的一些不發(fā)達(dá)國(guó)家，農(nóng)業(yè)和工業(yè)生產(chǎn)的技術(shù)還比較落后，生產(chǎn)方式也比較粗放，資本主要是通過(guò)資源能源的高投入以及高排放和擴(kuò)大規(guī)模取得規(guī)模效應(yīng)來(lái)獲得高額的利潤(rùn)，所以資本在這樣的生產(chǎn)條件下投到第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)，必然會(huì)對(duì)環(huán)境造成影響。但是隨著生產(chǎn)技術(shù)的提高，資本就會(huì)主動(dòng)通過(guò)提高資源的利用率降低單位能耗來(lái)降低自身成本，使得自己的產(chǎn)品在市場(chǎng)上獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而獲得利潤(rùn)。如發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)提高資源利用率技術(shù)的開(kāi)發(fā)、循環(huán)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)農(nóng)業(yè)、生態(tài)工業(yè)、清潔生產(chǎn)等技術(shù)的探索都顯得尤為積極，其技術(shù)的先進(jìn)程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)于許多發(fā)展中國(guó)家，包括像我國(guó)這樣的社會(huì)主義國(guó)家。所以資本邏輯的反生態(tài)性又主要集中在生產(chǎn)技術(shù)較為落后的時(shí)期。

資本邏輯的反生態(tài)性還在于工業(yè)化時(shí)期所形成的落后的消費(fèi)觀念。資本之所以可以通過(guò)大規(guī)模的物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)獲利，關(guān)鍵在于這些產(chǎn)品可以被人們消費(fèi)，而人們會(huì)去大量地消費(fèi)這些產(chǎn)品，源于一種以享樂(lè)主義和物質(zhì)主義為特征的異化消費(fèi)。雖然阿格爾很早就指出了異化消費(fèi)，但是這種病態(tài)的消費(fèi)模式在今天還占有統(tǒng)治地位。阿格爾認(rèn)為在異化消費(fèi)幻想的控制之下，消費(fèi)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了人的合理需求，人們消費(fèi)那些物質(zhì)商品，不只是簡(jiǎn)單地追求其使用價(jià)值對(duì)自身需求的一種滿足，而是把消費(fèi)行為本身當(dāng)作一種滿足，當(dāng)作對(duì)勞動(dòng)的補(bǔ)償。所以隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人的欲望被無(wú)限放大，高消費(fèi)、虛假消費(fèi)和奢侈消費(fèi)等現(xiàn)象不勝枚舉，以標(biāo)新立異的消費(fèi)凸顯自己，以消費(fèi)品的檔次顯示尊貴的社會(huì)地位。而對(duì)于在第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)的資本而言，異化消費(fèi)是它們所需要的，但這種無(wú)限的消費(fèi)又是與有限的資源相沖突的，所以正如阿格爾所指出的，資本邏輯在這里的反生態(tài)性，根源在于異化消費(fèi)。

4．資本邏輯的反生態(tài)性與對(duì)生態(tài)價(jià)值的忽視和環(huán)境成本外部化有關(guān)

資本在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域樂(lè)于大規(guī)模地利用自然資源，很重要的一個(gè)原因是資本能夠以最廉價(jià)的方式獲得這些資源，其中的根本原因是自然資源的生態(tài)價(jià)值沒(méi)有辦法在產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格當(dāng)中體現(xiàn)。關(guān)于自然是否有價(jià)值的問(wèn)題，在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中很少被專門的討論。亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)李嘉圖、馬克思等人都認(rèn)為勞動(dòng)是價(jià)值的唯一源泉，這是勞動(dòng)價(jià)值論，也就是間接說(shuō)明了自然物質(zhì)只有使用價(jià)值，沒(méi)有價(jià)值。后面發(fā)展的效用價(jià)值論和均衡價(jià)格理論等，都把這一問(wèn)題排除在外。但是從生態(tài)學(xué)的角度而言，自然資源是具有生態(tài)價(jià)值的，而不是免費(fèi)的，但這部分價(jià)值卻無(wú)法轉(zhuǎn)為經(jīng)濟(jì)價(jià)值。資本之所以可以肆無(wú)忌憚地直接排放，也與環(huán)境成本外部化有關(guān)，即本來(lái)由企業(yè)造成的環(huán)境問(wèn)題所形成的治理成本直接由社會(huì)承擔(dān)，從而對(duì)企業(yè)成本不會(huì)造成任何影響，更不會(huì)影響其利潤(rùn)，而由于觀念、技術(shù)、制度等原因，也長(zhǎng)期助長(zhǎng)了資本邏輯的反生態(tài)性。

通過(guò)以上分析我們認(rèn)為，生態(tài)社會(huì)主義指出的資本邏輯的反生態(tài)性問(wèn)題是合理的，而且這些問(wèn)題到現(xiàn)在還存在，但這是有一定的條件的，我們必須把它限定在特定的歷史時(shí)期，特定的行業(yè)、特定的生產(chǎn)方式、消費(fèi)方式和制度的條件之內(nèi)，如果資本跳出這些條件，則不具有反生態(tài)性，生態(tài)社會(huì)主義的錯(cuò)誤在于把這一問(wèn)題絕對(duì)化了。

三、對(duì)資本邏輯反生態(tài)性的超越

生態(tài)社會(huì)主義者認(rèn)為只有徹底消除了資本邏輯的統(tǒng)治，實(shí)行生態(tài)社會(huì)主義才能解決生態(tài)問(wèn)題。這一觀點(diǎn)在某些領(lǐng)域是成立的，但在很大程度上卻是一種歷史的倒退，既不符合現(xiàn)實(shí)，也無(wú)法真正解決問(wèn)題。

1．消滅資本無(wú)法根除生態(tài)問(wèn)題

生態(tài)社會(huì)主義者想當(dāng)然地認(rèn)為資本是可以人為消滅的，這并不符合規(guī)律。資本的產(chǎn)生具有歷史的必然性，資本的滅亡也不是人主觀能決定的。亞當(dāng)·斯密從分工的角度探尋了資本產(chǎn)生的根源，因人的能力稟賦的差異造成了社會(huì)分工，分工促使交換，交換產(chǎn)生商品和貨幣，接著在一定的條件下貨幣自然就轉(zhuǎn)化成資本。對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)而言，分工只有細(xì)化，不可能消除，因而資本也就不可能人為地消除。

消滅資本以后還會(huì)帶來(lái)更多的問(wèn)題，如貧困問(wèn)題，這些問(wèn)題對(duì)生態(tài)問(wèn)題更不利。資本和資本邏輯是我們迄今為止可以找到的最能激發(fā)人類創(chuàng)造財(cái)富的動(dòng)力。失去資本就失去了創(chuàng)造財(cái)富的動(dòng)力，雖然我們反對(duì)阿格爾所提倡的異化消費(fèi)，但也不意味著我們可以倒退到梭羅所過(guò)的瓦爾登湖式的生活，如果人類連最基本的生活都無(wú)法滿足，去實(shí)行所謂的小規(guī)模、分散化的生產(chǎn)，實(shí)行“穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)”，提倡“更少即更好”，那么人類將會(huì)重新陷入為基本的生存資料而爭(zhēng)奪的境地，只顧滿足自身的物質(zhì)需求，而不會(huì)管所謂的生態(tài)問(wèn)題。

即使真的如生態(tài)社會(huì)主義者所愿，資本邏輯被消滅，但只要人類對(duì)物質(zhì)生活有追求，還有物質(zhì)資料的生產(chǎn)，而且人類利用自然和開(kāi)發(fā)自然的技術(shù)方式?jīng)]有提高，那么就還會(huì)有一定的生態(tài)問(wèn)題。如蘇聯(lián)由于大量發(fā)展重工業(yè)，當(dāng)時(shí)其生態(tài)問(wèn)題也相當(dāng)嚴(yán)重。20世紀(jì)90年代以后，生態(tài)社會(huì)主義者揭露了蘇聯(lián)大量的生態(tài)問(wèn)題，認(rèn)為蘇聯(lián)和東歐國(guó)家的生態(tài)問(wèn)題至少和發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家同樣嚴(yán)重，而我國(guó)在人民公社時(shí)期的全國(guó)大煉鋼運(yùn)動(dòng)，由于落后的生產(chǎn)技術(shù)同樣對(duì)生態(tài)造成了極大的破壞。

2．要利用資本邏輯本身去超越資本邏輯的反生態(tài)性

資本邏輯無(wú)法人為地被消滅，即使被消滅也無(wú)法保證就沒(méi)有生態(tài)問(wèn)題了。歷史不能倒退，只能向前，在現(xiàn)階段，無(wú)論是資本主義國(guó)家還是社會(huì)主義國(guó)家在無(wú)法離開(kāi)資本的情況下，探討如何在資本邏輯的框架內(nèi)解決生態(tài)問(wèn)題可能更為實(shí)際。而事實(shí)上這條路并不像生態(tài)社會(huì)主義者所想的那樣完全走不通，因?yàn)橘Y本邏輯并不是完全反生態(tài)的，其反生態(tài)性是具有條件的。所以我們最好的辦法就是利用資本邏輯本身對(duì)其反生態(tài)性進(jìn)行超越，具體而言就是通過(guò)引導(dǎo)，讓那些高消耗、高排放的對(duì)生態(tài)不利的資本無(wú)利可圖，從而倒逼資本在有限的自然資源上或不依賴自然資源的情況下進(jìn)行價(jià)值增值，獲得最大化的利潤(rùn)，從而使得資本邏輯與生態(tài)友好相處。

（1）加強(qiáng)生態(tài)價(jià)值向經(jīng)濟(jì)價(jià)值轉(zhuǎn)化和環(huán)境成本內(nèi)部化的理論探討和制度建設(shè)。資本在以前之所以愿意大規(guī)模地向自然進(jìn)軍，而沒(méi)有如高茲所愿選擇對(duì)生態(tài)有利的技術(shù)，并不是他所說(shuō)的資本本身的問(wèn)題，也不是萊易斯所說(shuō)的人類所形成的控制自然的觀念問(wèn)題，而是制度的問(wèn)題，是制度沒(méi)有對(duì)自然資源的利用和廢棄物的排放做很好的規(guī)制，讓資本這樣做有利可圖，讓它不愿意花更多時(shí)間去研發(fā)技術(shù)。相反，如果我們能夠在理論上和制度上對(duì)自然資源的生態(tài)價(jià)值和環(huán)境成本的內(nèi)部化兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行探討和建設(shè)，提高資本利用自然資源和排放廢棄物的成本，那么出于降低成本和獲得最大化的利潤(rùn)的角度考慮，資本自然會(huì)花大力氣去探索能夠提高自然利用率，降低排放的技術(shù)，選擇環(huán)境友好的生產(chǎn)方式，探討如何在有限的自然資源中獲得最大價(jià)值的問(wèn)題。之前資本邏輯可以為了利潤(rùn)的獲得“把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來(lái)，可以摧毀一切萬(wàn)里長(zhǎng)城、征服野蠻人最頑強(qiáng)的仇外心理的重炮……一句話，它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界”，也就是說(shuō)資本為了獲得利益可以排除一切異己，所以一旦資本開(kāi)始對(duì)減少排放和節(jié)約資源進(jìn)行關(guān)注，那么很多生態(tài)社會(huì)主義者所抱怨的生產(chǎn)方式、技術(shù)、觀念都會(huì)消失，以及許多有利于環(huán)境的技術(shù)、生產(chǎn)方式、觀念將會(huì)涌現(xiàn)。

（2）加強(qiáng)生態(tài)消費(fèi)觀的培養(yǎng)。大量在生產(chǎn)過(guò)程中對(duì)生態(tài)極其不利的商品之所以能在市場(chǎng)橫行使得資本獲得高額回報(bào)，關(guān)鍵在于不合理的消費(fèi)觀念。馬克思認(rèn)為“生產(chǎn)為消費(fèi)創(chuàng)造作為外在對(duì)象的材料;消費(fèi)為生產(chǎn)創(chuàng)造作為內(nèi)在對(duì)象、作為內(nèi)在目的的需要”，所以“沒(méi)有生產(chǎn)就沒(méi)有消費(fèi)，沒(méi)有消費(fèi)就沒(méi)有生產(chǎn)”。因?yàn)橐郧暗南M(fèi)更多地關(guān)注產(chǎn)品本身的價(jià)格，或者通過(guò)消費(fèi)滿足自身不合理的欲望，而很少關(guān)注商品在生產(chǎn)過(guò)程中是否綠色、是否生態(tài)，以及自身消費(fèi)行為是否對(duì)生態(tài)造成影響，所以以前的這種異化的消費(fèi)觀是不生態(tài)的，我們應(yīng)該轉(zhuǎn)變消費(fèi)觀念，大力培養(yǎng)生態(tài)消費(fèi)觀。生態(tài)消費(fèi)觀區(qū)別于生態(tài)社會(huì)主義的片面強(qiáng)調(diào)少消費(fèi)的做法，而是適度的物質(zhì)消費(fèi)、綠色消費(fèi)和強(qiáng)調(diào)精神消費(fèi)。在消費(fèi)觀轉(zhuǎn)變以后，如果資本繼續(xù)投入到不環(huán)保的領(lǐng)域，則將無(wú)法在市場(chǎng)獲利。

（3）大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，走內(nèi)涵式發(fā)展的道路。第三產(chǎn)業(yè)是指第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)以外的產(chǎn)業(yè)，又稱不生產(chǎn)物質(zhì)性產(chǎn)品的行業(yè)。資本在第三產(chǎn)業(yè)的獲利并不是通過(guò)大量的自然資源的投入，并且因?yàn)槠洚a(chǎn)品的非物質(zhì)性，在對(duì)其進(jìn)行消費(fèi)的過(guò)程中對(duì)環(huán)境的影響也很小。同時(shí)第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是一個(gè)國(guó)家現(xiàn)代化的趨勢(shì)。所以，大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)既能符合保護(hù)生態(tài)環(huán)境的要求，又能符合資本追求利潤(rùn)最大化的邏輯，是生態(tài)和經(jīng)濟(jì)的雙贏。同時(shí)要走內(nèi)涵式的發(fā)展道路。內(nèi)涵式的發(fā)展道路是指經(jīng)濟(jì)資源的來(lái)源主要是運(yùn)作內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)資源，如資本、技術(shù)、市場(chǎng)、品牌和通道等，其運(yùn)作的動(dòng)力主要是技術(shù)、創(chuàng)意、設(shè)計(jì)、品牌和人力資本等軟要素，而與之相對(duì)應(yīng)的是外延式的粗放型的發(fā)展道路，即主要通過(guò)自然資源、土地、資本、廉價(jià)勞動(dòng)力、初級(jí)市場(chǎng)等硬要素，在經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作上只是一種簡(jiǎn)單的重復(fù)和克隆及追求數(shù)量型的增長(zhǎng)，這勢(shì)必對(duì)生態(tài)危害極大。所以，無(wú)論是第一二還是第三產(chǎn)業(yè)，走內(nèi)涵式發(fā)展道路都是資本邏輯與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的必然要求。

［1］馬克思．資本論:第一卷「M」．北京:人民出版社，2004．

［2］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集［M］．北京:人民出版社，1995:11．

［3］時(shí)青昊．20世紀(jì)90年代以后的生態(tài)社會(huì)主義［M］．上海:人民出版社，2005．

［4］沈漢．資本主義史［M］．上海:學(xué)林出版社，2003．

［5］亞當(dāng)·斯密．國(guó)富論［M］．上海:三聯(lián)書店，2009．

［6］俞海山．工業(yè)文明消費(fèi)模式批判［J］．寧波大學(xué)學(xué)報(bào):人文科學(xué)版，2000，13(1):66－71．

［7］徐水華．論資本邏輯與資本的反生態(tài)性［J］．科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究，2010(6):22－28．

［8］陳榮耀，趙紅巖．資本邏輯與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型［J］．社會(huì)科學(xué)，2011 (9):33－40．

［9］王學(xué)榮．資本邏輯的功與過(guò)述要——基于馬克思主義經(jīng)典作家的文本分析［J］．安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(1): 4－7．

On Roots and Surpassing of Anti-ecosystem of Capital Logic

TONG Mei-hua
(College of Marxism，F(xiàn)ujian Normal University，F(xiàn)uzhou 350000，China)

Eco-socialism's criticism on capital's anti-ecosystem is too absolute，in fact，it's not absolute，but is conditional．It is mainly related to a certain historical period，namely the early stage of the rule of the capital logic;related to certain industry，namely the first industry and the second industry，related to the level of the production technology and the value of consumption，namely the backward production technology and the consumption alienation，and related to a certain system that turn the ecological value into economic value and make the ecological cost internalized．The best way to solve the ecological crisis is not to completely eliminate the capital logic，but to take advantage of capital logic itself to transcend its anti ecosystem，and the specific approach is to strengthen the theoretical study about how to turn the ecological value into economic value and make the ecological cost internalized and the relevant system construction，and strengthen the cultivation of the ecological consumption，develop the third industry，and choose the road of connotative development．

Eco-socialism;capital logic;anti-ecosystem

N031

A

1672－9617(2014)03－0356－05

(責(zé)任編輯 伊人鳳 校對(duì) 祁剛)

2014－01－12

童美華(1989－)，女，福建龍巖人，碩士研究生。