菅成廣

（華東政法大學 上海 200000）

引言

近年來，在知識產(chǎn)權領域，引起較大社會關注的莫過于谷歌掃描制作電子圖書侵權事件以及百度文庫侵犯作家著作權事件。2004年，谷歌互聯(lián)網(wǎng)公司開始對紙質(zhì)圖書進行大規(guī)模數(shù)字化，準備建立全球最大的電子圖書館。谷歌公司已經(jīng)將全球尚存有著作權的近千萬種圖書收入其數(shù)字圖書館，而沒有通報著作權所有者本人。2005年4月27日，由法國國家圖書館牽頭的歐洲19所國家圖書館負責人，在巴黎發(fā)表聯(lián)合共建歐洲數(shù)字圖書館的聲明，以對抗谷歌的“文化入侵”。2008年10月，谷歌公布其與美國作家協(xié)會和美國出版商協(xié)會達成的和解協(xié)議。而在中國，谷歌在未經(jīng)中國著作人授權的情況下擅自將510位權利人的著作進行掃描并放入其數(shù)字圖書館供讀者觀看，嚴重侵犯中國作家的權益。

在百度文庫侵犯作家著作權事件中，百度文庫作為一個網(wǎng)絡電子信息平臺，存在大量未經(jīng)作者授權的作品的電子圖書，在線可供網(wǎng)民閱讀和下載，這些書籍作品的創(chuàng)作者卻并沒有享有來自網(wǎng)絡閱讀和下載的任何收益。起初百度公司強硬宣稱百度文庫是公共分享平臺，違規(guī)事實并不存在，這引起了被侵權作家的集體憤怒。于是作家維權聯(lián)盟開始為作家的合法權益進行維權，事件發(fā)展到最后，以百度公司的公開道歉作結。依稀記得“七大國際唱片巨頭起訴百度案”，百代、華納、環(huán)球等七大國際唱片公司狀告百度，理由是百度提供了部分未授權的MP3下載鏈接。結果法院判決百度完勝，而判決書承認了搜索引擎“避風港規(guī)則”，即“如在接到權利人通知書后立即斷開與侵權作品的鏈接，則不承擔賠償責任”。以上侵權案件發(fā)生之后，有和解的，有經(jīng)過法院判決的。在以上的維權斗爭中，權利人的權利并非完全能夠得到維護。通過比較可以發(fā)現(xiàn)，以上糾紛的共同點就是網(wǎng)絡電子數(shù)據(jù)的權利保護以及利益分配。電子數(shù)據(jù)庫的表現(xiàn)以及如何保護，也正是本文所要解決的問題。

一、數(shù)據(jù)庫與電子數(shù)據(jù)庫

發(fā)端于上世紀五十年代的第三次科技革命，使得人類在原子能、電子計算機、空間技術和生物工程等領域取得了突飛猛進的發(fā)展。其不僅直接促進了社會生產(chǎn)力以及科技的發(fā)展，還間接地為現(xiàn)代技術奠定了基礎。互聯(lián)網(wǎng)絡技術已經(jīng)深刻影響了現(xiàn)代人的生活，其就是以電子計算機技術為基礎的。電子計算機以及網(wǎng)絡技術的發(fā)展使得信息有了另一種電子化的存儲形態(tài)。電子信息經(jīng)過有序的整理和歸類從而形成了一個電子數(shù)據(jù)庫?！皵?shù)據(jù)庫就是信息庫，它在信息系統(tǒng)或信息網(wǎng)絡中處于核心地位，是信息網(wǎng)特別是信息資源網(wǎng)的基礎。數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)是信息服務業(yè)的重要組成部分，是與高科技緊密聯(lián)系的第三產(chǎn)業(yè)?！盵1]電子數(shù)據(jù)庫是按照數(shù)據(jù)結構來組織、存儲和管理數(shù)據(jù)的倉庫。電子數(shù)據(jù)庫產(chǎn)生于距今五十年前，隨著信息技術和市場的發(fā)展，特別是二十世紀九十年代以后，數(shù)據(jù)管理不再僅僅是存儲和管理數(shù)據(jù)，而轉變成用戶所需要的各種數(shù)據(jù)管理的方式。數(shù)據(jù)庫有很多種類型，從最簡單的存儲有各種數(shù)據(jù)的表格到能夠進行海量數(shù)據(jù)存儲的大型數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)都在各個方面得到了廣泛的應用。

二、電子數(shù)據(jù)庫的保護

電子數(shù)據(jù)庫的保護無論是從利益分配的角度，還是從對作者權利保護的角度來講，都具有重要的意義。保護的方式由多種多樣，對數(shù)據(jù)庫的法律保護，有學者認為“我國應該采取以版權法調(diào)整為主，多種法律為輔的數(shù)據(jù)庫法律保護的方法”[2]。但是數(shù)據(jù)庫的保護不限于法律手段保護這一種，從數(shù)據(jù)庫的價值積極實現(xiàn)的角度來看，法律保護應該是最后的，輔助的保護手段。

（一）電子數(shù)據(jù)庫的技術保護模式

電子數(shù)據(jù)庫是以電子信息技術為基礎的數(shù)據(jù)集合。通過將有形的信息轉化為電子數(shù)據(jù)庫的形式或者直接以錄入的方式以電子數(shù)據(jù)庫的形式存在，都是以一定的信息技術來實現(xiàn)的。可以說，電子信息技術構成了電子數(shù)據(jù)庫的技術基礎。既然是基于科技手段實現(xiàn)的信息集合，那么信息的收集者或者數(shù)據(jù)庫的制作者自然而然地會運用技術的手段對電子數(shù)據(jù)庫進行保護。從性質(zhì)上來說，一般可以分為以下兩大類:(1)控制接觸信息的技術措施。(2)控制使用作品的技術措施。所謂控制接觸信息就是電子數(shù)據(jù)庫的所有者通過設置一定的口令、密碼或者其他的驗證程序來阻止用戶接觸到電子數(shù)據(jù)庫。通過技術手段阻止用戶接觸某個網(wǎng)站或者網(wǎng)站中的某個作品。而控制接觸作品的技術措施主要是指權利人采取的控制他人未經(jīng)授權使用其作品的技術措施。這主要是通過口令技術和密鑰技術兩種。這類措施的特征就在于電子數(shù)據(jù)庫的制作者或者所有者運用科技的手段，阻止用戶對數(shù)據(jù)庫的訪問或者依照數(shù)據(jù)庫權利者預設的方式——比如付費，來實現(xiàn)對數(shù)據(jù)庫的訪問。通過技術的手段來對數(shù)據(jù)庫權利進行限制和保護。

（二）電子數(shù)據(jù)庫的法律保護模式

“綜觀各國版權法以及版權國際公約，數(shù)據(jù)庫版權保護的客體已經(jīng)擴大到了所有的材料、數(shù)據(jù)，而無論材料或數(shù)據(jù)本身有否版權?！盵3]作為一種匯編作品，數(shù)據(jù)庫可能是對已經(jīng)受到版權保護的作品的匯集，也有可能是對單純數(shù)據(jù)整理的匯集。因而其匯編的對象是不確定的?！伴L期以來，美國數(shù)據(jù)庫的保護是通過法律和技術手段相結合來實現(xiàn)的。主要以版權法和合同法，也包括專利、商標、商業(yè)秘密法以及數(shù)據(jù)庫加密手段來實現(xiàn)?！盵4]運用技術性的手段對電子數(shù)據(jù)庫進行保護是數(shù)據(jù)庫所有人或者管理人積極的保護手段。但是在社會實踐中各種“破解技術”的存在，使得數(shù)據(jù)庫的權利保護還是無法全面展開。這就需要法律對電子數(shù)據(jù)庫進行消極的、全面的保護。

在對數(shù)據(jù)庫進行法律保護之前，首先要確定數(shù)據(jù)庫的法律屬性。所謂數(shù)據(jù)庫的法律屬性就是判定數(shù)據(jù)庫是否滿足“獨創(chuàng)性”、“額頭流汗”以及“實質(zhì)性的投入”原則，以對應不同的法律保護。[5]《1996年歐盟數(shù)據(jù)庫法律保護指令》“前言”第16條認為，“獨創(chuàng)性是判定數(shù)據(jù)庫是否適格獲得版權保護的僅有標準，尤其是不能夠應用美學或定性的標準”。當前版權保護已經(jīng)成為世界發(fā)展的潮流，如果能判定數(shù)據(jù)庫符合獨創(chuàng)性的要求，那么自然而然，數(shù)據(jù)庫就受到世界版權保護公約以及各國的著作權法的保護?！邦~頭流汗原則雖不再適格于判定數(shù)據(jù)庫的版權保護，但卻適格于判定數(shù)據(jù)庫的其他權利保護?！盵6]版權保護只是數(shù)據(jù)庫權利法律保護的其中一種，此外還不排除其他法律權利的保護?！?996年歐盟數(shù)據(jù)庫法律保護指令》第4段，“不管數(shù)據(jù)庫本身是否適格受到版權或其他權利保護，此外，也不管數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容是否適格受到版權或其他權利保護，本條第1段中提供給數(shù)據(jù)庫制作者的權利都會適用”，由此可見，版權的保護對數(shù)據(jù)庫來講只是其在符合獨創(chuàng)性等要求下的特別的保護，而其他的保護，法律同樣也是存在的。

三、電子數(shù)據(jù)庫的立法保護必要性

（一）電子數(shù)據(jù)庫的立法保護是發(fā)展趨勢

前文已經(jīng)述及，電子數(shù)據(jù)庫的法律保護主要是作為版權保護的。但又不限于版權，在《1996年歐盟數(shù)據(jù)庫法律保護指令》語境下，對數(shù)據(jù)庫不符合獨創(chuàng)性要求的，還予以“特殊權利”的保護，其雖然無法與版權保護相提并論，但卻是對數(shù)據(jù)庫的作者的財產(chǎn)權利保護的一種方式?！?996年歐盟數(shù)據(jù)庫法律保護指令》是對數(shù)據(jù)庫保護的專門規(guī)定，這一規(guī)定走在了世界數(shù)據(jù)庫法律保護的前列，并且為越來越多的國家和地區(qū)所接受。“美國已在積極研究、制定有關法案來看,數(shù)據(jù)庫特別權利保護已是大勢所趨。一旦美國制定了有關的國內(nèi)法,就會與歐盟一起,很快將數(shù)據(jù)庫特別權利保護納入國際保護的軌道。”[7]在世界范圍內(nèi)，復制權、傳播權、技術保護措施和權利管理信息的法律保護以及數(shù)據(jù)庫的特殊權利等幾個方面已經(jīng)成為得到公認的網(wǎng)絡著作權保護體系中最重要的權利。

當前知識產(chǎn)權世界范圍內(nèi)的保護已經(jīng)成為了世界各國的共識。不斷推動知識產(chǎn)權的世界范圍內(nèi)的保護也是世界知識產(chǎn)權組織以及相關國際公約的最終目的。我國是作為世界知識產(chǎn)權組織的成員國，在不斷推進我國法治建設的過程中，理所當然地應該接受世界先進的法律制度和先進的法治文明。對電子數(shù)據(jù)庫的立法保護就是這樣一種先進制度。我國當前在推進國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略，《國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略綱要》明確到2020年把我國建設成為知識產(chǎn)權創(chuàng)造、運用、保護和管理水平較高的國家，5年內(nèi)自主知識產(chǎn)權水平大幅度提高，運用知識產(chǎn)權的效果明顯增強，知識產(chǎn)權保護狀況明顯改善，全社會知識產(chǎn)權意識普遍提高。知識產(chǎn)權的保護已經(jīng)提到了國家戰(zhàn)略的高度，而通過立法保護數(shù)據(jù)庫則是對這一戰(zhàn)略的積極回應，也是為實現(xiàn)知識產(chǎn)權國家戰(zhàn)略的積極貢獻。

（二）電子數(shù)據(jù)庫的立法保護是權利保護的應有之義

法諺有云“無救濟則無權利”。對數(shù)據(jù)庫的法律保護與運用技術手段進行保護相比，是事后性的、補救性的保護措施。其只有在權利人的權利受到侵害時，法律才能發(fā)揮其積極的作用以實現(xiàn)被侵害權利或者利益的回復。通過立法來保護電子數(shù)據(jù)庫，這種消極的保護手段與積極手段相結合，以達到數(shù)據(jù)庫的最大程度的保護。這本身就是與法律保護的救濟性質(zhì)相契合的。網(wǎng)絡既是一種傳播平臺，又是一種傳播技術和手段。網(wǎng)絡傳播的便利性、快捷性、廣泛性、交互性和傳統(tǒng)的傳播方式相比幾乎是顛覆性的一種革新。傳播介質(zhì)的不同，注定網(wǎng)絡著作權和傳統(tǒng)的著作權法會發(fā)生沖突。目前數(shù)字版權以及數(shù)據(jù)庫的保護在我國并無專門的立法，主要還是依據(jù) 《著作權法》、《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》等法律法規(guī)對著作權進行保護。但客觀來說，目前對于網(wǎng)絡著作權的保護，只是傳統(tǒng)著作權保護的一個延伸而已。隨著網(wǎng)絡技術的發(fā)展，著作權的傳播方式也出現(xiàn)了新的途徑。面對造成的沖突，新技術和傳播方式的出現(xiàn)，且發(fā)展得過于迅猛，摧毀了原有利益者的價值基礎，但是新的維權機制又沒有構建成。因此從權利保護的角度出發(fā)，電子數(shù)據(jù)庫的立法保護是刻不容緩的。因為當前的以數(shù)據(jù)庫為代表的數(shù)字版權保護法律制度已經(jīng)不能予以此類新興權利客體全面的保護。

（三）電子數(shù)據(jù)庫的立法保護能夠進行全面的法律保護

電子數(shù)據(jù)庫是隨著網(wǎng)絡的發(fā)展而產(chǎn)生的新興權利客體。對于此類權利客體的保護，不僅有人身權，還有財產(chǎn)權的內(nèi)容。目前我國數(shù)字圖書館解決版權問題的方式主要有三種：一是國家數(shù)字圖書館模式，直接將作品數(shù)字化后放入網(wǎng)上圖書館，只是在其版權聲明中要求對收錄作品有異議的作者自己主動與中國數(shù)字圖書館有限責任公司聯(lián)系。二是超星模式，即與每一個作者單獨簽約的一對一的版權授權方式。三是書生之家數(shù)字圖書館模式，即指在圖書中包含版權聲明，自愿向公眾發(fā)出要約，要約中規(guī)定了公眾如何使用本作品。此外，張平還指出了其他授權模式：各出版商作為版權授權的代理機構維護作者權益；專業(yè)的版權代理公司代理數(shù)字作品的版權授權；通過著作集體管理組織獲得版權授權；技術平臺的服務運營商提供代收代付渠道；著作權人發(fā)布開放式許可等等。解決數(shù)字圖書館版權問題沒有定法，各家可根據(jù)圖書館定位選擇并摸索出一種適合自己的運行模式。前文提及了谷歌公司對書籍進行掃描制作電子圖書館，這一行為本身對知識的傳播，以及對社會公共利益都有著一定的好處。但是從其未經(jīng)過作者授權，擅自掃描的行為本身就是侵權的。通過電子數(shù)據(jù)庫立法保護，可以規(guī)范數(shù)據(jù)庫授權以及數(shù)據(jù)庫的權利或者利益分配的問題，從而對數(shù)據(jù)庫進行最大程度的保護。

結語

“由于法律制度要求法官留意證明規(guī)則，便促使公民也留意法律規(guī)則并修正自己的行為。因而，司法過程之第一目的就是以法律規(guī)則規(guī)劃社會生活?！盵8]對電子數(shù)據(jù)庫的立法保護是數(shù)據(jù)庫保護的發(fā)展趨勢，勢必能夠?qū)?shù)據(jù)庫的發(fā)展起到積極的推動作用。但法律必須從紙上走到活生生的社會實踐中，就需要法官對數(shù)據(jù)庫的獨創(chuàng)性、額頭流汗以及實質(zhì)的投入等原則進行價值的判斷。

[1]袁曉東.我國電子數(shù)據(jù)庫的法律保護[J].政治與法律，2000（4）.

[2]戴建志.電子數(shù)據(jù)庫的法律保護體系[J].法律適用，2004 年（11）.

[3]彭霞.數(shù)據(jù)庫的法律保護[J].重慶工商大學學報(社會科學版)，2011（1）.

[4]阮延生.美國數(shù)據(jù)庫保護的立法取向及對我國的啟示[J].情報探索，2005（2）.

[5]王瑞.電子信息的法律保護研究——以數(shù)據(jù)庫為例[J].暨南學報(哲學社會科學版)，2010（2）.

[6]王瑞.電子信息的法律保護研究——以數(shù)據(jù)庫為例[J].暨南學報(哲學社會科學版)，2010（2）.

[7]阮延生：《美國數(shù)據(jù)庫保護的立法取向及對我國的啟示》，載《情報探索》2005年第2期.

[8]Char1es Nesson，The Evidence of the Event.On Judicia1 Proof and the Acceptabi1ity of Verdicts，98 Harvard Law Review， 7（1985）.