何振紀(jì)

中國(guó)美術(shù)學(xué)院，杭州 310024

公元1368年，明太祖朱元璋在應(yīng)天（南京）開國(guó)，建立大明王朝。在建國(guó)之初，洪武帝極力強(qiáng)調(diào)皇權(quán)至上，在維持國(guó)力的同時(shí)又穩(wěn)定社會(huì)，規(guī)定了種種禮儀制令，以讓各級(jí)各層各歸其位，長(zhǎng)治久安。這些制度確立于洪武，又在永樂時(shí)得到維持與延續(xù)，對(duì)其時(shí)的宮廷藝術(shù)，尤其是對(duì)宮廷奢侈品生產(chǎn)的組織及管理影響深重。漆器作為明代宮廷最具特色的奢侈品之一，在永樂時(shí)建有國(guó)朝工廠——果園廠，專營(yíng)漆器以供奉內(nèi)廷。然而，早在洪武之時(shí)，宮廷漆器的生產(chǎn)在南京也已頗具規(guī)模。永樂遷都北京后，又重整宮廷漆作的生產(chǎn)，在建立果園廠的同時(shí)，招募天下名工主導(dǎo)生產(chǎn)。

永樂元年，即1403年，永樂大帝朱棣剛登基不久，日本室町幕府足利義滿又再遣使來(lái)朝，進(jìn)貢馬、硫磺、槍、太刀、屏風(fēng)、硯盒諸物[1]；永樂帝則回賜生絲、絹、漆器等物[2]。以后，明廷又陸續(xù)在永樂四年（1406）、五年（1408），賜贈(zèng)一批精美的剔紅漆器予日本皇室[3]。漆器鑒藏家甘納爾（Harry Garner）曾經(jīng)研究過永樂給日本的國(guó)書，認(rèn)為剔紅器上的永樂款是后來(lái)才加上的[4-5]。藝術(shù)史家屈志仁（James C.Y.Watt）則從制作時(shí)間方面對(duì)此進(jìn)行了考量，猜測(cè)永樂、宣德剔紅器可能出自洪武朝[6]。而漆器收藏家李經(jīng)澤和胡世昌更為仔細(xì)地翻查了永樂元年中國(guó)賜送日本國(guó)王的五十八見剔紅漆器資料，并根據(jù)國(guó)書清單上所記錄的尺寸、紋飾等細(xì)節(jié)與永樂帝圣旨上的記錄作比照，進(jìn)而從傳世品中鑒別出一組可能是洪武朝所制的雕漆器。另外，他們還對(duì)永樂元年所送漆器的情況進(jìn)行分析，并認(rèn)為不可能在這么短的時(shí)間內(nèi)得以制成并輸出日本。而且，在短暫的建文年間（1398-1402），也不可能制造出如圣旨上所要的奢侈之作。結(jié)果，他們斷定永樂初期賜予日本幕府的漆器皆為洪武時(shí)所造[7]。

有關(guān)明初漆器組織生產(chǎn)的記載甚少。清顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》記：

“洪武初……乃立三園，植棕、漆、桐樹各千萬(wàn)株以備用，而省民供焉?！盵8]

文物學(xué)家夏更起據(jù)此推測(cè)明朝宮廷漆器的制作，始于洪武朝[9]20。然而，洪武一朝至今未見有確切年款的漆器制品傳世。而同樣來(lái)自北京故宮博物院的文物學(xué)家楊伯達(dá)則對(duì)明初山東魯王朱檀的墓葬所出土八件漆器遺物進(jìn)行了分析，認(rèn)為其時(shí)御用監(jiān)承造皇家所御用的各款漆器，估計(jì)“是親王等級(jí)的體現(xiàn)，是由內(nèi)廷作坊制造的”[10]。

關(guān)于永樂朝的漆器資料則較洪武時(shí)豐富得多。除了有不少永樂款的漆器流傳至今外，還有各種檔案資料的記錄。就這些材料出現(xiàn)的數(shù)量而論，已經(jīng)成為許多學(xué)者斷定明初宮廷漆藝繁榮的依據(jù)。關(guān)于永樂年間外賜大批漆器的記載則被認(rèn)為是永樂帝喜好漆藝的反映[11]。

蔡石山在為永樂作傳時(shí)，評(píng)價(jià)他殘忍卻又有善心，不茍言笑卻又多愁善感[12]203-218。但這絲毫未能影響永樂作為明代早期最為重要的宮廷漆藝“贊助人”的角色。而雕漆藝術(shù)上所謂的“永宣風(fēng)格”則是指永樂時(shí)期所形成的一股漆藝趣味，以及其它受此影響的各種漆器制作。屈志仁曾針對(duì)大都會(huì)博物館（Metropolitan Museum of Art）所收藏永樂時(shí)期的幾件漆器遺物評(píng)價(jià)道：“在十四世紀(jì)以前雕漆藝術(shù)主要是立體浮雕裝飾，尤其是園林山石及各種花卉圖案元素最為顯著?！盵13]而到了十五世紀(jì)永樂之時(shí)，則“逐漸回歸到宋元時(shí)代的特色，即平整的表面浮雕裝飾”[13]。

屈氏稱此時(shí)的雕漆藝術(shù)代表了永樂時(shí)期某些藝術(shù)正在“回歸本土傳統(tǒng)”[13]。那么，此時(shí)雕漆器的繁榮究竟是永樂帝的個(gè)人偏好還是贈(zèng)禮的需要所催生的呢？抑或，這根本就是同一回事？然而，就當(dāng)時(shí)宮廷藝術(shù)的奢華而論，永樂帝并非有著“包豪斯的功能主義者般”簡(jiǎn)樸的精神生活[12][16]。對(duì)照黃仁宇的研究，就會(huì)發(fā)現(xiàn)永樂乃是明朝為數(shù)不多可以專行獨(dú)斷的皇帝之一[14]。永樂承襲了洪武時(shí)所厘定的禮治藍(lán)圖，這種規(guī)劃源自明太祖身邊的儒家謀士們的主張[15]。而太祖所建立的典章制度則成為此后明朝兩百多年統(tǒng)治的禮儀依據(jù)[16]。其目的是通過某些制度的改革和禮儀的變化來(lái)杜絕前朝的衰弱與失誤，并以此在一定程度上刷新社會(huì)政治氛圍[17]。

在永樂帝登極后，繼承了洪武時(shí)的皇權(quán)意識(shí)，繼續(xù)以“綱紀(jì)”、“禮法”為思想維持新建的社會(huì)秩序。明初的官方文獻(xiàn)一再顯示朝廷對(duì)器物有著“定奪樣制”、“關(guān)出式樣”的要求[18]194。英國(guó)學(xué)者梅德萊（Margaret Medley）曾將官方用瓷與雕漆器的龍鳳紋等紋樣進(jìn)行過相互比較，并推測(cè)二者在圖案上有著許多相似之處，或許有著通用畫樣的存在[19]。而甘納爾則根據(jù)明初官用雕漆器緊密嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目毓芗y樣和構(gòu)造特征進(jìn)行分析，并針對(duì)弗利爾美術(shù)館（Freer Gallery of Art）與魯貝爾[Fritz Low-Beer]所收藏的兩件人物紋剔紅器作了比照，推測(cè)紋樣的應(yīng)用與內(nèi)府御用監(jiān)有著密切關(guān)系[5][20-21]。永樂帝自用或者用于外賜的各種宮廷漆器大多出自內(nèi)府監(jiān)的制作。這些漆器的設(shè)計(jì)制造有著各種各樣的要求與規(guī)定，對(duì)官民所用器物的規(guī)范與嚴(yán)懲則是明初等第制度被嚴(yán)格推行的明證。

甘納爾所述及的御用監(jiān)自明初起就專門掌造辦宮遷所用諸器。明劉若愚撰《酌中志》有關(guān)“內(nèi)府衙門職掌”云：

“（御用監(jiān)）凡御前所用圍屏、擺設(shè)、器具，皆取辦焉。有佛作等事，凡御前安設(shè)硬木床、桌、柜、閣及象牙、花梨、白檀、紫檀、烏木、鸂鶒木、雙陸、棋子、骨牌、梳櫳、樏甸、填漆、雕漆、盤匣、扇柄等件，皆造辦之?！盵22]103

除了御用監(jiān)涉及漆器制作之外，還有司禮監(jiān)專營(yíng)龍床、龍椅、箱、柜之類，內(nèi)官監(jiān)掌成造婚禮奩、冠、儀仗等等，其中也包括漆工活計(jì)。

明朝的漆料采納數(shù)量巨大，主要來(lái)源自土貢、分抽、田賦以及采取，官用漆料收采后，存于丁字庫(kù)。采納的生漆、桐油須經(jīng)過嚴(yán)格檢驗(yàn)，方可入庫(kù)，再按年例向所需機(jī)構(gòu)發(fā)放。納用的機(jī)構(gòu)主要是工部、內(nèi)府監(jiān)局中各司衛(wèi)所。工部屬下營(yíng)繕?biāo)?，職掌制造帝后及皇親國(guó)戚之鹵簿等器物，并及管理工匠簿籍等等。驗(yàn)試廳則專司驗(yàn)收物料及某些成品，其中包括查驗(yàn)丁字庫(kù)所收漆料。都水清吏司其下的器皿廠匠作有十八種，其中漆料應(yīng)用在木作、油漆作、貼金作、彩畫作等部門中。而內(nèi)府監(jiān)局則是另一納用漆料的重要部門，共有二十四監(jiān)司局，其中涉及漆工活計(jì)的主要便是司禮監(jiān)、內(nèi)官監(jiān)及御用監(jiān)。這些監(jiān)局均需按照所頒布的律令規(guī)范各種器皿的制造，例如規(guī)定的龍鳳紋樣就只能屬于皇族所使用，不容有任何僭禮越制之舉[18]28-32。

自洪武時(shí)起，明朝便一直倡導(dǎo)“崇儉黜奢”的治國(guó)典范，以防皇權(quán)被僭越，并藉此穩(wěn)定社稷、維持國(guó)勢(shì)。各個(gè)司衛(wèi)所的職能便是嚴(yán)格督管各級(jí)制作單位按規(guī)定辦事。藝術(shù)史家柯律格（Craig Cluans）便專門討論過明代營(yíng)繕與明代的消費(fèi)管理問題。他指出：“沿襲前朝慣例，明朝亦并非簡(jiǎn)單地禁止那些不受制約、不應(yīng)時(shí)務(wù)的消費(fèi)，而是通過禁奢的法律系統(tǒng)盡各種努力來(lái)管束這種消費(fèi)。雖然理論上各種規(guī)范注定了不同的社會(huì)地位并將之固定了下來(lái)，但在各種奢侈商品流通擴(kuò)大的社會(huì)里，禁奢法律是其典型的特征。”[23]

為了抑制奢侈消費(fèi)可能會(huì)助長(zhǎng)僭越之風(fēng)，洪武帝頒下禁奢令并且嚴(yán)懲犯規(guī)之人。臺(tái)灣學(xué)者林麗月便以有關(guān)“服舍違式”為核心，分析過洪武朝的禁奢禮制，并論及往后各朝的禁奢令情況[24]。在明代早期，從洪武帝到永樂帝對(duì)國(guó)家的統(tǒng)治和管理都建立在強(qiáng)大的軍事與政治權(quán)力之上。一直至到明代中葉，政府因缺乏財(cái)力，無(wú)力推行改革[25]。禁奢令雖然一再頒布，但到了此時(shí)，禁奢已然難以到位。其中最為突出的論調(diào)是“崇侈黜儉”說的抬頭。明人陸楫在《禁奢辨》中曰：

“自一人言之，一人儉則一人或可免于貧。自一家言之，一家儉則一家或可免于貧。至于統(tǒng)論天下之勢(shì)則不然?！盵26]

歷史學(xué)家傅衣凌曾討論過陸楫的言論，認(rèn)為由淳樸轉(zhuǎn)為奢靡，正是新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展反映到上層建筑和意識(shí)形態(tài)的變化；同時(shí)，他指出：“這種社會(huì)風(fēng)氣從儉而奢的記載，封建上下秩序的顛倒，并不是個(gè)別現(xiàn)象，而是十五、六世紀(jì)以后南北各地所普遍存在的。”[27-28]對(duì)于明中后期的這種情勢(shì)，歷史學(xué)家卜正民（Timothy Brook）曾借晚明歙縣知縣張濤的描述透露出時(shí)人對(duì)明朝國(guó)運(yùn)四季流轉(zhuǎn)的嗟嘆[29]1-5?！皬垵哪恐械拿鞒瘹v史是一部無(wú)情的衰落史。明朝從建立者太祖洪武皇帝所強(qiáng)力推行的穩(wěn)定的道德秩序最終滑向一個(gè)完全商業(yè)化的、在張濤眼中還是道德墮落的社會(huì)。”[29]8

自建立明朝后，洪武皇帝命中書省、翰林院、太常司等，訂定祭祀典籍，以立禮法紀(jì)綱。營(yíng)繕?biāo)闶呛槲鋾r(shí)為管制舍用規(guī)范化而設(shè)，于洪武二十五年（1392）由原來(lái)的將作司所改置。在明中葉以后，隨著商業(yè)的日益發(fā)展，財(cái)富的增長(zhǎng)以及奢侈品的流通已讓禁奢令形同虛設(shè)。

當(dāng)然，營(yíng)繕?biāo)潜仨氈覍?shí)于朝廷所頒布的禁奢令的，即使奢侈風(fēng)氣已甚囂塵上，但在關(guān)鍵時(shí)刻，禁奢令的功力仍然足以將僭越者以致命一擊。柯律格曾以權(quán)臣嚴(yán)嵩的倒臺(tái)為例總結(jié)過這種情形：“盡管這項(xiàng)律令備受蔑視，但當(dāng)一位高官失寵繼而發(fā)現(xiàn)他擁有的袍服上飾有理論上只屬于皇族的禁忌圖案時(shí)，這項(xiàng)法律仍會(huì)生效。當(dāng)嚴(yán)嵩被捕后，他所擁有的家具也許可以進(jìn)一步證明他的奢靡——或許證明出他的貪婪與腐敗——但這仍并非是導(dǎo)致他倒臺(tái)的首要原因。（僭禮越制）或許是最后一擊，以致其于死地。”[30]

在記錄抄沒嚴(yán)嵩家財(cái)?shù)摹短焖戒洝樊?dāng)中便有不少漆藝家具的記錄[31]。明朝政府為了抑制奢侈品消費(fèi)所規(guī)定的禁奢令主要是針對(duì)服舍違式，包括房舍、車服、器物之等第；而作為贈(zèng)禮的漆家具卻能夠僥幸規(guī)避禁奢令的規(guī)定[32]?！霸诿鞔亩Y物文化當(dāng)中，漆藝占有一席之地，嚴(yán)嵩家藏的漆屏風(fēng)和床榻極可能是別人送贈(zèng)的禮物。家具的規(guī)模在這里顯得非常重要。這些作為禮物的家具在運(yùn)送途中展示于公眾眼前，觀眾可從這些禮物的收授中猜見送禮之人與嚴(yán)嵩之間維系著不等卻強(qiáng)勢(shì)的庇護(hù)關(guān)系?！盵30]

嚴(yán)嵩曾經(jīng)位極人臣，是否在他的家藏中也有不少皇上御賜呢？《天水冰山錄》語(yǔ)焉不詳，具體情況不得而知。而有關(guān)皇家的“給賜”、“賞賚”，卻在《明會(huì)典》、《禮部志》中都有明文記錄[18]117-125，[33]。對(duì)外賞賜，便有如前面述及永樂帝賜送日本的剔紅器，主要是對(duì)遣使前來(lái)朝貢的外夷鄰邦進(jìn)行的賞賜。對(duì)內(nèi)賞賜的對(duì)象則相當(dāng)廣泛，主要是官員及皇親國(guó)戚。從親王、品官，功臣、將士、命婦等等，各由禮部定其賞格，各有等差，依照不同品階論功行賞。賞賜的禮物范圍更廣，主要有金銀財(cái)帛，各種貴重器物，也有飲食，甚至立碑賜葬。其中所賜送的漆器一般來(lái)自皇家御制。前面已經(jīng)提到過明代官方的漆器制作單位主要分為工部和內(nèi)府御用監(jiān)兩類。工部在永樂時(shí)設(shè)器皿廠，專管“諸如九陵及婚喪典禮諸器物，并各衙門一應(yīng)器物，或題造、或咨造者，各按例斟酌造辦。有造作公署，所屬為營(yíng)繕?biāo)⑦x所丞一員?！盵34]

永樂遷都北京后始建有果園廠，專造皇家漆器。明人張爵《京師五城坊巷衚衕集》云：

“中城，在正陽(yáng)門里，皇城兩邊……積慶坊……皇墻西北角……甲乙丙丁戊字庫(kù)……經(jīng)廠、果園廠、洗白廠、暖閣廠、冥器廠……”[35]

明劉若愚《酌中志》中“大內(nèi)規(guī)制紀(jì)略”云：

“玉河橋玉熙宮迤西曰欞星門。欞星門迤西曰西酒房、曰西花房、曰大藏經(jīng)廠。又西曰洗帛廠，曰果園廠?！盵22]141

清人孫承澤《天府廣記》謂：“由金水橋玉熙宮迤西，曰欞星門，迤北曰經(jīng)廠，曰大光明殿，曰洗白廠，曰果園廠。”[36]高士奇《金鰲退食筆記》也說：“果園廠在欞星門之西”[37]。其后又有而清人朱一新《京師訪巷志稿》說：

“西十庫(kù)胡同，西十庫(kù)隸屬內(nèi)府，內(nèi)丁戊三庫(kù)兼屬工部……西十庫(kù)在西安門內(nèi)向南?！盵38]45-46并在“真如境”提到：

“經(jīng)廠又西曰洗白廠，曰果園廠，曰西安里門?！盵38]46

在清于中敏等編撰的《日下舊聞考》則指出：

“真如境廟內(nèi)有隆慶戊辰御用監(jiān)造廠碑云，本監(jiān)洗白廠，城熟上用兜羅絨袍。公廨又有隆慶辛未修廠碑。鞘西地名劉鑾塑。真武廟中有萬(wàn)歷癸已修洗白廠絛作碑云：初絳作置公廨一區(qū)于果園廠前，機(jī)作等房俱聚于此，后擇果園廠隙地建茲絳作。是洗白廠、果園廠俱在此地?zé)o疑?！盵39]

綜合前人各種記述，王世襄推測(cè)果園廠在西什庫(kù)東邊，今北京醫(yī)學(xué)院一帶[40]；而李經(jīng)澤則認(rèn)為在今若瑟院[41]。只可惜果園廠被廢多時(shí)，世易時(shí)移，滄海桑田，已難甄別。今人只得約略其大概所在。但是，關(guān)于果園廠曾經(jīng)的輝煌，卻能見諸于時(shí)人的評(píng)介。據(jù)說果園廠漆器“以金銀錫木為胎，有剔紅填漆二種，皆稱廠制，世甚珍貴之?！盵37]明人高濂在《遵生八箋》中說道：

“果園廠制，漆朱三十六遍為足，時(shí)用錫胎木胎，雕以細(xì)錦者多，然底用黒漆，針刻大明永樂年制款文，似過宋元，宣德時(shí)制同永樂，而紅則鮮妍過之?！盵42]

永宣漆器以雕漆為主，其中又以剔紅為多。剔紅中的細(xì)錦地是永宣漆器的重要特點(diǎn)，規(guī)律重復(fù)的幾何形刻線豐富了器皿表面的視覺效果[43]。而宣德漆器其色澤則較永樂時(shí)鮮妍。其時(shí)剔黑、剔彩、戧金、描金皆有，還有填漆器，也是永宣漆器的代表。高濂在書中說：“宣德有填漆器皿，以五彩稠漆堆成花色，磨平如畫，似更難制，至敗如新。”[42]可謂對(duì)永宣漆器推崇備至。這種褒贊到了清初仍在延續(xù)，清人高士奇描述永樂時(shí)的“廠制”謂：

“明永樂年制漆器，以金銀錫木為胎，有剔紅、填漆二種，所制盤盒、文具不一。剔紅盒有蔗段、蒸餅、三撞等式。蔗段人物為上，蒸餅花草為次。盤有圜、方、八角、絳環(huán)、四角、牡丹瓣式，匣有長(zhǎng)、方、二撞、三撞式。其法，朱漆三十六次，鏤以細(xì)錦，底漆黑光，針刻‘大明永樂年制’，比元時(shí)張成、楊茂劍環(huán)香草之式，似為過之?！盵37]

高士奇并非漆工，不諳漆理，因而他重復(fù)了高濂的錯(cuò)誤，認(rèn)為當(dāng)時(shí)的剔紅器僅朱漆三十六遍，而實(shí)際上少則數(shù)十道，多則上百道。

流傳于文人雅士間關(guān)于果園廠器的推崇使得具有永宣時(shí)代年款的漆器備受藏家青睞。明代漆器上署有紀(jì)年款識(shí)的僅有八個(gè)年號(hào)：永樂、宣德、弘治、嘉靖、隆慶、萬(wàn)歷、天啟、崇禎[44]?？钭R(shí)最多見于永樂、宣德、嘉靖、萬(wàn)歷四朝。然而，明人劉侗在其《帝京景物略》中卻說：

“宣廟青宮時(shí)，剔紅等制，原經(jīng)裁定，立后，廠器終不逮前。工屢被罪，因私購(gòu)內(nèi)藏盤合，款而進(jìn)之。故宣款皆永樂器也?！盵45]

雖今見宣款漆器為明代傳世漆器數(shù)之最多，但劉侗所謂宣款皆永器過于夸張，風(fēng)格的變化以及質(zhì)量的下降則可能源于內(nèi)廠新人的進(jìn)入，或禍起于其時(shí)的廷治風(fēng)波[9]22-23。但大量宣款漆器的而且確是早器晚款，因而宣德時(shí)廠器終不逮前應(yīng)是事實(shí)。在《金鰲退食筆記》里，高士奇又重復(fù)了劉侗的說法：

“宣宗時(shí)，廠器終不逮前工，屢被罪，因私購(gòu)內(nèi)藏盤盒，磨去永針劃細(xì)款，刀刻宣德大字，濃金填掩之。故宣款皆永器也，填漆亦如之?！盵37]

何以至此呢？早在沈德符之時(shí)，他就在《萬(wàn)歷野獲編》中說到：“至我國(guó)初……滇工布滿內(nèi)府。今御用監(jiān)，供用庫(kù)諸役，皆其子孫也。其后漸以消滅”[47]708-709。高濂《遵生八箋》又謂：“奈何庸匠網(wǎng)利……悉皆低下，較之往日……今亦無(wú)矣，何能得佳?！盵42]

宣德以后，果園廠已今非昔比，但內(nèi)府力量在此后驟漲，宮廷漆器生產(chǎn)同時(shí)在御用監(jiān)中繼續(xù)生產(chǎn)。內(nèi)官監(jiān)掌印太監(jiān)其所屬有總理、管理、僉書、典簿、掌司眾人，寫字監(jiān)工自典簿以下分三班，相當(dāng)龐大。而每班掌司所管包括油漆作在內(nèi)的十作。他們同時(shí)掌管內(nèi)府工匠的調(diào)配。御用監(jiān)掌印太監(jiān)其屬有典簿、掌司、寫字、監(jiān)工等。雖然果園廠在宣德后湮滅，但丁字庫(kù)仍在西十庫(kù)，而庫(kù)內(nèi)漆料以備御用監(jiān)、內(nèi)官監(jiān)等處奏準(zhǔn)支給，因而宮廷漆作的組織仍在宮中運(yùn)作。明人沈德符謂曰：“本朝武英殿后別有仁智殿……武英殿之東北為思善門，即百官及命婦入臨處。凡雜流以技藝進(jìn)者，俱隸仁智殿，自在文華殿、武英殿之外。”[47]265仁智殿在武英殿之后，同屬御用監(jiān)掌管，也是各類匠作集中從事創(chuàng)作的場(chǎng)所。而明朝太監(jiān)劉若愚在《酌中志》中則記道：“天啟四年，六科廊災(zāi)，六年，武英殿西油漆作災(zāi)?！盵22]149這說明內(nèi)廷漆作就在御用監(jiān)下仁智、武英、文華三殿之處，供御用的許多漆藝也就在此加工制作。

果園廠的衰落可能與其時(shí)的廷治風(fēng)波沒有直接聯(lián)系，卻與皇帝的喜好息息相關(guān)。對(duì)于明初繁盛的宮廷漆器生產(chǎn)而言，永樂帝的支持還不只是在禮儀上大量采用漆器，并為此建立國(guó)朝工廠；同時(shí)，他還身體力行收集各方名品，并且召納名工供奉內(nèi)廷，以提升官方漆藝的水準(zhǔn)。在永樂朝最為著名的漆工蓋非應(yīng)詔供奉內(nèi)廷的張德剛莫屬。

關(guān)于漆工張德剛，萬(wàn)歷《嘉興府志》記謂：

“張德剛，父成，與同里楊茂具善髹漆。剔紅器，永樂中日本、琉球購(gòu)得，以獻(xiàn)于朝。成祖聞而召之，時(shí)二人已歿。德剛能繼父業(yè)，隨召之京師，面試稱旨，即授營(yíng)繕?biāo)?，?fù)其家。”[48]

營(yíng)繕?biāo)笔构購(gòu)恼似?，隸屬工部?！睹魇贰ぢ毠僦尽罚骸昂槲涠迥曛脿I(yíng)繕?biāo)?。改將作司為營(yíng)繕?biāo)?，秩正七品，設(shè)所正、所副、所丞各二人，以諸匠之精藝者為之。”[49]

雖然八品并非顯赫官位，但對(duì)于工匠而言，卻是不可多得。明初，洪武帝行匠戶制沿襲前朝。直至永樂時(shí)仍強(qiáng)行劃籍，以擴(kuò)大工匠隊(duì)伍。這些被強(qiáng)行劃籍的匠人來(lái)源混雜，除了許多非手工業(yè)者被強(qiáng)制劃入外，還有大量囚匠、軍匠等。他們的社會(huì)地位極低，除非得皇帝特許，否則不得脫籍。匠籍須世代承襲，為了便于勾補(bǔ)，還不許分戶，身隸匠、軍籍不得應(yīng)試躋身仕流。漢學(xué)家費(fèi)里澤（Heinz Friese）曾經(jīng)研究過工部屬下的工匠超登的例子[50]。“但這些個(gè)案畢竟是少數(shù)。大概是那些缺乏技術(shù)知識(shí)的文官因不想負(fù)責(zé)諸如此類工作而委任擁有高超技藝與良好關(guān)系的工匠來(lái)承擔(dān)這些工作?！盵51]事實(shí)上，能得到皇命特許超登的工匠少之又少，而且朝廷對(duì)此又歷來(lái)多有爭(zhēng)議。工匠受皇命征召，“方恩蔭寄祿無(wú)常員，多假以錦衣衛(wèi)銜，以繪技術(shù)畫工概授武職，經(jīng)準(zhǔn)襲替，其失也濫”[52]。直至嘉靖之時(shí)，朝廷才查革了所有宣德年后以技藝乞升職世襲之人[53]。

永樂帝授命張德剛為營(yíng)繕?biāo)笔?，正是?duì)張技藝之精湛所作出的肯定。張任職于營(yíng)繕?biāo)?，與御用監(jiān)工匠的歸屬不同。御用監(jiān)督的工匠，包括漆工、畫工在內(nèi)，主要集中在內(nèi)廷，恒侍于皇帝左右，便于皇帝詢問藝事。漆工的記錄今不得見，但可查明代宮廷畫工甚多，著名者如：謝環(huán)、邊景昭、商喜、孫隆、林良、呂紀(jì)、劉俊、王諤、朱端、吳偉、戴進(jìn)、周鼎，等等。他們?nèi)胫等手堑?，或受錦衣衛(wèi)銜。由于當(dāng)時(shí)并無(wú)制度以獎(jiǎng)賞或擢升畫家，因此通常只給予他們純粹象征性的名銜，尤其是擬似錦衣衛(wèi)里的軍階，錦衣衛(wèi)是皇帝的貼身侍衛(wèi)。既然是假授的錦衣衛(wèi)，自然是虛銜而已；至于漆工的具體情況，迄今仍不得知。但是錦衣衛(wèi)的官階比營(yíng)繕?biāo)?，因而皇帝?duì)“雜流以技藝進(jìn)者”的關(guān)照實(shí)在再明顯不過了。

正是皇帝對(duì)入值內(nèi)廷工匠的重視，御用監(jiān)下的漆作才一直存在并繼續(xù)發(fā)展。永樂帝在遷都時(shí)將南京、蘇、浙等處大量工匠帶至北京，并設(shè)有軍民住坐匠役。另外還有大批輪班匠應(yīng)調(diào)入廠。原則上所有官府工匠受工部征調(diào)，但內(nèi)府監(jiān)局后來(lái)日漸龐大，也可調(diào)配各類工匠。沈德符《萬(wàn)歷野獲編》云：“唐之中世，大理國(guó)破成都，盡擄百工以去，由是云南漆織諸藝，甲于天下。唐末，復(fù)通中國(guó)。至南漢劉氏與通婚姻，始見滇物。元時(shí)下大理，選其工匠最高者入禁中。至我國(guó)初，收為郡縣，滇工布滿內(nèi)府。今御用監(jiān)，供用庫(kù)諸役，皆其子孫也?！盵47]708-709

相較于內(nèi)府監(jiān)局，果園廠便無(wú)此等運(yùn)氣。名工張成乃元時(shí)人，張德剛被永樂召入營(yíng)繕?biāo)鶗r(shí)應(yīng)該也年事不小了。果園廠在永樂遷都北京時(shí)才設(shè)置，但沒幾年后，永樂便薨逝于北征途中。有關(guān)張德剛的生卒未明，然而《嘉興府志》又謂：“時(shí)有包亮，亦與德剛爭(zhēng)巧，宣德時(shí)，亦召為營(yíng)繕?biāo)??！盵48]張德剛直到宣德時(shí)可能還在營(yíng)繕?biāo)温?，名工包亮此時(shí)也被召為營(yíng)繕?biāo)笔?。有關(guān)包亮的信息少之又少，至今就僅知他有一件“花鳥漆盤”曾于清代末年被送往萬(wàn)國(guó)博覽會(huì)參展并獲得了優(yōu)等獎(jiǎng)。

果園廠的衰弱并非缺乏像張德剛這樣的名漆工，而是缺少象永樂帝這樣的贊助人。另外，還受到別的因素的影響，諸如其時(shí)內(nèi)府監(jiān)局的權(quán)力膨脹，以及自民間漆工的發(fā)展變化。早在景泰五年（1454），六科給事中林總等便奏稱：“天下各色輪班人匠，多是災(zāi)傷之民，富足者百無(wú)一二，艱難者十常八九。及赴京輪班之時(shí)，典賣天地子女，揭借錢物、絹布。及至到京，或買囑作頭人等而即時(shí)批工放回者，或私下占使而辦納月錢者，甚至無(wú)錢使用，與人傭工乞食者。求其著實(shí)上工者，百無(wú)二三。有當(dāng)班之名，無(wú)當(dāng)班之實(shí)。”[54]輪班匠無(wú)償勞動(dòng)，受到工官坐頭管制盤剝，工匠以怠工、隱冒、逃亡等手段進(jìn)行反抗，以致朝廷最終不得不在嘉靖四十一年（1562）題準(zhǔn)“以銀代役法”以適應(yīng)新的時(shí)勢(shì)。

匠役松綁以后，各地的漆器產(chǎn)業(yè)反而得到促進(jìn)，不少御用漆器的訂制開始下派到地方，由有資質(zhì)的漆藝制造中心所承制。這種情況一直延續(xù)至清代。位于蘇州的官府漆器作坊與宮中漆作的制作標(biāo)準(zhǔn)相同、風(fēng)格一致。這些供應(yīng)御用的漆器制作不但征役大量手藝非凡的民間漆工，而且用料大多不惜成本，力求精益求精。此時(shí)，官方與民間的漆藝制作已漸融洽（官方漆廠的工匠本來(lái)就源自民間，分為官、民兩類事實(shí)上可圈可點(diǎn)）；各地的漆器制造中心業(yè)已成形，數(shù)量龐大的漆工群體構(gòu)筑起民間漆業(yè)的巨型基礎(chǔ)。這甚或是明代早期漆業(yè)向晚期發(fā)展轉(zhuǎn)變的一個(gè)重要特點(diǎn)。

總而言之，明初所訂立的禮制規(guī)范一直作用于宮廷漆器的生產(chǎn)組織與管理。而它的黃金時(shí)期則出現(xiàn)于永樂之時(shí)。果園廠的建立甚或就是一個(gè)風(fēng)標(biāo)。宣德以后，果園廠的衰落卻表明漆器在宮廷奢侈品中的位置并不穩(wěn)定，皇帝的喜好也對(duì)宮中的漆器生產(chǎn)興盛與否有著直接的影響?；实鄣挠绊懺诤髞?lái)嘉、萬(wàn)朝宮廷漆器的再盛之中又得到印證，此后的宮廷漆器設(shè)計(jì)生產(chǎn)則逐漸變得亦步亦趨，變得呆板而缺乏生氣，其生產(chǎn)組織與管理則日漸積重難返，每況愈下。直至進(jìn)入晚明時(shí)代，伴隨著商品經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)發(fā)展，民間漆器制造的水準(zhǔn)已然超越日趨衰微的宮廷漆作。宮廷漆器生產(chǎn)的下放亦是時(shí)風(fēng)所趨，勢(shì)之所至。

[1]中島楽章.永楽年間の日明朝貢貿(mào)易[J].史淵，2003(140):51-99.

[2]李時(shí)勉.明太宗實(shí)錄[M]，臺(tái)北:臺(tái)灣中央研究院歷史語(yǔ)言研究所校印本，1962: 431-447.

[3]德川義宣.唐物漆器[M].名古屋: 德川美術(shù)館，1997； 徳川美術(shù)館，根津美術(shù)館.彫漆-うるしのレリーフ[M].名古屋: 徳川美術(shù)館，1984.

[4]Harry M.Garner.The Export of Chinese Lacquer to Japan in the Yuan and Early Ming Dynasties [J].Archives of Asian Art.(24-25),1970-1973: 6-28.

[5]Harry M.Garner.Two Chinese Carved Lacquer Boxes of the Fifteenth Century in the Freer Gallery of Art [J].ARS Orientalis(Ⅸ), 1973: 41-50.

[6]James C.Y.Watt, Barbara Ford.East Asian Lacquer: The Florence and Herbert Irving Collection [M].New York: Metropolitan Museum of Art: Distributed by Abrams,1991.

[7]Lee King-tsi,Hu Shih-chang.Carved Lacquer of the Hongwu Period [J].Oriental Art,XLVII (1), 2001.

[8]顧祖禹.讀史方輿紀(jì)要[M].上海:書店出版社，1998:164.

[9]夏更起.元明漆器[M].上海:科學(xué)技術(shù)出版社，2006:20,22-23.

[10]楊伯達(dá).明朱檀墓出土漆器補(bǔ)記[J].文物,1980(6):70-74.

[11]陳麗華,漆器鑒識(shí)[M].南寧:廣西師范大學(xué)出版社，2002:200.

[12]Shih-shan Henry Tsai.Perpetual happiness: the Ming emperor Yongle [M].出版地：The University of Washington Press,2001:203-218.

[13]James C.Y.Watt.Yongle and the Arts of China [A]//James C.Y.Watt.Denise Patry Leidy.ed.Defining Yongle: Imperial Art in Early Fifteenth-Century China[C].New York: The Metropolitan Museum of Art,2005:20.

[14]Ray Huang.1587, A Year of No Significance:The Ming Dynasty in Decline[J].New Haven,1981.

[15]John W.Dardess.Confucianism and Autocracy:Professional Elites in the Founding of the Ming Dynasty[M].Berkeley：University of California Press,1983:9-10.

[16]Edward L.Farmer.Zhu Yuanzhang and Early Ming Legislation: The Reordering of Chinese Society following the Era of Mongol Rule[Z].Leiden: E.J.Brill,1995:4-17.

[17]Gilbert Rozman.The Modernization of China[M].New york：Free Press, 1982.

[18]申時(shí)行,等.大明會(huì)典（續(xù)修四庫(kù)全書?冊(cè)七九二）[M].上海:古籍出版社，1996:194.

[19]Margaret Medley.Imperial Patronage and Early Ming Porcelain [J].Transactions of the Oriental Ceramic Society 55, 1990:29-42.

[20]Low-Beer, Manchen-Helfen.Carved Red Lacquer of the Ming Period [J].Barlington Magazine, 1936(10).

[21]Low-Beer.Chinese Lacquer of the 15th Century [J].B.M.F.E.A., 22,1995: 154-167.

[22]劉若愚.酌中志[M].北京:古籍出版社2000:103.

[23]Craig Clunas.Regulation of Consumption and the Institution of Correct Morality by the Ming State [A]//Chün-chieh Huang,Erik Zürcher ed.Norms and the State in China [C].Sinica Leidensia.Leiden, New York:Cologne: Brill, 1993:39-49.

[24]林麗月.明代禁奢令初探[J].臺(tái)灣師范大學(xué)歷史學(xué)報(bào)(22)，1994:57-84.

[25]Ray Huang.Taxation and Governmental Finance in Sixteenth-Century Ming China[M].出版地：Cambridge University Press,1974:223-224.

[26]陸楫.禁奢辨[M]//陳國(guó)棟, 羅彤華.經(jīng)濟(jì)脈動(dòng)，北京:中國(guó)大百科全書出版社，2005:258.

[27]傅衣凌.明代江南市民經(jīng)濟(jì)試探[M].上海:人民出版社，1957:106-109.

[28]傅衣凌.明清社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷論[M].北京:人民出版社，1989:12-15.

[29]Timothy Brook.The Confusions of Pleasure: Commerce and Culture in Ming China[M].Berkeley and Los Angeles,California: University of California Press, 1999:1-5,8.

[30]Crag Clunas.‘Furnishing the Self in Early Modern China.’in Beyond the Screen:Chinese Furniture of the 16th and 17th Centuries.Boston: Museum of Fine Arts,1996:29.

[31]佚名.天水冰山錄[M].北京:中華書局1985:199.

[32]Crag Clunas.Superfluous Things: Material Culture and Social Status in Early Modern China [M].Honolulu: University of Hawai’i Press, 1991:147-152.

[33]禮部志稿（景印文淵閣四庫(kù)全書·冊(cè)五九八）[M].臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986:688-697.

[34]何士晉.工部廠庫(kù)須知[Z]，卷十一:1.

[35]張爵.京師五城坊巷衚衕集[M].北京:古籍出版社，2000:7-8.

[36]孫承澤.天府廣記[M].香港:龍門書店排印本，1968:50.

[37]高士奇.金鰲退食筆記（文淵閣四庫(kù)全書?冊(cè)五八八）[M].臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986:425.

[38]朱一新，《京師坊巷志稿》，北京:古籍出版社，2000:45-46,46.

[39]于中敏,等.日下舊聞考[M].北京:古籍出版社，2000:657-658.

[40]王世襄.髹飾錄解說[M].北京:文物出版社，1984:23.

[41]李經(jīng)澤.果園廠小考[J].上海文博2007(1):33-39.

[42]高濂.遵生八箋[M].成都:巴蜀出版社1992:554-558.

[43]國(guó)立故宮博物院.和光剔彩——故宮藏漆[M].臺(tái)北:“國(guó)立故宮博物院”，2008:20.

[44]陳麗華.中國(guó)古代漆器款式風(fēng)格的演變及其對(duì)漆器辨?zhèn)蔚闹匾饬x[J].故宮博物院院刊，2004(6):72-89.

[45]劉侗,于奕正.帝京景物略[M].北京:古籍出版社，2000:164-165.

[46]沈德符.萬(wàn)歷野獲編[M].北京:文化藝術(shù)出版社，1998:708-709,265.

[47]許瑤光,嘉興府志·卷三三[Z].光緒（1877）:29.

[48]張廷玉.明史[M].北京:中華書局，2000:1176.

[49]Heinz Friese.Zum Aufstieg von Handwerkern ins Beamtentum w?hrend der Ming-Zeit[J].Oriens Extremus.(7), 1959:160-175.

[50]Wolfram Eberhard.Social Mobility in Traditional China [M].Leiden: ej Brill,1962:238.

[51]胡敬.國(guó)朝院畫錄（續(xù)修四庫(kù)全）[M].上海:古籍出版社，1995:31-59.

[52]申時(shí)行.明會(huì)典[M.]北京:中華書局，1989:619-623.

[53]柯潛,等.明英宗實(shí)錄[M].臺(tái)北:臺(tái)灣“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所校印本，1962:5215.