陳輝

(陜西理工學(xué)院漢水文化研究中心，陜西漢中723000)

五斗米道是中國道教的源頭之一，五斗米道研究也是中國道教研究的重要領(lǐng)域。為詳細了解五斗米道的研究狀況，筆者在中國知網(wǎng)對該領(lǐng)域進行了搜索。搜索范圍首先是篇名“五斗米道”，然后又分別搜索“早期道教”和“早期天師道”，接著搜索“道教”和“天師道”，選擇其中與五斗米道有關(guān)的研究成果加以錄用。最后是搜索一些五斗米道歷史中關(guān)鍵人物和經(jīng)典的研究成果。搜索情況大致如下，在中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫精確搜索關(guān)鍵詞“五斗米道”，得到388篇論文，搜索篇名“五斗米道”，得到22篇。搜索學(xué)術(shù)輯刊，關(guān)鍵詞“五斗米道”，結(jié)果為5篇。搜索博士論文，關(guān)鍵詞為“五斗米道”，結(jié)果為5篇。搜索優(yōu)秀碩士論文全文數(shù)據(jù)庫，關(guān)鍵詞為“五斗米道”，得到22條結(jié)果。然后搜索圖書資料，利用百鏈云圖書館搜索書名“五斗米道”，結(jié)果為0。以上搜索結(jié)果基本可以反映出五斗米道的研究現(xiàn)狀。五斗米道的研究是中國道教研究的重要領(lǐng)域，是學(xué)界在研究道教時無法忽視的領(lǐng)域。但是，大多數(shù)研究者沒有專門從事五斗米道的研究，只有較少部分人把目光停留在這里，這也就是搜索關(guān)鍵詞“五斗米道”有388篇論文，而搜索篇名“五斗米道”卻只有22篇的原因。筆者就這些研究成果略作總結(jié)，期望能對以后的五斗米道研究有所裨益。

一、五斗米道的形成研究

1.五斗米道的發(fā)祥地研究五斗米道誕生于巴蜀地區(qū)，此是傳統(tǒng)觀點，但也有分歧，主要是四川鶴鳴山與青城山之爭。最早記載鶴鳴山的是陳壽《三國志·張魯傳》所載張陵學(xué)道鵠鳴山中，造作道書。不過，《華陽國志·蜀志》說張陵學(xué)道青城山，而《漢中志》則說在鶴鳴山。周九香《青城山與鶴鳴山》(《文史雜志》2007年第4期)一文統(tǒng)一分歧說，認為張陵在鶴鳴山修煉，在青城山傳道，二者都是五斗米道的發(fā)祥地。然而，近年由于支持張修為創(chuàng)道者的呼聲日高，張修是巴人，他在哪里修煉得道，史無明載，五斗米道的源起地又變得撲朔迷離。

2.五斗米道思想源于西南少數(shù)民族原始宗教信仰的研究張家祜《張陵五斗米道與西南民族》(《貴州民族研究》1983年4月)認為，張陵把巴人的鬼道和蜀人的仙道整合起來成為五斗米道的主要思想。楊甫旺、單江秀《論道教與彝族原始宗教的互動與影響》(《宗教學(xué)研究》2010年第1期)認為張陵創(chuàng)立五斗米道時很可能吸收了彝族先民的原始宗教和文字。蒙文通《道教史瑣談》(《中國道教》第4輯)認為五斗米道或是西南民族之宗教而非漢族宗教。段玉明《范長生與巴氐據(jù)蜀關(guān)系再探》(《云南教育學(xué)院學(xué)報》1989年第3期)在唐長孺《范長生與巴氐據(jù)蜀的關(guān)系》一文的基礎(chǔ)上繼續(xù)探討了五斗米道教徒范長生的生平與其投奔李氏集團的關(guān)系。桑大鵬《道教觀念與法術(shù)系統(tǒng)中的巴巫成份分析》(《云南社會科學(xué)》2006年第4期)認為巴人的諸多巫術(shù)操作模式及鬼靈觀念都對五斗米道起到了一種潛在的建構(gòu)作用。閔麗《道教與蜀文化關(guān)系芻議》(《宗教學(xué)研究》2006年第4期)認為古蜀文化是催生五斗米道的思想文化根源。蔡華《道教與彝族傳統(tǒng)文化研究》(四川大學(xué)博士論文2003年)對道教與彝族文化的相互關(guān)系作了深入探討。

3.五斗米道思想源于東方研究陳寅恪《金明館叢稿初編》認為，五斗米道之起源及其道術(shù)之傳授，必與濱海地域有連。張道陵順帝時始居蜀，本為沛國豐(今江蘇省豐縣)人，豐沛又距東海不遠，其道術(shù)淵源來自東，而不自西，亦可想見。基于此點認識，湯一介《早期道教史》(昆侖出版社2006年3月第1版)在探討道教的歷史前身時認為最早產(chǎn)生的道教有兩支，一支是順帝時張陵之五斗米道，一支為稍后靈帝時張角之太平道，前者或多與方仙道有關(guān)，而后者則是黃老道之發(fā)展。其中原因，蓋張陵乃沛國豐人，地近東海，東海是各方仙道流行之地，因此五斗米道或與方仙道有關(guān)。唐長孺《太平道與天師道》認為，天師道羼有巴人原始巫術(shù)成分，但并不等于直接出自巴人。張陵本沛國豐人，那里是太平道的傳播區(qū)，應(yīng)該受到太平道或黃老道的影響。商慶夫、陳虎《天師道的文化淵源及宗教特征》(《文史哲》1996年第5期)認為天師道(筆者按:即五斗米道)思想源于中國先秦以來的各種巫術(shù)神仙及陰陽五行思想，其中主要是方仙道和黃老道。張留見《論道教在河洛地區(qū)的形成》(《湖南科技學(xué)院學(xué)報》2009年第5期)認為道教起源于河洛地區(qū)，其思想源于《道德經(jīng)》和《太平經(jīng)》。

二、五斗米道的創(chuàng)立者研究——張陵、張修、張魯

1.張陵研究關(guān)于張陵的研究，主要還是集中在其客蜀創(chuàng)道及學(xué)術(shù)思想方面。湯其領(lǐng)《張陵蜀地創(chuàng)道初探》(《徐州師范大學(xué)學(xué)報》哲學(xué)社會科學(xué)版1997年第2期)在考察了張陵的身世和徐蜀兩地的風(fēng)土人情后，揭示了張陵客蜀創(chuàng)道的原因，還論述了創(chuàng)道過程。魏峽《張陵“客蜀”創(chuàng)道新解》(《宗教學(xué)研究》2000年第3期)從張陵身世入手，考察了自張良以后的張氏族譜，確定張陵之曾祖、祖父及父均系武陽人，在成都附近。是以張陵在巴蜀創(chuàng)道理所當(dāng)然。其他關(guān)于張陵的研究，唐建《天師張陵族系及里籍考辯》(《宗教學(xué)研究》2005年第3期)對文獻所載張陵的族系予以質(zhì)疑，提出張陵祖父并非張綱，而可能是章帝時制定四分歷的待詔張盛。專門討論張陵學(xué)術(shù)思想的論文有艾力農(nóng)《東漢張陵的〈老子想爾注〉》(《齊魯學(xué)刊》1985年第4期)、黃永鋒《張陵養(yǎng)生思想片論》(《中華文化論壇》2004年第3期)以及郝勤《張陵與養(yǎng)生》(《宗教學(xué)研究》1986年第1期)等。

2.張修研究關(guān)于張修研究，一直都和張陵研究聯(lián)系在一起，其觀點主要有三種:

其一、張陵張修獨立說。較早提出這一觀點的是郭人民，他在《新史學(xué)通訊》(1953年11月)發(fā)表《太平道五斗米道那個在先?張修張道陵是一個人或兩個人?》文章指出太平道早于五斗米道，而張修不僅不是張道陵，也和張道陵無關(guān)，甚至與五斗米道無關(guān)?，F(xiàn)在執(zhí)此說的，還有張家祜《張陵五斗米道與西南民族》(《貴州民族研究》1983年4月)認為，張陵創(chuàng)立天師道，張修創(chuàng)立原始五斗米道，而張魯則結(jié)合二者為新的五斗米道(或也可稱天師道)。丁培仁《關(guān)于早期正一道的幾個問題》(《宗教學(xué)研究》1986年)認為，張陵創(chuàng)立五斗米道，而張修可能是另一派民間道教組織，至于與張陵有何關(guān)系，有待考察。另外，喻松青《道教的起源與形成》(《歷史研究》1963年第5期)認為漢中五斗米道張修與別部司馬張修并非一人。

其二、傳統(tǒng)認為，五斗米教是張陵于東漢順帝時在四川鶴鳴山創(chuàng)立，1934年出版的許地山《道教史》和傅勤家《中國道教史》都持此觀點。但是，張修對于五斗米道的作用也越來越受到學(xué)者關(guān)注，湯一介《早期道教史》(昆侖出版社2006年3月第1版)，卿希泰、唐大潮合著的《道教史》(江蘇人民出版社2006年第1版)即持此態(tài)度，李英虎《東漢五斗米道的形成與發(fā)展》(《赤峰學(xué)院學(xué)報》漢文哲學(xué)社會科學(xué)版2009年第5期)，李剛《張修在道教史上的地位》，楊皚《早期五斗米道的諸首領(lǐng)及他們之間的關(guān)系》，高敏《漢末張魯政權(quán)史實考辨》(載《秦漢史論集》)等論文也都承認張陵的創(chuàng)道之功，也充分肯定了張修的貢獻。

其三、現(xiàn)在有一種論點頗受矚目，即張修才是五斗米道真正的創(chuàng)道領(lǐng)袖。呂思勉《兩晉南北朝史》、牟鐘鑒《中國哲學(xué)發(fā)展史·秦漢卷》、任繼愈主編《中國道教史》、樊光春《陜西道教2000年》等認為，五斗米教實際上由張修在東漢靈帝中平元年之前創(chuàng)立于漢中。羅華文《巴巫張修小考》(《重慶三峽學(xué)院學(xué)報》2006年第1期)，龔小平《張修應(yīng)為五斗米道初期的真正首領(lǐng)——張魯之道承諸父祖說質(zhì)疑》(《四川教育學(xué)院學(xué)報》第十五卷第三、四期)，熊德基《太平經(jīng)的作者和思想及其與黃巾和天師道的關(guān)系》(《歷史研究》1962年第4期)等文大致持相同觀點。

3.張魯研究關(guān)于張魯?shù)难芯?，主要集中在兩個方面，一是張魯?shù)牡匚缓陀绊?，二是張魯政?quán)。周蜀蓉《張魯北遷及五斗米道的發(fā)展與影響》(《四川大學(xué)學(xué)報》哲學(xué)社會科學(xué)版2008年第5期)認為，張魯投降曹操后北遷中原地區(qū)給五斗米道的發(fā)展帶來了契機，這不僅體現(xiàn)了五斗米道傳播區(qū)域的擴大，還表現(xiàn)在五斗米道除了在民間流傳外，又開辟了一條向統(tǒng)治階層發(fā)展的道路，這是以后氏族豪門的加入的原因和條件，為后來道教自身的發(fā)展準(zhǔn)備了條件。龔小平在《張修應(yīng)為五斗米道初期的真正首領(lǐng)——張魯之道承諸父祖說質(zhì)疑》一文中認為張魯之道應(yīng)是取自張修，有理有據(jù)，但是否定張陵創(chuàng)道之功，可以討論。韓松濤《張魯生平新考》(《宗教學(xué)研究》2010年第1期)分別對張陵、張修、張衡和張魯有關(guān)生平事跡進行了考證，其中關(guān)于張魯?shù)淖淠暄芯恐档米⒁?，提出張魯可能在降曹后第二年詐死隱居，其真正死亡年份可能是魏正始六年或甘露四年，享年75或89歲左右。毛忠賢《論劉璋張魯》(《宜春師專學(xué)報》1995年第6期)把張魯歸于庸主，雖據(jù)《三國演義》而論，也可視為一種觀點。李鳳蘭《張魯五斗米道的歷史地位及影響》(《漢中師范學(xué)院學(xué)報·社會科學(xué)》2003年第2期)認為，張魯在漢中創(chuàng)立的五斗米道標(biāo)志著中國道教在經(jīng)歷了漫長的醞釀之后正式建立，此說雖存在可探討的地方，可備一說，有待深入研究。

關(guān)于張魯政權(quán)性質(zhì)的研究，主要有:張炳耀發(fā)表于1960年代的《試論張魯及其政權(quán)性質(zhì)》(《江漢學(xué)報》1961年第1期)，由此開啟了一次關(guān)于張魯政權(quán)性質(zhì)的大討論，該文認為張魯不是農(nóng)民起義的領(lǐng)袖，當(dāng)然其政權(quán)也就不是代表農(nóng)民的政權(quán)。楊柄的《漢中農(nóng)民政權(quán)與張魯其人——與張炳耀等同志商榷》(《江漢學(xué)報》1962年第9期)一文表達了不同意見，楊柄認為，張魯政權(quán)作為封建時代的農(nóng)民政權(quán)，既有其革命性，也有其妥協(xié)性，不可能徹底反封建。不久黃慧賢也在《試論張魯政權(quán)的性質(zhì)》(《武漢大學(xué)學(xué)報·人文科學(xué)》1964年第3期)中進行了詳細論述，表達了與張炳耀相同的觀點。20世紀(jì)80年代開始，學(xué)者就張魯政權(quán)性質(zhì)問題再次展開討論，趙克堯、許道勛《關(guān)于張魯政權(quán)性質(zhì)的再探討》(《杭州大學(xué)學(xué)報》1980年第3期)持封建割據(jù)政權(quán)說，梁贊英《也談張魯政權(quán)的性質(zhì)》(《浙江學(xué)刊》1983年第1期)則持農(nóng)民革命政權(quán)說。還有一種觀點，張仁鏡《試談張魯政權(quán)》(《漢中師院學(xué)報》哲學(xué)社會科學(xué)版1987年第1期)認為張魯政權(quán)經(jīng)歷了三個階段，由前期的農(nóng)民政權(quán)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楹笃诘姆饨ǜ顡?jù)政權(quán)，有新意，是為折中派。新世紀(jì)以來，又有學(xué)者對張魯政權(quán)發(fā)表見解，不過研究方向已不同了，研究內(nèi)容變成對張魯政權(quán)的發(fā)展、地位、轄區(qū)及其對五斗米道的影響，如梁中效《漢末西部政局與張魯政權(quán)》(《成都大學(xué)學(xué)報》社會科學(xué)版2005年第2期)，孟茹茹、張喆《試論五斗米道與張魯政權(quán)》(《九江學(xué)院學(xué)報》哲學(xué)社會科學(xué)版2010年第1期)，楊朋《張魯五斗米政權(quán)考》(《商業(yè)文化》上半月刊2011年第4期)以及張克林《張魯漢中政權(quán)轄地辨》(《河北大學(xué)學(xué)報》哲學(xué)社會科學(xué)版2012年第3期)等。

三、五斗米道的制度與教義研究

1.《老子想爾注》研究《老子想爾注》是五斗米道創(chuàng)立時最重要的理論基礎(chǔ)，此著作的研究不僅對于還原五斗米道歷史面貌至關(guān)重要，而且對認識五斗米道思想在整個道教思想體系、乃至中國文化中的地位與影響，有重大意義。關(guān)于該書的作者，主要分為三種觀點:一是張陵作，如唐玄宗御制的《道德真經(jīng)疏外傳》、五代道士杜光庭《道德真經(jīng)廣圣義》以及中唐僧人法琳《辨正論》等，都認為張陵是《想爾注》的作者，現(xiàn)在學(xué)者多沿此說。二是張魯作，如陸德明《經(jīng)典釋文·序錄》中認為《想爾注》作者可能是張魯，也可能是漢末荊州牧劉表，不能確定。而明代《正統(tǒng)道藏》中《傳授經(jīng)戒儀注訣》明確認為，《想爾注》是張魯托名想爾而作的。三是張陵祖孫三代共同著述而成，則有饒宗頤為代表。

近年來，全面討論《老子想爾注》的思想內(nèi)涵、研究其在學(xué)術(shù)思想上有關(guān)影響和地位的文章如以下幾篇:陳麗桂《〈老子想爾注〉解老》(《華中師范大學(xué)學(xué)報》人文社會科學(xué)版2009年第1期)認為《老子想爾注》是在用老，是在努力把《老子》脫俗哲學(xué)轉(zhuǎn)化為積極入世的宗教俗世之教理。馮廣宏《最早的異端蜀學(xué)——〈老子想爾〉》(《西華大學(xué)學(xué)報》哲學(xué)社會科學(xué)版2000年第4期)把《老子想爾注》歸類為異端蜀學(xué)，從文本的保存與改造、初期道教面貌的真實反映兩方面論證了《老子想爾注》對《老子》的另類解讀。

其他論文則是細究《老子想爾注》某一方面具體思想，其中對于“道”的探究是較多學(xué)者關(guān)注的對象。劉玲娣《〈老子想爾注〉中的“道誡”》(《湖北師范學(xué)院學(xué)報》哲學(xué)社會科學(xué)版2007年第2期)認為“信道守誡”既是作者注解《老子》的原則，也是道教徒信奉修道的基本原則。張梅《論〈老子想爾注〉的“生道”觀念》(《求索》2013年第4期)論證了《老子想爾注》對“道”內(nèi)涵的豐富，并將其轉(zhuǎn)化為“長生”之道。此外，張利文《試論〈老子想爾注〉對儒家思想的認同與融合》(《世界宗教文化》2012年第6期)，樂愛國《道教生態(tài)倫理:以生命為中心》(《廈門大學(xué)學(xué)報》哲學(xué)社會科學(xué)版2004年第5期)，萬志全《論〈老子想爾注〉的道教審美思想》(《三峽論壇〈三峽文學(xué)·理論版〉》2010年第1期)等文章都分別從不同視角討論了自己的研究心得。

2.五斗米道戒律制度研究張金濤、張青劍《天師道的符、箓、齋、蘸初探》(《江西社會科學(xué)》1994年第4期)通過對天師道的符、箓、齋、蘸分類和功能的詳細論述，指出天師道的符、箓、齋、蘸并非完全像社會上一般人所說的粗俗、荒誕、迷信，確包含有一定的科學(xué)成分和哲理。桓曉虹《道教創(chuàng)建理路與漢畫像石早期道教神蹻》(《云南社會主義學(xué)院學(xué)報》2013年第1期)認為，神蹻是早期道教成仙的工具之一，其廣泛出現(xiàn)于漢墓葬畫像石上，這表現(xiàn)了道教的創(chuàng)建理念之一:道教不僅是侍生的宗教，也是侍死的宗教。施舟人、陳杰《道教生態(tài):內(nèi)在的轉(zhuǎn)變——對早期道教戒律的研究》(《中國道教》2006年第5期)認為早期道教戒律是為了改善信道者的內(nèi)心，而最終目的則是維護外在的自然秩序的和諧。岳齊瓊《〈黃書〉過度儀式與早期道教女性觀》(《四川大學(xué)學(xué)報》哲學(xué)社會科學(xué)版2008年第2期)認為早期道教(這里指五斗米道)流行的過度儀式即男女和氣之術(shù)被儒佛曲解，該文認為過度儀式具有男女平等的因素，女性也和男性一樣借助過度儀式達到自己的宗教理想，并且通過過度儀式還反映出道教對女性的寬容和尊崇。王純五《天師道二十四治考》(四川大學(xué)出版社1996年)從歷史地理沿革、遺址文物等方面進行實地考察，詳細考證了張陵創(chuàng)立的五斗米道二十四治的地理位置。伍成泉《漢末魏晉南北朝道教戒律規(guī)范研究》(華中師范大學(xué)博士論文2005年)則對道教的戒律規(guī)范的形成、變化、內(nèi)容及影響意義都做了認真論述。

3.五斗米道教義研究2001年11月3～4日在香港中文大學(xué)召開的“早期天師道經(jīng)典”國際學(xué)術(shù)研討會，由香港中文大學(xué)宗教系和法國遠東學(xué)院香港中心主辦。(法)傅飛嵐作《“早期天師道經(jīng)典”國際學(xué)術(shù)研討會紀(jì)要》(呂鵬志譯)總結(jié)說，會議研究了天師道經(jīng)系的形成，并對揭示該派歷史、信仰系統(tǒng)和科儀體制的一些關(guān)鍵經(jīng)典做了討論。王子今《漢代早期道教對社會政治生活的參與和干預(yù)》(《理論學(xué)刊》2004年第1期)認為早期道教對社會政治生活的參與既有爆發(fā)性又有持久性，這一點值得關(guān)注。王麗英《論早期道教的傳播方式》(《北方論叢》2005年第5期)總結(jié)早期道教傳播方式主要有四種:以符水和藥物治病傳道、以教民思過和抗?fàn)幉サ?、以教團組織行道、以壯大神威布道，方式獨特而有效，使早期道教迅速傳開。劉屹《王凝之之死與晉宋天師道的淵源》(《中國史研究》2011年第2期)認為王凝之并非典型的五斗米道信徒，要充分重視早期道教東西部的差異，不能一味強調(diào)從五斗米道到六朝天師道一線單傳的模式。賴全《論道教的三官信仰及其宗教象征意義》(《宗教學(xué)研究》2010年第2期)探討了張陵創(chuàng)立的“三官信仰”的由來以及象征意義。曾維加《清靜無為與血牲祭祀——從“鬼道”看蜀地道教與民間信仰的關(guān)系》(《四川大學(xué)學(xué)報》哲學(xué)社會科學(xué)版2010年第6期)以陳瑞教團為例，闡述了道教與民間信仰的差異。陳德安《中國道家道教教育思想史》(社會科學(xué)文獻出版社2008年)其中探討了五斗米道的教育思想史。丁培仁《關(guān)于早期正一教的幾個問題》(《宗教學(xué)研究》1986年第2期)探討了五斗米道的名稱、發(fā)祥地、《老子想爾注》作者等幾個問題。趙建偉《析毛澤東對早期道教的原始社會主義的解讀》(《毛澤東思想研究》2000年第4期)解讀了毛澤東對五斗米道的認識，肯定了五斗米道的做法是有益于農(nóng)民的。劉屹《敬天與崇道——中古道教形成的思想史背景之一》(首都師范大學(xué)博士論文2000年)著重探討了道教形成的思想史淵源。于斌《兩漢時期的道家與早期道教》(重慶師范大學(xué)優(yōu)秀碩士論文2007年)認為無論是五斗米道還是太平道的教義思想均源于早期的道家思想。陸揚《道教的女仙崇拜》(南京大學(xué)優(yōu)秀碩士論文2013年)論述了道教女仙崇拜的起源、原因和特點。

四、五斗米道的區(qū)域研究

1.陜西地區(qū)向達、高銘《漢中文化的道教淵源探析》(《廣州社會主義學(xué)院學(xué)報》2008年第2期)，文章探討了漢中文化的現(xiàn)狀、道教文化特征以及漢中與道教的關(guān)系。王永剛《兩漢三國時期漢中道教考略》(《湖北社會主義學(xué)院學(xué)報》2013年第4期)把漢中道教發(fā)展過程分為政教分離、政教抗衡、政教合一和政主教從四個階段。賀小娜《淺析五斗米道在漢中興盛的原因》(《蘭臺世界》2012年第10期)從地理位置和社會狀況等方面探討了五斗米道在漢中興盛的原因。梁中效《漢水文化與五斗米道》(《唐都學(xué)刊》1995年第3期)從漢水上游地區(qū)文化探討了五斗米道在漢中地區(qū)興盛的淵源。王繼勝等編著的《陜南端公》(陜西科學(xué)技術(shù)出版社2009年)描述了現(xiàn)今流傳于秦巴山區(qū)的端公信仰文化，探討了五斗米道的傳播發(fā)展與端公文化的密切聯(lián)系。

2.江浙地區(qū)任林豪、馬曙明《臺州道教考》(中國社會科學(xué)出版社2009年)中部分章節(jié)研究了五斗米道孫恩盧循的活動對當(dāng)?shù)氐澜贪l(fā)展、文化以及民俗的影響。任林豪《臨海道教歷史概要》(《中國道教》2000年第3期)簡要描述了臨海地區(qū)道教歷史，其中漢晉年間五斗米道的活動在當(dāng)?shù)赜绊懞艽?。湯其領(lǐng)《漢代徐州地區(qū)的宗教傳播》(《史學(xué)月刊》2002年第1期)研究了漢代徐州地區(qū)道教文化的發(fā)展，闡述了對張陵創(chuàng)立五斗米道的重大影響。

3.四川地區(qū)張澤洪《洪雅瓦屋山道教與蜀中少數(shù)民族》(《宗教學(xué)研究》2000年第3期)研究了張陵最早在瓦屋山創(chuàng)立五斗米道的情形。譚紅編著《巴蜀移民史》(巴蜀書社2006年)書中探討了五斗米道的傳播對四川移民史的影響。曠文楠《巴蜀道家養(yǎng)生史略》(《成都體育學(xué)院學(xué)報》1992年第2期)中論述了五斗米道諸首領(lǐng)的養(yǎng)生理論及其發(fā)展演變。蔡運生《〈華陽國志〉中國最早的道教史》(《中國道教》2000年第5期)認為《華陽國志》描述了五斗米道從創(chuàng)道開始一直到李特建立成漢政權(quán)的歷史發(fā)展過程，可以看成是早期五斗米道的史書。

4.其他地區(qū)雷宏安《云南道教源流初探》(《中國道教》1991年第1期)探討了五斗米道與云南少數(shù)民族原始宗教的相似性及其傳入云南的時間與路徑。邢飛《明代貴州道教簡論》(《宗教學(xué)研究》2007年第1期)文章涉及到了五斗米道的傳播與貴州道教的聯(lián)系。方志欽、蔣祖源《廣東通史》(廣東高等教育出版社1995年)認為五斗米道是在東晉時傳入嶺南，而王麗英《道教南傳與嶺南文化》(華中師范大學(xué)出版社2006年)認為五斗米道在東漢末年已經(jīng)傳入嶺南。樊光春《西北道教史》(商務(wù)印書館2010年)全面系統(tǒng)地描述了道教(包括五斗米道)在廣闊的西北地區(qū)發(fā)展的歷史軌跡和特點。郭武《道教在云南的傳播與發(fā)展》(《云南社會科學(xué)》1993年第4期)與楊學(xué)政、郭武《道教在云南》(《宗教學(xué)研究》1993年Z1)認為五斗米道在張陵創(chuàng)道之時已經(jīng)傳入云南。

五、五斗米道中后期領(lǐng)袖研究

1.葛洪研究據(jù)陳寅恪研究丹陽葛氏為五斗米道世家，葛洪最著。關(guān)于葛洪的研究成果非常豐富，劉玲娣曾有論文《近二十年來葛洪研究綜述》(《中國道教》2004年第4期)做了一些總結(jié)工作。還有丁宏武《晉唐以來葛洪研究史述略》(《寧夏師范學(xué)院學(xué)報》2013年第2期)比較系統(tǒng)地梳理了晉唐以來的葛洪研究狀況，反思所存問題，展望未來研究方向，可惜該文對新世紀(jì)以來葛洪研究論述太少，難以較全面反映該時期的研究狀況。這里僅對2003年以來的葛洪研究略作總結(jié)，分為以下幾部分:

(1)綜合研究首屆“葛洪與中國文化國際學(xué)術(shù)研討會”于2003年11月8～10日在葛洪后裔的最大聚居地——浙江海寧舉行，孔令宏作《首屆“葛洪與中國文化國際學(xué)術(shù)研討會”綜述》(《世界宗教研究》2004年第1期)。2010年9月“葛洪與魏晉道教文化研討會”在杭州舉行，2006年11月“葛洪與中國道教文化學(xué)術(shù)研討會”在江蘇句容召開。這幾次葛洪研討會的召開，對深化葛洪研究以及葛洪與中國文化的研究具有積極而重要的影響和意義。

關(guān)于葛洪思想的全貌及其在歷史上的地位，張澤洪《中國道教史上的葛洪》(《西南民族大學(xué)學(xué)報》人文社科版2009年第6期)認為葛洪是魏晉神仙道教開宗立派的人物，在儒釋道三家都有很大影響。龐天佑《論葛洪的學(xué)術(shù)思想》(《貴州社會科學(xué)》2004年第3期)則從道本儒末、“前事不忘今之良鑒”、舉賢任能刑仁并舉、和時移世改理自然等四個方面加以闡述。其他論文還有，董恩林《葛洪道論辨析——與諸家道論比較》(《哲學(xué)研究》2006年第5期)，謝陸軍《試析老莊對葛洪道教思想的影響》(《中國道教》2005年第1期)，李錦全《徜徉在入世與出世之間——葛洪儒道兼綜思想剖析》(《宗教學(xué)研究》2004年第2期)，蔡德貴《葛洪思想的儒道互補特征》(《社會學(xué)研究》2007年第6期)，趙逵夫《論葛洪的思想、著述及其價值》(《復(fù)旦大學(xué)學(xué)報》社會科學(xué)版2013年第4期)，也都從重點方面論述了葛洪思想的主要方面。

(2)生平事跡丁宏武《葛洪年表》(《宗教學(xué)研究》2011年第1期)勾勒梳理了葛洪生平，是葛洪研究的重要成果。丁宏武《葛洪扶南之行補證》(《宗教學(xué)研究》2005年第4期)，丁宏武《葛洪卒年考》(《宗教學(xué)研究》2007年第2期)，孫向中《葛洪生地葬地新探》(《河南大學(xué)學(xué)報》社會科學(xué)版2008年第1期)，劉劍鋒《論葛洪生卒年及相關(guān)問題》(《船山學(xué)刊》2005年第4期)，武鋒《葛洪卒年再考證》(《宗教學(xué)研究》2006年第2期)，崔紅健《葛洪生卒年考辨》(《濰坊教育學(xué)院學(xué)報》2006年第4期)，范江濤《葛洪卒年新議》(《衡陽師范學(xué)院學(xué)報》2009年第2期)，朱學(xué)君、梅全喜《葛洪生卒年代小考》(《亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥》2010年第3期)等都研究關(guān)注了葛洪的生卒年，多數(shù)學(xué)者認為葛洪享年61歲。

(3)著作著述此領(lǐng)域的研究成果主要有楊光文《試析葛洪〈遐覽〉的道教書目特征》(《宗教學(xué)研究》2003年第3期)，武鋒《葛洪〈抱樸子外篇〉著述過程考論》(《圖書館理論與實踐》2000年第9期)，丁宏武《〈道藏〉洞神部所收一篇葛洪軼文及其文獻價值》(《宗教學(xué)研究》2012年第1期)，丁宏武《葛洪在文獻整理方面的貢獻》(《古籍整理研究學(xué)刊》2008年第2期)，李金松《葛洪〈抱樸子〉中的一處用典失誤》(《學(xué)術(shù)研究》2003年第4期)?？偟膩砜?，此領(lǐng)域還略顯薄弱，有待學(xué)者繼續(xù)努力深入研究。

(4)思想研究政治與哲學(xué)思想葛洪政治與哲學(xué)思想的研究，學(xué)者基本的認識是葛洪對當(dāng)時社會放誕世風(fēng)和玄談之學(xué)風(fēng)非常不滿，希望以道本儒末之法匡正之。董平《莊子與葛洪——論道家生命哲學(xué)向宗教信仰的轉(zhuǎn)變》(《浙江社會科學(xué)》2004年第4期)，孔令宏《論葛洪以術(shù)為底蘊的哲學(xué)思想》(《廣州大學(xué)學(xué)報》社會科學(xué)版2006年第5期)，解正勛《由〈抱樸子〉看葛洪的社會歷史觀》(《巢湖學(xué)院學(xué)報》2006年第4期)，魏仕慶《葛洪的圣人觀》(《船山學(xué)刊》2009年第2期)，孔毅《論葛洪〈抱樸子外篇〉的社會風(fēng)俗批判思想》(《重慶師范大學(xué)學(xué)報》哲學(xué)社會科學(xué)版2009年第4期)，武鋒《葛洪〈抱樸子外篇〉仁明思想析論》(《孔子研究》2009年第6期)，曾勇、朱展炎《道教生命觀的哲學(xué)闡釋——以葛洪〈抱樸子內(nèi)篇〉為中心》(《江西社會科學(xué)》2009年第11期)，朱明《葛洪法律思想述論》(《南京曉莊學(xué)院學(xué)報》2010年第5期)，尹怡、汪志斌《以殺止殺，豈樂之哉?——試析葛洪的刑治思想》(《宗教學(xué)研究》2010年第3期)等，都有相同看法。關(guān)于對葛洪玄學(xué)的認識，基本也是如此態(tài)度，如丁宏武《葛洪的漢學(xué)傾向——兼論葛洪與魏晉玄學(xué)的關(guān)系》(《宗教學(xué)研究》2008年第2期)，夏德美《葛洪與玄學(xué)》(《管子學(xué)刊》2006年第3期)，李勇強《葛洪對玄學(xué)的反思》(《貴州社會科學(xué)》2013年第6期)。

神仙熊鐵基《人皆可以為神仙——葛洪神仙論的現(xiàn)代詮釋》(《中國道教》2003年第6期)與熊鐵基、肖海燕《再論葛洪的神仙思想》(《中國道教》2011年第2期)兩篇文章分別探討了葛洪神仙思想的現(xiàn)代和歷史意義。其他，諸如余平《葛洪〈神仙傳〉與神學(xué)位格的現(xiàn)象學(xué)分析》(《世界哲學(xué)》2006年第1期)，丁原明《葛洪神仙道教思想與黃老學(xué)的關(guān)系》(《文史哲》2004年第3期)，何伙旺《宗教學(xué)視域中的葛洪神仙信仰體系探析》(《云南社會科學(xué)》2010年第1期)，王麗英《葛洪的羅浮情結(jié)與神仙道教的形成》(《廣州大學(xué)學(xué)報》社會科學(xué)版2007年第9期)等都從不同角度探討了葛洪神仙思想的內(nèi)涵、體系以及與其他學(xué)派思想的關(guān)系。

醫(yī)學(xué)養(yǎng)生醫(yī)學(xué)養(yǎng)生是葛洪研究學(xué)者非常重視的領(lǐng)域，成果很多。曾勇《葛洪養(yǎng)生學(xué)說簡論》(《江西師范大學(xué)學(xué)報》哲學(xué)社會科學(xué)版2007年第1期)，徐儀明《葛洪內(nèi)丹養(yǎng)生學(xué)探析》(《南京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報》社會科學(xué)版2003年第4期)，盧銀蘭《葛洪〈抱樸子·極言〉養(yǎng)生思想探微》(《廣州中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報》2012年第1期)，馮驪《葛洪〈肘后備急方〉的藥方定量分析》(《新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院學(xué)報》2006年第2期)，劉學(xué)君《葛洪的創(chuàng)新醫(yī)學(xué)思想及認識論》(《遼寧中醫(yī)雜志》2011年第6期)，余文?！陡鸷榈臒挼ばg(shù)及其對中醫(yī)藥學(xué)的貢獻研究》(《江蘇中醫(yī)藥》2008年第8期)，王文革《淺談葛洪的創(chuàng)傷外科學(xué)術(shù)思想和貢獻》(《河北中醫(yī)》2005年第4期)等多篇論著分多學(xué)科討論了葛洪對中醫(yī)藥的貢獻，強調(diào)實踐效用，是很有意義的探索。

文學(xué)葛洪的文學(xué)思想很豐富，劉鳳泉《略論葛洪的文學(xué)思想》(《韓山師范學(xué)院學(xué)報》2009年第2期)是對葛洪文學(xué)思想的總體描述。郭勇《葛洪對辭的貢獻——以〈抱樸子外篇〉論葛洪的辭賦觀》(《青島農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》社會科學(xué)版2007年第1期)，郭勇《論葛洪“宏邈淫艷”的辭賦觀》(《臨沂師范學(xué)院學(xué)報》2007年第4期)等探討了葛洪的辭賦實踐及其理論。鄭全《葛洪的文論思想》(《文藝?yán)碚撗芯俊?009年第2期)，李波《葛洪古今觀與其文論思想》(《渭南師范學(xué)院學(xué)報》2012年第11期)等兩篇著重研究葛洪的文論思想。蔣正華《葛洪仙學(xué)理論影響下的文學(xué)創(chuàng)作觀和風(fēng)格論》(《中國文學(xué)研究》2006年第2期)，劉湘蘭、洪偉《葛洪〈神仙傳〉的敘事藝術(shù)與啟悟文學(xué)意義》(《南京社會科學(xué)》2010年第10期)，何劍平《葛洪〈神仙傳〉創(chuàng)作理論考源——以〈左慈傳〉為考察中心》(《四川大學(xué)學(xué)報》哲學(xué)社會科學(xué)版2007年第1期)等論文則是基于葛洪的文學(xué)實踐來探討其文學(xué)創(chuàng)作的理論特點和理論來源。羅書華《郭璞葛洪散文學(xué)合論》(《廣西社會科學(xué)》2008年第8期)認為葛洪重視諸子著作輕視詩賦作品，其風(fēng)格與王充一脈相承。

美學(xué)潘顯一《葛洪美學(xué)思想三論》(《宗教學(xué)研究》2003年第4期)從道德之美、神仙之美和文章之美等方面探討了葛洪對文藝美學(xué)發(fā)展所做的貢獻。汪玉蘭《葛洪人格美學(xué)思想研究》(《遵義師范學(xué)院學(xué)報》2010年第2期)，汪玉蘭、黃文科《“尚文”“尚美”“是今”——從儒道的角度看葛洪的文藝美學(xué)思想》(《樂山師范學(xué)院學(xué)報》2008年第3期)，許印、秦璟《葛洪儒道互補的生態(tài)美學(xué)和諧觀》(《西南石油大學(xué)學(xué)報》社會科學(xué)版2008年創(chuàng)刊號)，許軍、李瑞廣《論葛洪的生態(tài)美學(xué)》(《南方論刊》2007年第4期)，陽淼《化“化”之美——關(guān)于葛洪〈神仙傳〉的審美分析》(《宗教學(xué)研究》2012年第1期)等文章或從宏觀或從微觀角度分別探討了葛洪的美學(xué)思想。其他領(lǐng)域的研究，瀚青、范玉鳳、劉衛(wèi)彬《葛洪的師道觀和體育觀》(《中國道教》2004年第3期)論述了葛洪在擇明師和選學(xué)生方面的理解，以及葛洪對體育健身重要性的認識。關(guān)于葛洪的隱逸思想，丁成際、武鋒《葛洪隱逸思想述論》(《江淮論壇》2009年第2期)，劉玲娣《出處兩難——論葛洪隱逸思想的特點》(《湖北師范學(xué)院學(xué)報》哲學(xué)社會科學(xué)版2003年第3期)，祈小春《王羲之的隱逸思想及其他——與葛洪隱逸思想的比較》(《美術(shù)學(xué)報》2012年第2期)等幾篇文章側(cè)重研究了葛洪隱逸思想的內(nèi)涵和特征。瀚青、梁瑞敏、國新《葛洪的學(xué)習(xí)和人才思想研究》(《河北師范大學(xué)學(xué)報》哲學(xué)社會科學(xué)版2008年第1期)，陳啟云、范江濤《葛洪言行觀綜論》(《河北學(xué)刊》2011年第5期)，方祖猷《李約瑟葛洪的科學(xué)思想——紀(jì)念參與〈中國科學(xué)技術(shù)史〉翻譯的鄒海波先生》(《中共寧波市委黨校學(xué)報》2007年第3期)等文章則在各自的研究領(lǐng)域?qū)Ω鸷樗枷脒M行了深入研究。

2.寇謙之研究關(guān)于寇謙之的研究，主要集中在他對五斗米道的改革上。湯用彤、湯一介《寇謙之的著作與思想》(《歷史研究》1961年第5期)認為寇謙之進行道教改革的目的在于反對受農(nóng)民起義利用的舊道教(即五斗米道)，試圖建立一個政教合一的新統(tǒng)治秩序。張澤洪《北魏道士寇謙之的新道教論析》(《四川大學(xué)學(xué)報》哲學(xué)社會科學(xué)版2005年3期)認為寇謙之革新五斗米道的目的在于更好地維護張陵教法。謝陸軍《寇謙之援儒入道思想評析》(《中國民族大學(xué)學(xué)報》哲學(xué)社會科學(xué)版2005年第2期)認為寇謙之援儒入道的原因是儒學(xué)是主流的思想，援儒入道可以實現(xiàn)道教治國安邦的使命。孫雪雷、楊鋒兵《寇謙之天師道改革探微》(《西昌學(xué)院學(xué)報》社會科學(xué)版2010年第1期)認為寇謙之改革只是除去“三張偽法”，將發(fā)展方向定位于統(tǒng)治上層。劉偉航《寇謙之與陶弘景道教改革比較研究》(《許昌師專學(xué)報》社會科學(xué)版1997年第1期)文章比較了寇陶二人的道教改革，指出了二人改革上的相同和不同之處，其中之差異就是導(dǎo)致二人道教改革結(jié)果不同的原因。劉慧琴《引儒入道——寇謙之對北方天師道的改革》(《敦煌學(xué)輯刊》2000年第1期)認為寇謙之援儒入道的改革說明了當(dāng)時社會儒學(xué)的巨大影響。

其他關(guān)于寇謙之的研究還有，劉昭瑞《說“天宮”與寇謙之的“靜輪天宮”》(《世界宗教研究》2004年第3期)指出寇謙之造“靜輪天宮”的立意應(yīng)該是來自于佛教的影響。劉屹《寇謙之身后的天師道》(《首都師范大學(xué)學(xué)報》社會科學(xué)版2003年第1期)認為寇謙之為首的北天師道中央道團，其歷史已經(jīng)在548～555年終結(jié)，正好距寇謙之去世百年以后;文章還探討了南北方道教信仰的差異及其原因。其他論文還有韓府《寇謙之與佛教因緣考》(《大同職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報》2002年第1期)，張明申《寇謙之的故事》(《中國道教》1993年第3期)等等。

3.陸修靜研究孫瑞雪《陸修靜與天師道改革——以〈陸先生道門科略〉為中心》文章以《陸先生道門科略》為討論對象，探討陸修靜從思想方面為加強天師道(即五斗米道)凝聚力所做的努力。鐘國發(fā)《陸修靜宗教改革的初步嘗試》(《魏晉南北朝隋唐史資料》2010年)認為陸修靜針對當(dāng)時天師道(即五斗米道)所流傳的末日論提出“劫后盛世”說，宣揚己說進行改革，試圖一統(tǒng)道教。

其他方面，還有董沛文《陸修靜的道教思想略述》(《中國道教》2009年第2期)文章分長生成仙、齋蘸戒律、道教目錄學(xué)和教團管理等幾點闡述了陸修靜的思想構(gòu)成。楊光文《試論陸修靜對道教目錄學(xué)的貢獻及其歷史地位》(《宗教學(xué)研究》2006年第2期)，華頤《陸修靜生平與著作考略》(《中國道教》1988年第3期)，孫翀《陸修靜傳紀(jì)資料補釋》(《世界宗教文化》2009年第4期)，胡遂生和付鵬《論陸修靜及其〈三洞經(jīng)書目錄〉》(《圖書館工作與研究》2008年第6期)，彭清深《陸修靜在道經(jīng)目錄和分類上的貢獻》(《圖書與情報》1992年第4期)等文章也都有一定的價值。

4.孫恩盧循研究關(guān)于孫恩盧循的研究，主要集中在他們起事的性質(zhì)。段昌同《東晉政權(quán)的衰亡與孫恩盧循的起義》(《歷史教學(xué)》1954年第12期)，蕭藕《東晉末年的孫恩盧循起義》(《文史哲》1955年第12期)認為孫盧起事屬于農(nóng)民起義性質(zhì)。楊偉立《關(guān)于孫恩盧循起兵的性質(zhì)》(《歷史教學(xué)》1963年第5期)認為從孫恩起兵到盧循再到徐道覆起兵都很難算是農(nóng)民起義。萬繩楠《五斗米道與孫恩起兵》(《江淮論壇》1981年第5期)文章在分析了五斗米道的形成與發(fā)展的狀況后，指出孫恩起兵志在復(fù)仇而不算是農(nóng)民起義。而漆澤邦《孫恩盧循起義淺析》(《西南師范大學(xué)學(xué)報》人文社會科學(xué)版1981年第3期)認為孫盧起義是江南第一次大規(guī)模的農(nóng)民戰(zhàn)爭。關(guān)治中、王克西《也論東晉末年孫恩集團的性質(zhì)》(《西北大學(xué)學(xué)報》哲學(xué)社會科學(xué)版1988年第4期)認為孫恩集團屬于流寇海盜集團。以后其他探討文章不外乎這兩種觀點，如賴宏衛(wèi)《重論孫恩盧循起兵的性質(zhì)》(《東岳論叢》1997年第1期)，柯友根《孫恩盧循起義的社會階級基礎(chǔ)及其他》(《中國社會經(jīng)濟史研究》1983年第1期)，陸樹慶《試論東晉末年孫恩盧循起義》(《學(xué)術(shù)研究輯刊》1980年第2期)，董家遵《關(guān)于孫恩、盧循起義的性質(zhì)問題》(《學(xué)術(shù)研究》1963年第6期)，楊家友《試論孫恩、盧循起事的性質(zhì)》(《天津社會科學(xué)》1986年第5期)，梁贊英《略論孫恩、盧循起義的性質(zhì)》(《浙江師范學(xué)院學(xué)報》1983年第1期)等等。單論盧循的文章有關(guān)治中、王克西《東晉末年盧循集團的性質(zhì)》(《渭南師專學(xué)報》1989年第2期)認為盧循集團屬于封建割據(jù)集團。還有，張中民《盧循領(lǐng)導(dǎo)的活動不是農(nóng)民起義》(《歷史教學(xué)》1965年第7期)，汪廷奎《盧循在廣東的行跡與影響》(《學(xué)術(shù)研究》1985年第3期)等。

六、五斗米道與歷史名人研究

1.五斗米道與曹操研究陳華昌《曹操與道教及其游仙詩研究》(陜西人民出版社2002年)對曹操與五斗米道的聯(lián)系作了較詳細地探討，論證了五斗米道對曹操及其游仙詩的創(chuàng)作有很大影響。姜生《曹操與原始道教》(《歷史研究》2011年第1期)認為曹操具有黃老道家學(xué)淵源，他充分利用各種道教資源為其政治活動服務(wù)。張碩芳、先怡衡《探析曹操與原始道教的關(guān)系》(《雞西大學(xué)學(xué)報》2009年第5期)認為曹操與五斗米道和太平道有著較暢順的關(guān)系，這可能是曹操具有道教信仰的原因造成的。李剛《曹操與道教》(《世界宗教研究》2001年第4期)認為曹操與道教的關(guān)系對當(dāng)時政治、軍事、科技以及文學(xué)都有很深刻的影響。黃寧《“建安風(fēng)骨”與游仙詩》(《安陽師范學(xué)院學(xué)報》2004年第6期)探討了曹操與當(dāng)時道教的關(guān)系，揭示了曹操熱情于游仙詩的原因以及曹操游仙詩對當(dāng)時及以后文學(xué)的影響。劉育霞《論曹操的神仙思想及其游仙詩》(《山西大同大學(xué)學(xué)報》社會科學(xué)版2010年第5期)把曹操的游仙詩創(chuàng)作與其神仙思想結(jié)合起來，更深入地考察曹操的內(nèi)心世界。

2.五斗米道與陶淵明研究逯欽立在《漢魏六朝文學(xué)論集》中認為“不為五斗米折腰”是指陶淵明不向五斗米道信徒王凝之低頭?？娿X《陶淵明不向五斗米折腰新釋》中認為“五斗米”是指南朝士大夫每月的食量，和五斗米道無關(guān)。韓國良《陶淵明“不為五斗米折腰”新證》認為此“五斗米”與五斗米道無關(guān)，而是指陶淵明種在公田里的秫米。杜鵬、李桐《還原陶淵明“五斗米”的歷史真相》(《焦作大學(xué)學(xué)報》2010年第3期)認為“五斗米”是指一個人維持一個月生活的基本量，也和五斗米道無關(guān)。

3.五斗米道與王羲之研究這方面的研究主要集中在王羲之如何體悟五斗米道思想以及如何運用到書法創(chuàng)作中來。鐘來因《王羲之的道教文化背景特色》(《學(xué)?！?993年第3期)認為王羲之重視自然、強調(diào)感情、追求長生的品性是其信仰五斗米道造成的。連超《王羲之道教修身及其書法之氣探析》(《書法欣賞》2012年第1期)考察了五斗米道陰陽二氣對王羲之書法兼有陽剛壯美和陰柔秀美之氣的影響。張梅《王羲之書法藝術(shù)與道教》(《宗教學(xué)研究》2011年第4期)一文討論了王羲之的道教情懷，指明王羲之深受道教“逸”與“自然”觀念的影響。王榮法《王羲之的道教信仰與書法藝術(shù)》(《中國宗教》2006年第4期)認為王羲之歸真自然，達到了道教虛極靜篤的境界，他把此境界運用到書法創(chuàng)作中，從而達到至真至美的境界。許孟青《王羲之信道原因考》(《宗教學(xué)研究》2011年第2期)文章認為王羲之所居之地會稽濃郁的道教之風(fēng)是其信道的背景，自幼身體孱弱是一個誘因，而促使王羲之最終信道的直接原因則是其所輕視的王述成了他的上司，這逼使王羲之走向五斗米道。

七、五斗米道考古研究

張勛燎、白彬著《中國道教考古》(北京線裝書局2005年)根據(jù)考古資料提出天師道是在東漢明帝永平年間在陜豫地區(qū)最早形成，其中一支大約在順帝年間經(jīng)由漢中傳到四川，發(fā)展成為五斗米道。育成《徐副地券中史料考釋》(《考古》1993年第6期)確認出土資料是關(guān)于五斗米道的史料，并指出徐副星象符的基本意思是召喚北斗、文昌宮及房心諸星，保護死者及其家人。母學(xué)勇《劍閣出土的道教神像及其價值》(《四川文物》1993年第3期)一文從劍閣出土的一系列神像開始論述，兼及地方道教民俗，認為這里是張陵創(chuàng)教之地。蘇奎《銅鏡銘文“其師命長”》(《考古》2009年第3期)認為東漢中后期出土的銅鏡銘文中的“師”與五斗米道的“天師”“嗣師”“系師”等“師”沒有必然聯(lián)系，而銅鏡本身是否五斗米道遺物也難以確認。鄭文《魏晉南北朝時關(guān)中地區(qū)氐羌民族的宗教信仰——以造像碑為中心的考察》(陜西師范大學(xué)優(yōu)秀碩士論文2006年)論文以出土造像碑為中心研究了魏晉南北朝時氐羌民族的宗教信仰由道教向佛教信仰轉(zhuǎn)變的過程。

考古工作者在五斗米道活動地區(qū)內(nèi)發(fā)現(xiàn)了大量搖錢樹，這些搖錢樹的制造時間在東漢中后期，且具有鮮明的道教特征。關(guān)于這些搖錢樹是否五斗米道的遺物，學(xué)者展開了一場論辯。鮮明《論早期道教遺物搖錢樹》(《四川文物》1995年第5期)認為搖錢樹是五斗米道遺物，而且是神山仙界的象征。鮮明《再論早期道教遺物搖錢樹》(《四川文物》1998年第4期)又從銘文“五利后”及五方星斗等與五斗米道的關(guān)系入手，論證了突出搖錢樹就是五斗米道遺物。周克林《錢樹出土分布與早期天師道活動地域之關(guān)系》(《長江論壇》2011年第1期)詳細統(tǒng)計了東漢三國時期出土的錢樹數(shù)量與分布區(qū)域，與五斗米道二十四治相比對，發(fā)現(xiàn)兩者之間并無直接關(guān)系，以此說明錢樹并非五斗米道遺物，只是當(dāng)時流行的隨葬品。

八、五斗米道歷史發(fā)展研究

專文探討五斗米道發(fā)展的研究成果，有郭榮章、馮歲平《五斗米道之始末》(《成都大學(xué)學(xué)報》社會科學(xué)版1994年第1期)和李英虎《東漢五斗米道的形成與發(fā)展》(《赤峰學(xué)院學(xué)報》漢文哲學(xué)社會科學(xué)版2009年第5期)，文章簡要地描述了五斗米道的歷史發(fā)展過程。湯其領(lǐng)在本世紀(jì)初發(fā)表了一系列論文探討了漢晉南北朝時道教的發(fā)展與流傳，成績顯著。其中《北朝道教論略》(《洛陽工學(xué)院學(xué)報》社會科學(xué)版2001年第4期)文章論述了北朝時期道教(主要是五斗米道)的流傳與發(fā)展，將道教在北朝的起起伏伏歷史地呈現(xiàn)出來?！蛾懶揿o與南朝道教》(《江南大學(xué)學(xué)報》人文社會科學(xué)版2005年第5期)文章闡述了陸修靜其時的五斗米道混亂情形和陸修靜改革的舉措，討論了陸修靜對于五斗米道發(fā)展的重要意義?！度龂鴷r期道教流布探論》(《史學(xué)月刊》2004年第12期)則厘清了三國時道教發(fā)展?fàn)顩r。兩篇博士論文曾維加《道教的社會傳播研究——以公元六世紀(jì)前巴蜀和中國北方為中心》(四川大學(xué)博士論文2004年)和王麗英《道教南傳及其影響》(華中師范大學(xué)博士論文2004年)分別對道教在南北方的流傳情況作了非常仔細地研究。王永平《論唐代“鬼道”》(《首都師范大學(xué)學(xué)報》社會科學(xué)版2001年第6期)認為唐代“鬼道”繼承于五斗米道，流行于民間。但是，唐代“鬼道”在逐漸發(fā)展過程中，也影響到了統(tǒng)治階層，對唐代政治產(chǎn)生了一定影響。

九、關(guān)于五斗米道研究現(xiàn)狀的思考

從以上研究成果看，總體還是很豐碩的。其中對五斗米道產(chǎn)生的社會與思想背景的研究，成果不少，研究也很深入，提出了很多觀點和主張，五斗米道創(chuàng)道時的許多歷史迷霧被揭示，對五斗米道的全貌也有了較清晰的認識。尤為可喜的是陜西省(高校)哲學(xué)社會科學(xué)重點研究基地“漢水文化研究中心”2007年在陜西理工學(xué)院掛牌成立，該中心的相關(guān)工作必將很好地促進五斗米道研究的發(fā)展。

但筆者認為，當(dāng)今五斗米道的研究還存在著很多不足。首先是專門研究五斗米道的學(xué)者不多，大多數(shù)學(xué)者是在研究其他選題時兼帶研究五斗米道，這導(dǎo)致五斗米道研究不夠深入細致。其次是研究選題比較集中，而其他一些領(lǐng)域則門可羅雀，罕有成果問世。三是一些研究者在沒有足夠了解該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀下，倉促下筆，這造成大量的研究屬于重復(fù)勞動，沒有提出有新意的創(chuàng)見。還有，五斗米道研究大多還是局限于文獻的探討，現(xiàn)在各地尤其是西北地區(qū)出土了大量珍貴文物，其中與五斗米道相關(guān)的就有很多，筆者認為基于出土資料對五斗米道進行考察，應(yīng)該會得出更加可信可靠的研究成果。

基于以上的思考，關(guān)于以后五斗米道的研究，在以下幾個領(lǐng)域應(yīng)該大有可為:五斗米道的發(fā)展歷史研究，其中關(guān)于五斗米道在全國的流傳狀況如何?它的歷史使命何時完成即五斗米道終結(jié)于何時?寇謙之五斗米道改革的效果如何?北朝五斗米道如何演變、其與南方五斗米道的關(guān)系如何?西北出土道教遺物與五斗米道有何關(guān)系?五斗米道與太平道的關(guān)系如何?這些問題的回答，都是值得學(xué)者深入探討的。