王子今

(中國人民大學(xué)國學(xué)院，北京100872)

自戰(zhàn)國時(shí)期直至近代，蜀道重要線路“米倉道”曾經(jīng)對于川陜之間的文化溝通和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系發(fā)揮過突出的作用。考察“米倉道”沿途有關(guān)“米倉”、“大竹”、“荔枝”、“猿”嘯、“虎”患等歷史生態(tài)現(xiàn)象，可以得知這條古代道路交通發(fā)達(dá)時(shí)期與現(xiàn)今生態(tài)環(huán)境形勢多有不同?！懊讉}道”考察對于交通史研究和區(qū)域文化史研究有重要的學(xué)術(shù)意義。理解和說明米倉道當(dāng)時(shí)的交通條件，必須以不同歷史時(shí)期生態(tài)環(huán)境的認(rèn)識為基礎(chǔ)。對于川陜山地生態(tài)環(huán)境歷史變遷的科學(xué)研究，也因此可以獲得積極的推進(jìn)。［1，2］

1 .關(guān)于“米倉道”之“米倉”

經(jīng)過巴山，聯(lián)系巴中和漢中的古代道路，即后來稱作“米倉道”者，很可能很早就已經(jīng)開通。但是這條古道通行的早期，似乎并沒有明確的定名。

“米倉道”得名或許與“米賊”、“米巫”“巴漢”割據(jù)時(shí)代刻意經(jīng)營與頻繁利用這條道路有關(guān)。①參看王子今:《漢末米倉道與“米賊”“巴漢”割據(jù)》，《陜西理工學(xué)院學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)2013年2期。思考這一問題，亦應(yīng)當(dāng)注意“五斗米道”推進(jìn)公共交通建設(shè)之“義米”制度。②《三國志》卷八《魏書·張魯傳》:“張魯字公祺，沛國豐人也。祖父陵，客蜀，學(xué)道鵠鳴山中，造作道書以惑百姓，從受道者出五斗米，故世號‘米賊’。陵死，子衡行其道。衡死，魯復(fù)行之。益州牧劉焉以魯為督義司馬，與別部司馬張修將兵擊漢中太守蘇固，魯遂襲修殺之，奪其眾。焉死，子璋代立，以魯不順，盡殺魯母家室。魯遂據(jù)漢中，以鬼道教民，自號‘師君’。其來學(xué)道者，初皆名‘鬼卒’。受本道已信，號‘祭酒’。各領(lǐng)部眾，多者為治頭大祭酒。皆教以誠信不欺詐，有病自首其過，大都與黃巾相似。諸祭酒皆作義舍，如今之亭傳。又置義米肉，縣于義舍，行路者量腹取足;若過多，鬼道輒病之。犯法者，三原，然后乃行刑。不置長吏，皆以祭酒為治，民夷便樂之。雄據(jù)巴、漢垂三十年。”裴松之注引《典略》:“典略曰:熹平中，妖賊大起，三輔有駱曜。光和中，東方有張角，漢中有張修。駱曜教民緬匿法，角為太平道，修為五斗米道。太平道者，師持九節(jié)杖為符祝，教病人叩頭思過，因以符水飲之，得病或日淺而愈者，則云此人信道，其或不愈，則為不信道。修法略與角同，加施靜室，使病者處其中思過。又使人為奸令祭酒，祭酒主以《老子》五千文，使都習(xí)，號為奸令。為鬼吏，主為病者請禱。請禱之法，書病人姓名，說服罪之意。作三通，其一上之天，著山上，其一埋之地，其一沉之水，謂之三官手書。使病者家出米五斗以為常，故號曰‘五斗米師’。實(shí)無益于治病，但為淫妄，然小人昏愚，競共事之。后角被誅，修亦亡。及魯在漢中，因其民信行修業(yè)，遂增飾之。教使作義舍，以米肉置其中以止行人;又教使自隱，有小過者，當(dāng)治道百步，則罪除;又依《月令》，春夏禁殺;又禁酒。流移寄在其地者，不敢不奉?！薄懊讉}關(guān)”稱謂應(yīng)當(dāng)來自“米倉道”。而“米倉道”和“米倉山”定名的先后尚未可知。不過，“米倉道”、“米倉山”、“米倉關(guān)”名號的由來，應(yīng)當(dāng)都與“米”有關(guān)。

西漢時(shí)期，因氣候溫濕，黃河流域曾經(jīng)以稻作為主要農(nóng)耕形式。然而這一情形因兩漢之際氣候轉(zhuǎn)為寒冷干旱，發(fā)生了變化。①竺可楨:《中國近五千年來氣候變遷的初步研究》，《考古學(xué)報(bào)》1972年1期，收入《竺可楨文集》，科學(xué)出版社1979年3月版;王子今:《秦漢時(shí)期氣候變遷的歷史學(xué)考察》，《歷史研究》1995年2期;王子今:《關(guān)于〈中國歷史〉秦漢三國部分若干問題的說明》，《中國大學(xué)教學(xué)》2003年9期。［1］《后漢書》卷一七《馮異傳》記載，建武三年(27)，車騎將軍鄧弘與赤眉軍戰(zhàn)于湖，“大戰(zhàn)移日，赤眉陽敗，棄輜重走。車皆載土，以豆覆其上，兵士饑，爭取之。赤眉引還擊弘，弘軍潰亂?！薄皶r(shí)百姓饑餓，人相食，黃金一斤易豆五升?！币舱f明“豆”在當(dāng)時(shí)很可能已經(jīng)是民間解決“饑餓”問題的主要口糧?！端拿裨铝睢分袔缀踔鹪露加嘘P(guān)于“豆”的內(nèi)容?？梢姈|漢時(shí)以洛陽為中心的農(nóng)業(yè)區(qū)已十分重視豆類種植。洛陽漢墓出土陶倉有朱書“大豆萬石”題記者②洛陽區(qū)考古發(fā)掘隊(duì):《洛陽燒溝漢墓》，科學(xué)出版社1959年12月版，第112頁。，也反映當(dāng)?shù)囟诡愖魑锝?jīng)營相當(dāng)普及的事實(shí)。漢獻(xiàn)帝興平元年(194)，三輔大旱，“是時(shí)谷一斛五十萬，豆麥一斛二十萬，人相食啖，白骨委積。帝使侍御史侯汶出太倉米豆，為饑人作糜粥，經(jīng)日而死者無降?！雹邸逗鬂h書》卷九《獻(xiàn)帝紀(jì)》。“時(shí)敕侍中劉艾取米豆五升于御前作糜，得滿三盂，于是詔尚書曰:‘米豆五升，得糜三盂，而人委頓，何也?’”④《后漢書》卷九《獻(xiàn)帝紀(jì)》李賢注引袁宏《后漢紀(jì)》。袁宏《后漢紀(jì)》卷二七記述:“于是谷貴，大豆一斛至二十萬。長安中人相食，餓死甚眾。帝遣侍御史侯汶出太倉米豆，為貧人作糜，米豆各半，大小各有差。”大豆在災(zāi)情嚴(yán)重時(shí)對于救助饑民有特別重要的意義，而“米豆各半”可以體現(xiàn)太倉儲糧品種的大致比例，也可以說明豆久已成為最受重視的農(nóng)作物之一的事實(shí)。曹植著名的《七步詩》以“煮豆燃豆萁”⑤《曹子建集》卷五。借喻親情絕滅，也從一個(gè)側(cè)面反映了豆類作物對于黃河流域民間一般社會生活的意義。

農(nóng)耕作物由以適宜“暑濕”⑥《史記》卷一二三《大宛列傳》。、“可種卑濕”⑦《史記》卷二《夏本紀(jì)》。的稻為主，到可以種植于“高田”，“土不和”亦可以生長的“保歲易為”足以“備兇年”的大豆⑧《氾勝之書》:“大豆保歲易為，宜古之所以備兇年也?！薄叭掠芮v時(shí)有雨，高田可種大豆。土和無塊，畝五升;土不和，則益之。”受到特殊重視，這一農(nóng)業(yè)史的變化，是與氣候條件有密切關(guān)系的。

王褒《僮約》:“九月當(dāng)獲，十月收豆。”⑨《太平御覽》卷五九八引王褒《僮約》。有學(xué)者以為可以說明“當(dāng)時(shí)四川地區(qū)已進(jìn)行豆、稻輪作”。⑩桑潤生《大豆小傳》，《光明日報(bào)》1982年9月3日。《氾勝之書》關(guān)于“區(qū)種麥”，說到“禾收，區(qū)種。”如此可以實(shí)現(xiàn)兩年三熟，又如《周禮·地官·稻人》鄭玄注引鄭司農(nóng)曰:“今時(shí)謂禾下麥為荑下麥，言芟刈其禾，于下種麥也?！倍果湉?fù)種之例，則見于孫詒讓《周禮正義》引《周禮·秋官·薙氏》鄭玄注:“又今俗謂麥下為夷下，言芟夷其麥以種禾、豆也?！薄度龂尽肪砦灏恕秴菚り戇d傳》記載，陸遜臨襄陽前線，面對強(qiáng)敵而鎮(zhèn)定自若，“方催人種葑豆，與諸將弈棊射戲如常?！笨梢姰?dāng)時(shí)豆類作物在江漢平原亦得以普遍種植。長沙走馬樓簡記載孫吳政權(quán)征收“豆租”、“大豆租”情形，說明豆的種植在長沙地方的推廣。?王子今:《長沙走馬樓竹簡“豆租”“大豆租”瑣議》，《簡帛》第3輯，上海古籍出版社2008年10月版?！端囄念惥邸肪戆艘度A陽國志》曰:“朱倉少受學(xué)于蜀郡，豆屑飲水以諷誦。同業(yè)等憐其貧，給米，倉終不受?！薄短接[》卷八四一引《益部耆舊傳》說同一故事:“朱倉字卿云，之蜀從處士張寧受《春秋》，糴小豆十斛，屑之為糧，閉戶精誦。寧矜之，斂得米二十石。倉不受一粒?！彼坪蹩梢哉f明蜀地亦豆易“糴”而米難“斂”。

《三國志》卷二二《魏書·陳群傳》記載:“太祖昔到陽平攻張魯，多收豆麥以益軍糧。”筆者曾經(jīng)以為似可“說明‘豆麥’是當(dāng)?shù)刂饕r(nóng)產(chǎn)”，即陽平地方主要農(nóng)產(chǎn)。?王子今:《秦漢時(shí)期生態(tài)環(huán)境研究》，北京大學(xué)出版社2007年9月版，第29頁。［3］然而原文記載:“太和中，曹真表欲數(shù)道伐蜀，從斜谷入。群以為‘太祖昔到陽平攻張魯，多收豆麥以益軍糧，魯未下而食猶乏。今既無所因，且斜谷阻險(xiǎn)，難以進(jìn)退，轉(zhuǎn)運(yùn)必見鈔截，多留兵守要，則損戰(zhàn)士，不可不熟慮也’。帝從群議?！弊屑?xì)分析上下文意，可知曹操“到陽平攻張魯”“軍糧”應(yīng)經(jīng)歷“轉(zhuǎn)運(yùn)”，而并非當(dāng)?shù)厮褦?。所謂“多收豆麥”，應(yīng)是關(guān)中農(nóng)產(chǎn)品。

而通過張陵“造作書”，“從受道者出五斗米，故世號‘米賊’”的歷史事實(shí)①《三國志》卷八《魏書·張魯傳》。，可知這一實(shí)力派軍閥集團(tuán)所控制的巴、漢地區(qū)，當(dāng)時(shí)的農(nóng)耕形勢，仍然以稻米生產(chǎn)為主。

《說文·倉部》:“倉，谷藏也。②段玉裁注:“藏當(dāng)作臧。臧，善也。引伸之義，善而存之亦曰臧。臧之之府亦曰臧。俗皆作藏。分平去二音。谷臧者，謂谷所臧之處也。《廣部》曰:府，文書藏。庫，兵車藏。廥，芻稾藏。”蒼黃取而臧之。③段玉裁注:“蒼，舊作倉。今正。蒼黃者，匆遽之意。刈獲貴速也。”故謂之倉。從食省?？谙髠}形。凡倉之屬皆從倉?！薄懊讉}道”、“米倉關(guān)”名號所見“米倉”，說明“米倉道”、“米倉關(guān)”聯(lián)系和控制的地區(qū)，當(dāng)時(shí)是重要的稻米生產(chǎn)基地，收成應(yīng)頗有剩余，可以儲積即“取而臧之”。

因氣候變遷而發(fā)生的許多地方主要農(nóng)作物由水稻而豆麥的轉(zhuǎn)換，顯示出一種經(jīng)濟(jì)生活重大變局的發(fā)生。然而在這樣的形勢下，“巴漢”地方卻獨(dú)得“米倉”稱號④《后漢書》卷七五《劉焉傳》:“張魯以(劉)璋闇懦，不復(fù)承順。璋怒，殺魯母及弟，而遣其將龐羲等攻魯，數(shù)為所破。魯部曲多在巴土，故以羲為巴郡太守。魯因襲取之，遂雄于巴漢?！狈舻穆殑?wù)跨越巴郡、漢中。張魯“部曲多在巴土”，后來又有對漢中的控制。所謂“雄于巴漢”，說明巴郡、漢中地方因交通條件的便利，構(gòu)成了有共同文化特色的區(qū)域?！鞍蜐h”成為這一區(qū)域的代號。參看王子今:《米倉道與“米賊”“巴漢”割據(jù)》，《陜西理工學(xué)院學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)2013年2期。［4］，體現(xiàn)這里仍然堅(jiān)守著傳統(tǒng)稻米生產(chǎn)傳統(tǒng)，亦以稻米收獲之豐饒著稱于世。這一歷史跡象，無疑有生態(tài)環(huán)境史研究者應(yīng)當(dāng)重視的意義。

2 .“大竹路”名義

米倉道的重要路段在唐宋時(shí)期曾經(jīng)有“大竹路”之稱。

宋李昉等編《太平廣記》卷三九七《山》引《玉堂閑話》:“興元之南有大竹路，通于巴州。其路則深溪峭巖，捫蘿摸石，一上三日，而達(dá)于山頂。行人止宿，則以縆蔓系腰，縈樹而寢，不然則墮于深澗，若沈黃泉也。復(fù)登措大嶺，蓋有稍平處，徐步而進(jìn)，若儒之布武也。其絕頂謂之‘孤云’‘兩角’。彼中諺云:‘孤云兩角，去天一握?！搓幒顝R在焉。昔漢祖不用韓信，信遁歸西楚。蕭相國追之，及于茲山，故立廟貎。王仁裕嘗佐褒梁帥王思同南伐巴人，往返登陟，留題于淮陰祠曰:‘一握寒天古木深，路人猶說漢淮陰。孤云不掩興亡策，兩角曾懸去住心。不是冕旒輕布素，豈勞丞相遠(yuǎn)追尋。當(dāng)時(shí)若放還西楚，尺寸中華未可侵?！羝淦閸珉U(xiǎn)峻之狀，未可殫言也?！雹菀嘁姡鬯危輾W陽修《五代史記注》卷五七，［明］曹學(xué)佺《蜀中廣記》卷二五引《玉堂閑話》。今按:關(guān)于“興元之南”發(fā)生“昔漢祖不用韓信，信遁歸西楚。蕭相國追之”故事以及“淮陰侯廟”、“淮陰祠”等紀(jì)念遺存的情形，參看王子今、王遂川:《米倉道“寒溪”考論》，《四川文物》2013年2期。

對于“大竹路”得名原因，藍(lán)勇經(jīng)考察研究，發(fā)表了這樣的意見:“有人認(rèn)為是因?yàn)楣诺澜?jīng)過宋代的大竹鎮(zhèn)、大竹縣(今渠縣)而名，但歷史上洋渠古道也經(jīng)過大竹縣為什么不叫大竹路呢?看來，這種看法太牽強(qiáng)。筆者在漢中市訪問了楊濤同志，他認(rèn)為巴山多竹，鄉(xiāng)民多稱巴山為竹山，故有大竹路之稱?！斗捷泤R編·職方典》中記載:‘小巴山，在(西鄉(xiāng))縣西南二百五十里，上產(chǎn)木竹筍，賈客販賣。’⑥原注:“《古今圖書集成》卷529《方輿匯編·職方典》?！弊糇C了以上事實(shí)。最有說服力的是徒步逾米倉山，考察古道見古道兩旁竹林叢生，浮蓋如林海。竹林按海拔高度垂直分布，下為喬竹，中有水竹、慈竹，山頂為木竹。由此可知，言其為大竹路，是名符其實(shí)的。”藍(lán)勇又寫道:“從宋元米倉關(guān)下至石羊，竹林叢生?！薄皬年P(guān)壩翻米倉山，道路盤折，路甚陡險(xiǎn)。至石羊附近后，竹林陰森，古道為竹林所蓋，如行竹洞，道路更加曲折?！雹咚{(lán)勇:《米倉道踏察與考證》，《四川文物》1989年2期，收入《古代交通生態(tài)研究與實(shí)地考察》，四川人民出版社1999年8月版。［5］

有唐代即已置“大竹縣”的說法?！妒裰袕V記》卷五四《蜀郡縣古今通釋第四·川北道屬》“大竹縣”條:“唐則天時(shí)析鄰水縣置?！都o(jì)勝》曰:‘達(dá)州之地有大竹、小竹?！w與縣接壤者?！侗局尽吩?‘地產(chǎn)大竹，砍伐時(shí)有白兎走出，始創(chuàng)白兎寺，因以名邑。此邑舊省鄰山，宋紹興復(fù)置。’”宋樂史撰《太平寰宇記》卷一三八《山南西道六》“渠州”條:“大竹縣，北六十里。舊六鄉(xiāng)，今五鄉(xiāng)。亦漢宕渠縣地，后為流江縣。唐久視元年，分今宕渠縣東界置屬蓬州，以邑界多產(chǎn)大竹為名。至德二年，割屬渠州。寶歷中與鄰水縣同廢，其后又置。按《通典》此邑舊隸蓬州，今屬渠州?！雹伲勖鳎堇钯t等撰《明一統(tǒng)志》卷六八《保寧府》和《大清一統(tǒng)志》卷二九九《順慶府》也說到“大竹縣”:“大竹縣在州北一百六十里，本漢宕渠縣地。晉屬巴西郡，隋屬宕渠郡，唐分宕渠縣東界置大竹縣，屬蓬州。省入鄰山縣，宋復(fù)置，屬渠州。元并鄰山、鄰水二縣入焉。本朝改今屬，后仍置鄰水縣，編戶一十四里。”明梁潛撰《泊庵集》卷六《序》《送某知縣序》:“大竹在巴蜀之東南，四面皆大山，無舟車之往來，使者行部，終歲不一至。其民尤樸，而其習(xí)尤醇?！蔽覀儸F(xiàn)在不能確知“大竹路”是因“大竹縣”得名，還是相反。但是即使前者可信，而“大竹縣”得名，也是因?yàn)椤暗禺a(chǎn)大竹”。

《四川通志》卷二五《山川·直隸達(dá)州太平縣》又說到“大竹河”、“大竹渡”，也是巴山地名:“大竹河一名北江，自縣東黃墩山發(fā)源，經(jīng)城口山，黃溪大竹渡共西流三百里入陜西紫陽縣界，為任河，入漢江。”可知巴山確實(shí)“地產(chǎn)大竹”。但是此所謂“大竹”是否就是考察者所見“古道兩旁竹林叢生，浮蓋如林海”者呢?也許還值得思索。藍(lán)勇教授所見米倉道“竹林按海拔高度垂直分布，下為喬竹，中有水竹、慈竹，山頂為木竹”，也許多年如此?！赌辖h志》第二編《實(shí)業(yè)志·農(nóng)》說:“縣境當(dāng)巴山西麓，老林甚多，竹木相間，連亙數(shù)百里，所謂巴山老林也。”同書第二編《物產(chǎn)志·植物》又寫道:“竹有斑竹、水竹、筋竹，而慈竹為用尤廣。高山之木竹、簝?nèi)~竹亦可作造紙料?！雹凇赌辖h志》，民國十一年歲次壬戌仲秋月初版，成都聚昌公司代印。《南江縣志》第二編《物產(chǎn)志·動(dòng)物》又說:“竹生竹林最多之處，伏土中噛食竹根。”也是當(dāng)?shù)刂窳址泵淖C據(jù)。［6］“大竹路”得名時(shí)代，標(biāo)志性的竹林也許并非近現(xiàn)代人所見“喬竹”、“水竹、慈竹”、“木竹”，而有可能是橫徑更大的竹種。

明人程敏政作《刳大竹》言:“蜀賊趙鐸據(jù)?？谝耘?，邊吏奉詔，率松潘兵東下敗賊于大竹。鐸死。作《刳大竹》第四?！逼涓柙?“刳大竹，竹裂瓦。鼓田田，振原野。弗工者誰，駕馬。旅拒王人，堅(jiān)壁下。絙棧與閣，道不可假。我?guī)燉局?，旗夜禡。六番來同，自黎雅。孰定民痛，若贅與大鉞殱之，血流赭。躙厥逋人，若土苴。川沴消，奏章夏。右《刳大竹》二十二句。十二句，句三字。十句，句四字?！雹郏勖鳎莩堂粽?《篁墩文集》卷六一《歌曲》。所說“棧口”應(yīng)與蜀道密切相關(guān)。

據(jù)包涵蜀地方言史料的文獻(xiàn)，蜀中所謂“大竹”可截以為容器，其橫徑可觀。元陶宗儀撰《說郛》卷三三下《錦里新聞》:“郫人刳大竹，傾春釀?dòng)谥?，號‘郫筒酒’?！泵鞑軐W(xué)佺撰《蜀中廣記》卷六五《方物記第七·酒譜》引《古郫志》:“縣人刳大竹，傾春釀其中，號‘郫筩酒’。相傳山濤為郫令，用筠管釀荼作酒，兼旬方開，香聞百步?！睂⑵錅Y源追溯到很早。明何宇度撰《益部談資》卷中也寫道:“郫筒酒，乃郫人刳大竹為筒，貯春釀?dòng)谥?。相傳山濤治郫，用筠管釀醿作酒，?jīng)旬方開，香聞百步。今其制不傳?！彼^“郫人刳大竹，傾春釀?dòng)谥小敝柏诖笾瘛?，與程敏政詩作題名完全相同。而其中“據(jù)?？凇币约啊敖b棧與閣，道不可假”云云，說明明代蜀道“棧口”地方依然生存可以以其“筒”或作“筩”釀酒的“大竹”。

這種“大竹”，有可能是直徑可達(dá)10厘米的剛竹(Phyllostachys bambusoides)，甚至直徑約16厘米的箣竹(Bumbesa stenostachya)或直徑達(dá)18厘米的毛竹(Phyllostachys pubescens)。④參看《辭?！ど锓謨浴?，上海辭書出版社1975年12月版，第338頁至第339頁;又http://baike.baidu.com。這一情形，與現(xiàn)今的生態(tài)形勢已經(jīng)大不相同。應(yīng)當(dāng)考慮到，在氣候條件較為溫暖濕潤的戰(zhàn)國至西漢時(shí)期，竹類生長區(qū)界較現(xiàn)今遠(yuǎn)推至北方。⑤參看竺可楨:《中國近五千年來氣候變遷的初步研究》，《竺可楨文集》，科學(xué)出版社1979年3月版;王子今:《秦漢時(shí)期氣候變遷的歷史學(xué)考察》，《歷史研究》1995年2期。當(dāng)時(shí)民間較普遍使用竹器，甚至陶器、銅器的造型也有仿竹器的筒形器或筩形器。⑥參看王子今:《試談秦漢筒形器》，《文物季刊》1993年1期。

米倉道歷史地名“木竹關(guān)”，也說明當(dāng)時(shí)這條古路沿途以竹林為典型標(biāo)志的植被特征。民國十一年《南江縣志》第一編《交通志·道路》說“北至南鄭路二支線三”，其中一條“支線”:

由冶城二十里馬躍溪稍東北行三十里趕場溪三十里蔡家溝四十里貴民關(guān)三十里沙壩二十里木竹關(guān)接通江縣界，一百里界牌接南鄭縣界，一百三十里南鄭縣①《南江縣志》，民國十一年歲次壬戌仲秋月初版，成都聚昌公司代印?！赌辖h志》第二編《物產(chǎn)志·動(dòng)物》又說:“竹生竹林最多之處，伏土中噛食竹根。”也是當(dāng)?shù)刂窳址泵淖C據(jù)。

途中有兩處稱作“關(guān)”的地名，考察米倉道線路變遷的學(xué)者應(yīng)予注意。前引民國十一年《南江縣志》第二編《物產(chǎn)志·植物》所說“高山之木竹”或與“木竹關(guān)”定名有關(guān)，只是我們現(xiàn)在尚不能確定所謂“木竹”具體的竹種。

3 .平昌“荔枝”地名

文煥然討論秦漢時(shí)代中國荔枝地理分布的大勢，以為大致與現(xiàn)代相類似。②文煥然:《從秦漢時(shí)代中國的柑橘、荔枝地理分布大勢之史料來初步推斷當(dāng)時(shí)黃河中下游南部的常年氣候》，《中國歷史時(shí)期植物與動(dòng)物變遷研究》，重慶出版社1995年12月版。［7］這樣的結(jié)論，也許還有必要進(jìn)行認(rèn)真的考察，以甄別考定。《華陽國志》卷一《巴志》說，其地“北接漢中”，“其果實(shí)之珍者，樹有荔支……?！睉?yīng)是荔枝生存的確切證據(jù)。

蜀中出產(chǎn)荔枝，見于文獻(xiàn)記載。據(jù)明曹學(xué)佺撰《蜀中廣記》，荔枝產(chǎn)地有嘉定州③［明］曹學(xué)佺:《蜀中廣記》卷一一《名勝記第十一·上川南道》。，敘州府宜賓縣④《蜀中廣記》卷一五《名勝記第十五·下川南道》。，重慶府巴縣、江津縣⑤《蜀中廣記》卷一七《名勝記第十七·上川東道》。、合州⑥《蜀中廣記》卷一八《名勝記第十八·上川東道》。。乾隆《四川通志》卷二六《古跡》記載，江津縣有“荔枝園”，忠州有“荔枝樓”，涪州有“荔枝園”，宜賓縣有“荔枝亭”。又:“宜賓縣:東樓。在縣東北，唐建。杜甫詩:重碧拈春酒，輕紅擘荔枝。樓高欲愁思，橫笛未休吹?！鼻　端拇ㄍㄖ尽肪矶摺豆袍E》記載:“直隸嘉定州:荔枝樓。在州南，宋建?！鼻　端拇ㄍㄖ尽肪砣酥段锂a(chǎn)》記載各地荔枝，有成都府、重慶府、直隸嘉定州、直隸瀘州。據(jù)《嘉慶重修一統(tǒng)志》，敘州府有“荔枝廳”、“荔枝灘”⑦《嘉慶重修一統(tǒng)志》卷一四五《敘州府》。，嘉定府和忠州有“荔枝樓”⑧《嘉慶重修一統(tǒng)志》卷一四八《嘉定府》，卷一五二《忠州》。，重慶府有“荔枝園”⑨《嘉慶重修一統(tǒng)志》卷一四三《重慶府》。。資料表明，唐宋時(shí)期蜀中不少地方有荔枝出產(chǎn)。

米倉道沿線也發(fā)現(xiàn)了古來荔枝生長的遺跡。

四川平昌有“荔枝”地名?，F(xiàn)代曾有“荔枝鄉(xiāng)”建置。其地在通江河?xùn)|岸，有荔枝溪由東向西匯入通江河，臨近小寧城址。這處稱作“荔枝”的地方，突破了前引諸種方志所記述蜀地荔枝分布的區(qū)域，也超出了以往研究者以“秦漢時(shí)代”為主要考察對象所論歷史時(shí)期“荔枝地理分布大勢”的有關(guān)生態(tài)史認(rèn)識⑩文煥然:《從秦漢時(shí)代中國的柑橘、荔枝地理分布大勢之史料來初步推斷當(dāng)時(shí)黃河中下游南部的常年氣候》，《中國歷史時(shí)期植物與動(dòng)物變遷研究》，重慶出版社1995年12月版，第133頁。，值得特別注意。

平昌“荔枝”作為地方物產(chǎn)，在方志文獻(xiàn)中是有所記錄的。清道光十三年《巴州志》卷一《物產(chǎn)》有這樣的內(nèi)容:“《群芳譜》:荔枝出嶺南及巴中。《楊日升家譜》:廢小寧州西有荔枝溪，出荔枝，于立秋前后熟。”關(guān)于“荔枝溪”，校注者寫道:“荔枝溪:現(xiàn)屬平昌荔枝鄉(xiāng)。廢小寧城在場西一公里。相傳沿溪兩岸盛產(chǎn)荔枝，故名荔枝溪。現(xiàn)已不產(chǎn)。”“楊日升”，即巴州人，明末清初隱士?！栋椭葜尽肪砥摺妒颗尽と宋铩?“楊日升，明末以博士弟子員遁跡林下，嘗自書一聯(lián)曰:‘傷天害理之事決不為也;修己治人之道勉而行焉?！瘒跄彻兕~其門曰:‘山中高士’。又曰:‘義固首陽’。九十一歲，無疾卒。妻李氏，死獻(xiàn)賊之難，載《列女傳》?！?陳正統(tǒng)、黃道忠校訂:《巴州志校注》，中國人民政治協(xié)商會議巴中市巴州區(qū)委員會2002年12月版，第105頁，第107頁，第309頁。關(guān)于楊日升妻事跡，清道光十三年《巴州志》卷七《士女志·列女》寫道:“李氏，廩生楊日升妻。年二十歲，值獻(xiàn)賊至，氏被擄，投江死?！薄栋椭葜拘Ｗⅰ?，第322頁?？芍角宕跄辏藗儗Α袄笾ο薄把叵獌砂妒a(chǎn)荔枝”情形，仍然有清晰的歷史記憶。

平昌在米倉道沿線。通江河路線也是米倉道線路之一。地名“荔枝溪”與“荔枝”顯示的重要信息，具有生態(tài)史研究者應(yīng)當(dāng)予以特別關(guān)注的價(jià)值。

4 .巴州“嶺猿”

人們熟知，巴江“猿啼”是唐宋詩作中常見“行路難”和鄉(xiāng)思意境的寄抒方式。然而所說“巴江”通常是指三峽中“巴峽”航路，與我們討論米倉道水運(yùn)路線不同。不過，通過岑參的《巴南舟中夜書事》詩，可以了解米倉道巴江水路舟行可以感受“猿啼”的明確信息:

渡口欲黃昏，歸人爭渡喧。近鐘清野寺，遠(yuǎn)火點(diǎn)江村。見雁思鄉(xiāng)信，聞猿積淚痕。孤舟萬里外，秋月不堪論。①［宋］王安石編:《唐百家詩選》卷三。

詩題“巴南”，指示了確定的地理位置。江上“孤舟”浮行，除了漸次面對“渡口”、“野寺”、“江村”?！包S昏”、“秋月”、“遠(yuǎn)火”景觀之外，“猿”聲、“鐘”聲、“歸人爭渡喧”的音聲交響，也導(dǎo)致特殊的行旅生活感受。②參看王子今:《唐人米倉道巴江行旅詠唱》，《重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2013年3期。其中所謂“聞猿積淚痕”，透露了明確的米倉道巴江航道兩側(cè)有“猿”生存的信息。

《蜀中廣記》卷二五《名勝記第二十五·川北道·保寧府二·巴州》引錄嚴(yán)武《巴嶺答杜二見憶》詩:

臥向巴山落月時(shí)，兩鄉(xiāng)千里夢相思?？傻奖珢劬?，也知光祿最能詩。江頭赤葉楓愁客，籬外黃花菊對誰。跂馬望君非一度，冷猿秋雁不勝悲。③《石倉歷代詩選》卷四六。

據(jù)宋蔡夢弼《草堂詩話》卷上《名儒嘉話》記述，引致嚴(yán)武作答的，是杜甫寄嚴(yán)武詩:

杜公寄嚴(yán)詩云:何路出巴山，重巖細(xì)菊班。遙知簇鞍馬，回首白云間。

所謂“何路出巴山”，當(dāng)然是指蜀道巴山線路。“遙知簇鞍馬，回首白云間”，是真確的行旅生活寫真。嚴(yán)武答詩“冷猿秋雁不勝悲”句，可以使人們認(rèn)知這樣的事實(shí)，即米倉道沿線野生動(dòng)物分布是包括“猿”的。

《太平廣記》卷四四六《畜獸·猿下》“王仁?！睏l引錄出自《王氏見聞》的故事，“王仁裕嘗從事于漢中，家于公署。巴山有采捕者獻(xiàn)猿兒焉，憐其小而慧黠，使人養(yǎng)之，名曰‘野賓’。呼之則聲聲應(yīng)對。經(jīng)年則充博壯盛，縻縶稍解，逢人必嚙之，頗亦為患。仁裕叱之則弭伏而不動(dòng)，余人縱鞭棰亦不畏?！焙髞韺覍谊J禍，“于是頸上系紅綃一縷，題詩送之。曰:‘放爾丁寧復(fù)故林，舊來行處好追尋。月明巫峽堪憐靜，路隔巴山莫厭深。棲宿免勞青嶂夢，躋攀應(yīng)愜碧云心。三秋果熟松梢健，任抱髙枝徹曉吟。’又使人送入孤云兩角山，且使縶在山家，旬日后方解而縱之，不復(fù)再來矣。后罷職入蜀，行次嶓冡廟前漢江之壖，有群猿自峭巖中連臂而下，飲于清流。有巨猿舍群而前，于道畔古木之間，垂身下顧，紅綃彷佛而在。從者指之曰:‘此野賓也?！糁暵曄鄳?yīng)。立馬移時(shí)，不覺惻然，及聳轡之際，哀叫數(shù)聲而去。及陟山路轉(zhuǎn)壑回溪之際，尚聞嗚咽之音，疑其腸斷矣。遂繼之一篇曰:‘嶓冡祠邊漢水濱，此猿連臂下嶙峋④《五代詩話》作“飲猿連臂”，民國十一年《南江縣志》引作“群猿連臂”。。漸來子細(xì)窺行客，認(rèn)得依稀是野賓。月宿縱勞羈紲夣，松餐非復(fù)稻粱身。數(shù)聲腸斷和云叫，識是前年舊主人?！彪m然是小說家言，故事的發(fā)生和傳播卻應(yīng)有生態(tài)環(huán)境史實(shí)的基礎(chǔ)。乾隆《陜西通志》卷九八《拾遺一·風(fēng)雅》和民國十一年《南江縣志》第四編《志余雜錄》都引錄這一故事。后者據(jù)《全唐詩話》⑤《五代詩話》卷二《中朝》“王仁?！睏l引此故事，言出《王氏見聞錄》。，“入蜀，行次嶓冡廟前漢江之壖”句，作“入蜀行至漢江之壖”，不言“嶓冡”，應(yīng)是理解“群猿”活動(dòng)在南江。⑥但引詩首句仍作“嶓冡祠邊漢水濱”。這一處理方式反映一種對生態(tài)史的認(rèn)識。其實(shí)，“巴山有采捕者獻(xiàn)猿兒”情節(jié)，已經(jīng)可以作為探索猿猴是否曾在米倉道沿線地方活動(dòng)的重要信息。

《蜀中廣記》引錄“巴州”詩作又有任約《題西龕》詩:“門徑森寒柏，小橋穿竹溪。澄江朱檻北，晩照碧巖西。修竹清泉逗，髙楠邃閣齊。虛廊面青壁，危棧跨丹梯。絕頂舒平席，遙峰出半圭。軒窗俯星斗，襟袖拂云霓。甘露春膏浹，濃嵐晝靄迷。嶺猿悲夜嘯，谷鳥響晴啼。唐寺南龕近，巴城東郭低。杯流故池水，崖刻古人題?？崾畈荒艿剑屣L(fēng)如鎮(zhèn)攜。何年脫韁鎖，來此養(yǎng)真棲?！弊宰?“今歲甘露降于龕前松柏也?！雹伲勖鳎莶軐W(xué)佺:《蜀中廣記》卷二五《名勝記第二十五·川北道·保寧府二·巴州》。所說“西龕”、“南龕”均是“唐寺”遺存②其創(chuàng)建時(shí)期自隋代始?！吨袊奈锏貓D集·四川分冊》，文物出版社2009年9月版，下冊第926頁至第927頁。，同時(shí)也是米倉道交通系統(tǒng)中的宗教宣傳形式。詩句所謂“危?！薄暗ぬ荨?，“絕頂”“遙峰”可能是說佛龕摩崖當(dāng)時(shí)建筑結(jié)構(gòu)，但是借以理解米倉道總體通行形式中棧道的艱險(xiǎn)，或許也是可以的?！俺谓薄鞍统恰笔敲讉}道在這一路段的重要坐標(biāo)，而“嶺猿悲夜嘯，谷鳥響晴啼”句所見“嶺猿”，也是可以證明米倉道存在“猿”的實(shí)例。

民國十一年《南江縣志》第四編《藝文志》錄岳貞《歸蜀至連云棧》詩，有“谷通飛鳥出，峽響嘯猿幽”句?！皣[猿”似乎可以看作米倉道峽谷中的特殊風(fēng)景。

《南江縣志》第二編《物產(chǎn)志·動(dòng)物》說到“野猴”:“肉味不佳而皮甚有用，山民間有獵獲者?！雹邸赌辖h志》，民國十一年歲次壬戌仲秋月初版，成都聚昌公司代印?；蛟S亦應(yīng)理解為米倉道沿線野生動(dòng)物分布近世仍有猿猴生存的旁證。

5 .“大巴路”“小巴路”的虎患

巴中地方歷史時(shí)期野生動(dòng)物的分布，清道光十三年《巴州志》卷一《物產(chǎn)》記載:“《廣韻》:牛重千斤，出巴中?！忠嘧鳌疇印??！冻Z》:‘巴浦之犀、犛、兕、象?！雹堋栋椭葜拘Ｗⅰ?，第105頁。［8］《國語·楚語上》:“巴浦之犀、犛、兕、象，其可盡乎?”對于巴蜀地方上古時(shí)代是否有犀牛等野生動(dòng)物生存，學(xué)界是有爭議的。現(xiàn)在看來，這些物種曾經(jīng)活動(dòng)于“巴浦”地方⑤參看王子今:《戰(zhàn)國秦漢時(shí)期中國西南地區(qū)犀的分布》，《面向新世紀(jì)的中國歷史地理學(xué)——2000年國際中國歷史地理學(xué)術(shù)討論會論文集》，齊魯書社2001年10月版。，但是由于氣候等條件的變化，較早退出這一地區(qū)，對于米倉道交通未必有所影響。歷史上“虎患”或“虎災(zāi)”致使交通受阻的情形，文獻(xiàn)記載和文物資料均有體現(xiàn)。⑥參看王子今:《東漢洛陽的“虎患”》，《河洛史志》1994年3期;《秦漢虎患考》，《華學(xué)》第1輯，中山大學(xué)出版社1995年8月版;《漢代驛道虎災(zāi)——兼質(zhì)疑幾種舊題“田獵”圖像的命名》，《中國歷史文物》2004年6期。米倉道通過的區(qū)域，也有同樣的情形。

《太平廣記》卷四三三《虎八》有“王行言”條，講述了秦人王行言行米倉道途中遇虎的故事:

秦民有王行言，以商賈為業(yè)常販鹽鬻于巴渠之境。路由興元之南，曰大巴路，曰小巴路。危峰峻壑，猿徑鳥道，路眠野宿，杜絕人煙，鷙獸成群，食啖行旅。行言結(jié)十余輩少壯同行，人持一拄杖，長丈余，铦鋼鐵以刃之，即其短槍也。

所謂“猿徑鳥道”說到“猿”。而“鷙獸成群，食啖行旅”者，應(yīng)是指危害行人的猛獸。王行言一行遭遇了“猛虎”的襲擊:

才登細(xì)徑，為猛虎逐之。及露宿于道左，虎忽自人眾中攫行言而去。同行持刃杖逐而救之，呼喊連山，于數(shù)十步外奪下，身上拏攫之蹤，已有傷損。平旦前行，虎又逐至。其野宿，眾持槍圍，使行言處于當(dāng)心。至深夜，虎又躍入眾中，攫行言而去。眾人又逐而奪下，則傷愈多。行旅復(fù)衛(wèi)而前進(jìn)。白晝逐人，略不暫舍，或跳于前，或躍于后。時(shí)自于道左，而出于稠人叢中，捉行言而去，竟救不獲，終不傷其同侶，須得此人充其腹，不知是何冤報(bào)，逃之不獲。

故事?lián)f“出《玉堂閑話》”。雖然是小說家言，但是所反映“猛虎”在“曰大巴路，曰小巴路”交通道路左近的活躍，應(yīng)當(dāng)是大體符合歷史真實(shí)的。

《玉堂閑話》作者王仁裕，五代人。⑦王仁裕，新舊《五代史》均有傳。其事跡又可參看《十國春秋》卷四四《前蜀十·王仁裕傳》?！端问贰芬嗫梢娪嘘P(guān)米倉道虎患的記載?！端问贰肪砹段逍兄舅摹そ稹?“太平興國三年，果、閬、蓬、集諸州虎為害。遣殿直張延鈞捕之，獲百獸。俄而七盤縣虎傷人，延鈞又殺虎七，以為獻(xiàn)?！薄段墨I(xiàn)通考》卷三一一《物異考十七·毛蟲之異》文字略異:“太宗太平興國三年，果、閬、蓬、集州虎為害，遣殿直張延鈞捕之，獲百數(shù)。俄而巴州七盤縣虎傷人，延鈞又獲七，以皮為獻(xiàn)?！惫葜葜卧诮袼拇铣鋿|北，閬州州治在今四川閬中東北，蓬州州治在今四川儀隴南。①譚其驤主編:《中國歷史地圖集》，中國地圖出版社1982年10月版，第6冊第29-30頁。集州州治在難江，即今四川南江，轄境相當(dāng)今四川南江、通江等縣地。②史為樂主編:《中國歷史地名大辭典》，中國社會科學(xué)出版社2005年3月版，下冊第2571頁。正當(dāng)米倉道方向。這一地區(qū)虎患的嚴(yán)重，竟然驚動(dòng)了國家中樞，專門派遣近衛(wèi)軍官前往捕殺。據(jù)譚其驤主編《中國歷史地圖集》標(biāo)注，北宋巴州七盤鎮(zhèn)在今四川巴中西北，位于巴中與旺蒼之間。③《中國歷史地圖集》，第6冊第29-30頁。史為樂主編《中國歷史地名大辭典》說，“七盤縣，唐久視元年(700)置，屬巴州。治所在今四川巴中市西北一百二十里。一說在今巴中市西南一百四十里花叢場?！跺居钣洝肪?39七盤縣:‘因山為名。’北宋熙寧三年(1070)廢入恩陽縣。”④《中國歷史地名大辭典》，上冊第21頁。亦應(yīng)屬于考察米倉道交通體系應(yīng)當(dāng)關(guān)注的地方。而“七盤”“因山為名”之說，很可能與山路盤紆有關(guān)。

明代漢中附近山區(qū)再次出現(xiàn)嚴(yán)重的虎患。崔應(yīng)科《捕虎記》寫道:“惟茲漢郡，幅員多山。蕞爾西鄉(xiāng)，尤處山藪。憶昔神為民庇，民無物害，……未聞猛虎潛據(jù)于中，以為民戕者?！比欢?，“夫何邇年，神慈泛愛，虎豹成群，自沔山峽，白額恣虐。初掠牛羊于曠野，漸窺犬豕于樊落，底今益橫，屢報(bào)殘人?；枰褂鲋呙?，白晝觸之者碎?！弊髡吒袊@道:“父兄拊膺而力不能救，妻子長號而魂無所招。以致山居者門戶晝扃，食力者耕樵路絕?！倍煌ǖ缆芬惨虼藬嘟^，“置郵莫必其命，商賈為之不通?！雹荩矍澹輫?yán)如熤主修:嘉定《漢中府志》卷二六《藝文志中》。“自沔山峽”，校勘者以為應(yīng)為“白沔山峽”，校訂為“自［白］沔山峽”。郭鵬?？?《(嘉慶)漢中府志校勘》，三秦出版社2012年9月版，下冊第920頁。今按:這一意見似不妥當(dāng)。如是“白沔山峽”，則與下句“白額恣虐”兩見“白”字。［9］米倉道很多路段都處于“山藪”“山峽”之中，“置郵”與“商賈”的正常交通，應(yīng)當(dāng)也受到嚴(yán)重的影響。

民國十一年《南江縣志》第四編《藝余雜錄》錄有王經(jīng)芳詩作。王經(jīng)芳“康熙十九年知南江縣，時(shí)三藩倡亂，蜀江新定”，他的《從漢中取徑南江短述》是經(jīng)行米倉道的紀(jì)行詩。其中寫道:“樊林渡澗只啼烏，絕跡村煙山徑迂。每擬相如窺世業(yè)，胡為阮籍泣窮途。人藏深谷煩招撫，虎嘯巉巖間有無。欲繪流離難著筆，不勝感慨共長吁。”⑥《南江縣志》，民國十一年歲次壬戌仲秋月初版，成都聚昌公司代印。所謂“虎嘯巉巖間有無”，明確說到“從漢中取徑南江”途中“深谷”“樊林”之間虎的生存。米倉道的交通安全因此受到危害。

“山徑”“虎嘯”已經(jīng)成為久遠(yuǎn)的歷史回憶。而現(xiàn)今米倉道沿線地方“虎”的絕跡，有自然條件的因素，人類的活動(dòng)應(yīng)當(dāng)是更重要的原因。

［1］ 竺可楨.中國近五千年來氣候變遷的初步研究［J］.考古學(xué)報(bào)，1972(1).

［2］ 嚴(yán)耕望.唐代交通圖考［M］.臺北:中央研究院歷史語言研究所，1986.

［3］ 王子今.秦漢時(shí)期生態(tài)環(huán)境研究［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2007.

［4］ 王子今.漢末米倉道與“米賊”“巴漢”割據(jù)［J］.陜西理工學(xué)院學(xué)報(bào):社會科學(xué)版，2013(2).

［5］ 藍(lán)勇.古代交通生態(tài)研究與實(shí)地考察［M］.成都:四川人民出版社，1999.

［6］ 南江縣志［M］.成都:成都聚昌公司代印，民國十一年歲次壬戌仲秋月初版.

［7］ 文煥然.中國歷史時(shí)期植物與動(dòng)物變遷研究［M］.重慶:重慶出版社，1995.

［8］ 陳正統(tǒng)，黃道忠，校訂.巴州志校注［M］.清道光版.中國人民政治協(xié)商會議巴中市巴州區(qū)委員會，2002.

［9］ 郭鵬，?？?(嘉慶)漢中府志校勘［M］.西安:三秦出版社，2012.