盧吉劇

閩南理工學院人事處，福建石獅,362700

大學生村官計劃實施過程中信任缺失的研究

盧吉劇

閩南理工學院人事處，福建石獅,362700

從大學生村官計劃實施過程的信任角度分析了此過程中造成信任缺失的原因,包括社會各階層對大學生村官的負面評價，大學生村官、用人單位及村民彼此間的認知偏差等主觀因素和大學生身份歸屬不明等客觀因素。解決的對策主要包括：建立包括身份及培訓等完善的長效機制，加強大學生村官、用人單位、村民三主體的思想教育，開展加強彼此間聯(lián)系和溝通等實踐活動。

大學生村官；信任；缺失

“大學生村官計劃”是國家出臺的一個導向性政策，最早是為解決“三農(nóng)”問題，經(jīng)過十多年的完善和發(fā)展，目前已成為提高大學畢業(yè)生就業(yè)率和促進農(nóng)村發(fā)展的一個雙贏戰(zhàn)略。在社會方面，它是緩解大學生就業(yè)壓力的釋壓器，因為它使一大批優(yōu)秀的畢業(yè)生解決了就業(yè)問題[1]；在政治方面，該計劃無疑是提高農(nóng)村基層組織的執(zhí)政能力的重要途徑，它將為農(nóng)村帶來一批朝氣蓬勃的生力軍；在經(jīng)濟方面，擁有較為完善知識結(jié)構(gòu)的大學生村官勢必能夠推動農(nóng)村經(jīng)濟更快、更好的發(fā)展。然而，從各省市的實施情況來看，依然存在著許多諸如缺乏長效機制、激勵機制等問題[2]。在訪談中，筆者深切感受到村民、大學生村官、用人單位間缺乏彼此的信任，這種信任缺失現(xiàn)象嚴重阻礙了該計劃的實施[3]。

1 “大學生村官”計劃實施過程中的信任現(xiàn)狀

信任，是人與人之間交往的基礎(chǔ)，缺乏彼此的信任，人際關(guān)系將很難展開。為此，筆者走訪了福建省石獅市一些農(nóng)村，并針對村民、大學生村官、用人單位進行了訪談，在簡單的訪談中發(fā)現(xiàn)，這三者之間普遍存在彼此不信任問題。該制度實施過程中的信任缺失問題也制約了其全面的發(fā)展[4]。

1.1 大學生村官與基層單位的信任危機

針對本次走訪，筆者了解到大量村官都存在著這樣的工作現(xiàn)狀：用人單位一般讓大學生村官從事一些簡單的文職工作，甚至可以說是一種擺設(shè)。作為村長或者村支書助理的大學生村官面臨著理想與現(xiàn)實的差距。據(jù)《民主與法制時報》消息，一位大學生村官說他們的地位很尷尬[5]：工作范圍有限，權(quán)力有限，未能進入決策層。同樣的，從大量的文獻中筆者也了解到：目前大部分大學生村官的工作僅局限于幫助村支部書記、村委會主任打打雜、跑跑腿，基本上扮演“秘書”的角色，甚至有些地方的大學生村官還從來沒有到過真正的基層，只是在一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)部門里承擔打字員等秘書實務(wù)。某些基層干部認為，大學生生活經(jīng)驗不足，即使參與了村子的發(fā)展決策，也提不了意見和建議。究其原因，這是用人單位對大學生村官的不信任造成的。這種現(xiàn)狀造成了大量人才浪費，不符合中央實行“大學生村官計劃”的初衷，更不利于新農(nóng)村建設(shè)的順利進行。

1.2 大學生村官與村民的信任危機

1.2.1 大學生村官對村民不信任

筆者先后走訪了福建省石獅市靈秀鎮(zhèn)各村的大學生村官，通過與他們的交流可以發(fā)現(xiàn)：大學生村官對村民并不信任。當問到“在擔任村官的這一年來，你們和村民的關(guān)系怎樣？”時，小王是這么回答的：“與村民沒有共同語言，覺得他們很粗俗、沒文化。”當問到“在村官的工作中，如果遇到了問題，你們是否會向村民求助”，小蔡是這么回答的：“不會，他們能幫到什么忙？再說，他們也不會幫我們忙的，有點排斥我們?！碑攩柕健澳阌X得村民是如何看待你們的呢”，小蔡是這么回答的：“總感覺他們老是用奇怪的眼神看我，就像被人審視一樣，渾身不舒服。”

以上是這次訪談的部分資料，大部分的大學生村官都表示他們不會主動找村民聊天，其實，這就表現(xiàn)出了大學生村官對村民的不信任。另外，從訪談資料顯示：明確表示不可能與村民稱為朋友的人數(shù)占72%，明確表示在遇到困難時不會找村民幫忙的人數(shù)占91%。這樣導致農(nóng)村工作無法順利進行，大學生村官計劃無法實現(xiàn)其最終效益，是人們應(yīng)該重視的問題[6]。

1.2.2 村民對大學生村官不信任

訪談記錄中，可以發(fā)現(xiàn)：大部分的村民對大學生是冷淡的。當問到“你們認為大學生為何來你們村任職呢”，小許是這么回答的：“他們還不是找不到工作才來我們村工作的?！碑攩柕健澳阏J為大學生能幫你們什么忙”，小王是這么回答的：“他們能幫什么忙??？都是些剛出學校的孩子，真是瞎搞，不知還會不會弄出什么亂子呢?？粗?。”當問到“你們?nèi)绾慰创髮W生村官”，小蔡是這么回答的：“和他們親不起來，又不是我們村自己的人，人心隔肚皮啊，誰知他們心里想啥呢?！?/p>

以上個案都是在訪談中村民對大學生村官們的認可度，存在著一些誤區(qū)。首先，在60%受訪的村民中，他們表示在遇到困難時不會找大學生村官解決；其次，85%的村民對大學生村官存在負面評價，認為進農(nóng)村只是他們逃避就業(yè)壓力的選擇；最后，96%的村民認為大學生村官為村外人士，存在傳統(tǒng)的排外思想，對大學生村官存在敵視。村民對大學生村官的不信任，已經(jīng)影響到了新農(nóng)村建設(shè)的進程，不利于大學生村官在農(nóng)村開展工作。

村官、村民、用人單位之間的信任關(guān)系沒有得到妥善的解決，最終可能導致問題升級為危機，這將成為農(nóng)村社會又一新的社會矛盾問題[7]。

2 “大學生村官”計劃實施過程中的信任缺失原因分析

2.1 身份歸屬不明

“大學生村官”不屬于公務(wù)員編制，也不屬于事業(yè)單位編制，它是在特殊的時代背景下產(chǎn)生的特殊群體，然而，國家政策卻尚未對這一新生事物進行明確的身份定位。在訪談中，筆者發(fā)現(xiàn),無論是大學生村官、用人單位亦或是村民都無法對大學生村官進行定義。由于身份歸屬不明，讓大學生村官們?nèi)狈w屬感，難以產(chǎn)生信任的基礎(chǔ)，并容易缺少對于這個身份的責任感，總感覺自己是個“局外人”。

由于身份歸屬不明，用人單位無法進行明確的角色定位并進行相應(yīng)的工作分配，最終導致用人單位不信任大學生村官，不讓他們真正地融入到農(nóng)村的事務(wù)性管理中;由于身份歸屬不明，村民普遍認為他們并非村官,村民不認為大學生村官是村干部，但又不知道他們是做什么的，因此，村民容易對大學生村官抱著懷疑的態(tài)度，難以對他們產(chǎn)生信任感。

2.2 社會負面評價

(1)大學生村官以此為踏板：部分大學生村官僅僅是把該計劃當成是以后發(fā)展的踏板，尋求的是以后的利益，這樣一來，村民、用人單位對大學生村官持不信任的態(tài)度。

(2)大學生村官加重了農(nóng)民的負擔：在“大學生村官計劃”實施中，政策明確規(guī)定：大學生村官的工資待遇不足部分由地方財政承擔，落后地區(qū)的地方財政本來就窘迫，這部分費用會加大地方財政支出，最終可能會增加當?shù)剞r(nóng)民的負擔[8]。

2.3 認知存在偏差

(1)大學生村官認為村民文化水平不高，不愿與之交往;(2)村民認為大學生村官只是一群毛孩子，不愿信任大學生村官[9]。

3 走出信任缺失困境的途徑——完善機制

3.1 建立完善的制度3.1.1 確立大學生村官的身份制度

針對上文談到的“大學生村官身份歸屬不明”問題，筆者認為，這就是村民難以對大學生村官產(chǎn)生信任的最主要癥結(jié)。這里的“身份”在社會中可以說是一種標志，是一種身份的歸屬，那么村民勢必不放心把事情交給大學生村官處理，因為村民會認為缺少國家的依靠，產(chǎn)生不信任感[10]。同樣的，大學生村官在不明確自己身份的時候也會缺少一種責任感，對用人單位始終保持一種距離，無法真正地融入到這個工作隊伍中。因此，如果要解決上述問題，就應(yīng)該賦予大學生村官事業(yè)編制或公務(wù)員身份，為之進行明確的功能定位，以期建立村官職業(yè)制度的認同。

3.1.2 建立長效分配機制

建立一套相對合理的福利待遇的長效機制是十分必須的[11]。這一長效機制，至少還應(yīng)該包括解決大學生村官在服務(wù)期的獎勵及懲罰機制和兩年期滿后的歸處機制等。

3.1.3 培訓制度

用人單位和村民對大學生村官的不信任往往來自于對這群初出茅廬的學生能力的懷疑，因此，政府可以針對其自身的知識、能力、心態(tài)，建立一系列健全的培訓機制，讓大學生村官可以得到全方位的鍛煉，為大學生村官自身素質(zhì)的提高以及農(nóng)村工作的順利完成奠定基礎(chǔ)。

3.2 加強思想教育

村民方面：加強“大學生村官計劃”的宣傳，讓村民明白大學生村官的本質(zhì)及其功能定位，解除村民對大學生村官的疑問，從源頭上破除村民對大學生村官的負面評價，如認為大學生村官把服務(wù)期當成他們解決就業(yè)的踏板等觀點。轉(zhuǎn)變村民對大學生村官一切不信任的觀念，從思想上建立他們兩者的聯(lián)系，以期建立信任的基礎(chǔ)。

用人單位方面：深入開展有關(guān)“大學生村官計劃”的解讀、講座等，讓用人單位真切地了解這個計劃，接受這個計劃，變被動接受為積極吸納，讓用人單位明白大學生村官將成為他們的儲備干部，是他們的接班人而非過客。轉(zhuǎn)變用人單位不愿意讓大學生村官真正參與農(nóng)村工作的思想，把大學生村官培養(yǎng)成農(nóng)村新一代的領(lǐng)軍人。

大學生村官方面：培養(yǎng)他們的服務(wù)意識、鄉(xiāng)村意識，加強他們的實踐、親和團結(jié)意識，從而進一步發(fā)揮他們的才干，讓他們與村民和用人單位建立深厚的感情，更加積極主動地投入農(nóng)村建設(shè)工作。

3.3 開展實踐活動

新時代的中國提倡建立責任政府、服務(wù)政府，干部是群眾的服務(wù)者而非指揮者，各級干部都應(yīng)該保持跟群眾的密切聯(lián)系。為了解決“大學生村官計劃”實施過程中信任缺失問題，基層政府可以采取規(guī)定村官下鄉(xiāng)的時間、建立固定的新老干部幫扶關(guān)系等方式，來增進大學生村官與用人單位、村民的互動，讓他們有更多的感情交流，建立信任的紐帶。

制度的建立是“大學生村官計劃”得以順利進行的基礎(chǔ)，沒有它，該計劃則難以有序地進行，更難以有穩(wěn)固的基礎(chǔ)；思想的轉(zhuǎn)變是“大學生村官計劃”得以有效進行的催化劑，沒有它，該計劃將只停留在政策的簡單實行上，則難以讓該計劃得到升華，實現(xiàn)其最大的效益；實踐活動的開展是“大學生村官計劃”得以順利進行的助推器，有了這些活動的開展，則能夠讓該計劃更好地實施，收到意想不到的收獲。

4 結(jié) 論

信任，是人際交往的雙方互相給予對方的一種反饋活動，是人際交往的基礎(chǔ)，缺失基本的信任，人際交往將產(chǎn)生障礙。大學生村官、村民、用人單位三者形成了一個三角的交往關(guān)系。因此，信任也是他們交往中必不可少的基礎(chǔ)。該文闡述了“大學生村官計劃”實行中信任缺失的現(xiàn)象，也明確了出現(xiàn)這個現(xiàn)象是大學生村官、村民、用人單位共同造成的，即他們彼此不信任。因此，基層政府應(yīng)該提出全面的解決措施，讓大學生村官、村民、用人單位共同努力來解決這個問題，奠定他們?nèi)咧g的信任基礎(chǔ)，以期讓“大學生村官計劃”順利進行并獲得最大的效益。其中，文章主要從制度、思想、實踐活動等方面提出解決措施，這只是當前基層政府能夠做到的，如果要徹底地解決這個問題，仍需要更加深入的研究。

[1]陳忠.大學生村官與中國政治生態(tài):意義、問題與趨勢——大學生村官的一種政治學分析[J].蘇州大學學報,2009(4):1-6

[2]劉春梅.大學生村官激勵措施的問題與對策:基于激勵理論的研究[J].陜西農(nóng)業(yè)科學,2008(6):163-165

[3]蔣福蘭.大學生村官計劃若干問題探析[J].山東大學學報,2012(3):24-35

[4]宋言奇.基于制度“嵌入”的大學生村官計劃再思考[J].蘇州大學學報,2009(4):7-9

[5]權(quán)利有限地位尷尬，大學生村官理想碰撞現(xiàn)實[EB/OL].(2008-04-06)[2013-07-15].http://www.chinanews.com.cn/gn/news/2008/04-06/1212457.shtml

[6]梁曉鳳.對大學生“村官”基層任職的調(diào)查與思考[J].中北大學學報,2008(6):17-19

[7]對社會信任的思考[EB/OL].[2013-07-15].http://www.sociology.cass.cn/shxw/

[8]楊雪英,周桂芹.大學生“村官”的社會評價分析[J].淮海工學院學報,2009,7(2):137-140

[9]認知偏差[EB/OL].[2013-07-15].http://baike.baidu.com/view/2125048.html?wtp=tt

[10]趙錦山.論大學生村官權(quán)威的合法性[J].天府新論,2008(5):10-12

[11]李偉.馬斯洛需要層次理論視角下的大學生村官制度建設(shè)[J].經(jīng)濟研究導刊,2009(21):20-21

2013-10-25

盧吉劇(1986-)，福建石獅人，研究實習員，主要研究方向：人力資源管理。

10.3969/j.issn.1673-2006.2014.02.003

D630.3

A

1673-2006(2014)02-0010-03

(責任編輯周博)