張文輝

古漢語“所”字結構中的“所”字

張文輝

（陜西理工學院文學院，陜西漢中723000）

“所”字結構中的“所”字是個頗具爭議的文言虛詞。通過句法和語義兩個層面對“所”字結構中的“所”字進行研究,結果表明：“所”字結構中的“所”字具有指代上的模糊性和句法上的粘附性，“所”字實屬具有指代意義的結構助詞,而“所”字結構中的“所”是代詞的說法與詞類的劃分標準存在沖突。不同類別“所”字結構中的“所”字句法語義具有差異，應具體語境具體分析。

所；“所”字結構；助詞

古代漢語中“所”字結構中的“所”字詞性至今沒有定論，有人認為是代詞，有人認為是助詞。我們堅持結構與意義相結合的語法分析原則，通過句法和語義兩個平面來考察“所”字結構中的“所”字，認為“代詞說”存在嚴重問題，“所”字結構中的“所”實屬具有指代意的結構助詞。

一、“所”字歸類上的分歧及“代詞說”存在的問題

（一）分歧意見

學術界對于“所”字詞性的看法莫衷一是。有人認為是助詞，有人認為是指示代詞。持代詞說的學者主要有王力先生，其在《古代漢語》通論（十二）中指出：“‘所’字是一個特別的指示代詞，它通常用在及物動詞的前面和動詞組成一個名詞性的詞組，表示‘所……的人’‘所……的事物’?！保?］劉景農在《漢語文言語法》一書中也認為“文言里‘所’這個詞，有指代作用……‘所’在動詞前邊，不僅在于指示，有時也兼有代替作用，換句話說，它也有代替那動作的對象的意思。因此，只要定語里有了‘所’，中心詞還可以省說。比如把‘武松所打之虎’改為‘此虎，武松之所打’在意思上沒有什么差別（當然形式有所改變），就因為那中心詞有‘所’代替的緣故。這個中心詞‘虎’是確指的事物，得有見于上文，若是泛指的，就可直接地把中心詞省去就完結，如‘吾所思’‘君所獲’這‘所’也就代替這兩個動詞‘思’和‘獲’的對象‘人’和‘物’了”［2］。但同樣也有一些學者認為“所”字為助詞。如楊伯峻《古漢語語法及其發(fā)展》一書認為“所”字是結構助詞，其作用是“把動詞形容詞（或其短語）、句子變成名詞性短語，改變原結構的性質”［3］。又如胡安順、郭芹納主編的《古代漢語》認為：“‘所’，作為助詞，用法主要有以下兩種情況……用在動詞或動賓詞組之前，共同構成名詞性結構，即‘所’字結構，表示‘……的人或物’，在句中作主語、賓語和定語?！保?］

（二）“代詞說”存在的問題

1.從詞類劃分的標準上看

漢語的詞類劃分，主要依靠詞的語法功能。判斷一個詞是屬于實詞還是虛詞，就要看它能否充當句法成分。能充當句法成分的詞是實詞，不能充當句法成分的詞是虛詞。代詞作為實詞中的一類可以獨立充當主語、賓語等句法成分，而“所”字結構中的“所”字比較特殊，它只和動詞或動詞性詞組結合為一個語法單位，充當句子成分，具有指代作用的“所”字本身不能獨立作句子成分。

2.有無指代作用不是代詞的定性原則

有些學者認為“所”字具有指代性，因此認定“所”字為代詞，我們認為這種看法是有失斟酌的。古代漢語中，有些詞語具有指代意，但并不被認定為代詞。例如：

（1）冀君實或見恕也。（《答司馬諫議書》）

（2）便可白公姥，及時相遣歸。（《孔雀東南飛》）

例（1）“見恕”是“原諒我”的意思，“見”指代“我”，在句中作賓語。例（2）“相遣歸”是“遣歸我”的意思，“相”指代“我”，在句中作狀語。兩句中的“見”、“相”既有詞匯意義（指代第一人稱“我”），又能單獨充當句法成分，則更有理由被認定為代詞，但人們卻普遍把“見”當作助動詞，“相”當作副詞。由此可見“所”字是代詞的理由不足。

二、“所”字指代作用的模糊性及其結構作用

（一）“所”字指代作用的模糊性

李佐豐《古代漢語語法學》指出：“‘者’、‘所’都可以表示一般化的轉指?！辈娬{“所字短語所指稱的內容，是比名詞性詞語所指稱的實體更為抽象、概括的一種事體”［5］?！八弊纸Y構作定語，而中心詞指出“所”字指代對象的情況反映了“所”字指代作用的模糊性。例如：

（3）仲子所居之室，伯夷之所筑與？抑盜跖之所筑與？（《孟子·滕文公下》）

（4）皇太子所讀書多矣，而未深知術數(shù)者，不問書說也。（《漢書·晁錯傳》）

例（3）“所”和動詞“居”組合構成“所”字結構，在句中作“室”的定語?！八敝复?居住)的地方”，但這種指代是模糊的，并不明確具體的居住地方，因此在“所居”之后再加上名詞“室”來加以明確。“所”字結構補出所指代的事物之后，“所”字結構就充當定語，所補出的事物名稱成為中心詞。同理。例（4）“所”和動詞“讀”組成“所”字結構，“所讀”帶上定語“皇太子”充當“書”的定語。

“所”字和其他代詞不同，不能獨立作句子成分。例如：

（5）以此眾戰(zhàn)，誰能御之？（《左傳·僖公四年》）

（6）子曰：“三人行，必有我?guī)熝伞！保ā墩撜Z·述而》）

（7）知之為知之，不知為不知，是知也。（《論語·為政》）

（8）且君嘗為晉君賜矣，許君焦、瑕，朝濟而夕設版焉，君之所知也。（《左傳·僖公三十年》）

（9）子文問之，對曰：“不知所賀。”（《左傳·僖公二十八年》）

例（5）“誰”在句中作主語，表疑問。例（6）“我”在句中作定語，指代第一人稱。例（7）“是”屬于近指代詞，在句中作主語，復指前文?？梢?，無論疑問代詞、人稱代詞或指示代詞在句子中既獨立作句子成分，又有具體的指代。

在“所”字結構中，“所”都是粘附在動詞或動詞性詞組前，構成一個名詞性詞組作句子成分。袁本良先生《“者”“所”“之”在句法轉換中的作用——讀《〈中國文法要略〉的思考之二》一文指出：“‘者’、‘所’盡管有指別功能，但它們就本質特點而言是一種黏附性的虛詞。它們要進入句子必須先經(jīng)過‘預制’，即先與謂詞性詞語組合，組合出來的結構體（‘者字結構’和‘所字結構’）才能進入句子充當成分?！保?］如例（8）“所”和“知”組合構成“所”字結構，充當判斷句的謂語。“所”指代“(知道)的事情”。例（9）“所”和“賀”組合構成“所”字結構，在句中作賓語，“所”指代(祝賀)的原因?！八弊值恼Z法功能就是粘附在動詞或動詞性詞組前，構成一個名詞性詞組，作句子成分?！八弊值闹复鈩t鎖定在“所”字結構上，并且只能在“所”字結構中表現(xiàn)出來，脫離結構，不知所代。

（二）“所”字的結構作用

表達同樣意義，有無“所”字結構不同。

(10)a其妻問所與飲食者，則盡富貴也。（《孟子·離婁上》

b問其與飲食者，盡富貴也。（《孟子·離婁上》）［7］

例（10）a句“所與飲食者”與b句“與飲食者”均是名詞性結構作“問”的賓語。但是“所”字的有無導致句子內部層次的不同。a句“所”字先和“與飲食”組合構成名詞性詞組，“者”字粘附在“所”字結構之后。b句無“所”字，則是動詞性詞組“與飲食”和“者”字組合構成名詞性詞組。

（11）a行歸于周，萬民所望。（《詩經(jīng)·小雅·都人士》）

b行歸于周，萬民之望。（《賈子·等齊篇》）［7］

例（11）a、b兩句分別譯為“行為遵循西周禮，正是百姓所希望的?！薄靶袨樽裱髦芏Y，正是百姓的愿望?！眱删渌磉_的是一個意思，但a句由于有“所”字，使得后面的“望”字動詞詞性不變，同時它與動詞“望”結合構成一個名詞性詞組，“所”指代“望”（盼望、希望）的事情。b句“望”字由于其前面沒有“所”字，“望”字則動詞名詞化，譯為“愿望、意愿”充當“萬民”的中心語。

袁本良先生研究指出“‘者’‘所’起到了完成詞組名詞性的作用：謂詞性詞語同它們組合后，所形成的結構體從總體上看不再具有謂詞性，而成了名詞性的句法成分。正是這種‘完型’作用，可以把一個句子中的謂詞性成分改造成為名詞性的結構體，從而使詞語在句子中的語法地位及整個句子的結構格局也發(fā)生了相應的變化。這樣，句子便實現(xiàn)了句法上的轉換。由此可見，具有虛詞性質的“所”字不過是語言成分名詞化的標志。”［6］可見，“所”字結構中的“所”字在句法功能上是與動詞或動詞性詞組結合，構成名詞性詞組，在語義上，“所”字的指代意具有模糊性。我們認為“所”字結構中的“所”字實屬具有指代意義的結構助詞。

三、不同類別“所”字結構句法語義分析

（一）“所”+動

“所”字與動詞或動詞性詞組結合，組成“所”字結構?！八弊种复囊话闶切袨榈闹苯訉ο?，表示“所……的人”、“所……的事物”。

（12）千人所指，無病而死。（《漢書·王嘉傳》）

（13）人跡所至，無不臣者。（《史記·秦始皇本紀》）

兩句都是“所”與動詞結合構成一個名詞性詞組。例（12）“所指”中的“所”指代的是“（指責）的人”。例（13）“所至”中的“所”指代的是“（到達）的范圍”。

（二）“所”+動賓詞組

“所”字與動賓詞組結合，“所”字指代的不是動作的直接對象，而是所關聯(lián)的對象。

（14）雖眾，無所用之。（《左傳·僖公四年》）

（15）其北陵，文王之所辟風雨也。（《左傳·僖公三十二年》）

例（14）“所”字與動賓詞組“用之”組合構成“所”字結構，“所”字指代與“用”（使用）相關聯(lián)的“之”（士兵）。例（15）“所”字和動賓詞組“辟風雨”（躲避風雨）組合構成“所”字結構，“所”字指代“（躲避風雨）的地方”。

（三）“所”+介+動

“所+介+動（動詞性詞組）”這種結構表示行為發(fā)生的處所；行為所憑借的工具、方式、方法；行為產(chǎn)生的原因等。

(16)是吾劍之所從墜。（《呂氏春秋·察今》）

(17)夫戟者，所以攻城也；鏡者，所以照形也。（《淮南子·人間訓》）

(18)吾知所以距子矣，吾不言。（《墨子·公輸》）

(19)其竭力致死，無有二心，以盡臣禮，所以報也。（《左傳·成公三年》）

(20)是以地無四方，民無異國，四時充美，鬼神降福。此五帝三王所以無敵也。（《史記·李斯列傳》）

(21)秦所為急圍趙者，前與齊湣王爭強為帝，已而復歸帝。（《史記·魯仲連鄒陽列傳》）

這六例都是“所+介+動（動詞性詞組）結構”，其中介詞用于引進賓語，可譯為“用”、“按”等?！八弊种复樵~所介紹的對象。例(16)“所”指代“（劍墜）的地方”，表處所。例（17）“所”指代“（照形）的鏡子”，表工具。例（18）“所”指代的是“（距子）的辦法”，表方式。例（19）“所”指代“（報答）的方法”，表方法。例（20）“所”指代“（無敵）的原因”，表原因，（21）“所”指代“（圍趙）的原因”，表原因。

（四）“所”+動+者

“所”字結構加“者”構成“所+動+者”，仍然是一個名詞性詞組。

（22）臣之所好者，道也。（《莊子·養(yǎng)生主》）

（23）孟嘗君曰：“視吾家所寡有者?！保ā稇?zhàn)國策·齊策四》）

例（22）“所”與動詞“好”結合構成名詞性詞組，“所”字指代“（追求）的事”。古代漢語中的“者”字的一個基本語法功能是與實詞性詞語組合并復指其前的詞語。而“所”字結構是名詞性的，所以“所”字結構之后還可以再用“者”字復指。同理，例（23）“所寡有”構成“所”字結構，“所”指代“（缺少）的東西”?！罢摺弊謴椭盖懊娴摹八弊纸Y構。

綜上所述，在考察一個詞的詞性時應從句法和語義兩方面來考慮，如果只注意到“所”字結構中的“所”字的指代意，而忽視了它的句法作用，則不免流于“代詞說”?？傊八弊纸Y構中的“所”字實屬具有指代意的結構助詞。

［1］王力.古代漢語［M］.北京:中華書局,1999:365．

［2］劉景農.漢語文言語法［M］.北京:中華書局,2012:235．

［3］楊伯峻,何樂士.古漢語語法及其發(fā)展［M］.北京:語文出版社,1981:487．

［4］胡安順,郭芹納.古代漢語［M］.北京:中華書局,2012:487．

［5］李佐豐.古代漢語語法學［M］.北京:商務印書館,2005:256.

［6］袁本良．“者”“所”“之”在句法轉換中的作用——讀《中國文法要略》的思考之二［J］.古漢語研究,1997(3)：33-37．

［7］張覺.恣君之所使之中“所”字之我見［J］.淮北煤炭師范學院學報,1991(3):121-122,86．

The“suo”Character in the“suo”Structure of the Ancient Chinese

ZHANG Wen-Hui
(School of Chinese and Literature,Shanxi University of Technology,Hanzhong 723000,Shanxi,China)

The“suo”character in the“suo”structure is classical Chinese function words in the controversial. The article studies it through the syntactic and semantic aspects.The results show that“suo”character in the“suo”structure has the feather of fuzziness and syntax.“Suo”character has the meaning of refer of the structure with particle.There is contradiction between“pronoun perspective”and determining criterion of parts of speech. Different categories of the“suo”character in the“suo”structure have differences.We should concrete analysis of concrete context.

suo;“suo”character;auxiliary word

H021

A

1007-5348（2014）03-0075-04

（責任編輯：吳有定）

2014－01－23

張文輝（1989-），男，天津北辰人，陜西理工學院文學院碩士生，主要從事語言文字學研究。