熊嘉逸

（廣東農(nóng)工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院 團委，廣東 廣州 510507）

根據(jù)中華人民共和國教育部第24號令《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)規(guī)定》，“化解矛盾沖突，參與處理有關(guān)突發(fā)事件，維護好校園安全和穩(wěn)定”，是高校輔導(dǎo)員的法定職責之一。學(xué)生傷害事件是屬于突發(fā)事件的范疇，高校輔導(dǎo)員是處理學(xué)生傷害事件的一線工作者。對于高校而言，輔導(dǎo)員工作情況是直接影響高校在學(xué)生傷害事件責任承擔的依據(jù)；對于學(xué)生而言，輔導(dǎo)員開展的安全教育以及發(fā)生傷害事件后的救助直接關(guān)系其損害結(jié)果的輕重；對于輔導(dǎo)員自身而言，明確責任防范風險做好學(xué)生傷害事件的預(yù)防、教育及救助處理等工作是職責所在。

根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》第8條規(guī)定，高校在學(xué)生傷害事件中主要是承擔過錯原則，即只有當校方主觀上存在有過錯并且該過錯與損害有直接因果關(guān)系的，才承擔民事責任。但在現(xiàn)實操作中，高校作為獨立的法人，學(xué)生作為自然人，在發(fā)生學(xué)生傷害事件時，學(xué)生家長、法庭、媒體及公眾對高校有著更嚴格的要求，人性的關(guān)懷和輿論的壓力讓高校常常在法律責任的分擔平衡中處于弱勢地位。輔導(dǎo)員工作及相關(guān)證據(jù)的積累，對于高校在學(xué)生傷害事件中的責任界定有著重要的作用。這就要求輔導(dǎo)員對其工作職責和法律責任要有清晰的認識。

一、高校與學(xué)生的法律關(guān)系

個別高校輔導(dǎo)員將“以學(xué)生為中心”理解為，只關(guān)注學(xué)生利益，以商業(yè)活動中服務(wù)客戶、滿足客戶需求的思維去對待學(xué)生，這是不合適的。因為盡管高校學(xué)生繳納了學(xué)費，且屬于完全民事行為能力人，但兩者之間并非純粹的購買服務(wù)和提供服務(wù)之間的關(guān)系。因此，明確高校與學(xué)生的法律關(guān)系有利于輔導(dǎo)員在工作中做好角色定位。

（一）《教育法》視角下高校與學(xué)生的法律關(guān)系

高校與學(xué)生之間存在法定的權(quán)利義務(wù)，根據(jù)《教育法》第42條的規(guī)定，受教育者享有下列權(quán)利：“（1）參加教育教學(xué)計劃安排的各種活動，使用教育教學(xué)設(shè)施、設(shè)備、圖書資料；（2）按照國家有關(guān)規(guī)定獲得獎學(xué)金、貸學(xué)金、助學(xué)金；（3）在學(xué)業(yè)成績和品行上獲得公正評價，完成規(guī)定的學(xué)業(yè)后獲得相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書、學(xué)位證書；（4）對學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴，對學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟；（5）法律、法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利?！蓖瑫r，根據(jù)《教育法》第43條，受教育者應(yīng)當履行下列義務(wù)：“（1）遵守法律、法規(guī)；（2）遵守學(xué)生行為規(guī)范，尊敬師長，養(yǎng)成良好的思想品德和行為習慣；（3）努力學(xué)習，完成規(guī)定的學(xué)習任務(wù)；（4）遵守所在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)的管理制度?！?/p>

法律賦予了高校一定的行政權(quán)力管理學(xué)生的學(xué)籍、學(xué)歷、學(xué)位以及高校自主權(quán)，在從事這些管理活動時，高校是以行政主體身份出現(xiàn)的，這體現(xiàn)了高校與學(xué)生之間的行政法律關(guān)系。

（二）民法視角下高校與學(xué)生的法律關(guān)系

高校與學(xué)生均是獨立的民事主體，在高校組織的教與學(xué)過程中，校方與學(xué)生的關(guān)系貫徹著平等自愿的原則，兩者間存在平等的民事法律關(guān)系。學(xué)校一經(jīng)批準設(shè)立，就具有獨立的法人資格，在民事活動中享有完全的民事權(quán)利，并履行應(yīng)盡的民事義務(wù)。當高校以單純的教育教學(xué)組織角色出現(xiàn)的時候，它是以實施教育活動為基本功能的獨立民事主體。高校學(xué)生大多為完全民事行為能力人，依法對自己的行為承擔民事責任。

基于上述分析，高校輔導(dǎo)員須明確學(xué)生接受學(xué)校制度的管理和約束是法定的義務(wù)，高校應(yīng)制定相應(yīng)的規(guī)章制度和應(yīng)急機制，以加強對學(xué)生的教育及預(yù)防處理風險。因此，輔導(dǎo)員在工作中，應(yīng)熟悉學(xué)校的突發(fā)事件處理辦法，了解自身的職責權(quán)限，明確哪些情況是可以獨立判斷做出處理決定的，哪些情況是需要匯報上級請示處理方案的，以避免產(chǎn)生更大的損失和風險。

二、高校在學(xué)生傷害事件中的責任界定

輔導(dǎo)員作為高校工作人員，在處理學(xué)生傷害事件的過程中，其職責行為產(chǎn)生的后果由高校承擔法律責任。因此，輔導(dǎo)員須了解在高校在學(xué)生傷害事故中責任的界定問題。

（一）學(xué)生傷害事件的法律界定

并非所有的學(xué)生傷害事件都屬于高校學(xué)生傷害事故。不屬于學(xué)生傷害事故的學(xué)生傷害事件，高校不承擔相應(yīng)的法律責任。而且高校承擔學(xué)生傷害事故的賠償責任應(yīng)以過錯責任為原則，而不是對所有的學(xué)生傷害事故均承擔損害賠償責任，輔導(dǎo)員有必要清楚界定何種學(xué)生傷害事件屬于學(xué)生傷害事故。對于學(xué)生傷害事件，可以從時間、空間、主體、客體和主觀過錯這五個范疇進行界定其是否屬于學(xué)生傷害事故：

第一，以時間范疇判斷，學(xué)生在高校教育教學(xué)的活動包括課堂教學(xué)、文體活動、社會實踐中發(fā)生的人身損害就屬于高校學(xué)生傷害事故；而在高校負有管理職責時間之外發(fā)生的損害則排除在外，如學(xué)生返校、離校途中，自行外出、擅自離校期間以及在節(jié)假日或假期等學(xué)校工作時間以外學(xué)生自行滯留學(xué)?；蜃孕械叫０l(fā)生的人身損害，都不屬于學(xué)生傷害事故。

第二，以空間范疇判斷，學(xué)生在高校負有管理職責的校園內(nèi)外和由學(xué)校提供并管理的場所和設(shè)施內(nèi)的活動中發(fā)生的人身損害屬于高校學(xué)生傷害事故，如在教室、宿舍、操場、實驗室等學(xué)校負有管理職責的空間內(nèi)發(fā)生的學(xué)生人身損害就屬于高校學(xué)生傷害事故；而在高校管理職責范圍之外發(fā)生的人身傷害則不屬于學(xué)生傷害事故，如在高校不負有監(jiān)管職責的游戲、娛樂場所發(fā)生的學(xué)生人身損害就不屬于高校學(xué)生傷害事故。

第三，以主體資格判斷，高校在校學(xué)生是指取得國民教育體系內(nèi)公辦和民辦的全日制學(xué)籍的在讀學(xué)生。國民教育體系外的學(xué)校在校生的損害則不屬于學(xué)生傷害事故的范疇，如社會上舉辦的各種短期培訓(xùn)班學(xué)員的傷害事故就不屬于學(xué)生傷害事故。

第四，以客體內(nèi)容判斷，傷害包括人身損害、財產(chǎn)損害和知識產(chǎn)權(quán)損害等，高校學(xué)生傷害事故特指人身損害。而單純的精神損害、財物失竊等則不屬于高校學(xué)生傷害事故的范疇。

第五，以主觀過錯判斷，由于學(xué)生自己的過錯造成的傷害不屬于高校學(xué)生傷害事故。這包括學(xué)生自殺、自傷；學(xué)生違反學(xué)校安全紀律而導(dǎo)致的傷害；學(xué)生因有特異體質(zhì)、特殊疾病或異常心理狀態(tài)而發(fā)生的人身傷害事故。

綜上所述，輔導(dǎo)員須明確高校并不對任何情況下發(fā)生的學(xué)生傷害事件承擔損害賠償責任，而只對法定的學(xué)生傷害事故承擔相應(yīng)的責任。屬于高校學(xué)生傷害事故范疇的事件，高校應(yīng)根據(jù)過錯原則承擔損害賠償責任；不屬于高校學(xué)生傷害事故范疇的事件，高校并不必然依法承擔“賠償”責任。

（二）高校法律責任的界定及舉證責任

根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》的第9、12及13條的規(guī)定，在學(xué)生傷害事故中，高校承擔責任的情形表述分為以下三種：其一，學(xué)校應(yīng)當依法承擔相應(yīng)責任的情形；其二，學(xué)校已履行相應(yīng)職責，行為無不當，無法律責任的情形；其三，學(xué)校行為無不當，不承擔事故責任的情形。以上表述表明，在不同的情形下，高校的舉證責任也有不同。

第一，屬于高校依法承擔責任的情形包括：“（1）學(xué)校的校舍、場地、其他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國家規(guī)定的標準，或者有明顯不安全因素的；（2）學(xué)校的安全保衛(wèi)、消防、設(shè)施設(shè)備管理等安全管理制度有明顯疏漏，或者管理混亂，存在重大安全隱患，而未及時采取措施的；（3）學(xué)校向?qū)W生提供的藥品、食品、飲用水等不符合國家或者行業(yè)的有關(guān)標準、要求的；（4）學(xué)校組織學(xué)生參加教育教學(xué)活動或者校外活動，未對學(xué)生進行相應(yīng)的安全教育，并未在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取必要的安全措施的；（5）學(xué)校知道教師或者其他工作人員患有不適宜擔任教育教學(xué)工作的疾病，但未采取必要措施的；（6）學(xué)生有特異體質(zhì)或者特定疾病，不宜參加某種教育教學(xué)活動，學(xué)校知道或者應(yīng)當知道，但未予以必要的注意的；（7）學(xué)生在校期間突發(fā)疾病或者受到傷害，學(xué)校發(fā)現(xiàn)，但未根據(jù)實際情況及時采取相應(yīng)措施，導(dǎo)致不良后果加重的；（8）學(xué)校教師或者其他工作人員體罰或者變相體罰學(xué)生，或者在履行職責過程中違反工作要求、操作規(guī)程、職業(yè)道德或者其他有關(guān)規(guī)定的，造成學(xué)生人身損害后果的事故。”

第二，其中學(xué)校已履行相應(yīng)職責，行為無不當，無法律責任的情形包括：“（1）地震、雷擊、臺風、洪水等不可抗的自然因素造成的；（2）來自學(xué)校外部的突發(fā)性、偶發(fā)性侵害造成的；（3）學(xué)生有特異體質(zhì)、特定疾病或者異常心理狀態(tài)，學(xué)校不知道或者難于知道的；（4）學(xué)生自殺、自傷的；（5）在對抗性或者具有風險性的體育競賽活動中發(fā)生意外傷害的；（6）其他意外因素造成的?！?/p>

第三種情況是屬于學(xué)校行為無不當，不承擔事故責任的情形：“（1）在學(xué)生自行上學(xué)、放學(xué)、返校、離校途中發(fā)生的；（2）在學(xué)生自行外出或者擅自離校期間發(fā)生的；（3）在放學(xué)后、節(jié)假日或者假期等學(xué)校工作時間以外，學(xué)生自行滯留學(xué)校或者自行到校發(fā)生的；（4）其他在學(xué)校管理職責范圍外發(fā)生的?！?/p>

綜上所述，在劃分責任的舉證過程中，高校在第一種情形下的舉證責任是最重的；第二種情形的舉證責任次重，其舉證重點是“履行職責且行為并無不當”；第三種情形的舉證責任最輕，高校無職責的要求。高校輔導(dǎo)員須明確的是，不管學(xué)生傷害是否屬于高校需要承擔賠償責任的情形，當發(fā)生學(xué)生傷害事故時均具有及時救助的義務(wù)，有條件的應(yīng)當采取緊急救援等方式進行救助。

但在現(xiàn)實操作中，法官判案時會考量到“高校作為法人單位，有較好的經(jīng)濟基礎(chǔ)”這一事實，酌情判處高校承擔較重的責任。這是法官運用公平原則作出的判決，即在當事人雙方在對造成損害均無過錯的情況下，根據(jù)公平觀念，在考慮當事人財產(chǎn)情況和其他情況的基礎(chǔ)上，責令當事人對受害人的財產(chǎn)損失給予適當?shù)难a償，以維持當事人之間的利益均衡。高校對此類學(xué)生傷害造成的損失多是由于法官運用公平原則進行的判決或出于人道主義的自愿補償行為。

有學(xué)者認為高校根據(jù)公平原則給予受害學(xué)生適當補償是完全合理并且必要的［1］，但同時也有學(xué)者對公平原則在高校學(xué)生傷害事件的適用提出質(zhì)疑，認為“公平原則不是學(xué)生傷害責任的歸責原則，甚至不是民事侵權(quán)責任的歸責原則”［2］，且在實踐中高校也常常對法院適用公平原則感到不公。

（三）第三方致害及高校法律責任的承擔

如果是因?qū)W校教師或者其他工作人員與其職務(wù)無關(guān)的個人行為，或者因?qū)W生、教師及其他個人故意實施的違法犯罪行為，造成的學(xué)生人身損害，高校不承擔主要法律責任。

此類學(xué)生人身傷害事件盡管傷害發(fā)生在校園內(nèi)或?qū)W校組織的校外活動過程中，但導(dǎo)致學(xué)生人身傷害的是一些外來的突發(fā)性、偶發(fā)性的侵害。例如在校其他學(xué)生的加害行為造成的學(xué)生人身傷害，或者來自學(xué)校外部的突發(fā)性侵害造成的學(xué)生人身傷害。高校輔導(dǎo)員須明確在此類學(xué)生傷害實踐中，主要由第三方致害人承擔相應(yīng)的法律責任，高校履行相應(yīng)的救助義務(wù)即可。

三、高校學(xué)生傷害事件的風險防范——基于輔導(dǎo)員的工作角度

輔導(dǎo)員要對高校學(xué)生傷害事件進行風險防范，除了以上高校必須遵守的法定義務(wù)外，還應(yīng)了解其存在哪些“職責范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)”，如在學(xué)生傷害案件中，高校不能提供足夠的證據(jù)讓原告和法官信服其充分履行了“職責范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)”，高校往往會承擔過重的責任。這種義務(wù)也被學(xué)者解讀為是“酌定的注意義務(wù)”［3］。

（一）明確“職責范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)”

高校對學(xué)生有“職責范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)”。該義務(wù)應(yīng)當是指高校工作人員在事先可以預(yù)見、預(yù)防的前提下進行正確的教育、引導(dǎo)，在事后及時采取措施制止與救濟，避免損失的進一步擴大。

不管是哪類學(xué)生傷害事件，輔導(dǎo)員應(yīng)采取積極的作為態(tài)度，實施相應(yīng)的救助措施，包括聯(lián)系家長、組織救護、慰問補課等?！凹皶r救助義務(wù)”的實施應(yīng)采取有效的行動，例如發(fā)生學(xué)生嚴重傷害時應(yīng)采取最快捷的方式送往醫(yī)院以避免傷情繼續(xù)擴大等。根據(jù)當時當?shù)氐臈l件，采取學(xué)生及家長認為最有效的及時救助是非常重要的。此外，對受傷學(xué)生及其他學(xué)生的安撫工作也是輔導(dǎo)員需要重視的，以避免學(xué)生和家長由于身心痛苦和溝通不暢帶來不必要的與學(xué)校敵對的情緒。

（二）高校學(xué)生傷害事件的預(yù)防及處理

《學(xué)生傷害事故處理辦法》第5條規(guī)定：學(xué)校應(yīng)當對在校學(xué)生進行必要的安全教育和自護自救教育；應(yīng)當按照規(guī)定，建立健全安全制度，采取相應(yīng)的管理措施，預(yù)防和消除教育教學(xué)環(huán)境中存在的安全隱患；當發(fā)生傷害事故時，應(yīng)當及時采取措施救助受傷害學(xué)生。

在預(yù)防學(xué)生傷害事件的發(fā)生方面，高校輔導(dǎo)員可以開展的工作包括：結(jié)合入學(xué)教育、安全教育、班會、講座等多種形式，開展在校學(xué)生遵紀守法教育、心理健康教育和安全教育；做好學(xué)生健康檔案，對有特異體質(zhì)或特殊心理狀況的學(xué)生要給予特別關(guān)注；與家長保持良好的溝通，共同預(yù)防學(xué)生傷害事故的發(fā)生；鼓勵學(xué)生參加意外保險和傷害保險，使傷害事故得到有利解決。

在發(fā)生學(xué)生傷害事故時，高校輔導(dǎo)員應(yīng)做到以下幾點：及時上報領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)部門；送受傷學(xué)生去就近醫(yī)院救治，同時通知學(xué)生家長或監(jiān)護人，在學(xué)校有條件、有能力的情況下，實施緊急救護；若學(xué)生傷害由他人造成、構(gòu)成違反治安管理條例、犯罪的，立即報告高校的保衛(wèi)部門或者報警；重點做好證據(jù)收集工作。

（三）關(guān)于證據(jù)材料的收集

在高校學(xué)生傷害事件的預(yù)防和處理工作中，高校輔導(dǎo)員最容易忽視的是工作中證據(jù)材料的收集。證據(jù)的類型包括書證、物證、視聽資料、證人證言、當事人陳述、鑒定結(jié)論和勘驗筆錄。具體到高校輔導(dǎo)員的工作中，證據(jù)材料可以體現(xiàn)為同學(xué)的證人證言、組織教育活動的書面記錄資料、與學(xué)生家長溝通的視聽資料或書證等。充分的證據(jù)材料可以有效證明高?！奥氊煼秶鷥?nèi)的相關(guān)義務(wù)”的履行情況，有利于高校在發(fā)生學(xué)生傷害事件時避免承擔過重的不合理的責任。

四、結(jié)語

綜上所述，高校輔導(dǎo)員在工作過程中須明確學(xué)生接受高校制度的管理和約束是法定的義務(wù)，學(xué)生應(yīng)遵守高校制度紀律以避免發(fā)生不必要的傷害。各高校應(yīng)制定突發(fā)事件處理辦法，讓輔導(dǎo)員了解自身的職責和權(quán)限。高校并不對任何情況下發(fā)生的學(xué)生傷害事件承擔法律責任，而只對法定的學(xué)生傷害事故承擔相應(yīng)的責任。在處理學(xué)生傷害事件的過程中，及時救助義務(wù)的實施和證據(jù)材料的收集是重要環(huán)節(jié)。

［1］沈月娣.和諧校園的法律保障——高校法律制度的研究［M］.北京:人民出版社,2008:159.

［2］申海恩,周友軍.學(xué)生傷害、監(jiān)護人責任與違反安全保障義務(wù)［M］.北京:中國法制出版社,2010:110.

［3］尹曉敏.論高校學(xué)生傷害事故中校方的注意義務(wù)［J］.高等教育研究,2007（4）:70-75.