周秀華

（廣東工業(yè)大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，廣東 廣州 510000）

馬南的生活大致可以分為三個(gè)階段。第一個(gè)階段他作為一個(gè)虔誠(chéng)的基督徒在燈籠廣場(chǎng)生活，快樂而自足，卻遭好友陷害同時(shí)失去了對(duì)宗教的信仰和人的信任。第二個(gè)階段他蟄居在拉維羅村的邊緣，幾乎與世隔絕，像昆蟲一樣機(jī)械的勞作，但并沒有驅(qū)走他的孤獨(dú)。第三個(gè)階段因養(yǎng)女哀皮的出現(xiàn)，他又充滿了希望和幸福。無論在哪個(gè)階段，作為一個(gè)形式上的主體，為了生活能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)，馬南都必須對(duì)這個(gè)主體進(jìn)行不斷的建構(gòu)?？墒沁@個(gè)主體又應(yīng)該如何進(jìn)行建構(gòu)呢？拉康認(rèn)為，人的存在屬于承認(rèn)的法則，所以人總是在他人的話語(yǔ)中參證自己。離開了他人和他人的話語(yǔ)，主體就無法對(duì)自我進(jìn)行有效的建構(gòu)?！艾F(xiàn)實(shí)生活中的人與人之間通過言語(yǔ)互相呼喚、質(zhì)詢和應(yīng)答，每一天每一刻建構(gòu)起主體”［1］，即使這個(gè)人將自己孤立于他人，拒絕與周圍的人發(fā)生任何實(shí)際言語(yǔ)意義上的應(yīng)答，這也并不意味著這個(gè)人對(duì)自己的主體建構(gòu)就會(huì)停止。他的孤立、沉默，或許還有對(duì)外界的冷漠或敵意都將投影在無數(shù)個(gè)他人的眼中，映照在一面沒有人可以擺脫的社會(huì)之鏡中。

拉康的主體建構(gòu)過程永遠(yuǎn)擺脫不了他者的介入和控制。首先，在想像關(guān)系的鏡像階段，主體對(duì)自我的概念是從他人（小他者）和虛幻的鏡像中獲得的。其次，在以語(yǔ)言能指主宰的象征世界中，他者就是那個(gè)借助語(yǔ)言而在任何關(guān)系中涉及的一個(gè)場(chǎng)所。主體在這個(gè)言說的關(guān)系中找到自己的位置。主體無法逃脫這個(gè)巨大的象征之網(wǎng)，他可以選擇在這個(gè)他者的場(chǎng)所對(duì)自己進(jìn)行積極的構(gòu)建，通過不斷地向前“投射”自己而被言說和定義，塑造一個(gè)完整的主體形象，過著人的生活。主體無法停止對(duì)自己的構(gòu)建，為了生存下去，他必然面臨著選擇，無論他的態(tài)度或生存狀態(tài)是積極活躍還是沉默退避，只要他做出了選擇，他就是對(duì)他人，對(duì)生活的質(zhì)詢做出了應(yīng)答。通過這個(gè)應(yīng)答，他已然承認(rèn)了他人的存在，承認(rèn)了主體與他人之間存在的無法切割的關(guān)系，同時(shí)也承認(rèn)了那個(gè)凌駕于一切之上的他者對(duì)自己的主宰。

一、主體的碎裂

在馬南來到拉維羅以前，他的生活像條平靜的溪流，在上帝的指引下，在工作有條不紊的節(jié)奏中緩慢地向前流淌，充滿了有方向、有目的的安心。在燈場(chǎng)這個(gè)隱蔽的小天地里，馬南是“很受尊視的……他是出了名的有模范的生活、熱誠(chéng)的信仰”［2］8。在這個(gè)工業(yè)革命前夕，由圣公會(huì)教所統(tǒng)治的狹小世界里，這群沒受什么教育的小手工業(yè)者生活的中心就是工作和信仰。人人都仰仗上帝的救贖，一個(gè)人是否信仰虔誠(chéng)關(guān)乎到這個(gè)個(gè)體的罪可否被赦免和天堂之路是否為他開通。盡管燈場(chǎng)在這個(gè)小團(tuán)體的教義中，個(gè)人的救贖是由上帝來揀選和決定的，但是一個(gè)人的虔誠(chéng)和堅(jiān)定難道不是他被上帝選中的最好的佐證嗎？在這樣的前提下，馬南又是如何來認(rèn)識(shí)和建構(gòu)自我的呢？在拉康的理論中，個(gè)體的人是無法成為認(rèn)識(shí)對(duì)象的，我們所要認(rèn)識(shí)的是，是什么建構(gòu)了一個(gè)這樣的主體?！耙粋€(gè)人只能在他人身上認(rèn)出自己”，只有通過他者這個(gè)介體才能成為其所是之人［3］。在馬南燈場(chǎng)生活期間，上帝是一個(gè)自始至終凌駕于一切之上的大他者，以他的全知全能控制和影響著人們的觀點(diǎn)和生活。

作為一名織工，馬南是貧苦的小手工業(yè)者中的一員。他們工作努力卻收入甚微，他們滿懷信仰，虔心敬奉上帝，懷著“死后靈魂必可獲救”的希望，同時(shí)又夾雜著被上帝拋棄的恐懼。“非?；钴S，富有想像，看重友情”，以及“生活堪稱楷模，信仰又很虔誠(chéng)”是馬南從他人的眼中看到的自己的形象。而且，他非常努力地去構(gòu)建這個(gè)形象：他在工作之余積極地參加教堂的祈禱和教會(huì)組織的各種活動(dòng)，并且把自己的大部分收入都捐獻(xiàn)給了教堂的事業(yè)。在這個(gè)階段，他的每一分錢“都有一個(gè)目的”，他重視的是金錢的用途而非金錢本身。將大部分的所得獻(xiàn)給上帝的事業(yè)讓他快樂而有目的地工作和生活。因?yàn)樾?，他感到愛，包括上帝的愛、教友的愛和朋友的愛。信和愛使馬南感到自己作為一個(gè)主體的完滿。但是拉康式的主體一開始就是一個(gè)偽主體，這個(gè)主體是三個(gè)不同要素的不穩(wěn)定的共存。首先是那個(gè)說話的身體，它是實(shí)際發(fā)言的無意識(shí)主體；其次是那個(gè)說話身體的話語(yǔ)中的“我”，即象征主體或者叫陳述的主體；第三是在鏡像階段所建構(gòu)的想像的自我，它賦予了主體一個(gè)它實(shí)際上欠缺的身份［4］26。所以馬南所感受的完滿是建立在一個(gè)不穩(wěn)定的基礎(chǔ)上的，這個(gè)主體結(jié)構(gòu)就像建于流沙之上的房屋，隨時(shí)都有坍塌的危險(xiǎn)。這個(gè)想像的自我雖然是一個(gè)誤認(rèn)，是從鏡像之中和周圍的人的眼神之中建立起來的，但是無論如何，它賦予了主體一種完滿自足的感覺。

鏡子超越了鏡像階段在生活中無處不在。通過鏡子，人看到了一個(gè)自以為是完整的自己，并在想像的關(guān)系中給自己一個(gè)身份。每個(gè)人都會(huì)面臨“我是誰(shuí)？”這個(gè)關(guān)于存在的最基本的問題，這也是一個(gè)關(guān)于主體建構(gòu)的問題。拉康認(rèn)為，想像界、象征界和真實(shí)界是構(gòu)成主體存在的三個(gè)維度。在生命的初始，主體需要依靠鏡子或他人的目光、面容之鏡來認(rèn)識(shí)并認(rèn)同自己的形象，這還屬于主體建構(gòu)的想像關(guān)系階段。想像界“是前語(yǔ)言的，并依賴視知覺，及依賴于鏡子的想像。嬰兒誤將鏡中的那個(gè)整體的人當(dāng)成自己，并且通過（錯(cuò)誤地）認(rèn)同這個(gè)理想自我而建立起自我統(tǒng)一感，由此虛構(gòu)一個(gè)決無缺乏的自我”［5］。這種統(tǒng)一感和完整感對(duì)主體在社會(huì)中的正常生活予以最基本的支撐，盡管這種統(tǒng)一感從一開始就是錯(cuò)誤的、虛幻的。因?yàn)樗墓ぷ?，馬南在社會(huì)之鏡中看到了一個(gè)織工；因?yàn)樗男叛?，馬南在教友的眼中看到了一個(gè)虔信上帝的教徒；因?yàn)樗屯さ露鞯挠颜x，馬南在他人的眼中看到了一個(gè)可以信賴的朋友；因?yàn)楹退_拉的婚約，馬南可以在未來之鏡中投射自己作為丈夫的形象。將這些鏡中之像綜合起來，馬南得到了一個(gè)看起來完滿的自我形象。

這個(gè)看起來完滿的自我形象，是借助他人才得以建立起來的，也是主體所構(gòu)筑的一個(gè)想像的自我。但是鏡中之像本來就是虛幻的，這也就決定了這個(gè)想像的自我，這個(gè)自以為統(tǒng)一的主體也是虛幻的。鏡子本來也是不可靠的，鏡中形象只是主體欲望的折射。因此馬南所看到的自己作為一個(gè)“有著模范的生活、熱誠(chéng)的信仰”的人歸根結(jié)底是一個(gè)虛幻的影像。但就是因?yàn)橛辛诉@樣一個(gè)虛幻的影像，馬南才能踏實(shí)快樂地生活，通過不斷地向前“投射”自己的影像而創(chuàng)造一個(gè)有希望的看得見的未來。這樣一個(gè)影像很快就被象征世界的殘酷打碎了，馬南的好友威廉·德恩陷害并誣告他盜了教會(huì)的錢。

為狹隘的教義所限，牧師和教友拋棄了對(duì)犯罪證據(jù)的搜集，轉(zhuǎn)而求助于抽簽的方式，讓上帝來揭示馬南有罪還是清白。虔信的馬南相信全知的上帝定能讓教友們看清是非黑白，然而，抽簽的結(jié)果顯示馬南有罪。至此，馬南對(duì)上帝的虔信被擊得粉碎。馬南并不像烏斯地的義人約伯，約伯在經(jīng)歷財(cái)產(chǎn)盡失、兒女皆亡，從頭到腳生滿毒瘡的打擊后仍然保持對(duì)上帝謙卑的信仰，而馬南對(duì)上帝的虔信遠(yuǎn)沒有這樣堅(jiān)韌，在他遭到上帝誤判的一刻，他就拋棄了上帝——“從來就沒有公正的上帝統(tǒng)治世界，只有說謊的上帝，誣陷無辜?！薄翱蓱z的馬南心靈上絕望了——對(duì)上帝對(duì)人都失了信心。”［2］20在言語(yǔ)主宰的象征世界里，馬南就是一顆任由言語(yǔ)擺布的棋子，被言語(yǔ)定義和言說。抽簽事件發(fā)生過后，在他人之鏡中，馬南看到的是一個(gè)被魔鬼附身的、狡猾奸詐的賊的形象。在他者的言說中，他成了一個(gè)不可信任的朋友，一個(gè)連上帝也拋棄了的教徒。未婚妻薩拉對(duì)他的放棄進(jìn)一步動(dòng)搖了他作為一個(gè)主體的有意義的存在。在過去的燈場(chǎng)生活中，他藉了他人目光之鏡所得到的完滿統(tǒng)一的自我影像隨著這些鏡子的改變而變得支離破碎。在象征世界中由“言說”而編織的那個(gè)“我”也被現(xiàn)實(shí)的謊言鞭笞得鮮血淋漓、無處可遁。最終馬南辛苦建立的主體被剝離得體無完膚了，他所能依靠的，就只剩下織機(jī)和工作了。最后，當(dāng)薩拉和威廉結(jié)婚后，馬南黯然出走，離開了燈場(chǎng)。

二、物化的欲望

離開燈場(chǎng)后，馬南來到了遠(yuǎn)離市鎮(zhèn)的拉維羅村，在荒僻的石坑附近找了個(gè)小屋住了下來，并以為村人紡麻織布謀生。拉維羅村村民的生活受自然的約束，所以除上帝外，他們還依賴巫術(shù)，相信巫術(shù)影響自然的非理性力量，所以在小孩生病或大人染恙等情況下，除了向上帝禱告，他們也向塔列的巫婆求助。這樣的信仰跟馬南過去的燈場(chǎng)宗教經(jīng)驗(yàn)是迥然不同的。當(dāng)然，除了因?yàn)楣ぷ髋c村民們進(jìn)行簡(jiǎn)單的對(duì)話外，馬南也完全無意與周圍的人有任何交流，或與他們的生活產(chǎn)生其他任何交集。馬南摒棄了上帝與他人之后，他從行動(dòng)上將他者排除在自己的生活之外，免受他們的影響甚至是迫害。但是，他者是無處不在的，它就是那個(gè)全在全能的上帝。他者是主體無意識(shí)的場(chǎng)所，是言語(yǔ)活動(dòng)得以展開的真正場(chǎng)所，它在主體的生存維度中占絕對(duì)的地位，人類除了認(rèn)同它，似乎別無他法?！俺姓J(rèn)了他者的在場(chǎng)且與之進(jìn)行認(rèn)同，主體的言語(yǔ)才會(huì)得到他者的認(rèn)可，從而得到社會(huì)文化的認(rèn)可。”［6］102-104主體才能借助他人來解決自己破碎、無法獨(dú)立這一難題。相反，拒絕了他者，就等于關(guān)上了進(jìn)入以語(yǔ)言為載體的象征世界的大門，那么這個(gè)主體永遠(yuǎn)只能停留在以鏡像關(guān)系為代表的想像世界。停留在想像世界是一件危險(xiǎn)的事，主體于鏡像之中得到的始終是一個(gè)自戀的自我，這樣的主體最終只能限于癲狂。馬南的癲狂體現(xiàn)在他對(duì)織布和工作的迷戀。他以一個(gè)教徒的虔誠(chéng)來織布，又以一個(gè)迷途者的迷狂來崇拜他的金幣。

如果說在象征關(guān)系中，主體的欲望是欲望著他者的欲望，期待他者的承認(rèn)，那么在想像關(guān)系中，欲望則是要篡奪他人的欲望，占據(jù)他人的位置，這意味著一種你死我活的斗爭(zhēng)。村人的好奇、蔑視、同情和猜疑同馬南的冷漠、抗拒之間當(dāng)然也是一種對(duì)話，只不過這是發(fā)生在想像層面的，沒有回應(yīng)、沒有承認(rèn)功能的對(duì)話。從馬南一入村，他的影像就投影在村人的眼中了——面目蒼白、目光呆滯、身形佝僂兼形跡可疑，他精湛的紡織技術(shù)也為他抹上了神秘、巫術(shù)的色彩。19世紀(jì)初的英格蘭，盡管工業(yè)革命進(jìn)行得如火如荼，人們對(duì)于職業(yè)的分化的見解還很落后，對(duì)特殊的“技術(shù)”仍賦予巫術(shù)的色彩。像馬南這種具有紡織技術(shù)的人在拉維羅這樣偏遠(yuǎn)的村莊非常少見。村民認(rèn)為這樣的人必有巫術(shù)的庇佑，或在背后與魔鬼有某種交易。馬克斯·韋伯的《宗教社會(huì)學(xué)》描述道，擁有“特殊”技術(shù)的人，由于禁忌而與一般人（農(nóng)民）的共同社會(huì)有所隔離，他們通常也不能擁有土地；這些人在擁有自然原料的古老團(tuán)體中，先是以“闖入者”的身份提供技術(shù)，稍后則以定居在此共同體內(nèi)之個(gè)別異鄉(xiāng)人的身份提供其技術(shù)。相信每種特別的技術(shù)皆具有巫術(shù)性質(zhì)的這種信仰，使得這種技術(shù)團(tuán)體淪為賤民種姓，他們的行業(yè)與技術(shù)則被予以巫術(shù)定型化［7］。馬南正是在這種社會(huì)背景下進(jìn)入拉維羅村的，所以他首先獲得的是一種“闖入者”、“異鄉(xiāng)人”的身份。

到了拉維羅村后，異鄉(xiāng)人馬南的生活完全被織機(jī)所占據(jù)，他仿佛變成了織機(jī)上的織蟲——沒有對(duì)過去的記憶或未來的展望，只有現(xiàn)在，沒有其他的生活，只有工作。對(duì)金錢的欲望促使他把目光聚焦于面前的織機(jī)，其他一切都在他的視線之外?！坝谷瞬话膊⒋偈顾袆?dòng)。行動(dòng)源于欲望，目的是為了滿足它，而要做到這一點(diǎn)，就只有通過否定、消滅，或至少是改變欲望的對(duì)象。”［4］51馬南的欲望指向是由織布所換來的金銀幣。每天晚飯過后，他最大的樂趣就是撫摸閃閃發(fā)光的錢幣，它們成了他孤寂生活的惟一慰藉。金幣于馬南而言，不是帶給他購(gòu)買和消費(fèi)的樂趣，而是他的精神寄托和伴侶（如果他還有精神殘存的話）。通過改變或消滅欲望對(duì)象的功能，欲望對(duì)象在主體那里變得比較可控而不受外在世界的影響。馬南和他的金幣的共存是一種你中有我、我中有你的關(guān)系。但是，人作為欲望的“我”本身是空洞的，在“我”建立自己主體的時(shí)候，人內(nèi)化了無數(shù)的欲望以建立“我”。而人與動(dòng)物非常重要的區(qū)別在于，人的欲望不只是指向物，他還有為己和為人的更高精神追求?？斩吹摹拔摇钡挠绻皇侵赶蛭?，那么，“它就會(huì)成為它所同化的東西——一個(gè)物性或動(dòng)物性的自然的我?！保?］51因此，當(dāng)金錢成為馬南惟一的欲望對(duì)象時(shí)，他作為“人”的存在就停止了。他不再是社會(huì)生活的一部分，而是與他的織機(jī)和金幣融為了一體。他的勞動(dòng)來自于他的本能沖動(dòng)，而不再是有意識(shí)、有意義的。

但是馬南這種動(dòng)物性的存在由于鐵匠的妻子薩梨·歐提斯的病而有了轉(zhuǎn)機(jī)。馬南小時(shí)候從母親那里獲得了一些草藥知識(shí)，薩梨痛苦的樣子勾起了他的惻隱之心，這慈善的舉動(dòng)使馬南感覺“來到拉維羅之后第一次把過去生活與現(xiàn)在銜接起來。也許從此可以漸漸把他從織蟲的生活中拯救出來”［2］20。薩梨的好轉(zhuǎn)讓村人認(rèn)為馬南一定有巫術(shù)，于是紛紛上門求藥求符咒。這本是一個(gè)與拉維羅村民產(chǎn)生對(duì)話，與他們的生活開始交織在一起的很好的契機(jī)，但是馬南拒絕成為村民所欲望的“欲望”。在這里，村民欲望的朝向正是馬南所占據(jù)的位置：神秘的，有知識(shí)、技術(shù)和超能力的一個(gè)人物形象。當(dāng)這個(gè)欲望無法得到滿足時(shí)，村民因而對(duì)他生出敵意，在無意識(shí)層面上也是欲除之而后快的。對(duì)馬南而言，村民只是可以為他提供錢幣的載體，是他報(bào)酬的來源，他們的面孔、情感和欲望并不投射在已經(jīng)物化了的馬南的身上。物化了的馬南也無法內(nèi)化拉維羅村的習(xí)俗、文化、信仰和約定俗成的規(guī)則，而這些東西正是象征世界的主宰，是那個(gè)大寫的他者。無視他者的存在，也就無法順利進(jìn)入對(duì)話的象征關(guān)系，無法心平氣和地交談，處于想像階段的那種劍拔弩張的關(guān)系就無法消除。

三、主體的救贖

成了織蟲的馬南在這種物化的狀態(tài)中生活了十五年，直到他所珍藏的錢幣被盜。這些錢幣就像馬南的孩子，是帶給他寂寥生活的惟一歡喜，失去金錢對(duì)馬南來說無疑是最后的致命一擊，他成了一個(gè)目光空洞、蒼白瘦削的駭人的幽靈。本來，人欲望對(duì)象的位置由不同的人或物所填充，但是馬南欲望的對(duì)象只有惟一的金錢，而可觸并可控制的金錢在它主人的欲望里本來代表一種可以信賴、可以依托、永遠(yuǎn)也不會(huì)背棄他的某種關(guān)系，這也正是馬南遭背棄后所要追求的東西。這種關(guān)系的打破促使馬南尋求村民的幫助，并將他推入象征的大網(wǎng)，他和村民間的關(guān)系也開始緩和。

由于卡斯紳士的長(zhǎng)子高佛來拋棄與他秘密結(jié)合的妻子毛麗，轉(zhuǎn)而追求本村漂亮的南茜，毛麗氣憤之下，于圣誕風(fēng)雪夜抱著不到兩歲的女兒來找孩子的父親，卻不幸死在路上。孩子從死去母親的懷里掙脫，順著路前方的燈光一直爬到馬南的石屋里，在溫暖的火爐旁沉沉睡去。而馬南這時(shí)卻由于癲癇癥的發(fā)作失去知覺，僵立在門口瞭望遠(yuǎn)方，期待金子的返回。待知覺恢復(fù)，他深度近視的眼睛看到金子的光澤在將熄的爐火旁閃耀。馬南為金子的返回欣喜若狂，當(dāng)他伸手觸摸時(shí)卻摸到了孩子柔軟的金發(fā)。馬南收養(yǎng)了這個(gè)女孩，并為她起名哀皮，哀皮勾起了馬南對(duì)過去生活的無限回憶，溫暖、哀傷和愛的感覺又慢慢在他身上復(fù)蘇了，凍結(jié)了的“人性”也開始融化——他的過去和現(xiàn)在作為人的存在沖破否定、壓抑和摒棄的隔閡而浮現(xiàn)。這時(shí)，他不再是一個(gè)單純的、作為織蟲的物性存在，而是因?yàn)榕c哀皮的關(guān)系而重新張開雙臂擁抱那個(gè)象征的世界，并再次建構(gòu)作為“人”的主體了。馬南愛這個(gè)孩子，為了她的幸福，他愿意去做一切對(duì)她有益的事。拉維羅村民在馬南失金、收養(yǎng)哀皮之后對(duì)他的態(tài)度也有了很大的改變：以前他們當(dāng)他是 “一個(gè)有用的鬼怪”，現(xiàn)在他們?cè)敢饨o他“坦白的笑臉，愉快的詢問”，覺得他的快樂和痛苦也似乎是可以理解的。推開象征世界的大門，馬南走出想像的局限，慢慢地接受那個(gè)無所不在的他者對(duì)自己的重新定義。

為了哀皮，馬南接受了鄰居溫茲羅帕夫人的建議，開始嘗試進(jìn)入拉維羅村的宗教實(shí)踐和社會(huì)生活。他帶上哀皮去攬活時(shí)與村里人閑聊，去禮拜堂聽牧師布道，帶她去石屋邊的草地玩耍，努力回答她無數(shù)好奇的問題。這時(shí)候，在他人的眼中，他是一個(gè)需要幫助的、毫無養(yǎng)育孩子經(jīng)驗(yàn)的父親，一個(gè)遭竊的可憐人、一個(gè)技術(shù)很好的織工。這是在鏡像之中馬南再次獲得的“自我”形象。同時(shí)，對(duì)宗教的再次擁抱和對(duì)拉維羅村社會(huì)生活的參與，象征著馬南將自己放進(jìn)了象征之網(wǎng)中，接受盤踞在象征之網(wǎng)中心的那個(gè)無所不在的他者的統(tǒng)治、審查和設(shè)定?！皩?duì)拉康來說，無意識(shí)就是他者的話語(yǔ)，而他者不是別的就是語(yǔ)言，就是一整套給定的約定俗成的規(guī)則?！保?］作為“我”的馬南和作為“他”的他人之間必須要引入這樣一個(gè)“他者”，經(jīng)由“語(yǔ)言”，“我”與“他”之間才有了對(duì)話的可能，才能建立起信任或認(rèn)可的關(guān)系?！爸黧w與他人建立的信任或認(rèn)可的關(guān)系，并不是一種自我和他人之間想像的所謂相互認(rèn)可或承認(rèn)的關(guān)系，而是基于共同第三者他者的‘間接’認(rèn)可或承認(rèn)關(guān)系。”［6］107所以，在哀皮到來之前，織蟲一樣生活的馬南和村民之間除了在鏡中瞥見彼此的影像外，并無任何對(duì)話的可能，因而他們之間的關(guān)系也是充滿了隔閡、懷有敵意并陷入了僵局的。但是當(dāng)雙方都進(jìn)入以語(yǔ)言為代表的他者世界時(shí)，他者就起到了作為斡旋者的作用，他們之間緊張關(guān)系的化解就成為了可能。馬南承認(rèn)他者存在，他者才有可能承認(rèn)馬南為一個(gè)主體和他作為主體的價(jià)值。只有馬南和村民都承認(rèn)這樣一個(gè)共同的他者，這個(gè)他者才能承認(rèn)他們作為主體的存在，他們才能在他者編織的網(wǎng)絡(luò)中，用彼此理解的語(yǔ)言對(duì)話，進(jìn)而發(fā)展出相互信任的關(guān)系。

馬南和哀皮之間發(fā)展出深厚的父女之愛。由于對(duì)養(yǎng)女的愛，馬南才將自己從織蟲無知無覺的冬眠狀態(tài)中喚醒，開始接受那個(gè)代表著語(yǔ)言和社會(huì)法則的大他者加在自己身上的所有規(guī)則和約束，并積極建構(gòu)自己作為象征世界的“主體”。盡管這個(gè)“主體”在拉康的眼中實(shí)質(zhì)上還是個(gè)蒼白的空無，是在受到他者暴力侵凌的情況下建立的，但是，離開了這個(gè)大他者，主體只能是一個(gè)自說自話的空無，行走在癲狂的邊緣。敞開懷抱，擁抱大他者對(duì)自己的定義和約束，從某種意義上說，主體重獲了相當(dāng)?shù)闹鲃?dòng)性，通過和環(huán)境、和他者的持續(xù)交往和應(yīng)答而實(shí)現(xiàn)自我。但是這樣的我又不是任何“他者”的復(fù)制品，因?yàn)槊恳环N愛的獨(dú)一無二，“我”因而也是獨(dú)特的。如果沒有愛，主體難以形成自己“屬人的、具有個(gè)性特征的人格基型”。愛，在這里為主體打開了一道救贖之門，向冰冷的象征世界里射入一束溫暖的光。

［1］張一兵.不可能的存在之真［M］.北京:商務(wù)印書館,2006:219.

［2］喬治·哀利奧特.織工馬南傳［M］.梁實(shí)秋,譯.臺(tái)北：大地出版社,1993.

［3］張一兵.拉康：從主體際到大寫的他者［J］.江蘇社會(huì)科學(xué),2004(3):1-2.

［4］嚴(yán)澤勝.穿越我思的幻象［M］.北京：東方出版社,2007.

［5］汪震.實(shí)在界、想像界和象征界［J］.廣西大學(xué)學(xué)報(bào),2009(6):80-83.

［6］黃作.不思之說——拉康主體理論研究［M］.北京：人民出版社,2005.

［7］馬克斯·韋伯.宗教社會(huì)學(xué)［M］.康樂,簡(jiǎn)惠美,譯.桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2010:127.

［8］馬元龍.語(yǔ)言、言語(yǔ)與能指：從索緒爾到拉康［J］.北方論叢,2005(6):48-51.